Меню ≡ ╳

Порядок права пользования жилым помещением. Порядок пользования жилым помещением - судебная практика

Бизнес

11.05.2020

Гражданский кодекс РФ

Основные статьи:

— ст. 247 «Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности»

— ст. 253 «Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности»

— ст. 292 «Права членов семьи собственников жилого помещения»

— ст. 304 «Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения»

Дополнительные статьи:

— ст. 209 «Содержание права собственности»

— ст. 244 «Понятие и основания возникновения общей собственности»

— ст. 246 «Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности»

— ст. 249 «Расходы по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности»

— ст. 288 «Собственность на жилое помещение»

Жилищный кодекс РФ

— ст. 17 «Назначение жилого помещения и пределы его использования»

— ст. 30 «Права и обязанности собственника жилого помещения»

— ст. 31 «Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении»

Федеральная судебная практика

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

(П. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»)

Разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств.

(П. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 N 831-О-О)

Не может быть передана в пользование одного из собственников часть жилого помещения, если его использование будет нарушать права других собственников. Так, невозможно передать в пользование комнату, которая является проходной и использование которой будет невозможно без использования комнаты другого собственника для прохода.

(Определение Верховного Суда РФ от 21.10.2014 N 5-КГ14-109)

Практика Московского городского суда

Определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть предоставлено конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Правила ст. 247 ГК РФ не наделяют истца как участника долевой собственности на квартиру безусловным правом на вселение в спорное жилое помещение и пользование им до разрешения вопроса об определении порядка пользования спорной квартирой.

(Определение Московского городского суда от 30.07.2015 N 4г/1-8050/2015)

Участник общей долевой собственности на жилое помещение не всегда обладает безусловным правом на вселение в него и, как следствие, на проживание в нем, поскольку реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

(Определение Московского городского суда от 16.09.2015 N 4г/5-9560/2015)

Определение порядка пользования квартирой заключается в том, чтобы исходя из равенства прав собственников, с учетом долей каждого собственника выделить каждому из них в исключительное владение и пользование часть имущества, а права участника долевой собственности не могут быть ограничены отсутствием в квартире комнаты, точно соответствующей по своей площади размерам долей каждого собственника в праве собственности.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2014 по делу N 33-9242/2014)

Сама по себе готовность ответчика выплатить в пользу истца сумму компенсации превышения размера выделенной комнаты не может влиять на признание его приоритета в праве на комнату большей площадью.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2015 по делу N 33-43080/2015)

Действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилыми помещениями между нанимателем жилого помещения и членами его семьи. Определение порядка пользования спорным жилым помещением, а именно закрепление за сторонами определенных комнат в муниципальном жилом помещении фактически является изменением договора социального найма жилого помещения, а изменение договора социального найма в данном случае Жилищным кодексом РФ не предусмотрено.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2015 по делу N 33-44192/2015)

Действующим жилищным и гражданским законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования коммунальной квартирой между собственником одного из ее помещений и иными лицами, проживающими в квартире на основании договора социального найма.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2015 по делу N 33-13844)

Определить порядок пользования жилым помещением собственником, не достигшим совершеннолетия, не представляется возможным, поскольку он не может самостоятельно реализовать право пользования квартирой. Закон связывает возможность избрания места жительства с достижением совершеннолетнего возраста.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2015 по делу N 33-42650/2015)

Коротко о важном

Исковые требования

Основное:

— об определении порядка пользования жилым помещением.

Дополнительные:

— об оставлении в совместном пользовании мест общего пользования;

— об обязании ответчика освободить помещение в спорном жилом помещении;

— о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением;

— о выселении ответчика/третьего лица из спорного жилого помещения.

— В качестве основного искового требования по данной категории споров следует указывать требование об определении порядка пользования жилым помещением путем выделения во владение и пользование истцу жилой комнаты конкретной площади в составе жилого помещения. Если в жилом помещении нет изолированной комнаты, площадь которой сопоставима с долей, принадлежащей истцу, необходимо доказать, что пользование комнатой большей площади не повлечет существенного нарушения прав ответчика. Помимо этого, нужно доказать, что доля истца является существенной (на ней возможно реальное проживание), а истец имеет реальный интерес в пользовании этой долей (например, по причине отсутствия другого жилья). При этом, если порядок пользования помещениями уже сложился на практике, следует обратить на это внимание суда (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2015 по делу N 33-6074/15, Определение Московского городского суда от 11.04.2014 N 4г/6-3124/2014).

— Надлежащими ответчиками по данной категории споров являются сособственники жилого помещения, с которыми истцу не удалось договориться о его совместном использовании (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2015 по делу N 33-13327/2015, Определение Московского городского суда от 21.07.2014 N 4г/5-7557).

— При определении подсудности споров рассматриваемой категории стоит учитывать, что в силу п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду, рассматриваются мировыми судьями. Если же спор об определении порядка пользования жилым помещением связан со спором о праве собственности на него (в частности, о признании права на долю в общей собственности и ее выделе для владения и пользования), то его подсудность как имущественного спора мировому судье или районному суду зависит от цены иска (п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ) (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

— Необходимо учитывать, что подача искового заявления об определении порядка пользования жилым помещением возможна только в отношении квартир, находящихся в собственности, — т.е. истцу должно принадлежать право собственности либо доля в праве общей или долевой собственности на спорное жилое помещение. Законодательство не предусматривает возможности определения порядка пользования в отношении жилых помещений, используемых на основании договора социального найма (например, Определение Московского городского суда от 10.07.2015 N 4г/7-6747/15, Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2015 по делу N 33-5301).

— Это следует учитывать и при заявлении требований об определении порядка пользования помещениями коммунальной квартиры, часть комнат в которой — муниципальные. Из-за невозможности определения такого порядка пользования в отношении помещений, предоставленных на условиях социального найма, суд может отказать в его определении даже собственнику одной из комнат (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2015 по делу N 33-13844).

— В рассматриваемой категории споров возможна подача встречного иска. Среди встречных требований чаще всего встречаются требование об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2015 по делу N 33-16815/2015), требование о вселении (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2015 по делу N 33-16269/15), требование о признании не приобретшим право пользования и выселении (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2015 по делу N 33-9887/2015) и т.д.

— Государственная пошлина при подача искового заявления по рассматриваемой категории споров составляет 300 рублей (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

— В исковом заявлении целесообразно требовать предоставления в пользование помещения, площадь которого примерно соответствует доле истца в праве собственности на жилое помещение. Однако это условие не является обязательным. При определении порядка пользования жилым помещением выделенное помещение может и не соответствовать долям, принадлежащим собственнику. Этот вопрос решается судом индивидуально с учетом сложившегося порядка пользования помещением, нуждаемости в нем сторонами спора и другими факторами (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2015 по делу N 33-30652/2015).

— При этом следует учитывать, что согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ при отсутствии объективной возможности предоставления в пользование истцу части имущества пропорционально его доле в праве собственности от ответчика можно потребовать возмещения (компенсации) тех реальных потерь, которые понес истец в связи с невозможностью реализовать свое право на владение и пользование соответствующей частью имущества. Сумма компенсации в подобных случаях чаще всего исчисляется исходя из рыночной стоимости принадлежащей истцу доли и определяется либо соглашением сторон, либо заключением эксперта. Инициатором выплаты такой компенсации может быть и ответчик, обратившийся к суду с соответствующим требованием (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2015 по делу N 33-3927).

— По общему правилу выплата компенсации осуществляется с согласия истца. Однако из этого правила есть исключение. Так, если суд придет к выводу, что доля истца незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может обязать сособственников истца выплатить ему компенсацию и без его согласия (п. 4 ст. 252 ГК РФ, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

— Ребенок истца, не обладающий правом собственности на долю в жилом помещении, является лишь его пользователем, в то время как ст. 247 ГК РФ предполагает определение порядка пользования только между собственниками и только с учетом их долей в собственности. Таким образом, требовать увеличения площади предоставляемого в пользование истца помещения по причине наличия детей нецелесообразно.

— Поскольку, разрешая требование об определении порядка пользования жилым помещением, помимо фактически сложившегося порядка пользования имуществом и реальной возможности его совместного использования сторонами, суд учитывает реальную нуждаемость истца в жилом помещении, будет полезно обратить внимание суда на то, что истец нуждается в использовании спорной квартиры для проживания (например, не имеет иного жилья, постоянно проживает в спорной квартире и т.д.) (например, Определения Московского городского суда от 04.04.2016 N 4г-2931/2016, от 16.07.2015 N 4г/7-7135/15).

— Отсутствие фактического сложившегося порядка пользования жилым помещением не может служить самостоятельным основанием к отказу в иске, поскольку п. 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено право сособственника в случае недостижения соглашения между сособственниками о совместном использования такого помещения требовать разрешения данного вопроса в судебном порядке (Определение Московского городского суда от 06.11.2015 N 4г/7-11103/2015).

Для принятия решения в пользу истца необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице.

		Примеры из судебной практики
Соглашение о порядке пользования жилым помещением отсутствует	Пояснения сторон	Определение Московского городского суда от 26.11.2015 N 4г/5-11978/2015 Определение Московского городского суда от 30.07.2015 N 4г/1-8050/2015 Определение Московского городского суда от 30.06.2015 N 4г/5-6986/2015 Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2015 по делу N 33-43793/2015
Истцу принадлежит право собственности на жилое помещение (часть жилого помещения)	Свидетельство о праве собственности/свидетельство о государственной регистрации права собственности Договор (другой документ), подтверждающий возникновение права собственности Технический паспорт на объект Выписка из ЕГРП	Определение Московского городского суда от 11.03.2015 N 4г/4-2430/15 Определение Московского городского суда от 02.02.2015 N 4г/5-386/2015 Определение Московского городского суда от 09.10.2014 N 4г/7-10179/14 Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2015 по делу N 33-45735/2015 Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2015 по делу N 33-43080/2015 Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2015 по делу N 33-13327/2015 Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2014 по делу N 33-40211/2014
Имеет место фактически сложившийся порядок пользования спорным жилым помещением	Объяснения сторон	Определение Московского городского суда от 21.05.2015 N 4г/4-5522/15 Определение Московского городского суда от 24.11.2014 N 4г/8-11461 Определение Московского городского суда от 11.04.2014 N 4г/6-3124/2014
Истец нуждается в пользовании спорным жилым помещением с целью проживания в нем	Отсутствие доказательств наличия у истца другого жилья	Определение Московского городского суда от 04.04.2016 N 4г-2931/2016 Определение Московского городского суда от 14.05.2015 N 4г/5-4485/15 Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2015 по делу N 33-33072/2015 Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2015 по делу N 33-40335/2015
Существует реальная возможность совместного с ответчиком пользования жилым помещением, ввиду того что: — истец и ответчик являются членами одной семьи; — истец и ответчик состоят в родственных отношениях; — спорное жилое помещение имеет более одной жилой комнаты	Объяснения сторон Документы, подтверждающие семейные/родственные отношения сторон План БТИ, экспликация, технический паспорт на жилое помещение Свидетельство о государственной регистрации права собственности	Определение Московского городского суда от 05.03.2015 N 4г/6-1529/2015, 2-3399/14 Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2015 по делу N 33-12317
Комнаты в спорной квартире соответствуют долям, находящимся в собственности истца и ответчика, в связи с чем предложенный истцом порядок пользования жилым помещением не нарушает права сособственников.	План БТИ, экспликация, технический паспорт на жилое помещение Свидетельство о праве собственности на долю в жилом помещении	Определение Московского городского суда от 29.12.2015 N 4г-13856/2015, 2-107/2015 Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2014 по делу N 33-40211/2014

При заявлении возражений на иск по рассматриваемой категории споров рекомендуется учитывать следующие моменты:

— Основная позиция ответчика по данной категории дел должна основываться на доказательстве того, что между сторонами фактически сложился иной порядок пользования жилым помещением, нежели предлагаемый истцом, тогда как предлагаемый порядок не соответствует доле истца в праве собственности (например, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, Определение Верховного Суда РФ от 03.12.2013 N 4-КГ13-32, Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2015 по делу N 33-16128).

— Следует знать, что наличие у истца права собственности на долю в квартире не является безусловным основанием для определения порядка пользования помещением, поскольку пользование жилым помещением предполагает проживание в нем. Если истец не нуждается в спорной квартире и не намерен вселяться в нее (например, сдает свою комнату третьим лицам, имеет в собственности другое жилое помещение и т.д.), рекомендуется обратить на это внимание суда (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2014 по делу N 33-10685).

— Однако довод о том, что истец фактически не пользуется спорным жилым помещением и не проживает в нем, как правило, учитывается судами и становится поводом для отказа в иске только при наличии других объективных оснований для отказа (например, в случае, когда спорное жилье является однокомнатной квартирой и совместное проживание истца и ответчика в нем невозможно). В большинстве же случаев суды не принимают его во внимание, поскольку данные обстоятельства сами по себе не могут служить основанием к отказу в иске об определении порядка пользования квартирой, так как истец имеет равное с ответчиком право пользования и владения спорной жилой площадью (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2014 по делу N 33-32874).

— Нередко суды отказывают в удовлетворении исковых требований по причине того, что вопрос об определении порядка пользования жилым помещением может быть разрешен только при условии возможности выделения в пользование каждого лица, проживающего в квартире, отдельного изолированного жилого помещения (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2015 по делу N 33-39399/2015).

— Пункт 2 ст. 247 ГК РФ позволяет при отсутствии объективной возможности предоставления в пользование истца части имущества пропорционально его доле в праве собственности отказать ему в предоставлении такой доли с выплатой соответствующей компенсации. При необходимости и наличии возможности выплатить компенсацию следует обратиться к суду с соответствующим встречным требованием. Сумма компенсации в подобных случаях чаще всего состоит из рыночной стоимости принадлежащей истцу доли, размер которой определяется либо соглашением сторон, либо заключением эксперта (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2015 по делу N 33-3927).

— Необходимо учитывать, что конфликтные отношения ответчика с истцом или наличие у истца в собственности другого жилья могут учитываться судом, но не являются безусловными основаниями для отказа в иске (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2015 по делу N 33-7797).

— Следует помнить, что требования об определении порядка пользования местами общего пользования в жилом помещении не подлежат удовлетворению, такие места должны быть оставлены в общем пользовании сторон, поскольку по своей сути предназначены для общего пользования (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2015 по делу N 33-14859).

Для принятия решения в пользу ответчика необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию	Доказательства, которыми можно подтвердить эти обстоятельства	Примеры из судебной практики
У истца отсутствует право собственности на спорное жилое помещение	Отсутствие документов, подтверждающих наличие у истца права собственности на спорное жилое помещение	Определение Московского городского суда от 07.05.2014 N 4г/4-4424
Фактически сложившийся порядок пользования спорным жилым помещением исключает использование этого помещения истцом	Объяснения сторон Свидетельские показания Квитанции за оплату жилого помещения и коммунальных услуг	Апелляционное определение Московского городского суда от 08.09.2014 по делу N 33-18399
Истец не проживает в спорном жилом помещении, в связи с чем порядок совместного пользования спорным жилым помещением истцом и ответчиком не сложился	Объяснения сторон Свидетельские показания	Определение Московского городского суда от 21.01.2014 N 4г/8-333 Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2015 по делу N 33-35940/2015 Апелляционное определение Московского городского суда от 26.08.2014 по делу N 33-31286
Площадь жилья, которое просит выделить в свое пользование истец, значительно превышает размер принадлежащей ему доли в праве собственности на жилое помещение	Свидетельство о праве собственности на спорное жилое помещение/свидетельство о государственной регистрации права собственности Договор (или другой документ), подтверждающий приобретение права собственности на спорное жилое помещение Технический паспорт на спорное жилое помещение Выписка из ЕГРП	Определение Верховного Суда РФ от 03.12.2013 N 4-КГ13-32 Определение Московского городского суда от 19.05.2015 N 4г/1-4902 Определение Московского городского суда от 06.05.2015 N 4г/1-4903 Определение Московского городского суда от 03.10.2014 N 4г/3-10043/14 Определение Московского городского суда от 06.02.2015 N 4г/5-665/2015 Определение Московского городского суда от 28.01.2015 N 4г/1-632 Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2015 по делу N 33-42616/2015 Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2014 по делу N 33-34760
Реальная возможность совместного проживания истца и ответчика в спорном жилом помещении отсутствует, поскольку истец и ответчик не являются родственниками и не состоят в семейных отношениях	Отсутствие документов, подтверждающих наличие родственных/семейных отношений сторон	Определение Московского городского суда от 05.06.2015 N 4г/1-6032/2015 Определение Московского городского суда от 21.01.2014 N 4г/8-333
Реальная возможность совместного проживания истца и ответчика в спорном жилом помещении отсутствует, поскольку спорная квартира является однокомнатной	Документы, подтверждающие, что спорная квартира является однокомнатной (свидетельство о государственной регистрации права собственности, план БТИ, экспликация, технический паспорт и т.д.)	Определение Московского городского суда от 16.09.2015 N 4г/5-9560/2015 Определение Московского городского суда от 06.04.2015 N 4г/5-2768/2015
Истец не использует спорное жилое помещение по назначению — для проживания, поэтому реальная нуждаемость в спорном жилом помещении у истца отсутствует (например, сдает в аренду, проживает в другом жилом помещении)	Договор безвозмездного пользования Договор найма жилого помещения Выписки из ЕГРП или домовой книги о наличии прав на другое жилое помещение	Определение Московского городского суда от 13.04.2016 N 4г-2906/2016 Определение Московского городского суда от 15.05.2015 N 4г/6-4691/15 Кассационное определение Московского городского суда от 04.03.2015 N 4г/2-1554/15 Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2015 по делу N 33-23882/2015 Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2015 по делу N 33-18870 Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2015 по делу N 33-41595/2015

Исковое заявление об определении порядка пользования жилым помещением

Истец: ____________(Ф.И.О.)____________

Представитель Истца: _____(Ф.И.О.)_____

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Госпошлина: ____________________ рублей

Исковое заявление

об определении порядка пользования жилым помещением

__________________________________ (далее — Истец) является собственником ____ доли квартиры/жилого дома, находящейся/находящегося по адресу ________________ (далее — Жилое помещение), что подтверждается __________________________. ________________________________(далее — Ответчик) является собственником ____ доли Жилого помещения, что подтверждается ____________________________________________.

Общая площадь Жилого помещения составляет ____ м. кв., жилая площадь — _____ м. кв., в том числе: ___ комнаты, площадь которых составляет ____ м. кв., ____ м. кв., соответственно, санузел площадью ______ м. кв. и кухня площадью ____ м. кв.

— Истцу и Ответчику не удалось достичь соглашения о совместном использовании Жилого помещения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

— В отношении спорного Жилого помещения сложился следующий порядок пользования спорным Жилым помещением: Истец пользуется ___________/лишен возможности пользоваться Жилым помещением, Ответчик пользуется ___________, а ___________ находится в совместном пользовании Истца и Ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

— Истец нуждается в пользовании Жилым помещением в качестве места проживания, поскольку не имеет в пользовании или в собственности другого жилья.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

— Существует реальная возможность совместного использования Истцом и Ответчиком Жилого помещения, поскольку:

Истец и Ответчик являются членами одной семьи/состоят в родственных отношениях, что подтверждается свидетельством о рождении/свидетельством о заключении брака/иными документами.

Жилое помещение имеет более одной жилой комнаты, а именно — ____ комнаты площадью ____ м. кв., ___ м. кв., соответственно, что подтверждается: планом БТИ и экспликацией.

— Комнаты в спорной квартире соответствуют долям, находящимся в собственности Истца и Ответчика, что подтверждается планом БТИ, экспликацией, техническим паспортом на жилое помещение, свидетельством о праве собственности. Таким образом, предложенный Истцом порядок пользования жилым помещением не нарушает права сособственников.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 209, 244, п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996, ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Определить порядок пользования Жилым помещением: ____________________________.
Оставить в совместном пользовании Истца и Ответчика входящие в состав Жилого помещения места общего пользования.
Обязать Ответчика освободить комнату ____ площадью ___ м. кв. в Жилом помещении для использования ее Истцом.
Обязать Ответчика не чинить Истцу препятствий в пользовании Жилым помещением.

Приложения:

Доказательство наличия у Истца и Ответчика долей в праве собственности на Жилое помещение: копии свидетельств о регистрации права собственности.
Доказательства того, что Истец и Ответчик являются членами одной семьи/состоят в родственных отношениях: копия свидетельства о рождении/копия свидетельства о заключении брака/другие документы.
Доказательство того, что Жилое помещение имеет несколько жилых комнат: копии плана БТИ и экспликации.
Доказательство того, что комнаты в спорной квартире соответствуют долям, находящимся в собственности Истца и Ответчика: копия плана БТИ/копия экспликации/копия технического паспорта жилого помещения/копия свидетельства о праве собственности.
Копия искового заявления и приложенных к нему документов для Ответчика.
Квитанция об уплате государственной пошлины.
Доверенность на представителя от «___» ______ ___ г. N ___ (если исковое заявление подписано представителем Истца).

«___» __________ ____ г.

Истец (представитель):

(подпись) (Ф.И.О.)

Судебные акты, прилагаемые к исковому заявлению:

Определение Московского городского суда от 14.05.2015 N 4г/5-4485/15

Определение Московского городского суда от 11.03.2015 N 4г/4-2430/15

Определение Московского городского суда от 21.05.2015 N 4г/4-5522/15

Возражение на исковое заявление об определении порядка пользования жилым помещением

В _________________________ мировой суд

Ответчик: ___________(Ф.И.О.)__________

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Представитель Ответчика: ___(Ф.И.О.)___

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Истец: ______________(Ф.И.О.)__________

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Возражение на исковое заявление об определении

порядка пользования жилым помещением

«___» ________ ___ г. в суд был подан иск об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: _________________________ (далее — Жилое помещение).

Из искового заявления следует, что Истец просит определить порядок пользования Жилым помещением, оставить в совместном пользовании Истца и Ответчика входящие в состав Жилого помещения места общего пользования, обязать Ответчика освободить комнату ____ в Жилом помещении для использования ее Истцом и не чинить Истцу препятствий в пользовании Жилым помещением.

Ответчик с указанными исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям:

— У Истца отсутствует право собственности на Жилое помещение или часть Жилого помещения, и документов, подтверждающих наличие у Истца такого права, Истец не представил.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

— Фактически сложившийся порядок пользования Жилым помещением исключает использование этого помещения Истцом.

По мнению Ответчика, сложился следующий порядок пользования Жилым помещением: _______________________________________.

— Истец не проживает в Жилом помещении/сдает его в аренду/передал в безвозмездное пользование третьим лицам, в связи с чем порядок пользования Жилым помещением между Истцом и Ответчиком не сложился/реальная нуждаемость в спорном Жилом помещении у Истца отсутствует, что подтверждается договором безвозмездного пользования/найма Жилого помещения/выпиской из ЕГРП/домовой книги.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

— Площадь жилья, которое просит выделить в свое пользование Истец, значительно превышает размер принадлежащей ему доли в Жилом помещении, что подтверждается: свидетельством о праве собственности на Жилое помещение/договором, подтверждающим приобретение Истцом права собственности на Жилое помещение/техническим паспортом на Жилое помещение/выпиской из ЕГРП.

— Реальная возможность совместного проживания Истца и Ответчика в Жилом помещении отсутствует, поскольку Истец и Ответчик не являются родственниками и не состоят в семейных отношениях/Жилое помещение является однокомнатной квартирой, что подтверждается планом БТИ и экспликацией.

Ответчик считает, что по указанным основаниям исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с чем:

Отказать Истцу в удовлетворении заявленных им исковых требований.

Приложения:

Доказательства размера принадлежащей Истцу доли в Жилом помещении: свидетельство о праве собственности на Жилое помещение/договор, подтверждающий приобретение Истцом права собственности на Жилое помещение/технический паспорт на Жилое помещение/выписка из ЕГРП.
Доказательство того, что Жилое помещение является однокомнатной квартирой: копии плана БТИ и экспликации на Жилое помещение.
Доказательство того, что Истец не проживает в Жилом помещении/сдает его в аренду/передал в безвозмездное пользование третьим лицам, в связи с чем реальная нуждаемость в спорном Жилом помещении у Истца отсутствует: копия договора безвозмездного пользования Жилым помещением/договора найма Жилого помещения/выписки из ЕГРП/домовой книги.
Копия возражения на исковое заявление и приложенных к нему документов для Истца.
Доверенность на представителя от «___» ______ ___ г. N ___ (если возражение подписано представителем Ответчика).

«___» __________ ____ г.

Ответчик (представитель):

________________/_________________________________________________/

(подпись) (Ф.И.О.)

Судебные акты, прилагаемые к возражению на исковое заявление:

Часто возникают ситуации, когда собственники жилого помещения не могут договориться относительно порядка проживания. В большинстве случаев такие споры вызывают необходимость определения порядка пользования помещением жилого типа. Чаще всего эти вопросы приходится решать посредством вмешательства судебного органа.

Сущность споров

В большинстве случаев проблемы возникают из-за невозможности добровольного определения порядка пользования жилым помещением муниципального типа или сложностей в установлении правил проживания в квартире, которая находится в собственности долевого типа у двух и более граждан.

Ситуация усугубляется чаще всего из-за того, что порядок пользования жильем сложился давно, но такая ситуация ущемляет права другого собственника, если его доля в квартире выше фактически занимаемой им площади.

Также много проблем относительно определения порядка пользования помещением жилого типа возникает, если одна из комнат не изолирована, и в проходной никто жить не хочет. Похожие ситуации имеют место, когда права на доли у собственников равны, а размеры комнат сильно отличаются. В результате права одного из сособственников (который поселится в меньшей комнате) тем или иным образом будут нарушены.

Следующая группа споров относительно определения порядка пользования помещением жилого типа – подтверждение факта, что один из собственников фактически в квартире не живет. В этом случае могут также возникать споры, несмотря на то что проживающий в этом помещении владелец наделен приоритетным правом пользования занимаемым им помещением, даже если его характеристики лучше, чем у остальных комнат.

Сущность определения «порядок пользования жилым помещением»

Порядок проживания в квартире – это правила использования жилья, согласованные всеми собственниками долей в отношении владения и пользования общими видами имущества, находящимися в квартире.

Если всеми владельцами квартиры было принято совместное решение об определении порядка пользования жилым помещением, такое соглашение называется сложившимся (устоявшимся) порядком.

Правила пользования предполагают, что все сособственники занимают установленные комнаты, которые соразмерны их долям в праве владения данным объектом недвижимости. Также стороны, проживающие в коммунальной квартире, чаще всего согласуют спорные моменты об определении порядка пользования муниципальным жилым помещением.

Многих волнует, как добровольно договориться о правилах проживания в квартире государственного фонда. В данном случае проблема состоит в том, что в муниципальном жилом помещении нельзя в принудительном (судебном) порядке разграничить правила проживания. Это связано с тем, что согласно условиям договоров социального найма, иск об определении порядка пользования жилым помещением к рассмотрению судом не принимается. В том случае, если стороны в добровольном порядке не могут установить правила совместного проживания, принудительно этот вопрос не разрешится.

Способы установления правил проживания

Условия проживания в квартире могут быть установлены сторонами одним из двух способов:

Подписание добровольного соглашения об определении порядка пользования жилым помещением между сторонами.
Принудительное судебное решение об установлении правил проживания сособственников.

Заключение добровольного соглашения об определении порядка пользования жилым помещением предполагает, что сособственники смогли договориться друг с другом, как они собираются пользоваться личными и общими комнатами в квартире. Также согласование проживания в данном объекте недвижимости предполагает, что владельцы долей в доме установили, кому какая комната отводится.

Определение порядка пользования жилым помещением в судебной практике чаще всего показывает, что хотя бы один и собственников не согласен с правилами проживания или с отведенной ему комнатой. В связи с этим ущемленный в правах владелец объекта недвижимости обращается в соответствующий орган за защитой своих интересов.

В случае судебного разбирательства недовольный собственник должен до момента подачи иска обратиться к другим жильцам с предложением о заключении мирового соглашения о правилах совместного проживания и пользования помещениями лично и общего типа.

Такие варианты досудебного разрешения споров лучше всего направить всем заинтересованным сторонам в письменном виде, чтобы в дальнейшем заявитель смог доказать, что пытался решить дело мирным способом. Документ необходимо передать сособственникам по почте в виде заказного письма с описью вложения (и уведомлением о получении). При использовании мирного способа урегулирования спора у суда не будет основании откладывать процесс, если кто-то из участников не явится.

Соглашение об установлении правил проживания в квартире с долевым правом собственности

Договор об определении порядка пользования жилым помещением чаще всего является следствием ранее установленных устным способом правил проживания соседей в одном объекте недвижимости. Если сформировавшиеся нормы жизни устраивают все стороны, заключение соответствующего договора помогает их узаконить.

В документе в обязательном порядке необходимо прописать, каким помещением пользуется каждый из сособственников, каков его метраж и базовые характеристики. Соглашение об определении порядка пользования собственниками жилым помещением можно составить в письменной простой форме, без соответствующего нотариального заверения.

Документ может быть подтвержден третьим лицом, но этот факт является необязательным. Если составленное соглашение будет нарушаться одним из совладельцев квартиры, спор необходимо будет передать на рассмотрение в суд.

На практике сособственники крайне редко заключают договоры о порядке проживания в жилом помещении и его использовании. Зачастую установленные временем нормы жизни в квартире подлежат фиксации на бумаге уже в том случае, когда возникают споры и трения относительно какого-либо из аспектов пользования жильем. После того как никакие варианты не могут удовлетворить все стороны, один из ущемленных в правах сособственников обращается в судебный орган.

Субъекты оспаривания правил проживания в квартире в суде

Исковое определение порядка пользования жилым помещением вправе подать только один из собственников объекта недвижимости, независимо от его доли в квартире. Даже если его часть в объекте недвижимости самая маленькая, его возможность восстановить его нарушенные права равна возможностям остальных собственников.

Лица, которые не являются владельцами квартиры, не могут подавать в суд иски подобного характера, даже если они зарегистрированы в данном объекте недвижимости и постоянно там проживают.

Для наглядности можно рассмотреть пример. В квартире, принадлежащей двум сестрам, прописан их брат (не собственник). Если возникнет спор о правилах проживания и порядке пользования жильем, участвовать в споре могут только владельцы (сестры). Брат подавать иск не вправе, даже если его права ущемляют.

Перед тем как подавать в суд заявление об определении порядка пользования жилым помещением, необходимо взвесить все за и против, рассмотрев следующие моменты:

Срок вынесения решения по жилищным вопросам подобного типа может растянуться из-за различных особенностей таких категорий дел.
Разрешить такой спор и отстоять свою позицию в суде без помощи представителя довольно сложно, а юристы берут за подобные дела крупные суммы.
Весь процесс судебного рассмотрения дела, скорее всего, негативно отразится на взаимоотношениях с соседями и вызовет возникновение различных конфликтов. Такое часто случается, даже если судом устанавливается наиболее выгодный для всех порядок проживания в спорном объекте недвижимости.

В связи с этим, лучше всего попытаться договориться с другими сособственниками мирным путем, чтобы избежать жилищной «войны».

Судебное рассмотрение жилищного спора

Чтобы подать в суд исковое заявление об определении порядка пользования жилым помещением, образец которого представлен ниже, необходимо запомнить следующее.

Установить в принудительной форме правила проживания в конкретном объекте недвижимости можно только в том случае, когда речь идет о предмете спора, находящемся в общей долевой собственности. Если вопросы возникают относительно коммунальной квартиры, в которой для каждой комнаты заведен отдельный лицевой счет, в судебном порядке можно будет только установить правила пользования местами общего пользования (кухня, ванна, туалет, коридор и так далее).

Если спорящие субъекты являются собственниками общего совместного права, необходимо вначале определить размер долей каждого из владельцев недвижимости. Доли устанавливаются либо путем составления соглашения, удостоверенного нотариально, либо в принудительном (судебном) порядке. Если в этом вопросе договориться добровольно также не получается, иски о выделении частей в квартире и определении правил проживания можно объединить в одно дело.

Судебная практика об определении порядка пользования жилым помещением показывает, что такая проблема возникает у супругов, которые после оформления развода продолжают проживать вместе. Это связано с тем, что совместно нажитое имущество в большинстве случаев фиксируется как общая совместная собственность. Поэтому, если они не могут мирно договориться о порядке проживания в одной квартире, им необходимо решать посредством судебной инстанции сразу два вопроса: выделение долей и определение правил пользования помещениями квартиры.

Правоотношения, которые рассматриваются в рамках данного вопроса, раскрываются статьей 247 российского Гражданского кодекса. Согласно положениям законодательства, пользование и владения объектами недвижимого имущества может определяться сособственниками в добровольном порядке. Если стороны не способны мирно договориться, спорный вопрос разрешается посредством суда.

При рассмотрении спорного дела суд выясняет следующие важные обстоятельства:

количество комнат, которое имеется в спорном объекте недвижимости, а также площадь каждой из них;
размер доли каждого из владельцев рассматриваемой квартиры.

Обстоятельства, учитываемые судом при определении правил проживания сособственников в спорной квартире

Рассматривая дело, связанное с определением порядка пользования жилым помещением, образец которого представлен ниже, судья выносит свое решение на основании требований законодательства о том, что каждому из совладельцев должно быть предоставлено право на пользование комнатой, соразмерное установленной в отношении него доли в праве собственности.

Так как в отношении первой части российского Гражданского кодекса возникало много вопросов, был издан разъясняющий акт. Им стало Постановление № 6, изданное Пленумом Верховного Суда РФ и российским Пленумом ВАС (№ 8) от первого июля 1996 года.

Согласно разъяснениям, которые содержатся в тридцать седьмом пункте, при рассмотрении дел о жилищных спорах судьям необходимо учитывать следующие важные обстоятельства:

Фактически сложившиеся порядок проживания и правила пользования жилым помещением, если они противоречит размеру тех долей, которые принадлежат каждой из сторон по закону.
Наличие других объектов недвижимости, в которых один из собственников (владелец) может проживать.
Реальная возможность жить вместе и пользоваться общим имуществом.

Если имеют место ранее установленные (фактически сложившиеся) определенные правила проживания, наличие такого порядка необходимо доказать. Доказательствами могут быть фотографии, письменные документы (соглашения, акты с предыдущим собственником и прочее), а также показания свидетелей.

При возникновении ситуации, когда определение правил пользования жилым помещением, исходя из ранее установленного сторонами порядка, и выделение ему в пользование помещения, которое намного меньше, чем его доля в праве владения, существенно ущемляет его права и дает привилегии другой стороне, имеет место денежная компенсация.

Вторым пунктом статьи 247 российского Гражданского кодекса установлено, что собственнику, права которого не соблюдены при разделе квартиры на части для совместного проживания, необходимо выплатить компенсацию в денежном эквиваленте. При этом важно, чтобы финансовое возмещение было соразмерно той доле, которую не передали ущемленному в правах собственнику.

При определении критерия нуждаемости в жилье конкретного собственника необходимо установить, пользуется ли владелец этой квартирой для проживания либо фактически живет в другом доме. Также определяется наличие права собственности или иное вещное право на другой объект недвижимости.

Отличительные черты рассмотрения некоторых видов дел

Одним из самых проблемных вопросов, рассматриваемых в судебном порядке в отношении жилищных споров, является определение правил пользования квартирой, когда комната всего одна, а владельцев квартиры двое.

В данном случае исковое заявление будет возвращено истцу, так как дела о совместном пользовании однокомнатной квартирой двумя и более собственниками, удовлетворению не подлежат из-за невозможности разрешения такого дела.

При рассмотрении данной категории дел судами учитываются следующие ключевые обстоятельства:

Планировка квартиры, число изолированных и проходных комнат.
Семейные отношения каждого из собственников, наличие детей и иных иждивенцев и прочее.

При определении того, кому достанется проходная или изолированная комната, суды учитывают интересы и семейное положение каждой из сторон. Так как все владельцы хотят поселиться в отдельной комнате, судья изучает, у кого есть дети, которым необходимо отдельное помещение.

Если суду представлено несколько факторов, имеющих значение для дела, в первую очередь рассматриваются доводы самих собственников, а не проживающих с ними людей. Это связано с тем, что порядок проживания устанавливается именно для владельцев квартиры, а не членов их семей.

Правила подачи искового заявления в суд

Установление подсудности при определении порядка пользования жилым помещением зависит от места расположения спорной квартиры. Если суть процесса состоит только в установлении правил проживания, дело рассматривается мировым судьей.

Если помимо этого заявлено требование о вселении третьего лица, определении правил оплаты коммунальных расходов, претензии о чинении препятствий проживанию, либо имущественный вопрос, цена которого выше пятидесяти тысяч рублей, дело переходит в ведение районного суда.

К заявлению необходимо приложить следующий пакет документов:

документы о праве собственности на спорное помещение;
выписку из реестра прав на недвижимость;
справку по форме Ф-9 о регистрации проживающих;
характеристику помещения(бытовую);
квитанцию, подтверждающую оплату государственной пошлины;
иные бумаги, важные, по мнению заявляющей претензию стороны;
копии всех документов по числу участников дела.

Действия заявителя после процесса

После того как дело рассмотрено и суд вынес свое решение, необходимо дождаться его вступления в законную силу. Период ожидания составляет один месяц с даты изготовления решения в окончательном виде (мотивированного).

В этот период любой из участников процесса может подать апелляционную жалобу на решение судьи. Это установление первой части статьи 209 и второй части статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Если поданная жалоба не была удовлетворена, первоначальное судебное решение вступает в силу после того, как жалоба рассмотрена и отклонена. Если апелляционная инстанция отменила или изменила решение судьи, вступление в силу происходит моментально (на основании первой части статьи 209 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Определение порядка проживания – сложное дело. Поэтому перед подачей иска необходимо собрать все, даже малозначительные, документы, чтобы решение состоялось в пользу истца.

Право долевой собственности может возникнуть при наследовании или разделе имущества. Но собственники не всегда могут решить вопрос использования жилплощадью, что приводит к большому количеству проблем. В этой ситуации определение порядка пользования жилым помещением в долевой собственности является оптимальным решением конфликта.

Суть использования помещения в долевой собственности

На основании гражданского законодательства любой владелец доли недвижимости имеет право пользоваться ею или получить определенную компенсацию. Как правило, такие вопросы собственники решают между собой с помощью взаимного соглашения. Но ситуации бывают разные, и если мирно договориться не получается, нужно отстаивать свои права по-другому.

Порядок пользования квартирой устанавливает только суд, потому собственники могут обратиться с иском и решить свои проблемы. На практике за юридической помощью чаще всего обращаются те владельцы недвижимости, которые имеют равные доли. Ситуация при этом может сопровождаться негативной эмоциональной обстановкой и даже физическим противодействием.

Особенности судебного урегулирования

Итак, решить вопрос об использовании, например, квартиры, мирно не удалось, поэтому пришлось обращаться в суд. Важно понимать, что решение суда должно исполняться беспрекословно, независимо от того, каким оно будет. Поэтому для обращения должны быть веские основания.

Обязательно нужно учесть, что подать иск может исключительно собственник. Кроме того, определение порядка пользования квартирой или другой недвижимостью возможно в том случае, если нельзя разделить имущество на доли или требовать компенсацию за свою часть.

Порядок пользования квартирой

Если речь идет о квартире, находящейся в долевой собственности, то порядок пользование зависит от наличия изолированных и неизолированных комнат. Например, проходные помещения суд устанавливает объектом общего пользования собственниками, а вот изолированные помещения могут быть предоставлены сторонам для индивидуального использования.

Что касается, размера помещений и его соотношения к долям, то для суда это не играет никакой роли.

Важно: но собственник может потребовать компенсацию, если второй стороне была предоставлена комната больше, чем его доля квартиры. И суд может обязать выплачивать истцу определенную сумму в качестве квартплаты за использование лишней площади.

Решение суда о порядке пользования жилым помещением в долевой собственности не распространяется на новых владельцев, если доля будет отчуждена. Они обязаны либо мирно договариваться с другими собственниками, либо подавать иск с новыми требованиями в суд самостоятельно. Также важно знать, что суд не может установить порядок пользования квартирой по времени, устанавливая для каждого лиц определенные сроки.

Исковое заявление

Иск обязательно должен соответствовать нормам гражданского законодательства. Поэтому в нем обязательно содержится следующая информация:

Наименование суда.
Данные об истце и ответчике.
Адрес, по которому находится жилье.
Информация, характеризующая жилье: количество комнат, общий метраж и т. д.
Претензии, которые выдвигает истец.
Перечень прилагаемых к иску документов.

По закону это исковое заявление относится к нематериальным искам, поэтому перед подачей следует оплатить госпошлину в размере 200 рублей. Квитанция должна быть приложена к документу .

Суд может отказать в принятии искового заявления о порядке пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности по следующим причинам:

Большое количество владельцев и небольшой метраж жилплощади. К примеру, комнат в квартире всего три, а собственников – 5 человек. Установить необходимый порядок пользования такой недвижимостью невозможно.
Порядок пользования будет ограничивать права жильцов. Суд учитывает, можно ли выделить истцу изолированную комнату и т. д.
Объектом иска выступает однокомнатная квартира. Установить порядок использования для нескольких собственников в квартире с одной комнатой невозможно, поэтому суд даже не рассматривает такие дела.
Другие основания. Даже если учесть все требования законодательства перед подачей иск, суд может отказать в принятии заявления по другим важным причинам.

Важные нюансы

На решение судьи по поводу определения порядка пользования жилым помещением могут повлиять различные факторы. В первую очередь при разбирательстве важными являются:

Размер долей каждого совладельца недвижимости.
Существовавший до подачи иска порядок пользования квартирой или домом.
Планировка квартиры, позволяющая выделить изолированное помещение.
Количество собственников и состав их семей.
Наличие у совладельцев других жилых помещений в собственности.

Что касается документов, то их список может отличаться в зависимости от обстоятельств дела. Но основной пакет документов, который необходимо предоставить суду, включает:

личные документы собственников;
выписку из домовой книги;
техническую документацию на жилплощадь.
бумаги, способные подтвердить родственные связи между владельцами.

Нередко даже решение суда не способно заставить собственников мирно сосуществовать на одной жилплощади. И поэтому начинает происходить нарушение установленного порядка использования квартиры. Например, один из совладельцев может ограничить другому доступ в квартиру или ограничить его права другими способами. В этой ситуации придется обращаться в суд повторно.

При определении порядка пользования жильем собственниками нередко возникает вопрос о том, как это отразится на членах их семей. Ведь они также вынуждены проживать на этой жилплощади. Согласно судебной практике вселить на жилплощадь, находящуюся в долевой собственности, других лиц собственник может только при наличии согласия остальных владельцев. Это правило не распространяется лишь на несовершеннолетних детей, которые имеют право проживать со своими родителями не зависимо от согласия других собственников.

Проблема пользования квартирой несколькими собственниками может показаться незначительной, но, тем не менее, большое количество судебных исков связно именно с этим вопросом. И это нередко приводит к возникновению различных серьезных последствий. Например, на основании размера фактически используемых помещений собственником суд может изменить размер его доли.

Другие способы

Судебное решение, предоставляющее собственникам жилье в общей квартире, может быть невыгодным для некоторых жильцов. Например, владельцу маленькой доли могут предоставить самую большую комнату лишь на том основании, что у него большая семья. И поэтому жилищный спор может продолжаться до бесконечности. Если совместное проживание становится невыносимым, юристы советуют искать другие пути решения проблемы.

Можно продать свою долю одному из собственников. Этот способ подходит для владельцев квартир, так как эту недвижимость невозможно разделить в натуре. После этого квартира станет принадлежать одному собственнику, а второй сможет подобрать себе другое жилье. Недостатком этого способа можно назвать отсутствие денег у владельцев, что не дает им возможности выкупить долю.

Тогда следует продать недвижимость сообща. Это выгоднее, так как распродажа долей снижает общую стоимость жилья на 15–20%. Дело в том, что покупать лишь часть имущества нецелесообразно, так как в дальнейшем покупатель сталкивается с большим количеством судов и споров.

А что делать, если один из владельцев противится продаже квартиры? Здесь многое зависит от размера его доли и нуждаемости в жилплощади. Если его часть как собственника совсем невелика и есть другое место жительства, то можно обязать владельца продать свою долю другим собственникам. Сделать это можно только с помощью суда.

Если возникли проблемы с распоряжением недвижимости, находящейся в долевой собственности, для начала необходимо решить их мирно. Лучше составить соглашение о порядке использования квартиры или дома, а также заверить документ нотариально. И только в случае, если мирно договориться не удалось, следует готовить исковое заявление.

В адвокатской практике очень часто возникают споры связанные с определением порядка пользования жилыми помещениями. Так исторически сложилось, что самым ценным имуществом, которое находится в собственности у подавляющего большинства граждан, являются жилые помещения. Поэтому любой собственник жилого помещения очень болезненно относится к тому, что его права на жилое помещение кем-либо оспариваются. В том случае, если собственность на жилое помещение принадлежит нескольким лицам, возникает вопрос о совместном использовании этого жилого помещения всеми сособственниками. Тут, как правило, и возникают споры. Ведь в очень редко случается так, что комнаты в жилом помещении точно соответствуют долям сособственников. Каждый сособственник желает заполучить комнату большего размера и желательно с балконом.

Закон позволяет собственникам жилого помещения заключить соглашение об определении порядка пользования жилым помещением, а если такое соглашение недостижимо - обратиться в суд, для установления порядка пользования жилым помещением.

Иски об определении порядка пользования жилым помещением в большинстве случаев удовлетворяются судами. Однако, в некоторых случаях суды выносят решения об отказе в таких исках.

Судебная практика, при разрешении споров об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности исходит из фактически сложившегося порядка пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Цель настоящей статьи - дать правовой анализ причин отказа судов в установлении порядка пользования жилым помещением.

Пленум Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в своем Постановлении указал, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Указанное Постановление дало возможность собственникам жилых помещений ставить вопрос о порядке пользования жилым помещением перед судами, если в добровольном порядке указанный вопрос сособственникам решить не удается.

Причины отказа в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением можно классифицировать по следующим основным группам:

Несоответствие требования площади комнаты (комнат), размеру доли собственника;
Отсутствие нуждаемости истца в жилом помещении;
Невозможность использования жилого помещения совместно с другими сособственниками.
Иные причины.

Несоответствие требования площади комнаты (комнат), размеру доли собственника.

Судом установлено, что истец длительное время в спорном жилом помещении не проживает, так как ответчица своими действиями, а именно сдачей квартиры внаем третьим лицам, препятствует его проживанию в квартире, в настоящее время ответчица производит ремонт в квартире. Таким образом, порядок пользования спорной квартирой между сторонами не сложился.

Учитывая жилая площадь спорной квартиры составляет <...> истцу Н. принадлежит? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, ответчице - ? доли, в квартире не имеется комнаты, которая бы соответствовала по площади доле истца в праве собственности, и пользование которой он мог бы осуществлять без ущемления прав ответчицы, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении прав ответчицы в случае предоставления истцу в пользование комнаты размером <...> превышающей на <...> приходящуюся на него долю жилой площади.

При таких обстоятельствах, решение суда в части определения порядка пользования <адрес> подлежит отмене, как принятое на основании неправильного применения норм материального права.

{Определение Санкт-Петербургского городского суда N 33-9777/2013}

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности, исходил из того, что количество отдельных жилых комнат в спорном жилом помещении не отвечает соразмерности долей в праве общей долевой собственности каждого из участников, порядок пользования спорным жилым помещением нельзя признать сложившимся, определение порядка с предпочтением той или другой стороне повлечет за собой нарушение прав каждого из сособственников, в связи с чем, пришел к выводу, что определение порядка пользования жилым помещением недопустимо.

Данный вывод суда является правильным, в решении судом мотивирован и в апелляционной жалобе по существу не опровергнут.

Сам по себе факт наличия трех изолированных комнат в спорном жилом помещении, соответствующих количеству собственников квартиры, не свидетельствует о возможности определения порядка пользования жилым помещением.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ" участник общей долевой собственности вправе заявить требование об определении порядка пользования общим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данного спора являются фактически сложившийся порядок пользования имуществом (который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности), нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и

Так, спорная квартира имеет общую площадь... кв. м, с учетом лоджии, жилую площадь... кв. м и состоит из трех изолированных комнат, площадью... кв. м, ... кв. м и... кв. м (л.д. 10).

Таким образом, стороны, являясь собственниками... спорной квартиры, вправе требовать выделения им в пользование жилых помещений размером... кв. м (... кв. м/3). Комнаты, соответствующей величине жилой площади, приходящейся на долю каждого из сособственников, в названной квартире не имеется.

При этом, как следует из заявленных требований, комнату площадью... кв. м просят определить в их пользование А.Д. и Г.Д., З. просит определить в его пользование комнату, площадью... кв. м.

Между тем, поскольку фактический порядок пользования спорной квартирой между сторонами не сложился, предложенные сторонами варианты определения порядка пользования жилой площадью приводят к ограничению права пользования квартирой других сособственников.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что между сторонами не сложился порядок пользования спорным жилым помещением, выделение в пользование А.Д. или Г.Д. комнаты с лоджией, жилой площадью... кв. м, на... кв. м превышающей их долю в праве долевой собственности на жилую площадь, существенно нарушит права каждой из них, а также права З.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что определение порядка пользования жилым помещением в данном случае по предложенным сторонами вариантам невозможно, поскольку будет нарушен баланс прав и законных интересов собственников жилого помещения.

Те обстоятельства, на которые ссылается Г.Д. в апелляционной жалобе, а именно, наличие у нее на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых инвалид, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку стороны имеют равные доли в праве собственности на недвижимость, следовательно, имеют равные права во владении и пользовании ею.

{Определение Ленинградского областного суда от 11.06.2013 N 33-2710/2013}

Удовлетворяя исковые требования в части определения порядка пользования жилым помещением между собственниками по варианту, предложенному истицей, суд принял во внимание отсутствие сложившегося порядка пользования квартирой, равный размер долей сособственников, определил, что пользование квартирой должно быть равным для каждого из собственников и разделил жилую комнату на две половины (левую и правую), передав в пользование каждого из сособственников по половине комнаты и оставив в качестве мест общего пользования в совместном пользовании собственников кухню, санузел, прихожую, кладовую и лоджию.

Согласно ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным, то есть должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда факты, имеющие для дела значение, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, постановлены при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения данного спора.

Исходя из положений ст. 328 ГПК Российской Федерации судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части определения порядка пользования спорной квартирой и вынести в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.

В соответствии со ст. ст. 15 - 17 ЖК Российской Федерации для проживания граждан предназначены жилые помещения, то есть изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан (отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Как видно из справки ГП "Нижтехинвентаризация" и выкопировки поэтажного плана (л.д. 11, 12) спорной квартиры, она имеет одну жилую комнату, площадью <...> кв. метра.

В то же время собственниками квартиры являются два человека - посторонние люди, не родственники, имеющие разную половую принадлежность, находящиеся в неприязненных отношениях.

Указанное свидетельствует о том, что свойства квартиры не позволяют выделить каждому из собственников часть общего имущества в виде изолированного жилого помещения, площадь которого соответствовала бы их доле в квартире. При этом предоставление в пользование участникам долевой собственности половины целой комнаты, в виде левой и правой частей, как это указал суд и как просила истица, не возможно с точки зрения действующего законодательства, поскольку это существенно ущемит права собственников, лишающихся тем самым права на пользование комнатой в целом и не получающих в пользование другого изолированного помещения.

В то же время, раздел комнаты также невозможен, поскольку это не являлось предметом настоящего иска (иск о разделе квартиры в натуре не заявлялся), а также ввиду отсутствия подтверждения возможности раздела квартиры указанным способом без утраты ее потребительских свойств и назначения. Более того, решение в данной части противоречит ст. 198 и ст. 206 ГПК РФ, так как оно не может быть исполнено фактически. Из решения не ясно, каким образом и кем должен быть произведен раздел комнаты на две половины.

С учетом изложенного, совместное пользование квартирой по варианту, предложенному истицей, не возможно и противоречит закону.

{Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 04.06.2013 по делу N 33-4732 В удовлетворении требований в части определения порядка пользования квартирой путем раздела ее на две равные части отказано, поскольку свойства квартиры не позволяют выделить каждому из собственников (сторон) часть общего имущества в виде изолированного жилого помещения, площадь которого соответствовала бы их доле в квартире; требования о разделе квартиры в натуре не заявлялись}

Отсутствие нуждаемости в жилом помещении

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что на основании заключенного 20 мая 2009 года договора дарения 1/9 доли квартиры, истец В. стал собственником 1\9 доли квартиры, расположенной по адресу:

Ответчики К-ко являются собственниками 8/9 долей квартиры (по 4/9 доли каждый). К-ко зарегистрированы и проживают в квартире с 1965 года. Истец В. в спорной квартире не зарегистрирован и в ней не проживает.

Проверяя законность постановленного судом первой инстанции решения, судебная коллегия по гражданским делам, исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, исходя из положений закона, а именно, ст. ст. п. 2 ст. 288, 247 ГК РФ, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришла к правомерному выводу о том, что правовое значение для разрешения спора в настоящем случае имеют обстоятельства сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в данном имуществе, а также реальная возможность совместного пользования спорным имуществом.

Судом установлено, что порядок пользования спорной квартирой участниками долевой собственности, не определен; между сторонами сложились конфликтные отношения; истец постоянно зарегистрирован на территории, супруга истца зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: г.

Исходя из установленных обстоятельств по настоящему делу, руководствуясь положениями ст. 10 ГК РФ, согласно которым действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, не допускаются, пришел к обоснованному выводу о том, что, заявляя настоящее требование о вселении в спорное жилое помещение, площадью 4,75 кв. м, истец, как собственник 1/9 доли квартиры, злоупотребляет предоставленным ему законом правом; истцом не представлено суду доказательств нуждаемости в спорном жилом помещении; реальное проживание истца в жилой комнате на площади, соответствующей его доле, без ущемления жилищных прав ответчиков невозможно.

{Определение Московского городского суда от 30.05.2013 N 4г/3-5240/13}

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы фактического сложившегося порядка пользования имуществом, реальную нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и возможность совместного пользования.

Между тем, из материалов дела, пояснений ответчика и представителя истца Н.С.Р. следует, что Б.Г. и Б.Р. принадлежит на праве общей долевой собственности по *** доле каждому также трехкомнатная квартира, расположенная в (адрес) В указанной квартире зарегистрированы Б.Г., ее дочь Н.С.Р. и Б.Р., который в указанной квартире не проживает, а проживает в спорной квартире по (адрес) вместе со своей матерью Б.Х.Х.

Учитывая, что истица имеет в собственности кроме спорной квартиры, в которой ранее не проживала, также трехкомнатную квартиру по (адрес), в которой зарегистрирована и в которой не проживает ответчик, следовательно, у истицы отсутствует реальная нуждаемость в спорном жилом помещении, при которой допустимо определение порядка пользования спорной квартирой по предложенному истицей варианту.

{Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 07.05.2013 N 33-2101/2013 В иске об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении, определении порядка пользования квартирой и взыскании судебных расходов отказано, так как установлено, что у истицы отсутствует реальная нуждаемость в спорном жилом помещении для проживания, и не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований.}

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 55,6 кв. м, расположенную по адресу: 1.

Указанное жилое помещение принадлежит в равных долях Р. и К. на основании решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2011 года.

Между К. и Р. сложились конфликтные отношения.

В настоящее время Р. постоянно проживает в другой квартире по адресу: 2, где ему принадлежит 3/4 доли квартиры, а К. - 1/4 доля.

В спорном жилом помещении К. проживает с двумя несовершеннолетними детьми.

Порядок пользования спорным жилым помещением не определен.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что между сторонами сложились конфликтные отношения, спорную квартиру К. использует в качестве единственного жилья в г. Москве, и проживает в ней с несовершеннолетними детьми, у истца отсутствует нуждаемость в использовании спорного жилого помещения, поскольку он постоянно проживает по адресу: 2, состоящую из двух комнат, общей площадью 45,4 кв. м, также у истца отсутствует намерение фактически проживать в квартире, порядок пользования жилыми помещениями в квартире не определен.

При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. 30 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, а также п. п. 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 06 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Р.

{Определение Московского городского суда от 29.04.2013 N 4г/8-2559}

Невозможность использования жилого помещения совместно с другими сособственниками.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении спора об определении порядка пользования имуществом являются фактически сложившийся порядок пользования имуществом (который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности), нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальная возможность совместного пользования.

Судом апелляционной инстанции по материалам дела установлено, что согласно договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <дата изъята>, договору дарения от <дата изъята>, свидетельству о государственной регистрации права <номер изъят> от <дата изъята>, уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от <дата изъята> <номер изъят>, П.Л. и П.Р. принадлежит по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>.

Исходя из пояснений сторон, данных в ходе судебного разбирательства, П.Л. не проживает в указанном жилом помещении.

Рассматривая исковые требования П.Л. о вселении ее в спорное жилое помещение, суд первой инстанции исходил из того, что П.Л., как участник долевой собственности, имеет право владения, пользования и распоряжения указанной квартирой в пределах своей доли, в том числе, имеет право использовать квартиру для проживания, чему препятствует ответчик, в связи с чем П.Л., являясь долевым сособственником спорной квартиры, реализуя правомочия собственника жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, в том числе, путем вселения в квартиру для проживания в ней, в связи с чем суд удовлетворил исковые требования о вселении П.Л. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>.

Установив, что сложившийся порядок пользования квартирой между сторонами спора отсутствует, комнаты в жилом помещении являются смежными, в связи с чем закрепление комнат в предложенном истцом порядке приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов другого сособственника квартиры, кроме того, размер каждой комнаты не соответствует размеру долей сторон в общей долевой собственности, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований П.Л. об определении порядка пользования спорной квартирой.

{Апелляционное определение Иркутского областного суда от 11.07.2013 по делу N 33-5585/2013 В удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования квартирой, взыскании судебных расходов отказано, так как сложившийся порядок пользования квартирой между сторонами спора отсутствует, комнаты в жилом помещении являются смежными, в связи с чем закрепление комнат в предложенном истцом порядке приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов другого сособственника квартиры. {КонсультантПлюс}}

<адрес>

В связи с чем, решение суда в данной части подлежит отмене с принятием решения об отказе в удовлетворении исковых требований истиц Е., С. к К. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

По смыслу ст. 247 ГК РФ участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение. При определенных условиях ему может быть в этом отказано, в частности, если невозможно разделить жилое помещение в натуре, либо определить порядок пользования данным помещением, а также в случае, если его вселением будут существенно нарушены интересы других участников общей собственности.

Отказывая Д. в удовлетворении исковых требований о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением, обязании передать ключи, от квартиры, суд пришел к правильному выводу, что стороны в родственных отношениях не состоят, на спорной жилой площади, являющейся однокомнатной квартирой, истец никогда не проживал, в квартире не был, своих вещей не перевозил, фактически на спорной жилплощади проживают ответчик со своими детьми, истец зарегистрирован по месту жительства по иному адресу: ----.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Суд правильно исходил, что обстоятельств, свидетельствующих о нуждаемости истца в спорной жилплощади, не установлено. Приобретая 1/3 долю спорной квартиры, истец данное жилое помещение не осматривал, был осведомлен о том, что в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают ранее не знакомые ему граждане, знал, что квартира однокомнатная.

Суд принял во внимание, что проживание разных семей в одной комнате однокомнатной квартиры не соответствует принципам жилищного законодательства и влечет нарушение прав каждого из сособственников на использование жилого помещения по назначению, с учетом гарантированных Конституцией РФ прав граждан на неприкосновенность частной жизни и права на жилище.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК, ст. 30 ЖК).

Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 ГК).

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем, необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Доказательств того, что ответчик вселил в спорное жилое помещение иных лиц, при котором обязательным условием является согласие другого сособственника, суду представлено не было, поэтому суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований Д. об обязании не предоставлять квартиру третьим лицам.

{Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2013 по делу N 11-23477 В удовлетворении исковых требований о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании предоставить ключи, обязании не предоставлять в пользование спорное жилое помещение третьим лицам отказано правомерно, поскольку стороны в родственных отношениях не состоят, истец зарегистрирован по иному адресу.}

Вместе с тем, судебная коллегия находит подлежащим отмене решение суда в части определения Е., С., К. порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, как постановленного в данной части в нарушение норм материального права.
Удовлетворяя исковые требования истиц в данной части и выделяя в пользование сторонам комнаты в спорной квартире, суд сослался на п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Однако, судом не учтено, что Жилищный Кодекс РФ, введенный в действие с 1 марта 2005 года не содержит нормы, регулирующие определение порядка пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, и не предусматривает раздел квартир.
Определяя порядок пользования квартирой между сособственниками и выделяя в пользование сторон конкретные комнаты в квартире, суд не указал в решении нормы материального права, на основании которых удовлетворены требования сторон в данной части.

{Апелляционное определение Брянского областного суда от 13.08.2013 В удовлетворении исковых требований в части определения порядка пользования жилым помещением отказано, поскольку Жилищный кодекс РФ, введенный в действие с 01.03.2005, не содержит нормы, регулирующие определение порядка пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, и не предусматривает раздел квартир.}

В указанной квартире зарегистрированы ФИО3., его супруга ФИО4., и дочь последней ФИО1. Установив, что ФИО1 не является участником общей долевой собственности на спорную квартиру, а также то обстоятельство, что она не является членом семьи собственника ФИО2., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1, поскольку на основании вышеприведенных норм права лишь собственник жилого помещения, либо член семьи собственника, имеет право требовать устранения всяких нарушений его права пользования жилым помещением.

{Апелляционное определение Камчатского краевого суда от 25.07.2013 по делу N 33-1055/2013 В удовлетворении иска об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в проживании отказано правомерно, так как только собственник жилого помещения либо член его семьи имеют право требовать устранения всяких нарушений его права пользования жилым помещением, а истица не является участником общей долевой собственности на спорную квартиру и членом семьи собственника.}

Разного рода спорные ситуации возникают между владельцами имущества часто.

Тем более, когда речь идёт о .

Это особенно актуально, когда речь идёт о том, как использовать недвижимое имущество, на которое оформлена долевая собственность.

Навигация по статье

Общая информация

Вопрос усугубляется, если определённые правила по использованию уже сложились, но из-за устоявшегося порядка нарушаются права одного из собственников. Сложная ситуация складывается, если не все комнаты в помещении изолированы друг от друга. Споры возникают, например, по причине того, что никому не хочется занимать проходные помещения.

Обеспечены споры и в том случае, если у собственников одинаковые доли, но при этом комнаты отличаются друг от друга по метражу. Ведь каждый хочет занять площадь побольше. Но выделение кому-то меньших габаритов может нарушить права других лиц.

Часто бывает и так, что один из собственников вообще не проживает на территории комнаты долгое время. Тогда тот собственник, который проживает в комнате, получает приоритетное право по выделению в своё пользования той части помещения, которое занимает. На это не влияют основные характеристики. Даже если они более привлекательные по сравнению с другими объектами, которые находятся рядом. Тех же правил стоит придерживаться, когда имеется в виду определение порядка пользования муниципальной .

О чём следует знать заранее

Только судебная инстанция может способствовать разрешению спора, если стороны не могут прийти к компромиссу другими путями, мирными.

Не лишним будет обратиться за дополнительной юридической помощью.

Судебные процессы требуют тщательной подготовки на каждом из этапов.

Квалифицированный практикующий юрист поможет проанализировать все нюансы, характерные для той или иной конкретной ситуации. Надо учитывать и то, как складывается практика в том или ином направлении.

Многие граждане пытаются решить вопрос самостоятельно, но быстро понимают, насколько сложен этот процесс. И потому они обращаются к специалистам, чтобы отстоять свои права. Различные действия второй стороны приводят к тому, что процесс затягивается. Ответчик может поступить следующим образом:

Привести ряд доказательств, обосновывающих его возражения.
Составить само возражение по иску.
Оформить встречные требования.

Очень сложно самостоятельно справиться со всем, когда на стороне самого ответчика выступают грамотные юристы. Главное, чтобы консультацию проводил специалист, у которого хватает практического опыта в данном направлении.

Жилые помещения: порядок пользования

Название порядка по использованию жилых помещений получил ряд правил, согласованных теми, кто оформил первоначальное соглашение .

Часто бывает так, что данное явление складывается на протяжении определённого времени.

Согласно стандартному порядку пользования, каждый собственник может занимать одно или два помещения.

В зависимости от определённых долей собственности. Отдельная договорённость между владельцами может создаваться по поводу мест так называемого общего пользования. Это актуально, когда разговор касается коммунальных квартир.

Многие интересуются тем, можно ли и как определить порядок по использованию для так называемых муниципальных квартир. Если квартира не приватизирована, то жильцы могут просто составить общую договорённость по её поводу. Но выделение по одной комнате каждому жильцу недопустимо, речи об этом в данном случае быть не может. Не важно, имеются разногласия между участниками соглашения, или нет. То же самое происходит, когда организуется определение порядка пользования жилым домом.

Наконец, в тексте действующего сейчас закона не предполагается возможности оформить порядок пользования для , на которые оформлен договор социального найма.

Как определить конкретные правила

Существует два способа для эффективного решения данного вопроса:

Заключение соглашений, где подробно описан каждый пункт, касающийся того или иного объекта.
С использованием судебного порядка, если не удалось добиться мирного урегулирования ситуации.

Первый способ предполагает, что собственникам удалось достичь договорённости по всем важным вопросам. И что нет никаких дополнительных споров, всех всё устраивает. Суд принимает участие в данном процессе, если мирным путём ни о чём договориться не удалось.

Если собственник намерен защитить свои права подобным образом, то перед обращением к судебной инстанции он всё равно должен направить другим участникам процесса предложение о том, чтобы заключить мирное соглашение. Такие письма вручаются каждому гражданину под подпись, либо они направляются через услуги почты.

В суде это станет дополнительным доказательством в пользу того, что истец пытался найти мирное решение.

Особенности самих соглашений

Между собственниками помещений может существовать так называемая устная договорённость.

Например, когда они уже долгое время проживают друг с другом, соблюдая определённые правила.

Значит, существующий порядок устраивает всех, чьи интересы затронуты в этом процессе.

Но иногда собственники желают использовать дополнительные средства для фиксации своих прав и обязанностей.

Именно в таких случаях составляются дополнительные соглашения. Свою подпись на документе ставит каждый из . Надо чётко указать как минимум следующие характеристики:

Метраж помещений.
Техническое описание.
Точное указание того, какие комнаты в собственности у кого находятся.

Чаще всего достаточно договоров, составленных с применением простой письменной формы. Но по желанию, можно обратиться к нотариусу для дополнительного заверения. Такое действие не будет иметь принципиального значения. Спор должен быть передан на судебное решение, если один из собственников будет возражать.

Сложившаяся практика говорит о том, что простые письменные соглашения заключаются редко. Обращение к суду – наиболее распространённый вариант, мирные переговоры допустимы далеко не для всех.

Обращаемся к судебной инстанции

Судебный порядок может применяться только по отношению к объектам, на которые оформлена долевая собственность. Если речь идёт о коммунальной квартире, то вопрос можно решить только по отношению к так называемым местам общего пользования:

Первый шаг – определение того, какая именно доля собственности находится во владении каждого отдельного гражданина. Один из вариантов решения вопроса – оформление нотариального документа, где конкретно определяется собственность. Если договориться не получается и тут, то снова обращаются к использованию судебного порядка.
Больше шансов оформить в общую совместную собственность то, что принадлежит обоим супругам. Но супруги могут и самостоятельно договориться об использовании квартиры, если даже после развода они продолжают постоянно проживать под одной крышей. Правоотношения собственников в данном случае регулируются 247 статьёй Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Есть следующие обстоятельства, выяснение которых относится к важным требованиям законодательства:

Число комнат и их размеры в помещении, ставшем предметом спора.
Какого размера владеет каждый собственник, который участвует в процессе?

Что учитывает судья, когда выносит решение

Учёт следующих обстоятельств судьёй обязателен, когда выносятся соответствующие решения по делу:

Насколько реально допустимо продолжать совместное владение имуществом?
Насколько собственникам нужно то, о чём они спорят?
Порядок пользования, который успел сложиться фактически. Его надо учитывать даже при отсутствии соответствий с долями, которые принадлежат гражданам.
Если имеется порядок, который сложился на протяжении некоторого времени – стороны должны представить соответствующие доказательства. Можно использовать для этого любые документы, имеющие официальную письменную форму. Свидетельские показания так же не стоит исключать.
В случае получения доли, которая не соответствует доказательствам и имеющимся правам собственник может требовать от других участников процесса предоставления денежной компенсации.
Суд должен определить, действительно ли проживает гражданин по указанному адресу. Или у него есть другое место, где можно постоянно находиться. И есть ли в собственности другое .
Возможность продолжения совместного имущества означает, что должна присутствовать сама возможность выделить часть объекта в пользу того или другого гражданина. Например, если собственников двое, а комната в квартире всего одна – велика вероятность, что в иске об определении порядка откажут. Ведь невозможно совместно использовать объект, поскольку граждане – чужие друг для друга люди.

И ряд других факторов можно учитывать, когда рассматривается то или иное дело:

Семейные отношения у собственника, малолетние дети и так далее.
Схемы по планировке комнат и общих помещений – наличие проходных площадей, общее количество.
Квартира может состоять как из проходных, так и из изолированных отдельных помещений.
Каждый собственник имеет право на то, чтобы в его пользование выделили именно помещение, изолированное от остальных.
Суд может счесть важным обоснованием наличие несовершеннолетних детей в семье, либо иждивенцев с группой инвалидностью. Это повышает шанс принятия положительных решений.

Но даже положения, перечисленные выше, не могут стать единственным основанием при принятии решений. Ведь определение порядка пользования интересно всем гражданам, которые оформили долевую собственность на тот или иной объект. Суд не обязан учитывать интересы членов семьи, которые проживают с собственником, но не являются владельцами одной из долей.

Исковые заявления: особенности и порядок подачи

Обычно данные вопросы рассматриваются мировым судьёй. Обращаться надо в зависимости от адреса, где располагается оспариваемый предмет недвижимости. Районный суд решает споры в данном направлении, если в иске, помимо основного требования, присутствуют дополнительные, находящиеся в юрисдикции.

Стоимость иска так же влияет на то, какая организация будет заниматься рассмотрением дела. В случае цены, не превышающей общий размер в 50 тысяч, дело отдают мировому судье.

Обязательными приложениями для заявления служат:

Копии иска и всех приложений. Общее количество документов зависит от того, сколько человек участвуют в процессе.
Документы для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается сторона истца.
Квитанция на оплату государственной .
Описание характеристик жилого помещения.
Справка о регистрации лиц по адресу, по форме Ф9.
Выписка из ЕГРП с данными по спорному объекту.
Документы, при помощи которых истец подтверждает право собственности.

Многие люди считают, что дела по определению порядка пользования помещениями просты. Но это заблуждение, не соответствующее действительности. Ведь надо учитывать большое количество критериев. Даже для человека с юридическим профильным образованием часто бывает сложно подготовить соответствующую доказательную базу. Потому и не стоит отказываться от помощи жилищных юристов.

Определение порядка пользования квартирой — на видео:

Задайте свой вопрос в форму ниже

« Поменять собственника квартиры как выгоднее

Выход из ТСЖ: как выйти всем многократным домом или одной квартирой? »

Обратная связь

Новости звезд

Порядок права пользования жилым помещением. Порядок пользования жилым помещением - судебная практика

Федеральная судебная практика

Практика Московского городского суда

Коротко о важном

Исковое заявление об определении порядка пользования жилым помещением

Возражение на исковое заявление об определении порядка пользования жилым помещением

Сущность споров

Сущность определения «порядок пользования жилым помещением»

Способы установления правил проживания

Соглашение об установлении правил проживания в квартире с долевым правом собственности

Субъекты оспаривания правил проживания в квартире в суде

Судебное рассмотрение жилищного спора

Обстоятельства, учитываемые судом при определении правил проживания сособственников в спорной квартире

Отличительные черты рассмотрения некоторых видов дел

Правила подачи искового заявления в суд

Действия заявителя после процесса

Суть использования помещения в долевой собственности

Особенности судебного урегулирования

Порядок пользования квартирой

Исковое заявление

Важные нюансы

Другие способы

Несоответствие требования площади комнаты (комнат), размеру доли собственника.

Отсутствие нуждаемости в жилом помещении

Невозможность использования жилого помещения совместно с другими сособственниками.

Общая информация

О чём следует знать заранее

Жилые помещения: порядок пользования

Как определить конкретные правила

Особенности самих соглашений

Обращаемся к судебной инстанции

Что учитывает судья, когда выносит решение

Исковые заявления: особенности и порядок подачи

Поиск по сайту

Лучшее на сайте

Новое на сайте