Încasarea datoriilor în valută: practica judiciară

Încasarea datoriilor în valută

În cazul în care datoria în condițiile contractului este exprimată în valută, ce sumă trebuie indicată în cerere și hotărâre de executare? Trebuie să convertesc suma în ruble? Cu ce ​​ritm? Cum va fi formulată hotărârea judecătorească privind colectarea?

Există două opțiuni aici:

• datoria este exprimată într-o valută străină, dar este plătibilă în sumă echivalentă în ruble
• datoria este denominată într-o valută străină și trebuie plătită și în valută străină

În baza cărora dintre aceste condiții a fost specificată în acord, instanța va stabili procedura de încasare a creanțelor în valută. Cu toate acestea, conform celei mai frecvente practici judiciare, în cazuri controversate, colectarea datoriilor se va efectua în moneda națională a Federației Ruse - rubla rusă, deoarece rubla este principalul mijloc de plată pe teritoriul Federației Ruse. Un exemplu poate fi găsit în Rezoluția nr. 9772/01 din 6 august 2002 a Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse.

Formarea unei hotărâri judecătorești este complicată și de faptul că pentru utilizarea banilor altora. fonduri, conform articolului 395 din Codul civil al Federației Ruse, trebuie colectată dobânda. Suma dobânzii trebuie acumulată pe suma exprimată în valută străină, prin urmare, este imposibil să se aplice rata standard a Băncii Centrale pentru împrumuturile în ruble în acest caz (sau mai degrabă, este posibil, dar aceasta ar fi o greșeală). Este necesar să se utilizeze rate pentru împrumuturile externe pe termen scurt. valută.

Practica judiciara

Cum se indică suma recuperată (valută străină) în declarația de creanță și cum se stabilește prețul creanței în scopul calculării taxei de stat?

Daca contractul este exprimat si este supus platii in valuta, atunci cererea trebuie indicata in acelasi mod. Nu este necesară convertirea în ruble la cursul de schimb din ziua în care a fost depusă cererea, deoarece legislația în majoritatea cazurilor permite plăți și, prin urmare, recuperarea în valută străină. valută.

Atunci când se exprimă suma datoriei într-o sumă echivalentă în ruble, aceasta este indicată și în creanță în ruble. Dacă în contract se prevedea un curs de schimb special sau procedura de determinare a acestuia, aceste puncte trebuie să fie indicate și în revendicare. Dacă este posibil, este mai bine să convertiți imediat suma în ruble în condițiile menționate și să o indicați în cerere.

Toate acestea vor ajuta instanța să navigheze rapid și să ia o decizie privind colectarea.

Prețul cererii în scopul calculării taxei de stat, conform scrisorii de informare a Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 4 noiembrie 2002 nr. 70 „Cu privire la aplicarea de către instanțele de arbitraj a articolelor 140 și 317 din Codul civil al Federației Ruse” la colectarea unei datorii externe. monedă și convertită în ruble, se stabilește în ziua în care cererea este depusă în instanță. Modificările ulterioare ale cursului de schimb nu vor mai afecta valoarea taxei de stat.

Consultanță juridică gratuită:

Atunci când se ia o decizie de a colecta o datorie într-o sumă echivalentă în ruble, trebuie să se indice în ce monedă străină specifică este fixată suma rublei, care organizație stabilește rata de conversie în ruble și la ce rată va fi determinată suma de conversie. De regulă, acest moment este considerat a fi data la care se emite factura pentru încasare.

ARTICOLE CONEXE

Colectarea unei datorii pe chitanță: toate modalitățile de a returna banii împrumuți pe chitanță

Interzicerea colectării creanțelor de către recuperatorii de creanțe

Încasarea creanțelor de la persoane juridice: modalități de colectare

Cum să încasați o datorie fără chitanță de la o persoană: plan de acțiune

Încasarea datoriilor prin chitanță de la persoane fizice: instrucțiuni

Colectarea datoriilor de la o persoană fizică: caracteristici și metode

7 COMENTARII

Deci, cât ar trebui să plătesc taxa de stat dacă datoria este în dolari și taxa este în ruble?

Recalculați costul creanței în ruble la cursul de schimb al Băncii Centrale din ziua depunerii cererii și plătiți.

Am împrumutat bani în valută contra unei chitanțe. valută. Prin hotărâre judecătorească, datoria se încasează în ruble la cursul de schimb din ziua în care a fost luată decizia. Acum cursul de schimb al euro a crescut semnificativ, iar valoarea datoriei a crescut în consecință.

Nu poți face nimic

Consultanță juridică gratuită:

Deoarece modificarea cursului de schimb nu se datorează culpei debitorului, prin urmare instanța nu va putea atribui acest lucru drept pierderi.

Încasarea creanțelor în valută - practică judiciară

Spune-mi, am decis să încasez datoria în instanță împotriva unei chitanțe, un individ însuși. persoană, a dat și un împrumut unei persoane, împrumutul a fost emis în dolari SUA, nu a existat nicio legătură cu plata în ruble.

În esență, textul chitanței este următorul: „Am împrumutat X din XX dolari SUA, mă angajez să rambursez până la 1 ianuarie 2015”

Consultanță juridică gratuită:

Răspunsuri de la avocați (13)

Bună ziua. În cazul în care rata de retur nu a fost determinată, atunci se leagă de rata actuală, făcând referire la prevederile art. 317 Cod civil al Federației Ruse

Consultanță juridică gratuită:

2. O obligație monetară poate prevedea că este plătibilă în ruble într-o sumă echivalentă cu o anumită sumă în valută sau în unități monetare convenționale (ecus, „drepturi speciale de tragere” etc.). În e

În acest caz, suma plătibilă în ruble este determinată la cursul de schimb oficial al monedei relevante sau al unităților monetare convenționale din ziua plății, cu excepția cazului în care prin lege sau prin acordul părților se stabilește o altă rată sau o altă dată pentru determinarea acesteia.

În ruble. Calculul este efectuat la o rată cheie de 8,25% pe an. în ruble, dar la cursul de schimb dolar la rublă din ziua returnării efective.

Cum se formulează partea de pledoarie într-o cerere de creanță?

Consultanță juridică gratuită:

1) Colectați suma datoriei principale în valoare de mii de ruble (aproximativ - în partea descriptivă a creanței, indicați procedura de calcul a sumei x 78 de ruble la cursul de schimb din 26 ianuarie.)

2) Să încaseze dobânzi pentru utilizarea fondurilor altor persoane în perioada de la 01.01.2015 până în ziua executării efective a hotărârii în cuantum

Clarificarea clientului

Este clar cu suma datoriei principale, adică dolari SUA x la cursul de schimb de astăzi 77,79 = aceasta este suma datoriei principale, dar cum se calculează dobânda la 395? și cum se scrie în partea petiției? Cer o sumă în ruble sau valută.

Ai o întrebare pentru un avocat?

Consultanță juridică gratuită:

1. Obligațiile monetare trebuie exprimate în ruble (articolul 140).

2. B o obligație monetară poate prevedea că este plătibilă în ruble într-o sumă echivalentă cu o anumită sumă în valută străină sau în unități monetare convenționale (ecus, „drepturi speciale de tragere” etc.). În acest caz, suma plătibilă în ruble este determinată la cursul de schimb oficial al monedei corespunzătoare sau al unităților monetare convenționale din ziua plății., cu excepția cazului în care prin lege sau prin acordul părților se stabilește un alt tarif sau o altă dată pentru determinarea acesteia.

3. Utilizarea valutei străine, precum și a documentelor de plată în valută străină la efectuarea plăților pe teritoriul Federației Ruse pentru obligații, este permisă în cazurile, în modul și în condițiile stabilite de lege sau în modul stabilit de ea.

Astfel, este mai bine, desigur, ca chitanța să sune ca o sumă echivalentă cu 5.000 de dolari, de exemplu. În situația dvs., va trebui să transferați suma din dolari în ruble - în momentul plății - apoi să calculați din ruble suma pentru utilizarea banilor altcuiva. fonduri conform codului civil - 395 art. și apoi indicați acest lucru în revendicare. Și veți cere o sumă în ruble - pe baza sumei - va exista o taxă de stat.

Judecătoria de la locul inculpatului

Consultanță juridică gratuită:

Petrov Mihail Igorevici

restituie suma datoriei. scrieți datoria în ruble

Aceasta este suma datoriei principale, dar cum se calculează dobânda la 395?

această sumă +% la 395 - chiar acum aceasta este dobânda medie bancară și trebuie să știți datele restante pentru a calcula pe deplin totul.

Bună ziua Gennady, tranzacțiile valutare între rezidenți sunt interzise (articolul 9 din Legea federală din 10 decembrie 2003 nr. 173-FZ „Cu privire la reglementarea valutară și controlul valutar”), obligațiile monetare trebuie exprimate în ruble. Cu toate acestea, când vorbim despre contractele în valută străină utilizate de rezidenții pe teritoriul Federației Ruse, ne referim la faptul că plata în ele este încă furnizată în ruble într-o sumă echivalentă. Aceasta este reglementată în conformitate cu art. 317 din Codul civil al Federației Ruse. Scrieți o reclamație referitor la acest articol.

Consultanță juridică gratuită:

Cu stimă, Harutyun

Buna ziua. În conformitate cu art. 317 Cod civil al Federației Ruse

Articolul 317. Moneda obligaţiilor băneşti

Există o explicație de la Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse cu privire la momentul în care sosește ziua plății

Scrisoare de informare a Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 4 noiembrie 2002 N 70

Consultanță juridică gratuită:

„Cu privire la aplicarea de către instanțele de arbitraj a articolelor 140 și 317 din Codul civil al Federației Ruse”

3. În conformitate cu paragraful 2 al articolului 317 din Codul civil al Federației Ruse, o obligație monetară poate prevedea că este plătibilă în ruble într-o sumă echivalentă cu o anumită sumă în valută străină sau în unități monetare convenționale (ecu, „ drepturi speciale de tragere”, etc.) .

Dacă un contract exprimă o obligație monetară într-o valută străină fără a indica plata acesteia în ruble, instanța ar trebui să ia în considerare o astfel de condiție contractuală, astfel cum este prevăzută la articolul 317 paragraful 2 din Codul civil al Federației Ruse, cu excepția cazului în care, atunci când interpretează contractul în conformitate cu regulile articolului 431 din Codul civil al Federației Ruse, va ajunge la o concluzie diferită.

În cazul în care contractul prevede că o obligație bănească este exprimată și plătită în valută, dar din cauza regulilor legislației valutare, această obligație nu poate fi îndeplinită în valută, atunci o astfel de condiție contractuală trebuie să fie luată în considerare și de instanță conform prevederilor la paragraful 2 al articolului 317 din Codul civil al Federației Ruse, cu excepția cazului în care interpretarea contractului în conformitate cu regulile articolului 431 din Codul civil al Federației Ruse, instanța nu va ajunge la o concluzie diferită.

11. Când instanța satisface cererile de colectare a sumelor de bani care, în conformitate cu paragraful 2 al articolului 317 din Codul civil al Federației Ruse, sunt plătibile în ruble într-o sumă echivalentă cu o anumită sumă în valută sau în unitățile monetare convenționale, dispozitivul actului judiciar trebuie să cuprindă:

Consultanță juridică gratuită:

o indicație de plată a sumelor colectate în ruble și a sumelor în valută străină (unități monetare convenționale) cu denumirea exactă a acestei monede (unitate);

rata dobânzii și (sau) cuantumul penalității acumulate pentru această sumă; data de la care sunt acumulate și ziua în care ar trebui să fie acumulate;

numele exact al organismului (entitate juridică) care stabilește rata pe baza căreia valuta străină (unități monetare convenționale) ar trebui convertită în ruble;

o indicație a momentului în care trebuie determinată cursul de conversie a valutei străine (unități monetare convenționale) în ruble.

12. La stabilirea cotei și a datei recalculării, instanța indică cursul și data stabilite prin lege sau prin acordul părților.

Consultanță juridică gratuită:

În acest caz, instanța trebuie să țină cont de faptul că părțile au dreptul în acord de a-și stabili propria rată de conversie a valutei străine (unități monetare convenționale) în ruble sau de a stabili o procedură pentru determinarea unei astfel de rate.

13. Dacă legea sau acordul părților nu stabilește rata și data conversiei, instanța, în conformitate cu paragraful 2 al articolului 317 din Codul civil al Federației Ruse, indică faptul că conversia se efectuează la oficial rata la data plății efective.

De asemenea, trebuie să știți că relațiile privind plata taxelor de stat sunt reglementate de capitolul 25.3 din Codul fiscal al Federației Ruse. Cotele taxelor de stat sunt, de asemenea, stabilite în ruble.

Suma datoriei este calculată în dolari și este mai bine să ceri ca o decizie să fie luată în dolari cu

plata în ruble la cursul de schimb al Băncii Centrale la momentul rambursării datoriei, dar dobândă în

Consultanță juridică gratuită:

rublele sunt calculate din valoarea datoriei principale în dolari la cursul de schimb la momentul respectiv

calculul dobânzii. În cazul în care memoria este valabilă, tribunalului este oferit și un certificat al cursului.

În ziua depunerii unei cereri sau în ziua unei hotărâri judecătorești, puteți alege rata medie a Băncii Centrale a Federației Ruse la locul de reședință sau locația creditorului.

Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse nr. 13, Plenul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse nr. 14 din 10/08/1998

(ed. din 12/04/2000)

Consultanță juridică gratuită:

„Cu privire la practica aplicării prevederilor Codului civil al Federației Ruse privind dobânda pentru utilizarea fondurilor altor persoane”

La colectarea sumei unei datorii în instanță și în absența unui acord cu privire la valoarea dobânzii din contract, instanța are dreptul de a stabili ce rată de actualizare a dobânzii bancare trebuie aplicată: în ziua depunerii cererii sau în ziua în care a fost luată hotărârea judecătorească.

În acest caz, atunci când se alege rata de actualizare adecvată a dobânzii bancare, este necesar, în special, să se ia în considerare perioada de timp în care obligația monetară nu a fost îndeplinită, dacă mărimea ratei de actualizare s-a modificat în această perioadă, și dacă au existat perioade lungi în care rata de actualizare a rămas neschimbată.

Dacă în timpul neîndeplinirii unei obligații bănești s-a modificat rata de actualizare a dobânzii bancare, este indicat să se acorde prioritate ratei de actualizare a dobânzii bancare (în ziua depunerii cererii sau în ziua în care instanța a făcut decizie) care este cel mai apropiat ca valoare de ratele de actualizare existente pe toată perioada de întârziere a plății.

În cazurile în care dobânda a fost acumulată înainte de 01.06.2015 și continuă să se acumuleze după aceasta, cuantumul dobânzii se determină în următoarea ordine:

Consultanță juridică gratuită:

Până la 1 iunie 2015 - pe baza ratei de actualizare a dobânzii bancare din ziua îndeplinirii obligației monetare sau a unei părți a acesteia (clauza 1 a articolului 395 din Codul civil al Federației Ruse cu modificările ulterioare);

De la 1 iunie 2015 - pe baza ratei medii a dobânzii bancare la depozitele persoanelor fizice (clauza 1 a articolului 395 din Codul civil al Federației Ruse cu modificările ulterioare).

Dar, în cazul dvs., ar trebui să țineți cont de faptul că textul chitanței nu a specificat dobândă conform acordului, apoi ar trebui să țineți cont de următoarele:

15. La luarea în considerare a litigiilor legate de executarea contractelor de împrumut, precum și de îndeplinirea de către împrumutat a obligațiilor de rambursare a împrumutului bancar, trebuie avut în vedere că dobânda plătită de împrumutat asupra sumei împrumutului în sumă și în modul stabilit de paragraful 1 al articolului 809 din Cod se efectuează plata pentru utilizare a fondurilor și sunt supuse plății de către debitor conform regulilor privind datoria bănească principală.

În conformitate cu paragraful 1 al articolului 811 din Cod, în cazurile în care împrumutatul nu rambursează suma împrumutului la timp, se plătește dobânda pentru această sumă în modul și suma prevăzute la paragraful 1 al articolului 395 din Cod, de la ziua în care ar fi trebuit rambursat până în ziua returnării acestuia către creditor, indiferent de plata dobânzii prevăzută la paragraful 1 al articolului 809 din Cod.

Consultanță juridică gratuită:

În cazurile în care contractul de împrumut sau contractul de credit stabilește o creștere a sumei dobânzii din cauza întârzierii plății datoriei, cuantumul ratei cu care se majorează comisionul de utilizare a împrumutului ar trebui considerată o valoare diferită a dobânzii stabilite de acordul în conformitate cu paragraful 1 al articolului 395 din Cod .

Dobânda prevăzută la paragraful 1 al articolului 811 din Codul civil al Federației Ruse este o măsură a răspunderii civile. Dobânda specificată colectată în legătură cu întârzierea rambursării sumei împrumutului se acumulează pe această sumă fără a se ține cont de dobânda acumulată în ziua rambursării pentru utilizarea fondurilor împrumutate, cu excepția cazului în care există o clauză directă în normele obligatorii pentru părților sau în acordul privind o altă procedură de calcul a dobânzilor.

Dobânda aferentă sumei dobânzii plătite în termen pentru utilizarea fondurilor împrumutate, atunci când acestea sunt datorate înainte de termenul limită de rambursare a sumei principalului împrumutului, nu se acumulează în temeiul paragrafului 1 al articolului 811 din Cod, cu excepția cazului în care este altfel. prevazute expres de lege sau de acord.

Dacă în contract există condiții pentru acumularea dobânzii majorate în caz de întârziere a rambursării datoriei, precum și penalități pentru aceeași încălcare (cu excepția penalităților), creditorul are dreptul de a solicita cererea. a uneia dintre măsurile de răspundere, fără a dovedi faptul și cuantumul pierderilor suferite de acesta în cazul neîndeplinirii unei obligații bănești.

Dacă aveți nevoie de asistență pentru întocmirea sau depunerea unei reclamații, vă rugăm să ne contactați.

Consultanță juridică gratuită:

Bună ziua, Gennady.

Colegii au indicat corect că valoarea creanței este indicată în ruble.

Pentru a calcula dobânda, puteți utiliza calculatorul de dobândă de la art. 395.

Iată un exemplu în acest sens:

Separat, aș dori să remarc faptul că, în conformitate cu clauza 3 din articolul 14 din Legea federală „Cu privire la reglementarea valutară și controlul valutar”, decontările la efectuarea tranzacțiilor valutare sunt efectuate de persoane fizice rezidente prin conturi bancare în băncile autorizate.

Consultanță juridică gratuită:

Dacă ați împrumutat fonduri nu printr-un cont bancar, atunci aceasta este o încălcare și atrage răspunderea conform art. 15.25 Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse.

Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse, articolul 15.25. Încălcarea legislației valutare a Federației Ruse și a actelor autorităților de reglementare a monedei

1. Efectuarea de tranzacții valutare ilegale, adică tranzacții valutare interzise de legislația valutară a Federației Ruse sau efectuate cu încălcarea legislației valutare a Federației Ruse, inclusiv cumpărarea și vânzarea de valută străină și cecuri (inclusiv cecuri de călătorie), a căror valoare nominală este indicată în valută străină, ocolind băncile autorizate, sau efectuarea de tranzactii valutare, pentru care se fac decontari, ocolind conturile in bancile autorizate sau conturi (depozite) în bănci situate în afara teritoriului Federației Ruse, în cazurile neprevăzute de legislația valutară a Federației Ruse, sau care efectuează tranzacții valutare, pentru care decontări se fac din fonduri creditate în conturi (depozite) în băncile situate în afara teritoriului Federației Ruse, în cazurile care nu sunt prevăzute de legislația valutară a Federației Ruse, - atrage după sine aplicarea unei amenzi administrative cetățenilor, funcționarilor și persoanelor juridice în cuantum de trei sferturi la unul din valoarea tranzacției valutare ilegale.

Instanța poate lua o hotărâre privată în această chestiune și o poate trimite autorităților competente:

Articolul 226 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse. Hotărâri judecătorești private

Consultanță juridică gratuită:

1. La identificarea cazurilor de încălcare a legii, instanța are dreptul să emită o hotărâre privată și să o transmită organizațiilor relevante sau funcționarilor relevanți, care sunt obligați să raporteze în termen de o lună despre măsurile pe care le-au luat.

Valoarea creanței este exprimată în ruble la cursul de schimb al Băncii Centrale a Federației Ruse din ziua depunerii cererii.

Tot în ruble

Cum se formulează partea de pledoarie într-o cerere de creanță?

Vă rog să recuperați de la pârâtă în favoarea reclamantei cutare și cutare sumă din creanța principală și cutare și cutare dobânzi

Iată soluția mea personală pentru o datorie similară în dolari

În numele Federației Ruse

Judecătoria Preobrazhensky din Moscova, compusă din președintele judecător Kochetygov Yu.V., cu participarea avocatului Nikolaev A.N., cu secretarul Garpichenko Ya.E., având în vedere în ședință publică cauza civilă nr. 2-322/11 cu privire la cererea lui Shumilov D. .N. lui Lebedeva L.V. privind colectarea datoriilor și a dobânzilor în temeiul contractului de împrumut, costuri judiciare,

Reclamantul Shumilov D.N. a formulat un proces împotriva inculpatei Lebedeva L.V. despre încasarea datoriilor și a dobânzilor în temeiul contractului de împrumut, motivând pretențiile acestora prin faptul că 04.01.2009. între părți s-a încheiat un contract de împrumut, conform căruia reclamantul a fost de acord să împrumute pârâtei bani în dolari SUA, iar pârâta a fost de acord să restituie banii cu dobândă în sumă de dolari SUA pe lună. Reclamanta mai arată că din momentul încheierii acordului și până în ianuarie 2010, pârâta și-a îndeplinit cu bună-credință obligațiile, dar din ianuarie 2010 pârâta a refuzat să ramburseze debitul și dobânda stabilită în baza convenției. Pârâtei i s-a transmis o cerere de restituire a fondurilor, dar pârâta a refuzat să o primească.

Conform pretențiilor specificate în conformitate cu articolul 39 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, reclamantul solicită recuperarea de la pârâtă a sumei datoriei principale în valoare de ruble și dobânzi pentru utilizarea fondurilor pentru perioada respectivă. de la 01.01.2010 la 24.02.2010 în cuantum de ruble (pe 13 luni) conform celor prezentate prin calculul reclamantului (ld. 78-79), reclamanta mai solicită recuperarea de la pârâtă a cheltuielilor de reprezentant în cantitatea de ruble.

Reclamantul și reprezentantul său prin împuternicire Goryunov E.I. s-a prezentat la ședința de judecată și a susținut integral pretențiile.

Inculpatul și reprezentantul acestuia prin împuternicire și mandat, avocat Nikolaev A.N. Aceștia s-au prezentat la ședința de judecată și nu au admis pretențiile, explicând că pârâta nu a primit banii conform chitanței de la reclamantă, în fapt, bunurile au fost primite în sumă de dolari SUA.

Instanța, audiând persoanele care au participat la dosar, a dat citire mărturiilor martorilor Bodrova N.A., Bagiryani M.M., Patrushev A.M., Fedulova E.A., audiați în ședința de judecată din 17 noiembrie 2010, și a martorului Deeva A. S., audiat la ședința de judecată din 15 decembrie 2010, având în vedere materialele scrise ale prezentei cauze civile, constată susținerile întemeiate și supuse satisfacerii pentru următoarele considerente.

În virtutea art. 807 din Codul civil al Federației Ruse, în temeiul unui contract de împrumut, una dintre părți (împrumutatul) transferă în proprietatea celeilalte părți (împrumutatul) bani sau alte lucruri determinate de caracteristici generice, iar împrumutatul se obligă să returneze creditorului. aceeași sumă de bani (suma împrumutului) sau un număr egal de alte lucruri primite de el de același fel și calitate. Contractul de împrumut se consideră încheiat din momentul în care banii sau alte lucruri sunt transferate. Valoarea valută străină și valorile valutare pot face obiectul unui acord de împrumut pe teritoriul Federației Ruse, în conformitate cu regulile articolelor 140, 141 și 317 din prezentul cod.

În conformitate cu art. 808 din Codul civil al Federației Ruse, un contract de împrumut între cetățeni trebuie încheiat în scris dacă valoarea acestuia depășește de cel puțin zece ori salariul minim stabilit de lege, iar în cazul în care creditorul este o persoană juridică - indiferent de cantitate. În confirmarea contractului de împrumut și a termenilor acestuia, poate fi prezentată o chitanță de la împrumutat sau un alt document care atestă transferul de către împrumutător a unei anumite sume de bani sau a unui anumit număr de lucruri către acesta.

În virtutea art. 162 din Codul civil al Federației Ruse, nerespectarea formei scrise simple a unei tranzacții privează părțile de dreptul, în cazul unui litigiu, de a se referi la mărturia martorilor pentru a confirma tranzacția și termenii acesteia, dar nu privează lor de dreptul de a furniza probe scrise și alte probe. În cazurile expres prevăzute de lege sau de acordul părților, nerespectarea formei scrise simple a tranzacției atrage nulitatea acesteia.

În conformitate cu articolul 810, partea 1 a Codului civil al Federației Ruse, împrumutatul este obligat să returneze împrumutătorului suma primită la timp și în modul prevăzut de contractul de împrumut. În cazurile în care perioada de rambursare nu este stabilită prin contract sau este determinată de momentul cererii, suma împrumutului trebuie rambursată de către împrumutat în termen de treizeci de zile de la data la care împrumutătorul depune o cerere în acest sens, dacă prin contract nu se prevede altfel. .

Instanța a constatat că la 1 aprilie 2009. Reclamanta a transferat pârâtului fonduri în sumă de dolari SUA sub formă de împrumut, fapt care se confirmă printr-o chitanță (dosar 7, 82). Din această chitanță, pârâta a preluat de la reclamant suma de bani specificată și se obligă să plătească reclamantei lunar dobândă de 1.000 USD pentru utilizarea împrumutului.

Faptul că inculpatul a scris chitanța nu a fost contestat în cursul judecății.

Instanța apreciază că s-a încheiat un contract de împrumut între părți, întrucât din textul chitanței se pot stabili părțile și obiectul convenției, iar acestea permit de asemenea să se constate că fondurile au fost împrumutate pârâtului. la dobândă.

În ciuda faptului că perioada de rambursare nu este indicată în chitanță, suma împrumutului în conformitate cu articolul 810 partea 1 din Codul civil al Federației Ruse trebuie rambursată de către împrumutat în termen de treizeci de zile de la data la care împrumutătorul depune o cerere de acest.

După cum se reiese din materialele cauzei, la data de 23 martie 2010, reclamanta a transmis pârâtei o cerere prin care a solicitat restituirea sumei creanței cu dobânda datorată în legătură cu îndeplinirea necorespunzătoare a obligațiilor asumate de pârâtă. (dosar 8), dar până în prezent pârâta nu a datorat reclamantului returnat.

În conformitate cu art. 56 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, fiecare parte trebuie să dovedească circumstanțele la care se referă ca temei pentru pretențiile și obiecțiile sale.

Apreciind în totalitate probele prezentate în cauză, instanța ajunge la concluzia că argumentele inculpatului potrivit cărora de fapt au fost primite bunuri în valoare de dolari SUA, și nu numerar, nu au fost confirmate în cursul judecății.

În plus, din explicațiile reclamantei și nu a fost contestată de pârâtă, pârâta, după întocmirea chitanței, a plătit lunar dobândă la contractul de împrumut, până în ianuarie 2010, nu a contestat chitanța, nu a formulat pretenții către reclamant, care, împreună cu alte probe din cauză, permite instanței să concluzioneze că pârâta a împrumutat bani de la reclamant.

Depoziţia martorilor audiaţi în cursul examinării cauzei nu infirmă concluziile instanţei. În plus, niciunul dintre martori nu a fost prezent la întocmirea chitanței și la transferul fondurilor și, în consecință, nu poate cunoaște în mod fiabil condițiile împrumutului.

Astfel, instanța a constatat că banii au fost primiți efectiv de pârâtă de la reclamant și temeiurile recunoașterii contractului de împrumut ca neîncheiat din lipsa banilor acestuia în conformitate cu art. 812 din Codul civil al Federației Ruse nu este disponibil.

Faptul că inculpatul a depus o declarație la Departamentul Afacerilor Interne al districtului Sokolniki din Moscova cu privire la fraudă din partea lui D.N. Shumilov. iar în prezent materialele de verificare la cererea acestuia sunt în curs de verificare suplimentară, nu pot servi drept temei pentru respingerea cererii reclamantului, întrucât, potrivit art. 49 din Constituție, vinovăția unui cetățean în săvârșirea unei infracțiuni poate fi stabilită doar printr-o hotărâre judecătorească care a intrat în vigoare, iar după cum s-a menționat mai sus, materialul se află în prezent în curs de verificare suplimentară, i.e. împotriva lui Shumilov nu a fost deschis niciun dosar penal, iar vinovăția acestuia nu a fost stabilită prin sentința instanței. În plus, pârâta nu contestă tranzacția în temeiul articolului 179 din Codul civil al Federației Ruse.

Totodată, instanța apreciază că se poate explica inculpatului că acesta nu este lipsit de dreptul, în cazul unei hotărâri judecătorești, de a se adresa instanței de judecată pentru anularea hotărârii din împrejurări nou descoperite.

Potrivit art. 307, 309, 310 din Codul civil al Federației Ruse, pârâta a fost obligată să-și îndeplinească obligațiile în termenul prevăzut. Refuzul unilateral de a îndeplini obligațiile și modificările unilaterale ale termenilor contractului nu sunt permise.

Potrivit art. 809, 810 și 330 din Codul civil al Federației Ruse, împrumutatul este obligat să returneze împrumutul primit creditorului, să plătească dobânzi și, în caz de întârziere în executare, să plătească o penalitate stabilită prin lege sau contract.

În baza art. 810 din Codul civil al Federației Ruse, împrumutatul este obligat să returneze împrumutul primit la timp și în modul prevăzut de contractul de împrumut. Cu excepția cazului în care contractul de împrumut prevede altfel, suma împrumutului este considerată rambursată în momentul în care este transferată către creditor sau fondurile corespunzătoare sunt creditate în contul său bancar.

În baza celor ce precedă, după ce a apreciat în întregime probele strânse în cauză, instanța apreciază că întrucât la momentul examinării cauzei de către instanță inculpata Lebedeva L.V. nu a îndeplinit de bunăvoie termenii contractului de împrumut, de la ea în favoarea reclamantei Shumilov L.N. Suma datoriei conform contractului de împrumut este supusă colectării în sumă de dolari SUA, care echivalent în ruble este ruble. după următorul calcul: dolari SUA (datoria principală) X 30,88 ruble. (rata Băncii Centrale a Federației Ruse pentru un dolar american din 21 iunie 2010), precum și dobânda conform contractului pentru perioada ianuarie 2010 până în februarie 2011 în valoare de dolari SUA, care este echivalent în ruble ruble după următorul calcul: 1000 dolari SUA (procentul sumei contractului stabilit) X 30,88 rub. (rata Băncii Centrale a Federației Ruse pentru un dolar american din 21 iunie 2010) X 13 luni (perioada datoriei).

În conformitate cu partea 1 a art. 100 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, partea în favoarea căreia s-a pronunțat hotărârea judecătorească, la cererea sa scrisă, instanța acordă, pe de altă parte, cheltuielile de plată pentru serviciile unui reprezentant în limite rezonabile. . In conformitate cu contractul de prestare servicii juridice din data de 23.03.2010 si cu actul de acceptare a viramentului de fonduri din data de 23.03.2010 prezentat instantei de judecata, reclamanta in plata serviciilor reprezentantului aferente contraprestatiei. din această dispută se ridica la ruble. (fila 17-18).

Instanța, ținând cont de împrejurările cauzei, de complexitatea acesteia, de timpul efectiv petrecut de reprezentantul reclamantei, consideră posibilă satisfacerea cererii reclamantei de recuperare a cheltuielilor de plată pentru serviciile reprezentantului, ținând cont de cerințele de rezonabilitate. , în valoare de ruble.

În plus, în conformitate cu art. 98 partea 1 din Codul civil al Federației Ruse, 333.19. 333.20 din Codul fiscal al Federației Ruse, taxa de stat plătită de reclamant în valoare de 400 de ruble este supusă recuperării de la pârât în ​​favoarea reclamantului. cop., iar întregul pârât în ​​favoarea reclamantului este supus recuperării unei sume de bani în valoare de ruble. 00 cop. (RUB +RUB +15000 RUB +400 RUB)

De asemenea, de la pârât la stat, în conformitate cu articolul 103 partea 1 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, o taxă de stat în valoare de ruble este supusă colectării. 20 de freci.

Pe baza celor de mai sus, în conformitate cu art. Codul de procedură civilă al Federației Ruse

Cererea este parțial satisfăcută.

Colectați de la Lebedeva L.V. în favoarea lui Shumilov D.N. o sumă de bani în valoare de ruble. 00 cop.

Colectați de la Lebedeva L.V. la venitul de stat o taxă de stat în valoare de ruble. 20 de copeici

Decizia poate fi atacată la Tribunalul orașului Moscova în termen de 10 zile de la data deciziei în formă definitivă prin instanța districtuală.

Decizia motivată a fost luată la 21 martie 2011.

Cauți un răspuns?

Este mai ușor să întrebi un avocat!

Puneți o întrebare avocaților noștri - este mult mai rapid decât să căutați o soluție.

Cazul nr. 2-943/11 încasarea datoriilor în baza unui contract de împrumut, dobândă pentru utilizarea fondurilor altor persoane (în valută).

SOLUŢIE

În numele Federației Ruse

Tribunalul districtual central din Khabarovsk, format din:

Cu secretarul de ședință

La participarea la întâlnire:

Reprezentant care acționează în baza împuternicirii nr. din data de ZZ.LL.AAAA

având în vedere o cauză civilă bazată pe o cerere din partea Nume Complet 1 la Numele Complet 2 pentru colectarea datoriilor în temeiul unui contract de împrumut, dobândă pentru utilizarea fondurilor altor persoane,

NUME COMPLET1 a formulat împotriva pârâtei o cerere de încasare a datoriilor în temeiul contractului de comodat, dobânzi pentru folosirea fondurilor altora, motivându-și revendicările prin faptul că ZZ.LL.AAAA a virat către pârâtul în datorie în temeiul contractului de comodat un sumă de bani în sumă de dolari SUA, care este echivalentă la momentul depunerii cererilor de cerere la instanță, 00 rub., pentru o perioadă până la 19 iulie 2007. Pârâta nu a restituit fondurile în termenul stabilit. El a cerut să recupereze de la pârât datoria conform contractului de împrumut în valoare totală de 00 de ruble, dobândă pentru utilizarea fondurilor altor persoane în valoare de 03 ruble și costul plății taxei de stat.

Pe parcursul examinării cauzei, reclamantul a clarificat și modificat în repetate rânduri pretențiile. În versiunea finală, el solicită instanței să recupereze de la pârât suma datoriei principale din contractul de împrumut în valoare de 8 ruble. (la rata Băncii Centrale a Federației Ruse la ZZ.LL.AAAA 25,4936 ruble), dobândă la împrumut pentru perioada de la ZZ.LL.AAAA la ZZ.LL.AAAA în valoare de 48 de ruble. (la rata Băncii Centrale a Federației Ruse pe ZZ.LL.AAAA - 31,0761 ruble), costuri judiciare în valoare de 46.250,00 ruble.

La ședința de judecată, reprezentantul reclamantei, NUME COMPLET4, acționând în baza unei împuterniciri, a susținut integral pretențiile, dând explicații similare celor expuse mai sus, arătând că fondurile nu au fost încă restituite reclamantului. în întregime. Fonduri conform contractului de furnizare de servicii juridice din data de ZZ.LL.AAAA în valoare de 30.000,00 RUB. A fost introdus numele complet 5, nu există documente care să confirme că aceste fonduri aparțin reclamantei.

Reclamanta NUME COMPLET1, pârâta NUME COMPLET2 nu s-au prezentat la ședința de judecată, data și ora au fost comunicate în mod corespunzător, în prealabil, în mod intenționat, despre care există o primire și înștiințare în materialele cauzei, inclusiv sesizate public prin afișare de informații. pe site-ul instanței. Există o cerere din partea reclamantului de a examina cauza în lipsa acestuia. Instanța nu deține informații despre motivele întemeiate pentru neprezentarea acestora la ședința de judecată și consideră că este posibil, în temeiul articolului 167 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, să se examineze cazul în lipsa acestora.

Din explicațiile date de inculpatul NUME COMPLET2 în cursul judecății, acesta nu a recunoscut integral pretențiile, arătând că fondurile au fost restituite integral. El (NUME COMPLET2) nu are nicio dovadă a returnării fondurilor către reclamant. A dat o chitanță, NUME COMPLET1, și a returnat fondurile conform chitanței. Chitanța nu i-a fost returnată, chitanța originală a rămas cu NUME COMPLET1 Fondurile au fost returnate în sume diferite.

După ascultarea reprezentantului reclamantei, studierea materialelor cauzei și compararea tuturor probelor prezentate împreună, instanța ajunge la următoarele concluzii.

Conform articolului 56 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, fiecare parte trebuie să dovedească circumstanțele la care se referă ca bază pentru pretențiile și obiecțiile sale, cu excepția cazului în care legea federală prevede altfel. Părțile nu pot depune alte documente suplimentare decât cele anexate cererii. Părților li s-a cerut să discute împrejurările de dovedit în cauză. Nu au existat declarații sau petiții din partea părților cu privire la dificultăți în prezentarea probelor sau acordarea de asistență în colectarea acestora. Instanța consideră că, întrucât nu există alte documente decât cele prezentate, să se ia ca bază la analizarea cererii explicațiile și documentele disponibile în cauză.

În virtutea cerințelor articolului 1 din Codul civil al Federației Ruse, cetățenii dobândesc și își exercită drepturile civile din proprie voință și în interes propriu. Ei sunt liberi să-și stabilească drepturile și obligațiile pe baza contractului și să stabilească orice termeni ai contractului care nu contravin legii.

În conformitate cu paragraful 1 al paragrafului 1 al articolului 8 din Codul civil al Federației Ruse, drepturile și obligațiile civile decurg din contracte și alte tranzacții prevăzute de lege, precum și din contracte și alte tranzacții, deși nu sunt prevăzute de lege. , dar nu contrar acesteia .

În conformitate cu paragraful 8 al articolului 8 partea 1 din Codul civil al Federației Ruse, drepturile și obligațiile civile decurg din motivele prevăzute de lege și alte acte juridice, precum și din acțiunile cetățenilor și persoanelor juridice, care , deși nu sunt prevăzute de lege sau de astfel de acte, se datorează generale Principiile și sensul legislației civile dau naștere unor drepturi și obligații civile.

În conformitate cu aceasta, apar drepturi și obligații civile, inclusiv ca urmare a altor acțiuni ale cetățenilor și persoanelor juridice.

Alineatele 1, 3 ale articolului 154 din Codul civil al Federației Ruse indică faptul că tranzacțiile pot fi bilaterale sau multilaterale (acorduri) și unilaterale. Pentru incheierea unui contract este necesara exprimarea vointei agreate a celor doua parti (tranzactie bilaterala).

Conform părții 1 a articolului 160 din Codul civil al Federației Ruse, o tranzacție trebuie încheiată în scris prin întocmirea unui document care exprimă conținutul acesteia și semnat de persoana sau persoanele care efectuează tranzacția sau de persoanele autorizate în mod corespunzător de acestea.

Conform părții 1 a articolului 420 din Codul civil al Federației Ruse, un contract este un acord între două sau mai multe persoane pentru a stabili, modifica sau rezilia drepturile și obligațiile civile.

Conform clauzelor 1, 2 ale articolului 421 din Codul civil al Federației Ruse, cetățenii și persoanele juridice sunt libere să încheie un acord. Constrângerea de a încheia un acord nu este permisă, cu excepția cazurilor în care obligația de a încheia un acord este prevăzută de prezentul cod, de lege sau de o obligație acceptată voluntar. Părțile pot încheia un acord, prevăzut sau neprevăzut de lege sau de alte acte juridice.

Termenii contractului sunt stabiliți la discreția părților, cu excepția cazurilor în care conținutul condiției relevante este prevăzut de lege sau de alte acte juridice (articolul 422 din Codul civil al Federației Ruse).

Dintr-o analiză a normelor legale de mai sus, instanța ajunge la concluzia că principiul libertății contractuale înseamnă că cetățenii și persoanele juridice decid în mod independent cu cine și ce fel de contracte să încheie și convin liber asupra termenilor acestora.

În conformitate cu articolul 432 din Codul civil al Federației Ruse, contractul se consideră încheiat din momentul în care părțile convin asupra condițiilor esențiale în scris.

Esențiale sunt condițiile privind obiectul contractului, condițiile care sunt menționate în lege sau în alte acte juridice ca esențiale sau necesare pentru contractele de acest tip, precum și toate acele condiții cu privire la care, la cererea uneia dintre părți , trebuie ajuns la un acord.

Potrivit articolului 434 din Codul civil al Federației Ruse, un acord poate fi încheiat sub orice formă prevăzută pentru tranzacții, dacă legea nu stabilește o formă specifică pentru acorduri de acest tip. Dacă părțile au convenit să încheie un acord într-o anumită formă, acesta se consideră încheiat după ce i-a dat forma convenită, chiar dacă legea nu impunea o astfel de formă pentru contractele de acest tip. Un acord în scris poate fi încheiat prin întocmirea unui document semnat de părți, precum și prin schimbul de documente prin poștă, telegraf, teletip, comunicații telefonice, electronice sau de altă natură, care să permită să se stabilească în mod fiabil că documentul provine dintr-un parte la acord (clauza 2 din art. 434 din Codul civil al Federației Ruse).

După cum se poate observa din materialele cazului, FULL NAME2 ZZ.LL.AAAA a primit de la FULL NAME1 o sumă de bani în valoare de dolari SUA pentru o perioadă de până la ZZ.LL.AAAA. În confirmarea îndeplinirii condițiilor a creditului, reclamanta a prezentat chitanta in original (dosar 16).

Din cauza neîndeplinirii de către pârâtă a obligațiilor de rambursare a sumei împrumutului în termenul stabilit prin convenție, reclamantul a intentat acțiune în justiție.

Instanța califică raportul dintre părți drept drept civil, reglementat de normele de drept civil.

În conformitate cu articolele 807, 810 din Codul civil al Federației Ruse, în temeiul unui contract de împrumut, una dintre părți (împrumutătorul) transferă în proprietatea celeilalte părți (împrumutat) bani sau alte lucruri definite de caracteristici generice, iar împrumutatul se obligă să restituie împrumutătorului aceeași sumă de bani (suma împrumutului) sau egală cu numărul altor lucruri pe care le-a primit de același fel și calitate. Contractul de împrumut se consideră încheiat din momentul în care banii sau alte lucruri sunt transferate.

În conformitate cu cerințele articolului 808 din Codul civil al Federației Ruse, un contract de împrumut între cetățeni trebuie încheiat în scris dacă valoarea acestuia depășește de cel puțin zece ori salariul minim stabilit de lege.

Alineatul 2 al articolului 808 din Codul civil al Federației Ruse prevede că, în confirmarea contractului de împrumut și a termenilor acestuia, o chitanță de la împrumutat sau un alt document care atestă că împrumutătorul i-a transferat o anumită sumă de bani sau un anumit număr. a lucrurilor pot fi prezentate.

Articolul 431 din Codul civil al Federației Ruse stabilește că atunci când interpretează termenii unui contract, instanța ia în considerare sensul literal al cuvintelor și expresiilor conținute în acesta. Dacă o astfel de interpretare nu permite stabilirea conținutului contractului, trebuie constatată voința comună reală a părților, ținând cont de scopul contractului. În acest caz, se iau în considerare toate circumstanțele relevante, inclusiv negocierile și corespondența premergătoare contractului, practica stabilită în relațiile reciproce ale părților, obiceiurile de afaceri și comportamentul ulterior al părților.

În consecință, ținând cont de dispozițiile articolelor 807, 808 din Codul civil al Federației Ruse, precum și ale articolului 431 din Codul civil al Federației Ruse, care reglementează regulile de interpretare a termenilor acordului, chitanța prezentată de către reclamantă indică existenţa unui contract de împrumut între părţi. Totuși, legea nu indică faptul că chitanța trebuie să conțină semnătura creditorului însuși. Pentru ca chitanța să fie acceptată ca confirmare a încheierii contractului de împrumut, este suficientă semnătura împrumutatului de pe aceasta.

Contractul de împrumut este un contract real și este considerat încheiat în momentul transferului de bani (clauza 1 a articolului 807 din Codul civil al Federației Ruse).

Legislația civilă actuală nu interzice împrumutatului, după încheierea unui contract de împrumut, să întreprindă acțiuni care să indice recunoașterea de către acesta a datoriei, inclusiv eliberarea unei chitanțe care să conțină volumul obligațiilor care îi revin în temeiul prezentului contract de la o anumită dată (articolul 203 din Codul civil). al Federației Ruse).

Conform articolului 309 din Codul civil al Federației Ruse, obligațiile trebuie îndeplinite în mod corespunzător în conformitate cu termenii obligației și cerințele legii, altor acte juridice și, în absența unor astfel de condiții și cerințe - în conformitate cu obiceiurile de afaceri sau alte cerințe impuse de obicei.

Faptul că reclamanta a virat către pârâtă cu titlu de împrumut suma recuperată este confirmată de chitanța disponibilă în cauză din ZZ.LL.AAAA, cuprinzând semnătura pârâtei NUME COMPLET2 Materialele cauzei conțin chitanța în original din ZZ.LL. .AAAA

În cauză nu există nicio dovadă că pârâta a restituit fondurile împrumutate reclamantei și nu a fost prezentat NUME COMPLET2.

În plus, în cadrul ședinței de judecată, inculpatul și reprezentantul său au depus mărturie că nu contestă faptul primirii de fonduri conform încasării, ci contestă faptul nerambursării fondurilor, ca urmare a faptului că obligațiile care decurg din prevederile art. contractul de împrumut au fost îndeplinite, sumele de bani au fost returnate Nume complet1

Potrivit părții 2 a articolului 12 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, instanța, menținând independența, obiectivitatea și imparțialitatea, gestionează procesul, explică persoanelor care participă la caz drepturile și obligațiile lor, avertizează asupra consecințelor efectuarea sau neexecutarea acțiunilor procesuale, acordă asistență persoanelor care participă în fapt, asistență în punerea în aplicare a drepturilor lor, creează condiții pentru o examinare cuprinzătoare și completă a probelor, stabilirea circumstanțelor de fapt și aplicarea corectă a legii în luarea în considerare și soluționare; a cauzelor civile.

Nu sunt contestate autenticitatea semnăturii NUME COMPLET2 din chitanța din ZZ.LL.AAAA, precum și autenticitatea chitanței de către pârâtă NUME COMPLET6 și reprezentantul acestuia.

Potrivit articolului 67 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, instanța evaluează probele în funcție de condamnarea sa internă, pe baza unei examinări cuprinzătoare, complete, obiective și directe a probelor disponibile în cauză. Nicio dovadă nu are valoare predeterminată pentru instanță. Instanța evaluează relevanța, admisibilitatea, fiabilitatea fiecărei probe în parte, precum și suficiența și interconectarea probelor în întregime.

În același timp, articolul 60 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse prevede că împrejurările cauzei, care în conformitate cu legea trebuie confirmate prin anumite mijloace de probă, nu pot fi confirmate de nicio altă probă. Așadar, instanța are dreptul de a ține cont de orice mijloc de probă prevăzut de legislația procesuală civilă la soluționarea problemei autenticității semnăturii NUME COMPLET2 din chitanța datată ZZ.LL.AAAA.

În conformitate cu articolul 71 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, dovezile scrise conțin informații despre circumstanțe relevante pentru examinarea și soluționarea cazului, acte, contracte, certificate, corespondență comercială, alte documente și materiale realizate sub formă de o înregistrare digitală, grafică, inclusiv cele primite prin fax, comunicare electronică sau de altă natură, sau în orice alt mod care permite stabilirea autenticității documentului. Probele scrise includ verdicte și hotărâri judecătorești, alte hotărâri judecătorești, protocoale de acțiuni procesuale, procese-verbale ale ședințelor de judecată, anexe la protocoalele de acțiuni procesuale (scheme, hărți, planuri, desene).

Dovezile scrise vor fi furnizate în original sau sub forma unei copii certificate corespunzător.

Documentele originale se prezintă atunci când împrejurările cauzei, potrivit legilor sau altor acte juridice de reglementare, sunt supuse confirmării numai prin astfel de documente, când cauza nu poate fi soluționată fără documente originale sau când se prezintă copii ale unui document care diferă în continutul lor.

Într-adevăr, chitanța originală de la ZZ.LL.AAAA prezentată instanței ca dovadă a transferului de fonduri în sumă de dolari SUA sub forma unei chitanțe originale îndeplinește cerințele de formă prevăzute de Codul civil al Federației Ruse .

În consecință, instanța ajunge la concluzia că, datorită cerințelor articolelor 56,60,71 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, chitanța originală de la ZZ.LL.AAAA confirmă împrejurările neîndeplinirii de către pârâtă. obligațiile în temeiul contractului specificat și este apreciată de instanță ca bază necondiționată pentru îndeplinirea cerinței declarate.

În conformitate cu articolul 810 din Codul civil al Federației Ruse, împrumutatul este obligat să returneze împrumutatului la timp și în modul prevăzut de contractul de împrumut.

Conform articolului 310 din Codul civil al Federației Ruse, refuzul unilateral de a îndeplini obligațiile nu este permis.

Instanța a constatat că FULL NAME1 a abordat pârâta cu cereri de rambursare a creanței, dar a fost refuzată.

Ținând cont de normele de legislație precizate și pe baza probelor prezentate în materialele cauzei, instanța consideră că reclamantul și-a îndeplinit în mod corespunzător atribuțiile prin virarea fondurilor FULL NAME2 în sumă de dolari SUA, fapt ce se confirmă printr-o chitanță datată. ZZ.LL.AAAA Această chitanță îndeplinește cerințele specificate la paragraful 2 al articolului 808 din Codul civil al Federației Ruse. Inculpatul nu a oferit probe contrare.

Dovada rambursării sumei creditului, NUME COMPLET6, în modul și în termenele stabilite prin contract, NUME COMPLET1 nu a fost prezentată. În ședința de judecată s-a stabilit în mod credibil că suma creanței în valoare de dolari SUA nu a fost încă restituită reclamantului.

Întrucât pârâta nu a pus la dispoziție instanței probe suficiente și admisibile că au restituit suma de bani conform chitanței din ZZ.LL.AAAA, cererile reclamantei de încasare a sumei debit din această parte sunt justificate și supuse satisfacţie.

Astfel, instanta apreciaza necesara recuperarea de la parata pe chitanta in suma de ZZ.LL.AAAA dolari.

În conformitate cu articolul 807 din Codul civil al Federației Ruse, valutele și valorile valutare pot face obiectul unui împrumut pe teritoriul Federației Ruse.

În conformitate cu articolul 317 din Codul civil al Federației Ruse, o obligație monetară trebuie exprimată în ruble. O obligație monetară poate prevedea că este plătibilă în ruble într-o sumă echivalentă cu o anumită sumă în valută străină sau în unități monetare convenționale. În acest caz, suma plătibilă în ruble este determinată la cursul de schimb oficial al monedei relevante sau al unităților monetare convenționale din ziua plății, cu excepția cazului în care o rată diferită sau o altă dată pentru determinarea acesteia este stabilită prin lege sau prin acordul părților. .

Pentru valutele străine și unitățile monetare convenționale cotate de Banca Rusiei, rata oficială înseamnă rata acestor valute (unități) la rublă, stabilită de Banca Rusiei în baza articolului 52 din Legea federală „Cu privire la Banca Federației Ruse (Banca Rusiei)”.

Chitanța în cauză datată ZZ.LL.AAAA nu conține o astfel de condiție.

În paragraful 13 din scrisoarea de informare a Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din data de DD.LL.AAAA N 70 „Cu privire la aplicarea de către instanțele de arbitraj a articolelor 140 și 317 din Codul civil al Federației Ruse” următoarele se da explicatie. Dacă legea sau acordul părților nu stabilește rata și data conversiei, instanța, în conformitate cu paragraful 2 al articolului 317 din Codul civil al Federației Ruse, indică faptul că conversia se efectuează la rata oficială la data plății efective.

Atunci când rezolvă problema în ce monedă sumele de bani care trebuie colectate ar trebui indicate într-un act judiciar, instanțele de arbitraj, în baza articolelor 140 și 317 din Codul civil al Federației Ruse, trebuie să stabilească moneda în care se exprimă obligația bănească (moneda datoriei) și moneda în care trebuie plătită obligația bănească (moneda de plată).

În conformitate cu paragrafele 11, 13 din scrisoarea de informare de mai sus a Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 4 noiembrie 2002 N70, dacă instanța satisface cererile de colectare a sumelor de bani, care, în conformitate cu paragraful 2 din articolul 317 din Codul civil al Federației Ruse, sunt plătibile în ruble în valoare, echivalentă cu o anumită sumă în valută străină sau în unități monetare convenționale, dispozitivul actului judiciar trebuie să conțină: o indicație a plății a sumelor colectate în ruble și a sumelor în valută străină (unități monetare convenționale) cu denumirea exactă a acestei monede (unitate); rata dobânzii și (sau) cuantumul penalității acumulate pentru această sumă; data de la care sunt acumulate și ziua în care ar trebui să fie acumulate; numele exact al organismului (entitate juridică) care stabilește rata pe baza căreia valuta străină (unități monetare convenționale) ar trebui convertită în ruble; o indicație a momentului în care trebuie determinată cursul de conversie a valutei străine (unități monetare convenționale) în ruble.

Atunci când ia o decizie, instanța este ghidată de clauzele 11, 13 din Scrisoarea informativă a Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 4 noiembrie 2002 N 70 „Cu privire la aplicarea de către instanțele de arbitraj a articolelor 140 și 317 din Codul civil al Federației Ruse”, din moment ce clarificările Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse cu privire la aplicarea și interpretarea normelor legislației materiale și procedurale ale Federației Ruse sunt supuse aplicării de către instanțele de jurisdicție generală la soluționarea cauzelor, deoarece instanțele de arbitraj, împreună cu instanțele de jurisdicție generală , fac parte din sistemul judiciar unificat al Federației Ruse, iar clarificările Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse cu privire la chestiunile de interpretare și aplicare a drepturilor normelor substanțiale și procedurale în practica judiciară nu pot fi diferite de interpretarea Legii conform căreia Curtea Supremă RF ar da pe această problemă, întrucât s-ar încălca principiul uniformității în aplicarea dreptului procesual de către instanțe la soluționarea litigiilor.

Ținând cont de clarificările de mai sus, FULL NAME2 ar trebui să fie încasat cu o chitanță de la ZZ.LL.AAAA cu suma datoriei în ruble echivalentă cu 58.000,00 dolari SUA la cursul Băncii Centrale a Federației Ruse la data plății efective.

Cererile reclamantului de recuperare a dobânzii pentru folosirea fondurilor altor persoane trebuie parțial satisfăcute.

În conformitate cu paragraful 1 al articolului 811 din Codul civil al Federației Ruse, în cazurile în care împrumutatul nu rambursează suma împrumutului la timp, se plătește dobândă pentru această sumă în modul și suma prevăzute la paragraful 1 al articolului 395. din Codul civil al Federației Ruse din ziua în care trebuie returnat, până în ziua returnării împrumutătorului, indiferent de plata dobânzii prevăzute la articolul 809 alineatul (1) din Codul civil al Federației Ruse, adică dobânda pentru utilizarea împrumutului.

Dobânda prevăzută la paragraful 1 al articolului 811 din Codul civil al Federației Ruse este o măsură a răspunderii civile. Dobânda specificată colectată în legătură cu întârzierea rambursării sumei împrumutului se acumulează pe această sumă fără a se ține cont de dobânda acumulată în ziua rambursării pentru utilizarea fondurilor împrumutate, cu excepția cazului în care există o clauză directă în normele obligatorii pentru părților sau în acordul privind o altă procedură de calcul a dobânzilor.

Astfel, în legătură cu relațiile juridice controversate, creditorul are dreptul de a percepe dobânzi în suma și în modul prevăzute la paragraful 1 al articolului 395 din Codul civil al Federației Ruse cu privire la valoarea datoriei principale și această regulă. nu se aplică cuantumului dobânzii pentru utilizarea împrumutului.

În conformitate cu articolul 395, paragraful 1 din Codul civil al Federației Ruse, pentru utilizarea fondurilor altor persoane din cauza reținerii ilegale a acestora, a sustragerii de la returnare sau a unei alte întârzieri în plata lor, dobânda la suma acestor fonduri este supuse plății. Cuantumul dobânzii este determinat de rata dobânzii bancare existentă la sediul creditorului în ziua îndeplinirii obligației bănești sau a părții corespunzătoare acesteia.

La colectarea unei datorii în instanță, instanța poate satisface creanța creditorului pe baza ratei de actualizare a dobânzii bancare din ziua depunerii creanței sau în ziua pronunțării hotărârii. Aceste reguli se aplică cu excepția cazului în care se stabilește o altă rată a dobânzii prin lege sau prin acord.

Conform paragrafului 3 al articolului 395 din Codul civil al Federației Ruse, dobânda pentru utilizarea fondurilor altor persoane se percepe în ziua în care suma acestor fonduri este plătită creditorului, cu excepția cazului în care se stabilește o perioadă mai scurtă pentru calcularea dobânzii de către lege, alte acte juridice sau acord.

Prevederile acestei norme sunt clarificate prin rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse și a Plenului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 8 octombrie 1998 N13/14. Potrivit paragrafului 2 din prezenta rezoluție, dobânzile se acumulează până la momentul îndeplinirii efective a obligației bănești, determinate în baza condițiilor privind procedura de plată, a formei decontărilor și a prevederilor art. 316 din Codul civil. Federația Rusă la locul îndeplinirii obligației bănești, cu excepția cazului în care se stabilește altfel prin lege sau prin acordul părților.

Prevazuta de art. 395 din Codul civil al Federației Ruse, dobânda este supusă recuperării numai dacă există un delict complet consacrat în acest articol. În primul rând, trebuie să existe o neîndeplinire abuzivă a unei obligații bănești. În al doilea rând, se cere ca debitorul să folosească fondurile altor persoane din cauza reținerii ilegale a acestora.

Neîndeplinirea obligațiilor conform unui contract de împrumut este un motiv suficient pentru a colecta dobândă pentru utilizarea banilor altcuiva.

Punctul 9 din scrisoarea de informare din 04.11.02 N70 explică că dobânda legală sau contractuală asupra sumei unei obligații monetare, exprimată în conformitate cu paragraful 2 al articolului 317 din Codul civil al Federației Ruse, se acumulează pentru o sumă în străinătate. monedă, exprimată în această monedă și colectată în ruble conform regulilor paragraful 2 al articolului menționat din Cod. Reguli similare sunt aplicate de către instanță la calcularea și colectarea unei penalități pentru o obligație monetară exprimată în conformitate cu articolul 317 alineatul (2) din Codul civil al Federației Ruse.

Din calculul dobânzilor prezentat de reclamantă rezultă că reclamanta solicită încasarea dobânzii pentru folosirea fondurilor altor persoane conform chitanței din data de 29 iunie 2007. pentru perioada de la 16 iulie 2007 până la 27.01.2011 pe baza ratei de refinanțare de 13,5% în valoare de 48 de ruble, ceea ce este echivalent cu dolari SUA.

Calculul numărului de zile pentru termenul în litigiu a fost făcut de reclamantă în mod corect. Potrivit paragrafului 2 din Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse și Plenul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 8 octombrie 1998 N 13/14 „Cu privire la practica aplicării dispozițiilor Codului civil Codul Federației Ruse privind dobânda pentru utilizarea fondurilor altor persoane” (acum modificat) (în continuare - Rezoluția din 08.10.1998 nr. 13/14), la calcularea dobânzii anuale plătibile la rata de refinanțare a Băncii Centrale a Federația Rusă, numărul de zile dintr-un an (lună) este considerat egal cu 360 și, respectiv, 30 de zile, cu excepția cazului în care se stabilește altfel prin acordul părților, cu caracter obligatoriu pentru regulile părților, precum și obiceiurile de afaceri.

Potrivit paragrafului 8 din Scrisoarea informativă a Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 4 noiembrie 2002. N70, în cazurile în care se acumulează dobânzi pentru suma unei obligații monetare exprimată în conformitate cu clauza 2 a articolului 317 din Codul pentru utilizarea fondurilor altor persoane (articolul 395 din Codul civil al Federației Ruse) sau alte dobânzi în valoarea ratei dobânzii bancare, o astfel de rată este determinată în modul prevăzut de paragraful 52 din Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse și a Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 1 iulie 1996. „Cu privire la unele probleme legate de aplicarea părții întâi a Codului civil al Federației Ruse.” Ca una dintre posibilele surse oficiale de informații cu privire la ratele medii ale dobânzilor bancare la împrumuturile în valută pe termen scurt acordate la locația creditorului, instanțele ar trebui să ia în considerare „Buletinul Băncii Rusiei”, care publică ratele medii rusești la împrumuturi pe termen.

În cazul în care nu există astfel de publicații, cuantumul dobânzii de încasat trebuie stabilit pe baza unei adeverințe prezentate de reclamant ca dovadă de la una dintre băncile de conducere la sediul creditorului, care să confirme rata aplicată de acesta pe scurt. -împrumuturi în valută pe termen (clauza 52 din Hotărârea din 1 iulie 1996 N6/ 8).

Dacă recalcularea se face la data plății efective, atunci trebuie să se acumuleze dobânzi în modul și suma stabilite pentru datoria bănească exprimată în valută (clauza 52 din Hotărârea din 1 iulie 1996 N6/8).

Suma dobânzii acumulate în acest mod în unități monetare (valută) ale datoriei trebuie convertită în ruble la data de conversie prevăzută de obligație (ca regulă generală - la data plății efective).

După ce a verificat mărimea cererilor de dobândă ale reclamantei, inclusiv perioada pentru care s-au acumulat dobânzi, instanța consideră că calculul a fost făcut greșit. Instanța, în virtutea cerințelor articolului 196 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, nu poate depăși pretențiile declarate, iar reclamantul nu pretinde o perioadă diferită de dobândă.

După cum rezultă din materialele prezentate, conform publicațiilor „Buletinului Băncii Rusiei” din 14 martie 2011, rata medie a dobânzii la împrumuturile pe termen scurt în dolari SUA în ianuarie 2011 a constituit 12,4%.

Astfel, suma totală a dobânzii pentru utilizarea fondurilor altor persoane conform chitanței din 29 iunie 2007. plătibilă pentru perioada de la 16 iulie 2007. până la 27.01.2011 este de 25.811,29 USD (58.000,00 USD x 12,4%/360 x 1292 zile). Între timp, instanța, din cauza cerințelor articolului 196 partea 3 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, nu poate depăși cerințele menționate și consideră că este necesară recuperarea dobânzii de la pârât pentru perioada de la 16 iulie 2007. până la 27.01.2011 în ruble, echivalent cu dolari SUA la cursul de schimb oficial al Băncii Rusiei la data plății efective.

În conformitate cu paragraful 1 al articolului 330 din Codul civil al Federației Ruse, o penalitate (amenda, penalitate) este o sumă de bani determinată prin lege sau contract pe care debitorul este obligat să o plătească creditorului în caz de nerespectare. îndeplinirea sau îndeplinirea necorespunzătoare a obligației, în special în cazul întârzierii îndeplinirii. Potrivit primei părți a articolului 333 din Codul civil al Federației Ruse, dacă penalitatea plătibilă este în mod clar disproporționată față de consecințele încălcării obligației, instanța are dreptul de a reduce pedeapsa, care este, de asemenea, prevăzută la paragraful 42. a rezoluției Plenului Curții Supreme a Federației Ruse și Plenului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 01.07.1996 N 6/8.

Dreptul instanței de judecată prevăzut de prezenta normă de a reduce pedeapsa prezentată spre încasare în cazul disproporției sale vădite față de consecințele încălcării obligației este un mecanism de punere în aplicare a principiului stabilit în legislația civilă pentru a asigura restabilirea drepturi încălcate prin stabilirea unui echilibru între măsura răspunderii aplicată contravenientului și cuantumul prejudiciului cauzat ca urmare a încălcării obligațiilor acestuia.

Potrivit poziției juridice a Curții Constituționale a Federației Ruse, stabilită în sentința din 21 decembrie 2000 N 263-O, instanța este obligată să stabilească un echilibru între măsura răspunderii aplicată contravenientului și evaluarea valoarea reală (și nu posibilă) a prejudiciului cauzat ca urmare a unei anumite infracțiuni.

În conformitate cu paragraful 2 din Scrisoarea informativă a Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 14 iulie 1997 N 17 „Examinarea cererii de către instanțele de arbitraj a articolului 333 din Codul civil al Federației Ruse”, baza pentru aplicarea articolului 333 din Codul civil al Federației Ruse nu poate fi decât disproporția evidentă a pedepsei față de consecințele încălcării obligațiilor. Criteriile de stabilire a disproporționalității în fiecare caz concret pot fi: un procent excesiv de mare de penalități; un depășire semnificativă a cuantumului pedepsei cuantumul eventualelor pierderi cauzate de încălcarea obligațiilor, durata neîndeplinirii obligației și alte împrejurări. În același timp, instanța evaluează posibilitatea reducerii pedepsei, ținând cont de circumstanțele specifice cazului (scrisoare de informare a Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 14 iulie 1997 nr. 17).

Până în prezent, pârâta are datorii în baza contractului de împrumut din 29 iunie 2007. nu a fost restituită integral, în ciuda solicitărilor repetate ale reclamantei de a se restitui suma de bani.

Reducerea cuantumului pedepsei și determinarea cuantumului specific al acesteia este un drept, și nu o obligație a instanței de judecată, posibilă numai dacă se dovedește că amenda de plătit este vădit disproporționată față de consecințele încălcării obligației. Legislația actuală, bazată pe principiul libertății contractuale, nu leagă determinarea cuantumului penalității cu rata de refinanțare stabilită de Banca Centrală a Federației Ruse pentru perioada de încălcare a obligației.

Oportunitatea prezentată instanței de a reduce cuantumul pedepsei dacă aceasta este excesivă față de consecințele încălcării obligațiilor este una dintre modalitățile legale prevăzute de lege, care vizează abuzarea dreptului de a stabili liber cuantumul. a pedepsei, adică în esență, pentru a pune în aplicare cerințele articolului 17 (Partea 3) din Constituția Federației Ruse, potrivit cărora exercitarea drepturilor și libertăților omului și civile nu ar trebui să încalce drepturile și libertățile altor persoane. De aceea, articolul 333 din Codul civil al Federației Ruse prevede în esență obligația instanței de a stabili un echilibru între măsura răspunderii aplicată contravenientului și evaluarea sumei reale (și nu posibile) a prejudiciului cauzat ca urmare. a unei anumite infracțiuni.

În baza celor de mai sus, instanța apreciază că este necesară reducerea cuantumului dobânzii pentru folosirea fondurilor altor persoane (pedeapsa) conform chitanței din 29 iunie 2007. până la dolari SUA, întrucât acumularea acesteia de către reclamantă în sumă de 25.811,29 dolari SUA nu corespunde caracterului compensatoriu al măsurilor de răspundere civilă din cauza disproporției vădite față de consecințele încălcării obligației.

În virtutea articolului 88 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, cheltuielile de judecată constau în taxe de stat și costuri asociate examinării cazului. Costurile juridice nu sunt incluse în prețul cererii. Potrivit articolului 91 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, prețul unei cereri este determinat pentru cererile de recuperare a fondurilor, pe baza sumei de bani recuperate.

În conformitate cu articolul 98 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, dacă cererea este satisfăcută parțial, cheltuielile de judecată sunt acordate reclamantului proporțional cu valoarea creanțelor satisfăcute de instanță.

Conform articolului 94 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, costurile asociate examinării cazului includ costurile de plată pentru serviciile reprezentanților, costurile de călătorie și cazare ale părților și ale terților suportate de acestea în legătură cu apariția acestora în instanță, precum și alte cheltuieli necesare recunoscute de instanță.

În conformitate cu partea 1 a articolului 100 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, partea în favoarea căreia a fost luată hotărârea judecătorească, la cererea sa scrisă, instanța acordă celeilalte părți cheltuielile de plată pentru serviciile unui reprezentant în limite rezonabile.

Această regulă se bazează pe principiul rambursării partajate a cheltuielilor de judecată.

Cheltuielile de plată pentru serviciile avocaților și ale altor persoane care oferă asistență juridică (reprezentanți) sunt considerate costuri judiciare.

Cu toate acestea, colectarea cheltuielilor de judecată este permisă cu condiția ca partea să fi suportat costuri, destinatarul cărora este persoana care furnizează servicii juridice.

Obligația instanței de a recupera, în limite rezonabile, cheltuielile de plată pentru serviciile unui reprezentant, suportate de persoana în favoarea căreia a fost adoptat actul judiciar, de la o altă persoană care participă la cauză, este una dintre modalitățile legale prevăzute. pentru că, prin lege, vizează supraevaluarea nerezonabilă a sumei plății pentru serviciile unui reprezentant și, prin urmare, - să pună în aplicare cerințele articolului 17 (Partea 3) din Constituția Federației Ruse.

O persoană care solicită rambursarea cheltuielilor pentru serviciile unui reprezentant dovedește suma și faptul plății, cealaltă parte are dreptul să dovedească caracterul excesiv al acestora (clauza 3 din scrisoarea de informare a Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 5 decembrie 2007 N 121 „Revizuirea practicii judiciare în probleme legate de repartizarea între părți a cheltuielilor de judecată pentru serviciile avocaților și ale altor persoane care acționează în calitate de reprezentanți ai instanțelor de arbitraj”).

Astfel, părțile care solicită rambursarea acestor costuri trebuie să prezinte dovezi care confirmă caracterul rezonabil al costurilor plății pentru serviciile unui reprezentant (articolul 56 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse).

Întrucât pretențiile reclamantei sunt supuse satisfacerii parțiale, instanța apreciază că este necesară recuperarea de la pârâtă a cheltuielilor efectuate de reclamant pentru plata serviciilor reprezentantului, deoarece aceste cheltuieli au fost documentate de reclamanta prin actele prezentate instantei si disponibile in cauza, respectiv contract de prestare de servicii juridice b/n din ZZ.LL.AAAA, incheiat intre NUME COMPLET4 si NUME COMPLET1, deviz din ZZ.LL.AAAA în valoare de 15000,00 rub., de la ZZ.LL.AAAA în valoare de 15.000,00 rub., cu o estimare de la ZZ.LL.AAAA în valoare de 15.000,00 rub. (vol. 1 pp), chitanță datată ZZ.LL.AAAA pentru transfer în valoare de 15.000,00 ruble. (dosar 174), însă nu în suma declarată, întrucât suma declarată a cheltuielilor judiciare depășește limitele rezonabile ale cheltuielilor pentru serviciile juridice ale unui reprezentant,

Instanța în conformitate cu prevederile art. 2, 11, 56, 67 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, a fost considerat întreg volumul de probe prezentate de părți atât pentru a confirma, cât și pentru a infirma caracterul rezonabil al tuturor cheltuielilor efectuate de reclamant pentru a plăti serviciile unui reprezentant. , și ținând cont de aprecierea acestora, în special, de situația juridică a pârâtului și reclamantului, de volumul, complexitatea muncii prestate de reprezentant (întocmirea bazei de probă), de durata examinării cauzei de față, de natura și categoria litigiului, precum și justificarea economică a cheltuielilor efectuate, costul predominant de plată pentru serviciile avocaților din regiune, timpul pe care un specialist calificat l-ar putea petrece pentru pregătirea materialelor; implementarea consecventă (etapă cu etapă) de către inculpat a dreptului la ocrotire judiciară, ținând cont de cerințele de rezonabilitate, instanța ajunge la necesitatea reducerii costurilor achitării serviciilor unui reprezentant, determinând cuantumul acestora în suma de 5.000 de ruble.

Cererea reclamantei de rambursare a cheltuielilor privind bonurile de transfer din ZZ.LL.AAAA, din ZZ.LL.AAAA (ld.) nu poate fi satisfăcută, întrucât, astfel din cererile de transfer depuse, plata serviciilor juridice în temeiul contractului din ZZ. .LL .AAAA făcut NUME COMPLET5 Din mărturia reprezentantului reclamantului rezultă că acesta nu deține dovezi care să confirme că NUME COMPLET1 a efectuat aceste cheltuieli, plata s-a efectuat de către NUME COMPLET5, nu s-au întocmit documente între NUME COMPLET5 și NUME COMPLET1, COMPLET NUME1.V.V. cheltuielile efectuate de FULL NAME5 nu au fost rambursate până în prezent.

Instanța a mai constatat că FULL NAME1 a plătit 900,00 ruble pentru eliberarea unei procuri, conform chitanței nr. (dosar 180). Suma specificată este supusă recuperării de la pârâtă NUME COMPLET7 în favoarea reclamantei.

Cererile reclamantului pentru recuperarea a 100 de ruble. conform chitantei din ZZ.LL.AAAA nu sunt supuse satisfacerii, intrucat, din materialele prezentate, cheltuielile de eliberare a certificatului au fost suportate de reprezentantul reclamantei NUME COMPLET4 (dosar 188). Nu au fost prezentate probe recunoscute de instanță ca fiind suficiente și admisibile pentru a dovedi că cheltuielile de judecată au fost efectuate de reprezentantul reclamantei. În plus, după cum a stabilit de instanță, cheltuieli în valoare de 100 de ruble. suportate de reprezentantul reclamantului NUME COMPLET4 până în prezent reclamantul nu a fost rambursat acestuia.

Solicitări de recuperare a costurilor pentru eliberarea unui certificat în valoare de 250,00 RUB. supuse recuperării de la pârâtă în favoarea reclamantei, întrucât aceste cheltuieli sunt atestate prin chitanța disponibilă în cauză (dosar 186).

Costul total este de 6.150,00 RUB. (900,00 rub. + 5000,00 rub. + 250,00 rub.)

În conformitate cu Legea federală nr. 127-FZ „Cu privire la modificările la părțile unu și a doua din Codul fiscal al Federației Ruse și unele alte acte legislative ale Federației Ruse, ..., cu ZZ.LL.AAAA, procedura pentru calcularea taxei de stat este reglementată de normele Codului Fiscal al Federației Ruse.

Valoarea taxei de stat care trebuie colectată la depunerea cererii inițiale pentru NUME COMPLET1 a fost de 17.968,25 ruble.

Ținând cont de faptul că FULL NAME1 a fost plătită o taxă de stat în valoare de 19959,49 ruble, în cazul în care pretențiile sale de natură proprietății în valoare de dolari SUA sunt parțial satisfăcute, o taxă de stat în valoare de 17933,55 ruble ar trebui colectată de la pârât. în favoarea reclamantului. pe baza de creanțe de natură proprietății, proporțional cu mărimea creanțelor satisfăcute, a căror plată este confirmată printr-o chitanță disponibilă în cauză.

Pe baza celor de mai sus și în conformitate cu art.

Pretențiile de la FULL NAME1 la FULL NAME2 pentru colectarea datoriilor în baza contractului de împrumut, dobânda pentru utilizarea fondurilor altor persoane vor fi satisfăcute parțial.

Încasează de la NUME COMPLET2 în favoarea NUME COMPLET1 suma datoriei conform contractului de împrumut de la ZZ.LL.AAAA suma în ruble echivalentă cu dolari SUA, inclusiv 58.000,00 USD din datoria principală, dobândă pentru utilizarea fondurilor altor persoane pt. perioada de la ZZ.LL.AAAA până la ZZ.LL.AAAA 10.000,00 dolari SUA, la cursul de schimb oficial al Băncii Rusiei la data plății efective, pentru rambursarea cheltuielilor judiciare ruble. 00 copeici, taxe de stat rub. 55 de copeici

O persoană fizică depune o cerere împotriva băncii pentru restituirea depozitelor în euro și dolari, dobânzi la acestea, daune morale, penalități și amenzi în conformitate cu Legea privind protecția drepturilor consumatorilor. Este posibil în acest caz să indicați prețul creanței și calculul penalității în valută: dolari + euro?

Răspuns

8. Datoria este exprimată în valută. Ce sumă trebuie indicată în cererea, hotărârea și titlul executoriu?

În conformitate cu paragraful 1 al art. 317 din Codul civil, obligația bănească trebuie exprimată în ruble. Totodată, paragraful 2 al art. 140 și alin. 3 al art. 317 din Codul civil permit utilizarea valutei străine pe teritoriul Rusiei în cazurile, în modul și în condițiile stabilite de Legea federală nr. 173-FZ din 10 decembrie 2003 „Cu privire la reglementarea valutară și controlul valutar” (în continuare denumită Legea nr. 173-FZ). De exemplu, dacă o companie rezidentă din Rusia acționează ca intermediar pentru o altă companie rezidentă din Rusia în tranzacții cu contrapărți nerezidente ale Rusiei, atunci decontările în valută străină sunt permise între aceste companii rezidente în legătură cu încheierea acordurilor de intermediar (clauza 3, partea 1, art. 9 din Legea nr. 173-FZ)

În plus, orice acord între companiile rusești poate indica faptul că obligațiile monetare din cadrul acestuia sunt supuse plății în ruble într-o sumă echivalentă cu o anumită sumă în valută străină sau în unități monetare convenționale (clauza 2 a articolului 317 din Codul civil al Rusiei). Federaţie).

Astfel, orice companie se poate găsi într-o situație în care este necesar să încaseze de la o contraparte situată în Rusia o datorie denominată într-o valută străină sau legată de o anumită valută străină (echivalent cu o anumită sumă în valută). Deja în faza de a merge în instanță, apar întrebări: cum să indicați corect valoarea datoriei în cerere? Cum să sechestreze fondurile inculpatului dacă moneda de plată nu se potrivește cu moneda contului bancar? Este posibil să compensați pierderile din cauza diferențelor de curs valutar? Una dintre aceste aspecte (referitor la sechestrul contului debitorului) a fost explicată recent de Prezidiul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse în scrisoarea de informare din 12 februarie 2014 nr. 163 „Cu privire la confiscarea fondurilor debitorului în sumă. determinată de cursul valutar” (în continuare - scrisoarea nr. 163). Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse a clarificat și mai devreme alte probleme, cu toate acestea, în practică, încă apar erori.

Depunerea unei cereri de încasare a unei datorii denominate într-o valută străină. Prima întrebare cu care se confruntă reclamantul atunci când este necesar să colecteze o datorie într-o valută străină sau denominată într-o valută străină, dar plătibilă în ruble: cum să indicați suma care trebuie recuperată în declarația de creanță și, cel mai important, cum să determina prețul creanței în scopul calculării taxei de stat?

Formularea revendicărilor. În partea de pledoarie a creanței trebuie indicată datoria cerută așa cum este formulată în obligație (contract). Dacă datoria este exprimată și plătibilă într-o valută străină, atunci aceasta trebuie să fie indicată în creanță în moneda străină corespunzătoare. Nu trebuie să recalculați valoarea datoriei în ruble la cursul de schimb din ziua în care a fost depusă cererea și să solicitați echivalentul în ruble. În primul rând, dacă acesta este unul dintre cazurile în care legislația valutară permite plăți în valută, executarea este posibilă și în valută. În al doilea rând, dacă reclamantul solicită o datorie în ruble la cursul de schimb din ziua în care a fost depusă cererea, iar la momentul executării hotărârii cursul de schimb valutar în cauză scade, reclamantul va pierde din diferența de curs valutar. Ulterior, cel mai probabil nu va fi posibilă recuperarea separată a diferenței de curs valutar ca daune (a se vedea, de exemplu, rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Nord-Vest din 20 aprilie 2010 în dosarul nr. A56-21720/ 2009). Desigur, valoarea creanței poate fi clarificată în timpul examinării cazului cu fiecare modificare a cursului de schimb (Partea 1 a articolului 49 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse), dar aceasta este o opțiune mai puțin convenabilă decât declarație inițială de creanță în valută. În plus, o modificare a sumei cererilor este posibilă numai înainte de a se lua o decizie cu privire la fondul litigiului (este posibil ca cazul să fie luat în considerare de către autoritățile superioare pentru o lungă perioadă de timp, iar în acest timp cursul poate din nou schimba semnificativ).

Dacă datoria este exprimată într-o valută străină, dar este plătibilă într-o sumă echivalentă în ruble, atunci în cerere trebuie să fie indicată în moneda străină corespunzătoare și să fie solicitată să fie colectată într-o sumă echivalentă în ruble. Mai mult, dacă pentru un anumit caz, acordul din care a apărut datoria sau legea conține reguli speciale privind procedura de determinare a sumei echivalente în ruble (un curs de schimb special sau procedura de determinare a acesteia), este mai bine să ne referim la termenii relevanți ai acordului sau statul de drept în cerere. Dacă, ghidat de aceste reguli, echivalentul în ruble al sumei datoriei exprimate în valută poate fi determinat deja în ziua depunerii cererii (în special, cursul de schimb al rublei în condițiile acordului sau în conformitate cu cerințele legii în acest caz sunt „legate” de o dată care a sosit deja ), atunci este mai bine să indicați suma convertită în ruble, dar asigurați-vă că furnizați calculul, astfel încât instanța să o poată verifica.

Această abordare este pe deplin în concordanță cu regulile după care ar trebui să se ghideze instanțele atunci când iau o decizie cu privire la colectarea datoriilor exprimate în valută străină (aceste reguli vor fi discutate mai târziu în articol) și le facilitează formularea cu acuratețe a dispozițiilor operative. parte a deciziei.

Costul cererii. În ceea ce privește calcularea prețului unei cereri în scopul calculării taxei de stat, Prezidiul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse a dat explicații cu privire la această problemă încă din 2002 - în scrisoarea de informare din 4 noiembrie 2002 nr. 70 " La aplicarea de către instanțele de arbitraj a articolelor 140 și 317 din Codul civil al Federației Ruse "(denumită în continuare litera nr. 70). Atât la colectarea unei datorii care este plătibilă într-o valută străină, cât și la colectarea unei datorii denominate în valută străină și supusă conversiei în ruble, prețul creanței este determinat în ziua în care este depusă în instanță. Din acest calcul se determină cuantumul taxei de stat, iar în viitor, modificările cursului de schimb al valutei străine față de ruble în perioada de examinare a litigiului nu mai afectează valoarea taxei de stat (clauza 16 din scrisoarea nr. 70). Este important să ne amintim că conversia în ruble în ziua depunerii cererii se face numai în scopul determinării cuantumului taxei de stat și nu pentru a solicita această sumă în cerere.

Asigurarea indeplinirii unei obligatii exprimate in valuta. În cazul în care, la adresa instanței, societatea bănuiește că până la luarea deciziei, debitorul nu va avea bani sau alte bunuri cu care să încaseze creanța, poate recurge la măsuri provizorii. La colectarea fondurilor, arestarea este utilizată ca atare măsură, adică. încetarea tranzacțiilor de debit în contul debitorului în raport cu suma fixă ​​a acestuia (articolele 80, 81 din Legea federală din 2 octombrie 2007 nr. 229-FZ „Cu privire la procedurile de executare”, denumită în continuare Legea nr. 229- FZ).

Legea nr. 229-FZ nu reglementează exact modul în care fondurile debitorului sunt sechestrate dacă moneda datoriei nu coincide cu moneda plății (de exemplu, suma recuperată este exprimată în dolari SUA, iar recuperarea este depusă împotriva un cont de ruble). Între timp, în acest caz, se pune întrebarea: la ce dată trebuie determinat cursul de schimb între moneda contului în care trebuie înghețată o anumită sumă pentru a garanta onorarea datoriilor, la moneda datoriei? În ziua pronunțării instanței de judecată asupra popririi contului, în ziua emiterii titlului executoriu, sau în ziua în care banca oprește efectiv operațiunile de debit în cont? Aceasta nu este o întrebare inactivă - la urma urmei, nu întregul cont este supus arestării, ci doar suma de pe el care este necesară pentru executarea deciziei. Dar această sumă depinde de cursul de schimb. Mai mult, în perioada în care durează arestul, această rată poate fluctua.

Aceste aspecte au fost clarificate de Prezidiul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse în Scrisoarea de informare nr. 163 din 12 februarie 2014 „Cu privire la sechestrarea fondurilor debitorului în sumă determinată de cursul de schimb valutar” (denumit în continuare ca Scrisoarea nr. 163).

În stabilirea sechestrului fondurilor debitorului într-o sumă determinată la cursul de schimb valutar se indică în această monedă străină suma fondurilor de poprit (scrisoarea nr. 163).

De exemplu, într-o hotărâre judecătorească privind confiscarea unei sume în ruble echivalentă cu 1000 de euro, suma pentru care se impune sechestrul trebuie indicată exact ca 1000 de euro, și nu ca echivalent în ruble la cursul de schimb de la orice dată.

Atunci când banca primește un titlu executoriu, emis în baza acestei hotărâri judecătorești, și trebuie să sechestreze un cont a cărui monedă nu coincide cu moneda creanței specificată în titlul executoriu, este obligată să calculeze independent suma pt. convulsii. Banca trebuie să recalculeze la cursul Băncii Rusiei în ziua încetării tranzacțiilor de debit în contul debitorului și, în viitor, să ajusteze constant suma sumei confiscate în moneda contului, în conformitate cu modificările cursului de schimb al moneda creanței. De exemplu, un sechestru de 1.000 de euro este impus pe un cont de ruble. La data sechestrului, cursul de schimb era de 48 de ruble pentru 1 euro, prin urmare, sechestrul a fost impus pentru 48.000 de ruble. Într-o zi, rata se schimbă și devine, de exemplu, 49 de ruble pentru 1 euro. Aceasta înseamnă că banca trebuie să mărească suma confiscată la 49.000 de ruble. Dacă rata scade (să zicem, la 47 de ruble per 1 euro), banca trebuie să reducă în consecință suma confiscata (în acest caz, la 47.000 de ruble). Aceasta continuă până când obligația este îndeplinită (datoria este anulată) sau măsura provizorie este anulată. Din acest motiv, se menține un echilibru între interesele creditorului și debitorului. Creditorul primește o garanție că suma fondurilor sechestrate va fi întotdeauna suficientă pentru a îndeplini obligația la cursul de schimb din ziua executării (la urma urmei, dacă suma poprită în moneda contului a rămas fixă, atunci în cazul unei modificarea cursului de schimb în sus, suma blocată nu ar asigura obligația în totalitate). Iar debitorul nu riscă ca mai multe fonduri în moneda contului să fie excluse de la utilizarea sa gratuită din cauza fluctuațiilor în scădere a cursului de schimb decât suma datoriei la cursul de schimb curent.

Adevărat, această garanție funcționează numai cu condiția ca contul debitorului să conțină întotdeauna puțin mai multe fonduri decât este necesar pentru a rambursa datoria la cursul de schimb curent, iar debitorul continuă să folosească acest cont nu numai pentru cheltuieli, ci și pentru tranzacțiile de venituri. În caz contrar, având în vedere că debitorul poate dispune liber fonduri în cont dincolo de suma sechestrată, în cazul unei fluctuații în scădere a cursului de schimb, debitorul poate folosi rapid banii eliberați în moneda contului, prevenind noi încasări în acest cont. . Apoi, în cazul unei creșteri ulterioare a cursului de schimb, pur și simplu s-ar putea să nu existe suficienți bani în cont pentru a crește suma sechestrată.

Luarea unei decizii cu privire la încasarea datoriilor exprimate în valută. Când litigiul se apropie de finalizare, se pune întrebarea: cum trebuie formulată hotărârea instanței de judecată în ceea ce privește stabilirea sumei de bani de recuperat? În cazul în care instanța o indică pur și simplu în moneda datoriei și atunci problema conversiei valutare (dacă datoria trebuie încasată într-o altă monedă) este soluționată numai în procesul de executare a hotărârii sau instanța ar trebui să traducă imediat valoarea atribuită. suma în moneda de colectare (de exemplu, în ruble) sau trebuie să indice rata la care urmează să fie convertită suma acordată?

Conținutul dispozitivului hotărârii judecătorești. Prezidiul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse a dat răspunsuri la aceste întrebări în scrisoarea nr. 70 menționată mai sus. Conform paragrafului 1 al acestei scrisori, atunci când ia o decizie de colectare a unei datorii, instanța trebuie să stabilească moneda în în care se exprimă obligația bănească (moneda datoriei), și moneda în care această obligație bănească trebuie plătită obligația (moneda de plată). În acest caz, trebuie să se distingă două situații.

În cazurile în care datoria încasată trebuie plătită în valută (și acest lucru este permis în legislația valutară), instanța trebuie să indice în dispozitivul hotărârii suma care se încasează în valută (clauza 4 din lit. nr. 70) .

Dacă vorbim de colectarea sumelor de bani care sunt pur și simplu exprimate în valută străină, dar care fac obiectul plății într-o sumă echivalentă în ruble, atunci instanța trebuie să indice suma care trebuie recuperată în valută străină la care suma rublei este „legat”, dar, în același timp, includeți în dispozitivul deciziei o mulțime de informații suplimentare. În primul rând, instanța trebuie să precizeze în mod clar că suma recuperată este plătibilă în ruble. În al doilea rând, trebuie să numească numele exact al organismului (sau al persoanei juridice) care stabilește rata pe baza căreia valuta străină ar trebui convertită în ruble. În al treilea rând, instanța este obligată să indice momentul la care trebuie determinată cursul de conversie a valutei străine în ruble (clauza 11 din scrisoarea nr. 70).

Există o excepție de la această regulă: dacă, prin lege sau prin acordul părților într-un anumit caz, rata de conversie a valutei străine în ruble trebuie stabilită la data deciziei sau la o dată anterioară (adică acest curs este deja cunoscută până la luarea deciziei), instanța convertește în mod independent valuta străină în ruble și indică în dispozitivul deciziei valoarea datoriei principale în ruble (clauza 10 din scrisoarea nr. 70).

Data la care se stabilește cursul de schimb pentru conversia în ruble. La determinarea cursului de conversie a valutei străine în ruble, instanța trebuie să fie ghidată de dispozițiile legii (dacă legea precizează în mod direct pentru cazurile relevante data la care trebuie stabilită rata de conversie) sau prin acordul părților ( când o condiție privind procedura de determinare a ratei sau chiar a cuantumului specific al ratei este în contractul din care a luat naștere datoria). Acest lucru este indicat în paragraful 12 al lit. nr. 70. De exemplu, dacă în contract se prevede că cursul de schimb este determinat în ziua emiterii facturii către debitor, instanța este obligată să se ghideze după această dată.

Adevărat, ținând cont că o astfel de dată a sosit deja până la momentul încasării creanței, ceea ce înseamnă că cursul de schimb este cunoscut, instanța trebuie să indice în decizie echivalentul în ruble deja recalculat al datoriei de la data facturii ( rezoluția Curții a XIII-a de Arbitraj de Apel din data de 01.03.2012 în dosarul nr. A56-45837/2011).

În alte cazuri (când momentul determinării ratei nu este stabilit nici prin lege, nici prin contract), recalcularea se efectuează la cursul oficial la data plății efective (clauza 13 din lit. nr. 70).

Deși Prezidiul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse a clarificat problemele formulării hotărârilor judecătorești privind colectarea datoriilor exprimate în valută străină încă din 2002, instanțele încă mai greșesc uneori. De exemplu, se întâmplă ca instanța, fără niciun motiv pentru aceasta, să convertească în mod independent valuta străină în ruble și să indice suma finală a datoriei care trebuie colectată în echivalent ruble (a se vedea, de exemplu, rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtul Nord-Vest din data de 04.09.2010 în dosarul nr. A56-24698/2009). Prin urmare, atunci când primesc textul unei hotărâri judecătorești, este important ca părțile în litigiu să verifice imediat detaliile din acesta privind moneda de plată și procedura de determinare a cursului de schimb. Și în mod ideal, pentru a preveni erorile de judecată, este mai bine ca reclamantul să facă referire la paragrafele relevante ale scrisorii nr. 70 din cererea de chemare în judecată.

Executarea deciziei de colectare a datoriilor denominate în valută. Indiferent de moneda în care este exprimată obligația, atunci când se aplică executarea silită fondurilor debitorului aflate în conturi bancare, poate fi necesară recalcularea sumei într-o altă monedă. De exemplu, dacă obligația este plătibilă într-o valută, dar debitorul nu are conturi într-o astfel de valută sau nu sunt suficienți bani pentru acestea, iar banii trebuie șters din conturi în altă valută. Sau dacă obligația este exprimată doar în valută, dar este îndeplinită în echivalent ruble.

Procedura de executare a deciziei. Regulile de executare silită în astfel de cazuri sunt prevăzute la art. 72 din Legea federală din 2 octombrie 2007 nr. 229-FZ „Cu privire la procedurile de executare” (denumită în continuare Legea nr. 229-FZ). Dacă colectarea trebuie făcută în valută, atunci sunt posibile trei opțiuni. În primul rând, banii pot fi debitați din contul debitorului în moneda exactă specificată în titlul executoriu (desigur, dacă debitorul are un cont într-o astfel de monedă). În al doilea rând, executarea silită este posibilă pe contul debitorului într-o altă valută străină (în acest caz, executorul judecătoresc obligă banca debitorului să vândă suma necesară dintr-o altă valută, să cumpere moneda specificată în titlul executoriu și apoi să transfere banii). În al treilea rând, executarea silită este posibilă în contul de ruble al debitorului (în acest caz, executorul judecătoresc obligă banca să cumpere valută în ruble în valoarea datoriei și să transfere datoria în această valută străină). Adică, în ultimele două cazuri, banca debitorului este obligată să transforme moneda contului în moneda de plată. Acest lucru se face conform cursului intern al băncii date în ziua cumpărării și vânzării valutei. Dacă banca nu are propriul curs de schimb intern, cumpărarea și vânzarea de valută străină se efectuează la cursul oficial stabilit de Banca Rusiei (Partea 2 a articolului 72 din Legea nr. 229-FZ).

De asemenea, în sensul alin. 6 al lit. nr. 70, încasarea prioritară trebuie aplicată conturilor bancare ale debitorului în valută străină specificată în titlul executoriu. Dar dacă debitorul nu are conturi în această monedă sau dacă nu există fonduri în aceste conturi, decizia se execută în ruble pe cheltuiala oricărei alte proprietăți a debitorului (inclusiv fonduri în ruble și alte valute străine) pe baza cursul de schimb oficial al valutei străine recuperate în ziua executării efective (plată).

Este destul de evident că această explicație nu corespunde în totalitate procedurii stabilite la art. 72 din Legea nr. 229-FZ, potrivit căruia, dacă debitorul are conturi bancare într-o altă monedă decât moneda datoriei (inclusiv ruble), executorul judecătoresc trebuie să oblige banca să facă conversia necesară, astfel încât datoria să fie încă plătit în acea valută, care este stabilită în titlul executoriu, și nu în ruble. Se pare că neconcordanța dintre art. 72 din Legea nr. 229-FZ și paragraful 6 din Scrisoarea nr. 70 se datorează faptului că, în explicațiile sale, Prezidiul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse s-a bazat pe vechea lege privind procedurile de executare (Legea nr. 229- FZ, în vigoare în prezent, a fost adoptat la cinci ani de la emiterea scrisorii nr. 70). Legea anterioară nu conținea nicio regulă cu privire la procedura de executare a unei hotărâri de colectare a unei datorii în valută.

În cazurile în care datoria este exprimată numai în valută, dar este plătibilă în ruble, după cum ne amintim, procedura de determinare a ratei de conversie în ruble este determinată direct în hotărârea judecătorească.

Diferențele de schimb. Principala problemă pe care o poate întâmpina un creditor în etapa executării unei decizii este legată de modificările cursurilor de schimb. În orice cazuri în care moneda datoriei nu corespunde cu moneda de plată, dacă cursul de schimb scade la momentul executării hotărârii judecătorești în comparație cu cursul, de exemplu, la data la care creditorul trebuia să efectueze plata în condițiile acordului, sau la data hotărârii judecătorești, creditorul ia în considerare diferențele de curs valutar cu pierderile acestora. Din păcate, șansele de a le colecta ca daune sunt aproape zero. De regulă, instanțele nu consideră diferențele de curs valutar ca fiind pierderi cauzate creditorului din vina debitorului, întrucât nu văd o relație cauză-efect între pierderile corespunzătoare și acțiunile debitorului. O scădere a cursului de schimb în sine, potrivit instanțelor, nu poate fi aplicată automat pentru determinarea cuantumului pierderilor (rezoluție a Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Nord-Vest din 14 februarie 2011 în dosarul nr. A56-72333/ 2009, din 20 aprilie 2010 în dosarul nr. A56-21720/2009, sectorul central din data de 12 septembrie 2005, nr. A68-162/GP-9-04).

Atunci când calculează o datorie în valută, executorul judecătoresc trebuie să calculeze comisionul de executare în ruble, pe baza cursului oficial de schimb valutar stabilit de Banca Rusiei în ziua deciziei de colectare a taxei de executare (Partea 7, Articolul 72 din Legea nr. 229-FZ). Se întâmplă că, contrar acestei reguli, executorii judecătorești exprimă și cuantumul taxei de executare în valută (cu plata în echivalent ruble în ziua radierii). Din cauza diferenței de curs valutar din ziua în care se ia decizia de încasare a taxei de executare și în ziua în care aceasta este radiată din contul debitorului, se poate anula mai mult decât este necesar. În acest caz, diferența de cotă este importantă, iar debitorul cere ca serviciul executorului judecătoresc să returneze banii care au fost anulați în exces (Rezoluția Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 25 mai 2010 nr. 2375/10).

Definiția Comitetului de anchetă în cauzele civile ale Curții Supreme din Urali
din data de 18 aprilie 2012 în dosarul nr. 33-1158

Colegiul Judiciar pentru Cauze Civile al Curții Supreme a Republicii Urali, format din:

preşedinte: Bulatova O.B.

judecători: Shalagina L.A., Pitirimova G.F.

sub secretar: Rogaleva N.V.

examinat în ședință publică în orașul Izhevsk, Republica Udmurt, la 18 aprilie 2012, o cauză civilă privind cererea SPA împotriva ZRN pentru colectarea datoriilor în temeiul contractului de împrumut, dobândă pentru utilizarea fondurilor altor persoane, cheltuieli judiciare, la contestația ZRN împotriva deciziei Tribunalului Districtual Malopurginsky din Republica Udmurt din 20 ianuarie 2012, care a decis:

„Pretenția SPA față de ZRN pentru colectarea datoriilor în baza contractului de împrumut, dobândă pentru utilizarea banilor altor persoane, va fi satisfăcută.

Să încaseze de la ZRN în favoarea SPA datoria principală conform contractului de împrumut în valoare de 14.600 de dolari SUA în ruble, la cursul de schimb al Băncii Centrale a Federației Ruse din ziua îndeplinirii obligației de plată.

Pentru a colecta de la ZRN în favoarea dobânzii SPA pentru utilizarea fondurilor altor persoane pentru perioada de la DD.LL.YYYY la ZZ.LL.YYYY în valoare de 8036 ruble. 23 de copeici

Pentru a recupera de la ZRN în favoarea SPA costurile plății taxei de stat în valoare de 7.564 de ruble."

Auzit raportul judecătorului Bulatova O.B., explicațiile reprezentantului ZRN - ZRR, acționând în baza unei împuterniciri din ZZ.LL.AAAA, care a susținut argumentele plângerii, solicitând ca hotărârea judecătorească să fie desființat, reprezentantul SPA - BAV, acționând în baza unei împuterniciri din ZZ.LL.AAAA , care a formulat obiecții la argumentele plângerii, solicitând ca hotărârea instanței de judecată să rămână neschimbată, completul de judecată a constatat:

SPA a intentat un proces împotriva ZRN pentru a încasa datoria conform contractului de împrumut, dobânda pentru utilizarea fondurilor altor persoane și costul plății taxelor de stat. Pretențiile sunt motivate de următoarele împrejurări. ZZ.LL.AAAA a fost încheiat un contract de împrumut între acesta și inculpat, conform căruia a împrumutat ZRN o sumă de bani în valoare de 14.600 dolari SUA. Pârâta a întocmit chitanță de confirmare a încheierii contractului. Perioada de returnare nu este specificata in chitanta. ZZ.LL.AAAA a fost transmisă pârâtei o cerere de plată a sumei creanței cu ofertă de rambursare a obligațiilor de creanță existente în termen de 30 de zile. Datorită faptului că obligațiile nu au fost îndeplinite, reclamantul solicită recuperarea de la pârâtă a sumei datoriei din contractul de împrumut în valoare de 428.364 ruble, suma dobânzii pentru utilizarea fondurilor altor persoane în valoare de 8.036,23 ruble. ruble, precum și costul plății taxei de stat.

SPA nu s-a prezentat la ședința de judecată, a fost înștiințată în mod corespunzător de momentul și locul judecății cauzei, instanța a apreciat cauza în lipsa reclamantei.

Reprezentantul SPA-BAV a susținut cerințele și a explicat că chitanța este un contract de împrumut, întrucât conține toate condițiile stabilite de lege. O interpretare literală a formulării conținute în chitanță: „Împrumut de la SPA în sumă de 6.600 USD plus 8.000 USD” indică existența unei relații între creditor și împrumutat. Pârâta nu neagă faptul că a eliberat personal chitanță de primire a banilor de la reclamant. În plus, nu neagă faptul că pe versoul bonului sunt calcule pentru primirea sa de fonduri de la SPA care a avut loc înainte de data întocmirii bonului. Argumentele pârâtei conform cărora a primit banii pe chitanța pentru achiziționarea unui scaun stomatologic în beneficiul centrului balnear nu corespund împrejurărilor de fapt. La momentul intocmirii chitantei, reclamanta lucra la Spitalul Clinic I Republican ca medic stomatolog ortoped si a fost concediata ZZ.LL.AAAA Licenta de exercitare a activitatilor medicale i s-a eliberat ZZ.LL.AAAA, contract de inchiriere pt. s-a incheiat sediu pentru un centru stomatologic ZZ.LL.AAAA. In consecinta, la momentul inregistrarii chitantei, reclamanta nu avea nevoie de aparatura dentara. Referirea reclamantului la faptul că contractul de împrumut nu este numerar, întrucât fondurile au fost primite de acesta înainte de redactarea chitanței, este neîntemeiată și contrazice explicațiile însuși pârâtului.

Inculpatul ZRN nu a admis cererea în ședința de judecată, invocând faptul că a primit bani de la SPA, dar i-a primit în ruble, și nu în dolari. Reclamanta a cerut ajutor la achiziționarea de echipamente stomatologice și a dat bani, dar acest lucru nu a fost documentat. Sub amenințări, am scris chitanța în propria mână sub dictare de la SPA în mașină. Nu mi-am dat seama că împrumuta bani. Calculul oferit de SPA este incorect, intrucat la momentul intocmirii chitantei, tranzactiile in dolari erau interzise. Consideră că această chitanță nu este un contract de împrumut, ci un contract de comision. În consecință, termenul pentru introducerea acțiunii în justiție a expirat.

Reprezentant al ZRN - ZRR R.R. El a susținut argumentele principalului său și a explicat în plus că tranzacția este nulă, deoarece acordul nu era monetar. Textul chitanței „Mă angajez să compensez pentru achiziționarea de echipamente stomatologice care nu au fost achiziționate din vina mea” nu este altceva decât o indicație a obligației asumate de a achiziționa echipamentul. Avand in vedere ca termenul de returnare a fondurilor nu este indicat in chitanta, testamentul reclamantului vizeaza achizitionarea de aparatura dentara, testamentul paratei vizeaza acordarea de asistenta in achizitionarea de aparatura, delicatetea probabila a raportului juridic, prin urmare, aceasta chitanta. a fost emisă ca confirmare a primirii fondurilor de către comisionar de la comitent. Pârâta i-a furnizat reclamantei cu aparatură și rechizite stomatologice în nenumărate rânduri. Această chitanță a fost emisă de ZRN ca confirmare a primirii fondurilor pentru achiziționarea unui scaun stomatologic în beneficiul SPA. Fondurile au fost returnate. În plus, la momentul redactării, chitanțele erau valabile" Prevederi de bază privind reglementarea tranzacțiilor valutare pe teritoriul URSS„din ZZ.LL.AAAA, în baza căreia s-au interzis tranzacțiile cu valori valutare între rezidenți, precum și rezidenți și nerezidenți, ocolirea băncilor autorizate. Condiția care face obiectul contractului de împrumut nu determină calitatea articolelor împrumutate, deoarece simbolul $ indicat în chitanță este în Federația Rusă nu este fixat nicăieri și are multe semnificații. În plus, pârâtul și-a ținut propriul registru de cheltuieli, în care a notat fondurile împrumutate de la SPA și. restituirea banilor, conform acestei cărți, reclamantul a primit 91.892,70 de la ZRN în perioada martie-aprilie 1999. rub., care conține semnătura reclamantei Consideră că calculul de către reclamant a fost făcut greșit, întrucât la momentul la scrierea chitanței cursul de schimb al dolarului american față de rubla rusă a fost egal cu 15,88.

Instanța a luat decizia de mai sus.

În contestație, ZRN solicită instanței anularea hotărârii instanței, invocând nelegalitatea și netemeinicia acesteia, și consideră că instanța a calificat incorect relația dintre reclamant și pârât. Instanța nu a ținut cont de faptul că chitanța este o confirmare a contractului de cumpărare și vânzare, livrare, comision și alte acorduri pentru transferul unui anumit tip de mărfuri. Instanța nu a avut în vedere că, din moment ce chitanței lipsesc termene esențiale, convenția în litigiu nu este încheiată, iar fondurile emise de ZRN constituie îmbogățire fără justă cauză. Instanța nu a aplicat termenul de prescripție.

În obiecțiile formulate la recurs, SPA își exprimă dezacordul cu argumentele cuprinse în acesta.

Verificând materialele cauzei, discutând argumentele plângerii și obiecțiile la plângere, completul de judecată nu constată niciun motiv de anulare a hotărârii judecătorești pentru următoarele considerente.

Din materialele cauzei și corect stabilit de instanță, între părțile în litigiu a fost încheiat verbal un contract de împrumut, în condițiile căruia ZRN a împrumutat de la SPA o sumă de bani în valoare de 14.600 USD.

Pentru a confirma încheierea contractului și a termenilor acestuia, se prezintă o chitanță scrisă de mână de la împrumutatul ZRN datată ZZ.LL.AAAA cu următorul conținut: „Eu, ZRN (date pașaport) împrumut de la grupul SPA suma de 6600 $ + 8000 $ . Mă angajez să compensez pentru achiziția echipamentului stomatologic neachiziționat la timp din vina mea.”

SPA ZZ.LL.AAAA a trimis ZRN o cerere de plată a sumei datoriei conform contractului de împrumut de la ZZ.LL.AAAA, expedierea specificată a fost primită de către destinatar ZZ.LL.AAAA

Nerespectarea cerinței de rambursare a sumei datoriei a fost motivul pentru introducerea acestui proces în instanță.

Potrivit paragrafului 1 al art. 807 din Codul civil al Federației Ruse, în temeiul unui contract de împrumut, una dintre părți (împrumutatul) transferă în proprietatea celeilalte părți (împrumutatul) bani sau alte lucruri determinate de caracteristici generice, iar împrumutatul se obligă să returneze creditorului. aceeași sumă de bani (suma împrumutului) sau un număr egal de alte lucruri primite de el de același fel și calitate. Contractul de împrumut se consideră încheiat din momentul în care banii sau alte lucruri sunt transferate.

În conformitate cu art. 808 din Codul civil al Federației Ruse, un contract de împrumut între cetățeni trebuie încheiat în scris dacă valoarea acestuia depășește de cel puțin zece ori salariul minim stabilit de lege.

În confirmarea contractului de împrumut și a termenilor acestuia, poate fi prezentată o chitanță de la împrumutat sau un alt document care atestă transferul de către împrumutător a unei anumite sume de bani sau a unui anumit număr de lucruri către acesta.

În conformitate cu art. 810 din Codul civil al Federației Ruse, împrumutatul este obligat să returneze împrumutătorului suma împrumutului primită la timp și în modul prevăzut de contractul de împrumut.

În conformitate cu art. 309 din Codul civil al Federației Ruse, obligațiile trebuie îndeplinite în mod corespunzător în conformitate cu termenii obligației și cerințele legii, altor acte juridice și, în absența unor astfel de condiții și cerințe - în conformitate cu obiceiurile comerciale sau alte cerințe impuse de obicei.

Potrivit art. 310 din Codul civil al Federației Ruse, refuzul unilateral de a îndeplini obligațiile și modificarea unilaterală a condițiilor nu sunt permise, cu excepția cazurilor prevăzute de lege.

Soluționarea litigiului care a apărut între părți și îndeplinirea cerințelor SPA, instanța de fond, pe baza evaluării conform regulilor articolului 67 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse a probelor prezentate în cauză , a ajuns la concluzia că a existat temei pentru încasarea sumei împrumutului de la ZRR, întrucât din probele prezentate rezultă că prin contractul de împrumut în litigiu încheiat între părți au fost virate fonduri de către reclamantă către pârâtă în temeiul contractului de împrumut.

Conform paragraful 1 al articolului 812 Codul civil al Federației Ruse, împrumutatul are dreptul de a contesta contractul de împrumut pe baza lipsei de fonduri, dovedind că banii sau alte lucruri nu au fost efectiv primite de el de la creditor sau au fost primite într-o cantitate mai mică decât cea specificată. în acord.

În virtutea paragrafului 2 din această normă de drept, dacă un contract de împrumut trebuie încheiat în scris (articolul 808), contestarea lui din lipsă de bani prin mărturie nu este permisă, cu excepția cazurilor în care contractul a fost încheiat sub influența înșelăciune, violență, amenințare, acord rău intenționat al împrumutatului cu creditorul sau o combinație de circumstanțe dificile.

Alineatul 3 din prezenta norma legala stabileste ca daca, in procesul de contestare a contractului de imprumut de catre debitor din lipsa banilor acestuia, se constata ca nu s-au primit efectiv bani sau alte lucruri de la creditor, contractul de imprumut se considera ca nu. a încheiat.

Astfel, un contract de împrumut, care trebuie încheiat în scris în conformitate cu paragraful 1 al articolului 808 din Codul civil al Federației Ruse, poate fi contestat de către împrumutat din cauza lipsei de bani folosind orice dovezi permise de lege.

Totodată, împrumutul nu poate fi contestat pe motiv de lipsă de bani prin mărturie. O excepție de la această regulă este stabilită numai pentru cazurile în care contractul de împrumut a fost încheiat sub influența înșelăciunii, violenței, amenințărilor, a unui acord rău intenționat între reprezentantul împrumutatului și creditor sau o combinație de circumstanțe dificile.

Contractul de împrumut în litigiu trebuia încheiat în scris, faptul transferului (primirii) fondurilor se confirmă printr-o chitanță Z.R.R.

Prin prezentarea instanței de judecată a documentului de mai sus, care este o confirmare directă a împrumutului, SPA, în opinia completului, a dovedit faptul încheierii unei convenții, adică virarea sumei creditului în anumite condiții.

Primirea conținutului de mai sus, cuprinzând termenii esențiali ai contractului de împrumut și confirmarea faptului de primire a fondurilor de la ZRR în datorii, este o dovadă necesară și suficientă a încheierii contractului de împrumut.

În astfel de circumstanțe, ZRR, în virtutea dispozițiilor articolului 812 din Codul civil al Federației Ruse, nu poate obiecta decât prin contestarea acordului încheiat din cauza lipsei de fonduri, dovedind cu dovezi scrise că nu a a primit banii.

După cum se poate observa din materialele cauzei, instanța nu a stabilit astfel de circumstanțe, ZRR nu a contestat însuși faptul de a primi fonduri.

În soluționarea pretențiilor declarate, instanța a determinat în mod corect relațiile juridice ale părților ca decurgând din obligația din contractul de împrumut și a fost ghidată în mod rezonabil de dispozițiile capitolului 42 din Codul civil al Federației Ruse, care reglementează aceste raporturi juridice. , și, prin urmare, a obligat în mod rezonabil pârâta să își îndeplinească obligațiile de împrumut.

În același timp, instanța a stabilit în mod legal suma datoriei de încasat în favoarea reclamantului în valoare de 14.600 de dolari SUA în ruble la cursul de schimb al Băncii Centrale a Federației Ruse din ziua plății efective.

Conform paragraful 1 al articolului 317 Codul civil al Federației Ruse, o obligație monetară trebuie exprimată în ruble.

În același timp, paragraful 2 al articolului 140 și paragraful 3 al articolului 317 din Codul civil al Federației Ruse permit utilizarea valutei străine pe teritoriul Federației Ruse în cazurile, în modul și în condițiile stabilite de lege. , sau în modul prevăzut de lege. Prin urmare, în cazul în care utilizarea valutei străine ca mijloc de plată pentru o obligație monetară este permisă pe teritoriul Federației Ruse, aceasta din urmă poate fi exprimată în valută străină.

O obligație monetară poate prevedea că este plătibilă în ruble într-o sumă echivalentă cu o anumită sumă în valută străină sau în unități monetare convenționale (ecus, „drepturi speciale de tragere” etc.). În acest caz, suma plătibilă în ruble este determinată la cursul de schimb oficial al monedei corespunzătoare sau al unităților monetare convenționale din ziua plății, cu excepția cazului în care o altă rată sau o altă dată pentru determinarea acesteia este stabilită prin lege sau prin acordul părților. (clauza 2 din articolul 317 din Codul civil al Federației Ruse).

Potrivit poziției juridice a Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse, exprimată în Scrisoare de informare Prezidiul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 4 noiembrie 2002 N 70 „Cu privire la aplicarea de către instanțele de arbitraj a articolelor 140 și 317 din Codul civil al Federației Ruse”, în cazul în care în contract este o obligație bănească exprimată în valută străină fără a indica plata acesteia în ruble, instanța ar trebui să ia în considerare o astfel de condiție contractuală, astfel cum este prevăzută la paragraful 2 al art. 317 din Codul civil al Federației Ruse, cu excepția cazului în care se interpretează contractul în conformitate cu regulile art. 431 din Codul civil al Federației Ruse, instanța nu va ajunge la o concluzie diferită.

În cazul în care contractul prevede că o obligație bănească este exprimată și plătită în valută, dar din cauza regulilor legislației valutare, această obligație nu poate fi îndeplinită în valută, atunci o astfel de condiție contractuală trebuie luată în considerare și de instanță conform prevederilor paragraful 2 al articolului 317 Codul civil al Federației Ruse, cu excepția cazului în care, atunci când interpretează contractul în conformitate cu regulile articolului 431 din Codul civil al Federației Ruse, instanța ajunge la o concluzie diferită.

Recunoașterea de către instanță ca nulă a clauzelor unui acord în care o obligație bănească este exprimată în valută nu implică invalidarea convenției dacă se poate presupune că acordul ar fi fost încheiat fără această condiție (articolul 180 din Codul civil). al Federației Ruse).

Faptul transferului de valută în cadrul unui contract de împrumut nu indică în sine nulitatea tranzacției încheiate de părți.

În plus, încălcarea prevederilor actelor legislative privind reglementarea valutară și controlul valutar atrage o altă răspundere în conformitate cu prevederile Codului de infracțiuni administrative al Federației Ruse și Codului penal al Federației Ruse.

În această situație, instanța de fond a apreciat în mod rezonabil că relațiile efective dintre părți în temeiul contractului de împrumut indică executarea efectivă a acestuia (reclamanta a virat fondurile către pârâtă, iar pârâta nu a făcut probe contrare) și a confirmat realizarea acelor consecințe juridice către care a fost îndreptată voința părților la încheierea unui contract de împrumut, în legătură cu care concluzia instanței cu privire la dreptul reclamantului de a încasa suma datoriei în temeiul contractului de împrumut în ruble, echivalent cu 14.600 dolari SUA la cursul de schimb al Băncii Centrale a Federației Ruse la data plății nu contravine termenilor contractului de împrumut încheiat între părți și prevederilor legislației civile actuale.

Având în vedere faptul transferului de fonduri și îndeplinirea necorespunzătoare de către pârâtă a obligațiilor care îi revin în temeiul contractului de împrumut, instanța a satisfăcut în mod legal cererile reclamantei de a încasa de la pârâtă dobânzi pentru folosirea fondurilor altor persoane în conformitate cu articolele 811, 395. din Codul civil al Federației Ruse.

În ceea ce privește calculul sumei dobânzii încasate pentru folosirea fondurilor altor persoane, nu au fost primite obiecții de la pârâtă nici în instanța de fond și nici în faza de apel.

Punctul controversat asupra căruia au apărut neînțelegeri între părți a fost întrebarea dacă fondurile au fost primite ca bani împrumutați sau din alte motive.

Motivul acestor dezacorduri a fost conținutul chitanței împrumutatului, care conținea informații atât despre primirea de bani ca împrumut, cât și despre alte obligații ale împrumutatului.

În conformitate cu art. 431 din Codul civil al Federației Ruse, atunci când interpretează termenii unui contract, instanța ia în considerare sensul literal al cuvintelor și expresiilor conținute în acesta. Sensul literal al unui termen contractual, dacă este neclar, se stabilește prin comparație cu alți termeni și sensul contractului în ansamblu.

În cazul în care regulile cuprinse în partea întâi a prezentului articol nu permit determinarea conținutului contractului, trebuie clarificată voința comună efectivă a părților, ținând cont de scopul contractului. În acest caz, se iau în considerare toate circumstanțele relevante, inclusiv negocierile și corespondența premergătoare contractului, practica stabilită în relațiile reciproce ale părților, obiceiurile de afaceri și comportamentul ulterior al părților.

Pe baza interpretării literale a chitanței, așa cum a apreciat în mod rezonabil instanța de fond, se poate concluziona că s-a încheiat un contract de împrumut între părți, întrucât cuvintele „împrumuta” nu înseamnă altceva decât primirea de bani împrumuți și că pârâta are obligația de a face acest lucru în chitanță, restituie fondurile către reclamant.

Imprejurarile relevante cauzei au fost stabilite de instanta in totalitate si in mod corect, toate argumentele paratei date in intampinarea cererii au primit o apreciere juridica corespunzatoare de catre instanta de fond in hotarare, dreptul material a fost aplicat corect. , orice încălcări ale dreptului procesual care ar fi condus sau ar fi putut conduce la o soluționare incorectă a cauzei, fapt care, de asemenea, nu a fost admis de instanță.

Argumentele recursului, propunând o altă apreciere a împrejurărilor cauzei, sunt respinse de complet pentru considerentele expuse mai sus, precum și având în vedere cele ce urmează.

Faptul că fondurile au fost transferate în ruble și nu în dolari este infirmat de textul chitanței în sine, precum și de calculele care sunt date pe spatele chitanței, unde suma totală este exprimată în 6.600 USD.

Argumentul reclamantului potrivit căruia fondurile au fost transferate către ZRR nu în cadrul unui contract de împrumut, ci pentru achiziționarea de echipamente dentare, este respins de către consiliu ca nefondat.

Acest argument se bazează pe faptul că, potrivit inculpatului, ZRR a întocmit o chitanță în care arăta că a acceptat achiziționarea de echipamente stomatologice.

Totodată, textul chitanței nu conține aceste cuvinte, dimpotrivă, ZRR a indicat în chitanță că se obligă să compenseze achiziția de echipamente stomatologice care nu au fost achiziționate la timp din vina sa;

Având în vedere că chitanța a fost scrisă de însuși ZRR și nimic nu l-a împiedicat să indice că dacă s-au luat fonduri pentru achiziționarea oricăror bunuri, că tocmai în aceste scopuri ia banii, ZRR a indicat că împrumuta bani.

O indicație în primirea oricăror alte obligații ale ZRR pe care și le-a asumat în plus față de cele împrumutate nu exclude prezența obligațiilor împrumutate ca atare, întrucât o interpretare literală a conținutului chitanței conduce la concluzia că ZRR are obligații de datorie.

Argumentele ZRR cu privire la absența obligațiilor de creanță au fost verificate de instanța de fond și nu au fost confirmate.

Chitanța din 26 septembrie 1998 nu indică o altă natură a raporturilor juridice ale părților.

Din textul chitanței rezultă că banii au fost primiți cu titlu de împrumut în acest sens, argumentele plângerii că în fapt au existat raporturi juridice în temeiul unui contract de vânzare-cumpărare, predare, comision și alte acorduri de transfer de; nu poate fi luat în considerare un anumit tip de bunuri, iar nu un contract de împrumut.

Colegiul este absolut de acord cu reclamantul că din textul bonului contestat este imposibil să se determine termenii esențiali ai contractului de vânzare, livrare și alte acorduri de transfer de mărfuri, întrucât nu este de acord asupra condițiilor esențiale caracteristice aceste contracte și apeluri la acesta (reclamantul) Vă rugăm să rețineți că subiectul litigiului în cauză a fost raportul juridic din contractul de împrumut.

Întrucât completul este de acord cu încheierea instanței de fond cu privire la existența unor raporturi juridice între părți care decurg din contractul de împrumut, argumentele plângerii privind neîncheierea unor alte convenții, îmbogățirea fără justă cauză și adoptarea statutului limitările privind pretențiile în baza acestor acorduri neîncheiate sunt respinse din cauza lipsei de temei.

Apreciind argumentele pârâtei conform cărora fondurile pe care le-a primit de la SPA au fost restituite reclamantei, fapt dovedit prin înscrierile din carnetul de cheltuieli al pârâtei, trebuie să fie de acord cu concluzia instanței că această probă nu întrunește criteriile de pertinență, întrucât din acestea intrări nu este posibil să se stabilească atitudinea lor față de tratatul în litigiu.

Nu a fost stabilită îndeplinirea corespunzătoare a obligației pârâtului de către instanță la momentul judecății litigiului, în timp ce obligația de a dovedi aceste împrejurări în conformitate cu art. 56 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse îi revine pârâtului.

Decizia instanței este legală și justificată.

Nu există motive pentru anularea sau modificarea acesteia, prevăzute la articolul 330 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse.

Pe baza celor de mai sus, ghidat de art. 328 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, completul judiciar a stabilit:

decizia Judecătoriei Districtuale Malopurginsky din Republica Udmurt din 20 ianuarie 2012 a rămas neschimbată, iar recursul nu a fost satisfăcut.

Cum se calculează valoarea creanței? cum se leaga de rubla?
Gennady

Valoarea creanței este exprimată în ruble la cursul de schimb al Băncii Centrale a Federației Ruse din ziua depunerii cererii.

Cum se calculează dobânda pentru utilizarea fondurilor altor persoane conform art. 395? în ruble sau dolari?
Gennady

Tot în ruble

Cum se formulează partea de pledoarie într-o cerere de creanță?
Gennady

Vă rog să recuperați de la pârâtă în favoarea reclamantei cutare și cutare sumă din creanța principală și cutare și cutare dobânzi

Iată soluția mea personală pentru o datorie similară în dolari

SOLUŢIE
În numele Federației Ruse
14 martie 2011 Moscova
Judecătoria Preobrazhensky din Moscova, compusă din președintele judecător Kochetygov Yu.V., cu participarea avocatului Nikolaev A.N., cu secretarul Garpichenko Ya.E., având în vedere în ședință publică cauza civilă nr. 2-322/11 cu privire la cererea lui Shumilov D. .N. lui Lebedeva L.V. privind colectarea datoriilor și a dobânzilor în temeiul contractului de împrumut, costuri judiciare,
INSTALAT:
Reclamantul Shumilov D.N. a formulat un proces împotriva inculpatei Lebedeva L.V. despre încasarea datoriilor și a dobânzilor în temeiul contractului de împrumut, motivând pretențiile acestora prin faptul că 04.01.2009. între părți s-a încheiat un contract de împrumut, conform căruia reclamantul a fost de acord să împrumute pârâtei bani în valoare de 30.000 USD, iar pârâta a fost de acord să restituie banii cu dobândă în sumă de 1.000 USD pe lună. Reclamanta mai arată că din momentul încheierii acordului și până în ianuarie 2010, pârâta și-a îndeplinit cu bună-credință obligațiile, dar din ianuarie 2010 pârâta a refuzat să ramburseze debitul și dobânda stabilită în baza convenției. Pârâtei i s-a transmis o cerere de restituire a fondurilor, dar pârâta a refuzat să o primească.
Conform pretențiilor specificate în conformitate cu articolul 39 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, reclamantul solicită recuperarea de la pârâtă a sumei datoriei principale în valoare de 926.400 de ruble și dobânzi pentru utilizarea fondurilor pentru perioada de la 01.01.2010 la 24.02.2010 in valoare de 401.440 ruble (pentru 13 luni) conform calculului prezentat de reclamanta (fisa 78-79), reclamanta mai solicita recuperarea de la parata a costurile unui reprezentant în valoare de 30.000 de ruble.
Reclamantul și reprezentantul său prin împuternicire Goryunov E.I. s-a prezentat la ședința de judecată și a susținut integral pretențiile.
Inculpatul și reprezentantul acestuia prin împuternicire și mandat, avocat Nikolaev A.N. Aceștia s-au prezentat la ședința de judecată și nu au admis pretențiile, explicând că pârâta nu a primit banii conform chitanței de la reclamantă în fapt, s-au primit bunuri în valoare de 30.000 USD;
Instanța, audiând persoanele care au participat la dosar, a dat citire mărturiilor martorilor Bodrova N.A., Bagiryani M.M., Patrushev A.M., Fedulova E.A., audiați în ședința de judecată din 17 noiembrie 2010, și a martorului Deeva A. S., audiat la ședința de judecată din 15 decembrie 2010, având în vedere materialele scrise ale prezentei cauze civile, constată susținerile întemeiate și supuse satisfacerii pentru următoarele considerente.
În virtutea art. 807 din Codul civil al Federației Ruse, în temeiul unui contract de împrumut, una dintre părți (împrumutatul) transferă în proprietatea celeilalte părți (împrumutatul) bani sau alte lucruri determinate de caracteristici generice, iar împrumutatul se obligă să returneze creditorului. aceeași sumă de bani (suma împrumutului) sau un număr egal de alte lucruri primite de el de același fel și calitate. Contractul de împrumut se consideră încheiat din momentul în care banii sau alte lucruri sunt transferate. Valoarea valută străină și valorile valutare pot face obiectul unui acord de împrumut pe teritoriul Federației Ruse, în conformitate cu regulile articolelor 140, 141 și 317 din prezentul cod.
În conformitate cu art. 808 din Codul civil al Federației Ruse, un contract de împrumut între cetățeni trebuie încheiat în scris dacă valoarea acestuia depășește de cel puțin zece ori salariul minim stabilit de lege, iar în cazul în care creditorul este o persoană juridică - indiferent de cantitate. În confirmarea contractului de împrumut și a termenilor acestuia, poate fi prezentată o chitanță de la împrumutat sau un alt document care atestă transferul de către împrumutător a unei anumite sume de bani sau a unui anumit număr de lucruri către acesta.
În virtutea art. 162 din Codul civil al Federației Ruse, nerespectarea formei scrise simple a unei tranzacții privează părțile de dreptul, în cazul unui litigiu, de a se referi la mărturia martorilor pentru a confirma tranzacția și termenii acesteia, dar nu privează lor de dreptul de a furniza probe scrise și alte probe. În cazurile expres prevăzute de lege sau de acordul părților, nerespectarea formei scrise simple a tranzacției atrage nulitatea acesteia.
În conformitate cu articolul 810, partea 1 a Codului civil al Federației Ruse, împrumutatul este obligat să returneze împrumutătorului suma primită la timp și în modul prevăzut de contractul de împrumut. În cazurile în care perioada de rambursare nu este stabilită prin contract sau este determinată de momentul cererii, suma împrumutului trebuie rambursată de către împrumutat în termen de treizeci de zile de la data la care împrumutătorul depune o cerere în acest sens, dacă prin contract nu se prevede altfel. .
Instanța a constatat că la 1 aprilie 2009. Reclamanta a transferat pârâtei fonduri în valoare de 30.000 USD cu titlu de împrumut, fapt care se confirmă printr-o chitanță (dosar 7, 82). Din această chitanță, pârâta a preluat de la reclamant suma de bani specificată și se obligă să plătească reclamantei lunar dobândă de 1.000 USD pentru utilizarea împrumutului.
Faptul că inculpatul a scris chitanța nu a fost contestat în cursul judecății.
Instanța apreciază că s-a încheiat un contract de împrumut între părți, întrucât din textul chitanței se pot stabili părțile și obiectul convenției, iar acestea permit de asemenea să se constate că fondurile au fost împrumutate pârâtului. la dobândă.
În ciuda faptului că perioada de rambursare nu este indicată în chitanță, suma împrumutului în conformitate cu articolul 810 partea 1 din Codul civil al Federației Ruse trebuie rambursată de către împrumutat în termen de treizeci de zile de la data la care împrumutătorul depune o cerere de acest.
După cum se reiese din materialele cauzei, la data de 23 martie 2010, reclamanta a transmis pârâtei o cerere prin care a solicitat restituirea sumei creanței cu dobânda datorată în legătură cu îndeplinirea necorespunzătoare a obligațiilor asumate de pârâtă. (dosar 8), dar până în prezent pârâta nu a datorat reclamantului returnat.
În conformitate cu art. 56 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, fiecare parte trebuie să dovedească circumstanțele la care se referă ca temei pentru pretențiile și obiecțiile sale.
Apreciind în totalitate probele prezentate în cauză, instanța ajunge la concluzia că argumentele inculpatului conform cărora s-au primit de fapt bunuri în valoare de 30.000 USD, și nu numerar, nu au fost confirmate în cursul judecății.
Din cuprinsul textului chitantei rezultă clar că pârâta a primit bani de la reclamant, iar nu bunuri. În ce scop au fost preluate fondurile nu este indicat în chitanță.
În plus, din explicațiile reclamantei și nu a fost contestată de pârâtă, pârâta, după întocmirea chitanței, a plătit lunar dobândă la contractul de împrumut, până în ianuarie 2010, nu a contestat chitanța, nu a formulat pretenții către reclamant, care, împreună cu alte probe din cauză, permite instanței să concluzioneze că pârâta a împrumutat bani de la reclamant.
Depoziţia martorilor audiaţi în cursul examinării cauzei nu infirmă concluziile instanţei. În plus, niciunul dintre martori nu a fost prezent la întocmirea chitanței și la transferul fondurilor și, în consecință, nu poate cunoaște în mod fiabil condițiile împrumutului.
Astfel, instanța a constatat că banii au fost primiți efectiv de pârâtă de la reclamant și temeiurile recunoașterii contractului de împrumut ca neîncheiat din lipsa banilor acestuia în conformitate cu art. 812 din Codul civil al Federației Ruse nu este disponibil.
Faptul că inculpatul a depus o declarație la Departamentul Afacerilor Interne al districtului Sokolniki din Moscova cu privire la fraudă din partea lui D.N. Shumilov. iar în prezent materialele de verificare la cererea acestuia sunt în curs de verificare suplimentară, nu pot servi drept temei pentru respingerea cererii reclamantului, întrucât, potrivit art. 49 din Constituție, vinovăția unui cetățean în săvârșirea unei infracțiuni poate fi stabilită doar printr-o hotărâre judecătorească care a intrat în vigoare, iar după cum s-a menționat mai sus, materialul se află în prezent în curs de verificare suplimentară, i.e. împotriva lui Shumilov nu a fost deschis niciun dosar penal, iar vinovăția acestuia nu a fost stabilită prin sentința instanței. În plus, pârâta nu contestă tranzacția în temeiul articolului 179 din Codul civil al Federației Ruse.
Totodată, instanța apreciază că se poate explica inculpatului că acesta nu este lipsit de dreptul, în cazul unei hotărâri judecătorești, de a se adresa instanței de judecată pentru anularea hotărârii din împrejurări nou descoperite.
Potrivit art. 307, 309, 310 din Codul civil al Federației Ruse, pârâta a fost obligată să-și îndeplinească obligațiile în termenul prevăzut. Refuzul unilateral de a îndeplini obligațiile și modificările unilaterale ale termenilor contractului nu sunt permise.
Potrivit art. 809, 810 și 330 din Codul civil al Federației Ruse, împrumutatul este obligat să returneze împrumutul primit creditorului, să plătească dobânzi și, în caz de întârziere în executare, să plătească o penalitate stabilită prin lege sau contract.
În baza art. 810 din Codul civil al Federației Ruse, împrumutatul este obligat să returneze împrumutul primit la timp și în modul prevăzut de contractul de împrumut. Cu excepția cazului în care contractul de împrumut prevede altfel, suma împrumutului este considerată rambursată în momentul în care este transferată către creditor sau fondurile corespunzătoare sunt creditate în contul său bancar.
În baza celor ce precedă, după ce a apreciat în întregime probele strânse în cauză, instanța apreciază că întrucât la momentul examinării cauzei de către instanță inculpata Lebedeva L.V. nu a îndeplinit de bunăvoie termenii contractului de împrumut, de la ea în favoarea reclamantei Shumilov L.N. Suma datoriei conform contractului de împrumut este supusă colectării în valoare de 30.000 de dolari SUA, care în echivalent în ruble este de 926.400 de ruble. după următorul calcul: 30.000 de dolari SUA (datoria principală) X 30,88 ruble. (rata Băncii Centrale a Federației Ruse pentru un dolar american din 21 iunie 2010), precum și dobânda conform acordului pentru perioada ianuarie 2010 până în februarie 2011 în valoare de 13.000 de dolari SUA, care echivalent în ruble este de 401.440 de ruble după următorul calcul: 1.000 de dolari SUA (rata dobânzii stabilită în acorduri) X 30,88 ruble. (rata Băncii Centrale a Federației Ruse pentru un dolar american din 21 iunie 2010) X 13 luni (perioada datoriei).
În conformitate cu partea 1 a art. 100 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, partea în favoarea căreia s-a pronunțat hotărârea judecătorească, la cererea sa scrisă, instanța acordă, pe de altă parte, cheltuielile de plată pentru serviciile unui reprezentant în limite rezonabile. . In conformitate cu contractul de prestare servicii juridice din data de 23.03.2010 si cu actul de acceptare a viramentului de fonduri din data de 23.03.2010 prezentat instantei de judecata, reclamanta in plata serviciilor reprezentantului aferente contraprestatiei. din această dispută s-a ridicat la 30.000 de ruble. (fila 17-18).
Instanța, ținând cont de împrejurările cauzei, de complexitatea acesteia, de timpul efectiv petrecut de reprezentantul reclamantei, consideră posibilă satisfacerea cererii reclamantei de recuperare a cheltuielilor de plată pentru serviciile reprezentantului, ținând cont de cerințele de rezonabilitate. , în valoare de 15.000 de ruble.
În plus, în conformitate cu art. 98 partea 1 din Codul civil al Federației Ruse, 333.19. 333.20 din Codul fiscal al Federației Ruse, taxa de stat plătită de reclamant în valoare de 400 de ruble este supusă recuperării de la pârât în ​​favoarea reclamantului. cop., iar întregul pârât în ​​favoarea reclamantului este supus recuperării unei sume de bani în valoare de 1.343.240 de ruble. 00 cop. (926.400 RUB + 401.440 RUB + 15.000 RUB + 400 RUB)
De asemenea, în conformitate cu articolul 103 partea 1 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, o taxă de stat în valoare de 14.439 de ruble este supusă colectării de la pârât în ​​beneficiul statului. 20 de freci.
În baza celor de mai sus, îndrumat de art. 194-199 Codul de procedură civilă al Federației Ruse, instanță
HOTĂRÂT:
Cererea este parțial satisfăcută.
Colectați de la Lebedeva L.V. în favoarea lui Shumilov D.N. o sumă de bani în valoare de 1.343.240 RUB. 00 cop.
Colectați de la Lebedeva L.V. pentru veniturile statului o taxă de stat în valoare de 14.439 de ruble. 20 de copeici
Decizia poate fi atacată la Tribunalul orașului Moscova în termen de 10 zile de la data deciziei în formă definitivă prin instanța districtuală.
Decizia motivată a fost luată la 21 martie 2011.
Judecător