Утечка мозгов плюсы и минусы. Плюсы и минусы проблемы

Не открою секрета, если скажу, что на протяжении уже многих лет внешняя торговля является основой международных экономических отношений. Сегодня внешняя торговля для Российской Федерации – приоритетное направление развития экономики, а потому-то так важно знать, кто «делает» внешнюю экономику в нашей стране. В этой статье мы подробно рассмотрим вопрос кадрового обеспечения внешнеэкономической деятельности России.

Россия в ВТО

Что бы там не говорили сторонники и противники вступления нашей страны во Всемирную Торговую Организацию, но членство в ВТО открывает нам путь, самое главное, – на рынок Америки, который плетется где-то в хвосте в воображаемой таблице под названием «Основные потребители российского экспорта».

Из отчета «Анализ мер, принимаемых органами государственной власти по выполнению обязательств и реализации прав Российской Федерации, связанных с присоединением к ВТО, по оценке влияния норм и правил ВТО на бюджетную систему и отрасли экономики узнаем, что правительство заранее, еще до вступления, задумало создание квалифицированных кадров органов государственного финансового контроля. Правильная политика.

В этом документе также сказано, что особое внимание должно уделяться хорошей подготовке специалистов в вопросах осуществления государственного управления и предпринимательской деятельности. Скажем, в этом году, опять-таки при поддержке правительства, проводятся стажировки для четырёхстах федеральных государственных служащих по предметам из области торговой политики и правил ВТО федеральных органов исполнительной власти. Тоже хорошо.

Кстати говоря, еще в 2004-2008 годах Минэкономразвития России провело обучение госслужащих сорока семи субъектов Российской Федерации по предстоящему присоединению России к ВТО. На очень далекую перспективу работали, товарищи!

В общем, можно сказать, что Россия активно готовилась к вступлению в ВТО и, надеюсь, не ударит в грязь лицом. А то одни только переговоры по вступлению длились целых, страшно представить, восемьнадцать лет! И будет обидно, если что-то пойдет не так.

Но ощутимых результатов от вступления, я думаю, пока ждать не стоит. Членство в организации наверняка уже дало хороший толчок к модернизации производства, все-таки конкуренция-то усилилась (у всех стран-членов организации равные условия), и, что уже близко к нашей теме, повысится спрос на квалифицированных специалистов. Но должно пройти хотя бы лет пять, чтобы можно было делать какие-либо выводы. Подождем.

Государственная программа

В этом году Председателем Правительства была утверждена государственная программа под названием «Развитие внешнеэкономической деятельности» . В ней, помимо всего остального, есть пункты, касающиеся и нашей, достаточно узкой, темы. Итак, Правительством еще в марте был взят курс на укрепление ресурсного и кадрового потенциала системы зарубежных торговых представительств. Что это означает? А вот что: укрепление штатной численности и кадрового состава торговых представительств, в том числе за счет направления в торговые представительства представителей субъектов Российской Федерации, государственных корпораций и компаний, привлечения местного персонала. В принципе, эта мера – не столько укрепление, сколько расширение, но вот вопрос – не окажется ли штат этих самых торговых представительств от этих мер раздутым? А то ведь если с тем, с чем справляются несколько человек, будет справляться всего один, то зачем тогда нужен еще кто-то? Это ведь повышает расходы. И насколько этот персонал окажется компетентным?

Еще одним важным вопросом, по мнению Правительства, остается формирование хорошего кадрового состава таможенных органов.

Итак, господа чиновники задумали мероприятия, связанные с обучением работников таможни по программам дополнительного профессионального образования в Российской таможенной академии и ее филиалах. Кроме традиционного обучения предполагается обучение с использованием новейших образовательных технологий, в том числе дистанционно на базе, созданной в таможенных органах сети дистанционного обучения, состоящей из классов дистанционного обучения и рабочих станций, с использованием ведомственных каналов связи, а также в режиме видеоконференций с использованием спутниковых каналов связи. Видимо, это совершенствование работы таможенной отрасли пойдет только по двум направлениям: направления, касающегося подготовки кадров, и направления совершенствования управленческой деятельности. Надо думать, что обучение это будет включать в себя и обучение антикоррупционному поведению. Да и вообще такое внимание правительства к таможенным органам, я думаю, неслучайно – процветающая коррупция в таможенной сфере уже давно стала притчей во языцех. Вот власти-то и пытаются что-то сделать с этим, хотя и теперь могут потерпеть фиаско – уж больно привлекательна эта «таможенная почва» для правонарушений. Ведь эти люди в темно-зеленой форме как были уязвимы для организованной преступности, так таковыми и остаются. Ведь они имеют контроль над огромным потоком товаров, проходящих через «их руки», тем самым имея большое влияние на компании. Помогут лишь глобальные реформы таможенной отрасли, наподобие тех, что пару лет назад превратили всем известную и ругаемую милицию в более лояльную со стороны общества полицию.

Проблема глубже

Такое внимание правительства к вопросу кадров, в принципе, понятно – обстановка с квалифицированными специалистами во внешнеэкономической деятельности сейчас сложная. Можно говорить о дефиците этих самых кадров и об их недостаточной компетентности. Это, естественно, сильно сказывается на внешнеэкономической деятельности предприятий, скажем, затрудняет проведение маркетинговой политики на внешнем рынке. Стало быть, с этой ситуацией надо что-то делать.

Потому я считаю, что модернизация отрасли и подготовка кадров для нее должны проходить одновременно, идти, так сказать, нога в ногу. И кое-что правительством, кажется, уже делается – среди молодежи проводится просветительская деятельность, оказывается содействие в организации и проведении конкурсов профессионального мастерства, выплачиваются стипендии лучшим студентам колледжей и внедряются программы трудового и патриотического воспитания, скажем, государственная программа «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2011-2015 годы» , объем финансирования которой составит баснословные 777,2 миллионов рублей.

Но также нужно сделать открытыми и понятными карьерные перспективы, которые могут появиться в жизни будущих работников, да и пропаганда среди школьников и студентов к работе на производстве тоже будет не лишней. Только так в Российской Федерации сможет сформироваться надежный кадровый резерв на ближайшие годы.

Но проблема с нехваткой квалифицированных кадров или их некомпетентности глубже, чем может показаться на первый взгляд. Как говорил Козьма Прутков, зри в корень. Дело - в самих производствах, отношении к ним государства и в самом государственном устройстве. Я считаю, что в нашей стране нужно развивать производство на высоком уровне. Как? Конечно же, вкладывать в него деньги. Скажем, деньги, полученные за экспорт нефтепродуктов. Ведь в 2012 году добыча нефти в нашей стране составила больше 500 миллионов тонн, экспорт его в том же году составил 239,6 миллионов тонн (Россия – крупнейший нефтяной экспортер), а средняя цена – 110,4 долларов за баррель . Эти колоссальные деньги можно и нужно вкладывать в развивающиеся перспективные отрасли.

Дело еще и в политической системе нашей страны – чтобы улучшать внешнеэкономическую деятельность, ее нужно совершенствовать. Как заявил в интервью итальянской газете «La Repubblica» от 12 октября 2008 г. бывший президент СССР Михаил Горбачев, Запад должен прекратить поучать Россию . Россия, по его словам, идет к демократии своей дорогой и находится пока на половине этого пути. «Западные уроки не очень-то помогают». – Сказал он.

Это что же получается? Своим путем идти пока не получается, выбираем западный, и … получаем падение поддержки «суверенной демократии» в России! О многолюдных митингах в нашей стране после выборов не слышал только глухой: люди недовольны, оппозиция получила шанс только пощекотать нервишки власти.

В общем, здесь, как пел Владимир Высоцкий, России нужно выбираться своей колеей.

Переходим к экономике. Какой она должна быть, чтобы стимулировать качественное кадровое обеспечение внешнеэкономических процессов России? Она должна быть свободной, то есть такой, в которой рынок предложения и спроса сам контролирует цены, доходы и т.д., без вмешательства правительства. Это большой рынок с большим количеством равноценных продавцов и покупателей, однородностью продаваемой продукции, отсутствием барьеров для входа или выхода с рынка и так далее и тому подобное – пунктов можно указать очень много, но основные я все же озвучила. Но это …утопия. Наше рыночное общество, думаю, никогда к такому не придет. Ведь у нас личный интерес ставится во много раз выше общественного и что с этим делать – большой вопрос. Но это тема уже для другой статьи…

Возвращаясь к свободной экономике можно еще добавить, что в ней должны доминировать частные предприятия, а государственный сектор при этом должен быть небольшим. Скажем, в статье «Власти США усиливают контроль над телекоммуникационными компаниями» Ивана Никольского говорится о том, что правительство США все больше склонно использовать свои полномочия по одобрению или неодобрению крупных сделок в телекоммуникационной отрасли для того, чтобы устанавливать более жесткий контроль над деятельностью компаний отрасли . Оказывается, из четырех ведущих операторов мобильной связи в штатах три действуют в рамках особых соглашений по вопросам безопасности, которые они заключили с правительством своей страны.

Соглашения по вопросам безопасности иногда заключают и с производителями оборудования. Например, когда в 2006 году французская компания «Alcatel» покупала американскую «Lucent», власти дали согласие на сделку только при условии подписания соответствующего соглашения.

О какой свободной экономике и о какой свободной стране Америке в таком случае вообще может идти речь.

Для развития кадровой отрасли также необходимо, чтобы зарубежные инвесторы вкладывали деньги в наше производство. Но тут же встают сложности. Из-за нестабильности политической и налоговой систем любое производство у нас может в одночасье стать убыточным. А еще, что ближе к нашей теме, то отношение, которое есть, скажем, у американцев к русским, во многом понятно. Ведь на производстве будут работать русские люди, а среди них процветает воровство, пьянство, спекуляции, неисполнительность и т.д. Как говорят социологи, в 2013 году каждый седьмой россиянин прогуливал работу без уважительной причины хоть раз. Очень безответственно. Интересно, если монетизировать убытки от этих неявок на работу, то какая сумма вышла? Выход? Нанимать персонал за пределами России и везти сюда. Но вот интересно: как скоро эти иностранцы станут «русскими» по менталитету?

Рост экономики

Как мы помним, существует два фактора роста экономики: экстенсивный и интенсивный.

Экстенсивный реализуется за счет увеличения ресурса, конкретно количественного увеличения. Также к этим факторам роста относится увеличение земли и затрат капитала труда. Но эти факторы никак не связаны с инновациями, с новыми технологиями и технологиями управления, с ростом качества человеческого капитала.

Конечно, при экстенсивном экономическом росте достигается сокращение уровня безработицы, достижения полной занятости, которая позволяет увеличить темпы роста производства. Но явление это временное, ведь очевидно, что состояние полной занятости не может восполняться ежегодно и на следующий год темп роста будет такой же.

Медленно, но верно приходим к выводу, что экстенсивный путь давно исчерпал себя. В условиях новых экономических отношений, нынешних реалий он ведет только в тупик. Яркий пример – СССР.

И в переходе от экстенсивного типа развития экономики к современному интенсивному мы понимаем, что главную роль играют людские ресурсы, но не абы какие, а хорошо образованные, трудолюбивые и активные.

Интенсивные факторы также связаны с совершенствованием и повышением качества систем управления, технологий, использованием инноваций, модернизацией производств и, самое главное, с повышением качества человеческого капитала. И все это в долгосрочной перспективе будет способствовать росту экономики. Потому-то нельзя оставлять эту тему без внимания.

Россия демонстрирует больше интенсивный рост, чем экстенсивный. Хотя в чистом виде какой-либо из этих видов встречается редко. Потому у нас преимущественно интенсивный рост экономики, с оглядкой на богатое экстенсивное прошлое СССР, отголоски которого все еще заметны в нашей экономике.

«Утечка мозгов»

Между тем, следует признать, что отъезд российских ученых за рубеж не только не уменьшается, а наоборот растет в последние годы, при этом расширяется география этих отъездов. Анализ, проведенный на основе базы Scopus , показал, что более 50% публикаций российской научной диаспоры идут из США. При этом наиболее цитируемые российские ученые также работают в США – на их долю приходится 44% всех ссылок (период после 2003 года). Лидируют по индексу цитируемости выпускники МГУ, вторые – выпускники МФТИ. На долю русских ученых, работающих в России, приходится всего 10% ссылок.

Сейчас уезжают в основном молодые исследователи и студенты. Причём учиться в вузы едут в основном в Германию. Получать же степень доктора философии наши молодые специалисты предпочитают в США.

Причем, в последние годы намечается тенденция – отъезд российских «умов» в Юго-Восточную Азию, преимущественно в туристический рай Сингапур, где есть очень хорошие условия для работы и с хорошими специалистами пока беда. А ведь Сингапур еще и экономически свободное государство, с сильно выросшим уровнем благосостояния за последнее время. И не удивительно, что вслед за посещением этой страны туристом молодой специалист при благоприятном стечении обстоятельств будет рад остаться там жить и работать.

Причем, Россия только набирает силу по числу уехавших специалистов, то есть, не все так запущено, как, скажем, у Великобритании, которую каждый год покидают около полутора миллиона человек с высшим образованием. Германию, вторую в этом рейтинге, покидает 817 тысяч человек, а Россию, на третьей позиции, чуть больше 200 тысяч .

Зачем молодые и талантливые уезжают? В России напрочь отсутствует интерес к молодым специалистам. Они будто и не нужны своему государству. А как будет чувствовать себя молодой ученый, скажем, физик, ведя научную и преподавательскую деятельность в своем институте где-нибудь в Башкирии и получая за это жалкие 7-8 тысяч рублей? Хоть совсем недавно их оклад и был повышен почти вдвое, но это все равно мало. Единственное, что поддерживает их на плаву – патенты.

Минусы «утечки мозгов», думаю, всем очевидны: из государства уезжают специалисты, на образование которых были потрачены деньги и теперь это самое образование пригодится им уже на чужбине, то есть в работе над экономикой совсем другой страны. Но есть и плюсы. Иногда власть поощряет «утечку», поскольку благодаря ей из общества вымываются потенциальные политические оппоненты. Кроме того, таким нехитрым образом снижается уровень безработицы. Но, думаю, эти варианты никак не связаны с Россией.

Другой плюс заключается в том, что «уехавшие мозги» часто материально помогают своим родинам. Выходцы из России, занимающие высокие посты в иных государствах, часто помогают открывать у себя на родине филиалы международных компаний. Все-таки, чувство патриотизма среди наших соотечественников развито еще очень и очень сильно. Можно давным-давно жить и работать за границей, но все равно считать себя русским патриотом.

Тем не менее, из-за того, что за последние 50 лет размеры миграции квалифицированных специалистов сильно выросли, нужно признать такую «утечку» серьезной угрозой для многих государств. И сколько бы сторонники миграций не перечисляли плюсов (реальных и вымышленных), но факт остается фактом: если это и обмен, то абсолютно неравноценный. «Утечка мозгов» – зло для современного развивающегося государства, которым является Россия, и которая, похоже, пока не осознала до конца всех возможных последствий этого. Ведь высокие технологии без «высоких» умов невозможны.

Библиографический список

1. Отчет «Анализ мер, принимаемых органами государственной власти по выполнению обязательств и реализации прав Российской Федерации, связанных с присоединением к ВТО, по оценке влияния норм и правил ВТО на бюджетную систему и отрасли экономики». // Экспертная сеть по вопросам государственного самоуправления http://www.gosbook.ru
2. План реализации государственной программы Российской Федерации “Развитие внешнеэкономической деятельности” на 2013 год и на плановый период 2014-2015 годов». // Сайт Министерства экономического развития Российской Федерации http://www.economy.gov.ru/minec/main
3. Государственная программа «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2011–2015 годы». // Официальный сайт Федерального архивного агентства (Росархива) http://archives.ru
4. Всемирная книга фактов, издаваемая Центральным разведывательным управлением США. // http://www.worldfacts.ru
5. Интервью Михаила Горбачева «Россия идет к демократии своей дорогой». // Газета La Republica, номер от 12-го октября 2008 года.
6. «Власти США усиливают контроль над телекоммуникационными компаниями», статья Ивана Никольского. // Газета “Коммерсантъ”, номер от 28.08.2013.
7. Реферативная база данных «Scopus». // http://www.scopus.com
8. Данные фонда «Открытая экономика», г. Москва.

Количество просмотров публикации: Please wait

«Утечка мозгов» - процесс, при котором из страны или региона эмигрируют ученые, специалисты и квалифицированные рабочие по экономическим, реже политическим, религиозным или иным причинам. Этот термин определяется энциклопедией Britannica как «миграция образованных или профессиональных кадров из одной страны, сектора экономики или области в другую, обычно для получения лучшей оплаты или условий жизни». Выражение «утечка мозгов» (Brain Drain) появилось в начале 1950-х годов - подобным образом в Великобритании описали процесс массового переезда английских ученых в США .

утечка мозг ученый экономический

«Утечка мозгов» имеет давнюю историю. Ученые и инженеры из самых разных стран - от Бразилии до Китая и Польши - уже давно уезжают в более развитые страны мира ради обретения лучшей доли, иногда - в сфере своей специализации, а иногда - за рулем автомашины или в кухне ресторана быстрого питания.

На протяжении многих веков таланты часто отправлялись в другие страны, и причины такого решения были далеко не однозначны. Люди делали выбор в пользу более высокого уровня жизни, уровня зарплаты, политической и религиозной свободы, уровня занятости и т. д.

«Утечка мозгов» увеличивает дефицит крайне необходимой квалифицированной рабочей силы в развивающихся странах и, следовательно, снижает долгосрочный экономический рост и доходы.

Чтобы создать стимулы для высококвалифицированных работников оставаться и работать на благо своей страны надо иметь четкое представление о причинах их миграции. Осуществление правильной политики по борьбе с «утечкой мозгов» - одна из их основных задач, которая имеет решающее значение для экономического будущего стран. По данным Всемирного Экономического форума 2004 года наиболее талантливые люди страны обычно выбирают оставаться и трудиться на родине в таких странах, как США, Испания, Швейцария, Нидерланды, Япония, Швеция, Великобритания, а наибольшая «утечка мозгов» наблюдается в Сербии, на Филиппинах, в Украине, Индии и России. На рисунке представлен рейтинг стран от наименее склонных к «утечке мозгов» (значение стремится к 7) до стран, где ярко выражено это явление (значение стремится к 1).

Индекс «утечки мозгов» 2010-2011, подготовленный для Всемирного Экономического Форума в Давосе показал, что с 2004 г. пятерка лидеров по «утечке мозгов» значительно изменилась: на первом месте все так же остается Сербия, далее следует Болгария, Хорватия, Украина и Словакия :

Направление движения квалифицированной рабочей силы - с востока на запад. Уезжают из Украины, России, Молдовы, Болгарии и Латвии в Великобританию, Испанию, а также в Турцию. На рисунке темные участки - страны с наибольшей долей выезжающих из страны квалифицированных кадров :

По данным Программы развития ООН (UNDP), около 75% мигрантов в мире обычно уезжают в страны с более высоким уровнем развития, чем их родина.

Наиболее значимые плюсы и минусы «утечки мозгов»

Минусы «утечки мозгов» очевидны: из страны буквально вымываются специалисты, на образование которых, кстати сказать, были потрачены немалые деньги. Тем не менее, говорят эксперты, есть и плюсы.

Нередко властные круги бедных стран поощряют «утечку», поскольку благодаря ей из общества вымываются потенциальные политические оппоненты. Кроме того, таким нехитрым образом снижается уровень безработицы.

Другой плюс заключается в том, что уехавшие «мозги» часто материально помогают своим родинам. Чаще всего эта поддержка проводится напрямую - в качестве денежных переводов и посылок родным и близким.

Этот плюс можно проиллюстрировать на примере нашей страны. За 2011-й в Украину только через системы денежных переводов поступило почти $3,2 млрд, что на 21% больше, чем годом ранее. Официальные денежные переводы - это лишь часть финансовых поступлений. По данным Нацбанка, в 2011 году объемы частных денежных переводов из-за рубежа увеличились до $7 млрд, что соизмеримо с объемом прямых инвестиций ($7,2 млрд). По информации НБУ, 53% средств перечисляются в Украину из России, 9% из США, 7% - Италии, 4% - Испании, по 2% - из Великобритании и Португалии .

Также плюсом является то, что в беднейших странах мира люди, намеренные уехать, вкладывают значительные силы и ресурсы в получение образования или квалификации, необходимых для того, чтобы преуспеть за границей. Это позитивно влияет на всю систему образования страны, то есть способствует повышению образовательного уровня населения. И в случае, если уехавших за границу меньше, чем оставшихся, ситуация в стране изменяется к лучшему .

Но все же многие государства мира пытаются противостоять процессу «утечки мозгов» или управлять им.

По данным Института исследований труда (Institute for the Study of Labour), ныне некоторые страны законодательно запрещают отъезд за границу определенных категорий специалистов, например, врачей и учителей. Однако это помогает мало: желающие уехать специалисты находили и находят возможности обойти ограничения, например, скрывая наличие у них соответствующих дипломов.

Анализ Организации экономического сотрудничества и развития показывает, что многие государства используют «американские» методы привлечения талантливой иностранной молодежи. Так, например, Австралия, Новая Зеландия, Канада, Франция и Великобритания упростили свои визовые требования для иностранных абитуриентов, а в некоторых случаях освобождают их от платы за образование. Кроме того, они облегчают процесс получения гражданства для выпускников и для членов их семей.

Проблемой «утечки мозгов» весьма обеспокоено Европейское сообщество. В Европе «утечка мозгов» воспринимается, прежде всего, как угроза потери научной элиты La Creme de La Creme, то есть «звезд науки», яркий талант которых может принести огромные преимущества стране, в которой они работают. В масштабах всего Европейского Союза планируется увеличивать расходы на науку, что потенциально сделает возможным облегчение трудоустройства талантливых выпускников местных ВУЗов, приехавших из-за рубежа. Дело в том, что ЕС тратит на научные исследования меньше, чем США и Япония (в 2005 году - 1,9% ВВП против, соответственно, 2,8% и 3%). Увеличение финансирования позволит создать сотни тысяч новых рабочих мест, что привлечет «мозги». Ныне же в ВУЗах объединенной Европы получают образование больше студентов, чем в США и Японии. Однако в Европейском Союзе ученых меньше - в 2005 году в Европе было 5,4 научных работника на 1 тыс. работающих, в США - 8,7, в Японии - 9,7.

Используя комплекс новых индикаторов по численности высококвалифицированных специалистов и принимая во внимание факторы национальной принадлежности и страны рождения, Евростат опубликовал данные о том, что в 2008 году только 6% высококвалифицированных специалистов в возрасте 25-64 года в Европейском Союзе были мигрантами, т.е. гражданами страны, не являющейся страной их рождения. Такие мигранты, занятые в науке и технике, в равной степени представлены гражданами других государств-членов ЕС и гражданами стран за пределами Союза. На уровне государства процент мигрантов колебался от 46% в Люксембурге до 0.3% в Словении (см. рис) .

Рисунок. Доля иностранных высококвалифицированных специалистов в возрасте 25-64 лет (по материалам The Global Competition for Talent: Mobility of Highly Skilled, 2008)

Ныне четверть иностранных студентов, обучающихся за рубежом - выходцы из Индии и Китая. Однако в последние годы Индия и Китай сами предпринимают серьезные усилия по привлечению талантов. Оба государства значительно увеличили ассигнования на ВУЗы. В этих странах создаются образцовые университеты (в Китае их должно быть 100), в которых иностранцев не просто будут обучать традиционным «экспортным» дисциплинам (например, китайскому языку или индийскому фольклору), но и биологии, информационным технологиям и так далее. Кроме того, в подобных ВУЗах будет вестись исследовательская работа, что позволит трудоустраивать наиболее перспективных студентов и аспирантов. Эти программы играют троякую роль: во первых, они позволяют местным ВУЗам зарабатывать деньги, во-вторых, привлекают иностранные «мозги», в третьих - позволяют обучать своих специалистов на местах, в непосредственной связи с бурно растущим индийским и китайским бизнесом .

Рио-де-Жанейро, Пекин, Варшава, Краков, Найроби, Лагос - «утечка мозгов», или отток интеллекта и квалифицированной рабочей силы из бедных стран в богатые в наше время стала настолько устойчивой тенденцией, что таксист-нигериец, получивший у себя дома образование врача, такое же частое явление в Нью-Йорке, как начинающая бродвейская актриса или банкир с Уолл-стрит.

Последствия «утечки мозгов» для Европы

Для Европы (при очевидных различиях в отдельных европейских странах), однако, такой аргумент не проходит, и отрицательный эффект миграции высококвалифицированного персонала не перевешивается никакими деньгами, которые специалисты могут прислать в страну .

Все говорит о том, что образование и квалификация экспатриантов гораздо лучше, чем у остальной массы населения их родных стран. О том, насколько они лучше - об этом можно спорить, поскольку общее число трудовых мигрантов из европейских стран в Америку оценивается в 0,5-1% населения.

Если оценивать суммарный экономический эффект трудовой миграции на экономику, тогда можно предположить, что «утечка умов» приводит к некоторому увеличению неравенства в распределении доходов в их родных странах: средняя зарплата оставшихся на родине квалифицированных работников возрастает примерно на 2-3%, а подушный ВВП снижается на 0,5-0,7%.

С другой стороны, нужно принять во внимание, что трудовой вклад это не просто сумма равноценных усилий, и что очень талантливые люди крайне важны для развития технологий, предпринимательства, и в сфере управления. Тогда окажется, что потеря лучших умов и рук более драматична, причем этот ущерб трудно оценить должным образом .

С моей точки зрения, пропорция европейцев, которые являются действительно ценными умами и выехали в США по отношению к тем, кто остался, примерно 50 на 50. Для Европы это огромная потеря, которая, в принципе, имеет серьезные последствия для будущего Европы - и хотя такая оценка остается спорной, есть немало свидетельств, что она верна.

Вопросы к кейсу:

Стоит ли реально беспокоиться Европе по поводу «утечки мозгов» в США?

Ответ очевиден, на данном этапе Европа отдает свои лучшие умы США, что составляет серьезную проблему для развития Старого Света. Европейцы, живущие в США, явно выделяются среди остальных эмигрантов - они имеют лучшее образование, зарабатывают больше других, лучше устраиваются, да и более предприимчивы, чем их американские или европейские коллеги. И если лучшие представители Европы ныне живут в Америке, то для Старого Света это плохая новость - его перспективы выглядят неблестяще. Особую обеспокоенность вызывает утрата Европой своих самых талантливых работников, уезжающих в Штаты. Можно рассказать сколько угодно историй успеха, достигнутого европейскими эмигрантами, осевшими в Силиконовой долине, или успеха на научном поприще. Европейские политики и бизнесмены жалуются, что они не могут конкурировать с американцами из-за налогов и законодательных ограничений. Люди, считающие что «утечка умов» это не значительная проблема, доказывают, что по отношению ко всей массе населения за границу отправляется весьма незначительная часть, и что это практически ничего не значит для экономики. Более того, во многих европейских странах отток квалифицированных кадров компенсируется их притоком. Однако даже беглый взгляд на проблему знающим человеком, взгляд изнутри, открывает то, что приток специалистов извне компенсирует только количественные, но не качественные потери, ведь уезжают лучшие кадры. К примеру, из Франции уехала половина лучших экономистов. Более того, хотя масштаб проблемы очень трудно оценить и представить в полной мере, эта проблема становится еще более важной, если взять во внимание научный вклад уехавших экономистов, важность их публикаций. Таким образом, даже потеря всего 2%, но самых лучших специалистов никак не покажется незначительной, а может оказаться и критически важной, если учесть, что именно эти 2% были важнейшими новаторами в своей сфере.

Как повысить привлекательность европейской исследовательской системы для молодых ученых?

Исследователи, покидающие Европу, не только обогащают американскую науку и экономику, но и уносят с собой существенные инвестиции, которые сделало государство в их образование. Чтобы повысить эффективность, результаты и привлекательность европейской исследовательской системы, прежде всего, необходимо повысить конкуренцию и гибкость на уровне финансирования, а также заставить университеты уделять большее внимание молодым перспективным ученым. Это может означать изменение всей системы, а также принятие решения о предоставлении стипендий исключительно исходя из научных перспектив студента или проекта.

Однако другой причиной появления проблем у начинающих исследователей с поиском финансовой поддержки может быть критическое, иногда негативное отношение к науке во многих европейских странах. Здесь, понимание науки, особенно науки о жизни находится в более плачевном состоянии, чем вопрос укрепления общества и экономики. В США, общее представление о науке более позитивное. Лэнд отмечает, что это частично объясняется тем, что исследовательские институты усердно работают над объяснением общественности позитивных аспектов своих исследований. Чтобы европейская наука стала более эффективной, привлекательной, общественность, бизнес и власть должны понять, что ученые и их работа, это активы, а не долг перед своим народом. Говоря это словами Лэнда, - «Хорошая наука рождает деньги».

Что является главными причинами того, что Украина входит в пятерку стран с наибольшим уровнем «утечки мозгов»?

Из Украины ежегодно уезжает примерно половина молодых ученых. Но ровно столько же остается или возвращается из Европы и США, чтобы работать на родине. И в нашей стране, несмотря на несколько скептическое отношение к науке, все же делаются открытия.

Согласно официальным данным Госкомстата, в Украине насчитывается 134 741 ученый. Сколько из них считаются молодыми, то есть в возрасте до 36 лет, не уточняется.

Проблема «утечки мозгов за границу» на Украине возникла вместе с обретением независимости. У молодой страны не было денег на зарплаты шахтерам, пенсии и стипендии, на научную деятельность тоже не хватало средств. С тех пор мечту выехать из страны реализует почти половина молодых ученых. Прожить в Украине молодому ученому непросто. Жилье дают, но с ним тоже проблемы. Под жильем имеется в виду общежитие, а не квартира - достаточно старое, и люди живут по три человека в комнате. Согласно данным, предоставленным Государственным специализированным финансовым учреждением «Государственный фонд содействия молодежному жилищному строительству», в региональных управлениях Ипотечного центра Фонда зарегистрированы 1 735 молодых ученых, обратившихся за кредитом на жилье. Льготные долгосрочные кредиты пока получили всего лишь 433 молодых ученых. Между тем кредит или комната в общежитии - это вариант, более подходящий для холостяков. Семейному человеку нужна своя, удобная квартира, за которую не нужно будет расплачиваться 10-20 лет. Вот и едут наши молодые таланты туда, где могут заработать. А потом, накопив на квартиру в Киеве, не понимают, зачем им возвращаться обратно, и остаются за границей. Научная работа требует полной самоотдачи, даже фанатизма. Поэтому им легче уехать за рубеж, чем работать в Украине на нескольких работах на пропитание. При этом объем финансирования научной сферы Украины за счет всех источников в 2011 г. составил 9 591,3 млн. грн. Из них за счет государственного бюджета - 3 887,4 млн. грн., и направив эти средства на программы решения жилищной проблемы молодых ученых значительно притормозило бы «утечку мозгов» из Украины.

Проследить ежегодную динамику выезда украинских ученых из Украины по данным Госкомстата. Сделать соответствующие выводы (#"justify">В Госкомспорте отметили, что, начиная с 1998 года, наблюдается увеличение количества докторов и кандидатов наук, которые выехали за пределы Украины. Так, в 1998 году их было 117 человек, в 1999 году - 136, в 2000 - 151. Всего за пять последних лет за границу выехал 851 специалист с учеными степенями, четверть из которых - в возрасте до 40 лет, каждый третий - 41-50 лет. Начиная с 1991 года, за рубеж на постоянное место жительства из Украины выехали 675 докторов наук. Большинство из них покинули страну в 90-е годы. С 2004 года количество эмигрировавших докторов наук в Украине заметно пошло на спад. В частности, в 2007 году из Украины эмигрировали 4 обладателя этой научной ступени, в 2008-м - 8. Больше всего докторов наук выехало в США, Россию, Германию, Израиль, Канаду. Кроме того, с 1996 года на постоянное место жительства за рубеж выехал 1151 кандидат наук. По данным президиума НАНУ, за последние 15 лет на ПМЖ за рубеж выехало 600 сотрудников научных учреждений Национальной академии наук Украины. Среди уехавших - 105 докторов наук и 327 кандидатов наук. За последние годы количество эмигрировавших научных сотрудников в Украине сократилось более чем в 10 раз по сравнению с первой половиной 90-х.

Список источников

1.[Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://rusdail.ru/art.php

Global Statistics, Brain Drain [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.cap-lmu.de/fgz/statistics/brain-drain.php

Эмигранты в помощь [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://kontrakty.ua/article/46730

Восточная европа в 2020 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://fusion.alexzaretskiy.com/2011_02_01_archive.html

Международная миграция высококвалифицированных специалистов: направления, масштабы, регулирование [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://demoscope.ru/weekly/2010/0441/analit07.php

.«УТЕЧКИ МОЗГОВ» И БОРЬБА С НИМИ» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://rusdail.ru/articles/borba.php

Europe and the Challenge of the Brain Drain [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.courier-edu.ru/cour0004/1400.htm

.«Утечка мозгов» из Европы [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://dialogs.org.ua/ru/cross/page27793.html

Утечка мозгов: за и против[Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.domik.net/novosti/utechka-mozgov-za-i-protiv-n133582.html

Плюсы и минусы проблемы. Утечка умов имеет свои нюансы на разных исторических интервалах и иерархических уровнях.

Например, если брать геополитический уровень, то чем больше уезжает, тем лучше. Без единого выстрела русская культура распространяется по всему миру. Почти во всех странах есть русские общины. Выезжать за границу стало более модным, чем возвращаться. Но для российской науки утечка умов имеет драматическую окраску.

Для решения любой научной проблемы и создания наукоемкой технологии необходима концентрация достаточно толковых людей, потому что научные решения связаны с кооперативным эффектом. В связи с утечкой умов произошло разжижение научных коллективов. Для страны, выбравшей путь создания наукоемких технологий это катастрофа. Важно понимание данной проблемы со стороны государственных органов. Однако пока это понимание существует только на словах. В период с 1989 по 1992 г. утечка умов из России достигла своего пика. За этот период из страны за рубеж на постоянное место жительства уехало около 10 научных работников разного профиля примерно 75 тыс. человек. Потеря специалистов отражается на всех отраслях российской науки и образования.

По данным Совета безопасности РФ, на 1997 г. из 100 всемирно известных российских ученых 50 эмигрировали из России навсегда. Только из МГУ безвозвратно уехало 10 профессорско-преподавательского состава. По некоторым оценкам, страну покинули 70-80 ее математиков, 50 физиков-теоретиков.

Основной поток интеллектуальной миграции 96,3 идет в Германию, Израиль, США. Как правило, уезжают программисты, химики, электронщики, механики, физики-теоретики, специалисты по физике твердого тела, молекулярной биологии, прикладной механике, математике, представители перспективных направлений медицинской науки. Нарастающая с начала 90-х гг. интеллектуальная эмиграция российских ученых и специалистов в различные страны мира объясняется невостребованностью таланта, опыта и квалификации в условиях кризиса.

Заметно ухудшилось материальное положение занятых в науке, научном обслуживании и высшем образовании. Нарастает неудовлетворенность инфраструктурной обеспеченностью российской науки. По оценкам зарубежных экспертов, российские ученые обеспечены исследовательским оборудованием в 80 раз, а литературой в 100 раз хуже западных. Средний возраст 60 измерительных приборов превышает 15 лет, в то время как на Западе такая аппаратура считается устаревшей уже через 5 лет с начала эксплуатации. 2.3. Состояние миграции квалифицированных специалистов из России Отток высококвалифицированных специалистов из научной сферы идет по двум направлениям - внешняя интеллектуальная миграция эмиграция из страны, т.е. внешняя утечка умов - перемещение специалистов из сферы науки в иные сферы трудовой деятельности перемещение внутри страны, т.е. внутренняя утечка умов При рассмотрении проблемы внешней интеллектуальной миграции необходимо признать крайнюю нехватку статистической информации.

До сих пор точно неизвестно, сколько российских ученых уже работают за рубежом, сколько возвращаются и какое количество уезжает ежегодно.

Процесс внешней миграции высококвалифицированных специалистов в России идет двумя потоками в рамках этнической миграции как правило, безвозвратной, при сохранении или не сохранении российского гражданства и трудовой в принципе, подразумевающей возвратность. После всплеска этнической миграции 1989-1990 гг. в течение последних лет объем и направления ее остаются весьма стабильными.

Общая численность выезжающих колеблется на уровне 85-115 тыс. человек. Детальный анализ этнической эмиграции, учитывающий уровень образования, вид и сферу деятельности, показывает, что среди выезжающих высока доля высококвалифицированных специалистов, труд которых востребован на международном рынке, которые более мобильны с одной стороны, и легче адаптируются к новым условиям жизни - с другой. Высшее и неоконченное высшее образование имели 20 эмигрантов в этом потоке 60 российских граждан, выехавших в Австралию, 59 - в Канаду, 48 - в США, 32,5 - в Израиль, при том, что только 13 россиян имеют этот уровень образования. Этническая миграция является важным структурообразующим фактором в сфере науки и народного образования среди выехавших в Германию и Израиль 79,3 приходилось на лица, занятые именно в этих отраслях.

Таким образом, этническая эмиграция является, одновременно, и классической утечкой умов. Опросы показали, что именно те ученые, которые едут с намерением работать за рубежом по специальности, не прибегают при оформлении выездных документов к формулировке на постоянное место жительства, так как практически единственной формой трудоустройства в университете или лаборатории на Западе является краткосрочный контракт.

В результате, их отъезд рассматривается как временная трудовая миграция по контракту. Серьезные ученые, принадлежащие к научной элите, и молодые исследователи, намеренные повышать уровень своего научного образования и работать в сфере науки, уезжая из страны в том числе и безвозвратно, имеют, как правило, временный контракт.

Масштабы выезда по временным контрактам, на стажировку и учебу превышают выезд ученых на постоянное место жительства в 3-5 раз. Некоторые исследователи под утечкой умов подразумевают всякий выезд научного сотрудника или высококвалифицированного специалиста из страны сроком на год или более. В среднем количество работающих по контрактам россиян насчитывает порядка 20 тыс. человек. Из них 80 приходится на США. Анализ данных о временной трудовой миграции специалистов РАН показал, что 81,5 среди этой категории имеют ученое звание и степень.

Свыше 60 находящихся в командировках и работающих по контрактам за рубежом не достигли возраста 40 лет. Состав выехавших по возрасту и научной квалификации позволяет сделать вывод, что значительная часть российских ученых, затронутых утечкой умов, относится к элите и, в особенности, к предэлите. Также важно отметить, что спрос в странах иммиграции на ученых, занимающихся фундаментальными исследованиями, значительно выше, чем их доля в общей численности исследователей.

Так, потребность в физиках-теоретиках, выезжающих из России, выше, чем в ученых-прикладниках, тогда как в структуре наших научных кадров доля последних многократно превышает процент ученых-теоретиков. По оценке директора Института физических проблем им. П.А.Капицы академика А.Андреева, из бывшего СССР на время или навсегда уже уехали около 40 физиков-теоретиков высокого уровня и примерно 12 физиков-экспериментаторов.

По мнению же американских специалистов данные Национального научного фонда США, Россию с 1990 г. покинули 70-80 ее математиков, 50 физиков-теоретиков, работающих на мировом уровне. Из 100 наиболее квалифицированных ученых в области естественных наук в том числе академиков более половины постоянно работают за границей. Также большие шансы остаться за границей имеют уже готовые к трудовой деятельности специалисты с ученой степенью. Это, как правило, распространяется на ученых естественно-технической специализации, так как уровень подготовки в области технических наук в России соответствует запросам на рынке труда западных стран. Гуманитариев надо доучивать, что не является выгодным для экономик развитых государств.

По географическому направлению иммиграция российских ученых характеризуется приоритетом стран с высокоразвитой наукой.

Это - прежде всего - США, меньший поток эмиграции высококвалифицированных кадров направляется в страны Европейского Сообщества, а также - в Канаду и Австралию. Значительным остается эмиграционный поток из России ученых и специалистов в Китай, Южную Корею, КНДР, Бразилию, Аргентину, Мексику, ряд арабских стран. Если ранее на контрактной основе в эти страны направлялись, прежде всего, преподаватели, врачи и инженеры-практики, то в настоящее время ситуация изменилась. Наибольшим спросом на рынке труда этих стран пользуются ученые и специалисты в области фундаментальных и прикладных исследований, причем максимальная заинтересованность наблюдается в специалистах фундаментальных наук, высшего образования, военно-промышленного комплекса и технологий двойного назначения см. приложение. Сопоставление данных оттока по разным направлениям позволяет сделать вывод, что внутренняя утечка умов, т.е. массовый уход персонала из НИИ, КБ и лабораторий в коммерческие структуры, государственный аппарат и другие отрасли многократно превышает внешнюю утечку умов. По некоторым оценкам, в коммерческие структуры перешло около 30 кадрового научного потенциала России, а в некоторых регионах - до 50 . Попытки остановить утечку умов и вернуть научную диаспору В диаспоре за этот период развивалась своя демографическая динамика - рождались дети. Эти дети были уже в значительной степени англоязычными, они представители другой культуры.

Даже при всем патриотизме уехавших родителей, при прекрасном отношении их к своей Родине, приезд диаспоры обратно становится нереальным.

Тот, кто уехал 10-12 лет назад, в Россию, скорее всего, уже не вернется.

Бывшие отечественные сотрудники будут с удовольствием приезжать в свой бывший институт, с ними будут прекрасно проводить время, обсуждать научные проблемы, но как сотрудники российских научных институтов они потеряны. Потеряны, как сотрудники, но не как партнеры. В сложившихся условиях, не нужно наивно предполагать, что диаспора может оказать существенное влияние на развитие науки в России и помогать российской науке финансово.

В России за последние годы появилась двухэтапная система протока через научные центры от нас уезжают на Запад, а к нам едут из СНГ и стран Балтии. Необходимо найти возможность молодым русскоязычным людям, едущим из Украины, Казахстана, стран Балтии, оставаться и работать в научных учреждениях России. Для этого требуется, чтобы научные учреждения имели право на квоты, чтобы это не делалось по прихоти чиновников.

Нужна узаконенная квота, чтобы из 20 или 30 специалистов, которых готовят институты, можно было бы оставить в России хотя бы 5-10 молодых сотрудников. Вторая проблема - жилье. Опрос мнения молодых ученых показывает, что 60 молодых ученых уезжают из России именно по причине отсутствия жилья. Возник парадокс. Поступают студенты в Государственный университет, живут в общежитии, потом они заканчивают магистратуру, еще как аспирантов их держат в общежитии, дальше - аспирант защитился, он должен покинуть общежитие, зарплата у него такая, что квартиру он купить не может, у него остается один выход - уехать.

Процесс изгнания научных кадров из России продолжается. Молодой сотрудник, опубликовавший 2-3 работы, за рубежом уже известен, он садится за компьютер и начинает через Интернет искать место, где его примут для работы в США или в Европе. Администрация института бессильна что-либо сделать. А существует банальное решение - то, что было при Советской власти, а именно система общежитий студенческие, аспирантские и дома для малосемейных без права приватизации. Далее, необходимо возродить в научных центрах кооперативное строительство жилья. Этот последний этап должен быть на основе ипотечного кредитования.

Но банки дают кредиты для покупки квартиры под очень большие проценты, за меньшие они не хотят их давать, потому что боятся рисковать. Такие кредиты для научных сотрудников не по карману. Нужно, чтобы рисковало государство, если оно заинтересовано в развитии науки.

Для этого не требуется денег от государства, а необходимо, чтобы оно снижало фактор риска, чтобы банки соглашались снизить проценты. Иными слова, необходимо государственное страхование тех вкладов, которые идут на жилищное строительство. Многие задачи, которые сейчас обсуждаются в связи с утечкой умов на страницах печати, могут быть решены на государственном уровне, если есть ответ на главный вопрос - куда и каким путем пойдет Россия дальше, нужно ли государству развитие науки? Надо понимать, что любая наука - это Hi-Tech, a Hi- Tech - это длинные деньги. В тоже время по логике временщиков естественным является забирать авторские права на то, что уже сделано за предыдущие годы, и получать прибыль, не вкладывая при этом денег в дальнейшее развитие науки.

Пока такая философия не будет изменена, можно спокойно относиться к тому, что уезжают молодые научные сотрудники. Чем их больше уедет, тем лучше. Хотя бы там они будут жить в нормальных условиях и сохранятся как научный потенциал, а в самой России при этом будет происходить катастрофическое падение престижа научного работника.

Необходимо создание максимально благоприятного климата для развития отечественной науки. Если проанализировать те задачи, которые были перечислены выше, они вообще денег не требуют или требуют их небольшое количество, но для их решения необходимо изменение отношения к научным работникам. Не следует политикам заставлять их выбирать между неприятным отъездом за рубеж и гибельным продолжением борьбы за свое выживание в России. 2.4.

Конец работы -

Эта тема принадлежит разделу:

Утечка умов

И одна из главных задач государства состоит в том, чтобы разрешить эту непростую задачу путем разработки системы программ и проведения правильной.. Проблема миграции специалистов возникла со времен падения железного занавеса.. Однако, западная культура, не в лучших своих проявлениях, все-таки проникала в Советский Союз, поражая умы и души..

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ:

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

3 ВЛИЯНИЕ И ПОСЛЕДСТВИЯ «УТЕЧКИ МОЗГОВ»

3.1 Положительное и отрицательное влияние интеллектуальной миграции

При эмиграции квалифицированных рабочих и инженерно-технического персонала, ученых и специалистов страна-донор оказывается в большом проигрыше. Она теряет все капитальные затраты, вложенные в подготовку этих кадров. Отечественный рынок теряет самые «соки» рабочей силы, интеллектуальную элиту, творческий потенциал которой служил первоосновой и залогом развития экономики в условиях научно-технической революции.

Из-за постоянного притока высококвалифицированных кадров в страны с развитой экономикой положительно сказывается на безопасности принимающих стран. Поэтому в данных странах были приняты специальные законы и другие нормативные акты, стимулирующие приток интеллектуальных мигрантов из-за рубежа. В то же время страны-доноры многое теряют: тормозится развитие науки, военной промышленности, снижается уровень безопасности и экономические показатели. Таким образом, страна-донор ухудшает свое сегодняшнее положение, теряет перспективы развития в будущем. Соответственно все потери страны-донора оборачиваются выигрышем для другой страны. По самым скромным подсчетам, экономия США лишь в сфере образования и научной деятельности составила за последнюю четверть века более 15 млрд. долларов. Прибыль, получаемая от использования иностранных специалистов, в Канаде в 7 раз, а в Великобритании в 3 раза выше суммы, выделяемой в качестве помощи развивающимся странам. Уменьшение потерь от оттока интеллектуальных мигрантов в странах-донорах возможно лишь частично при реализации специального комплекса мероприятий миграционной политики.

Развитые индустриальные страны привлекают иностранных специалистов в количестве, намного превышающем реальные потребности. Тем самым создается конкуренция не только между местными и вновь прибывшими работниками, но и среди самих иммигрантов. Все это способствует снижению оплаты труда и повышению интенсивности труда иностранных специалистов. Кроме того, оставшаяся невостребованной часть ученых и специалистов вообще не используется в соответствии с их профессией. Многие мигранты - артисты, врачи, ученые - не могут устроиться по специальности и работают таксистами, сторожами, официантами. Печальный опыт ряда соотечественников тем не менее не служит фактором, сдерживающим дальнейшую эмиграцию, в частности из стран Восточной Европы и бывшего СССР. Как ни прискорбно это констатировать, но даже неквалифицированная работа не по специальности в чужой стране часто оплачивается выше, чем труд физика-ядерщика, врача, инженера, профессора у себя на родине. Поэтому поток квалифицированных работников из бывшего Советского Союза не сокращается, а напротив, имеет тенденцию увеличиваться в связи со снятием ограничений на выезд и по мере обострения социально-экономических противоречий внутри страны.

В настоящее время молодежь почти не ставит перед собой цель уехать за границу, молодежь предпочитает работать в своей стране, вопрос лишь в востребованности ее знаний и адекватной оценке исследовательского труда, в возможности решения жилищной проблемы, в возможности работать на новейшем оборудовании.

3.2 Пути решения проблемы «утечки мозгов»

Несмотря на то, что последствия вымывания из страны специалистов не всегда плохи, многие государства мира пытаются противостоять этому процессу или управлять им. Хоть международное сообщество, в лице ООН и МАГАТЭ инициировали создание специального международного режима, в рамках которого были созданы механизмы по борьбе с нарушениями прав интеллектуальной собственности, в тоже время Западу просто удобнее эксплуатировать ученых, не тратясь на их вывоз. Для Украины тоже, поскольку остаются возможности обойти правила передачи интеллектуальной собственности и даже завладеть (под видом списания, как правило) сверхдорогими приборами.

Странам СНГ, чтобы удержать своих учёных, необходимо идти на бюджетные жертвы, финансируя научные проекты, даже убыточные. В последние годы у нас научным работникам стали уделять больше внимания. За последние годы в несколько раз повышена зарплата (сейчас это 200-300 долл в Украине), сохранены мягкие условия работы (без пропускной системы), повышены квоты на прием аспирантов. Кроме того, в Украине Национальная Академия Наук последние годы получала приличные по нашим меркам суммы для приборного пререоборудования: в 2008 г выделено 0,5 млн долл, что позволит купить 1-2 современных прибора. Директора украинских академических институтов достигли договоренности о создании единого приборного парка, что позволит каждому ученому использовать приборы всей Академии. Еще один выход – закупка подержанных приборов на Западе. Любой институт сейчас сотрудничает с зарубежными лабораториями, и на уровне руководства лабораторий удается договориться о перекупке списываемого оборудования (а на Западе оно списывается раз в 5 лет). Постепенно наши институты пополняются «Спекордами», «Николеттами», «Перкин-Элмерами» и «Брукэрами» 80-90-х гг, имеющими низшую производительность, но вполне сравнимое качество. Характерно и возрождение некоторых отечественных приборных производств – например, сумского «Сэлми». выпускающего масс-спектрметры и хроматографы. Их цена высока, но ниже западных аналогов.

Дальнейшее улучшение ситуации связано с адаптацией отечественного законодательства к нормам защиты интеллектуального потенциала нашей Родины. В этом случае мы не сдадим те позиции, которые все еще занимаем. Выходом может стать или существенное, - на порядок и более, увеличение финансирования государством (в последние годы есть небольшие позитивные сдвиги) или же организация совместных проектов с западными центрами. Государство должно первым позаботиться об их воплощении – новейшие технологии информационно-электронных афер ставят под удар не только отечественные разработки, но и экономическую безопасность и национальное производство страны. Пока мы чаще идем по второму пути, зачастую теряя право на интеллектуальную собственность. Но так не будет продолжаться вечно: приток молодежи и усиление национального капитала объективно создает базу для возрождения независимых от западных грантов центров исследования

Другими способами избегания миграции молодых специалистов может стать разработка устойчивой системы сохранения, подготовки и сопровождения кадров. Необходимо сохранить или увеличить долю ресурсов на поддержку научной среды, требуемой для генерации знаний. Причем, наряду с приоритетной поддержкой фундаментальных исследований должно быть широкое поле для инновационной деятельности, участия бизнеса, различных предприятий. Создавать и поддерживать эту систему наряду с Центром должны и регионы.

В настоящее время средний возраст исследователей составляет 49 лет, в том числе кандидатов наук - 53 года, докторов наук - 61 год. Между тем, выдающиеся открытия совершаются, чаще всего, в возрасте 25 - 40 лет. Возникла реальная опасность утраты преемственности поколений. В этой ситуации особое значение приобретает разработка комплекса мер по расширенному воспроизводству, сопровождению и поддержке кадров научно-технологического комплекса, поднятию престижа профессии ученого. Эти меры должны быть адресованы всем возрастным категориям исследователей, включая их достойное пенсионное обеспечение. Но острие внимания, конечно же, должно быть нацелено на молодых. Очень хорошо, что в стране в последние годы складывается система, стимулирующая приток молодежи в науку. Однако назрела необходимость объединить усилия чтобы изменить ситуацию с кадровым обеспечением украинской науки. Немалая роль должна быть отведена и координации усилий всех регионов страны.

Система образования - вот та область, где начинается воспроизводство научного потенциала. В стране есть хороший опыт организации всей цепочки: школа, вуз, производство, опыт отбора в вуз талантливой молодежи, создания школ-интернатов для одаренных старшеклассников. Эту работу надо расширять, тем более что увеличивающееся социальное расслоение украинского общества существенно сужает стартовые возможности молодежи, особенно из сельской местности, маленьких городов. Возникает проблема доступности качественного образования для талантливой молодежи. Обеспечение доступности образования носит комплексный характер.

Кроме того, необходимо ввести программу регулирования «интеллектуальной миграции». Основные мероприятия программы можно было бы реализовать в 3 этапа: на первом этапе в качестве центральных выделяются задачи введения стихийного процесса «интеллектуальной миграции» в цивилизованные рамки. Необходимо добиться того, чтобы эта миграция осуществлялась для общества в наиболее приемлемых формах (временный отъезд на контрактной основе, прекращение нелегальной эмиграции и т. п.). Вместе с тем уже на этом этапе необходимо принять экстренные меры для сохранения научной элиты Украины, для создания оптимальных условий творчества наиболее одаренной части научных кадров.

На данном этапе большое значение имеет совершенствование законодательства. Создание нормативно-законодательной базы, регулирующей процессы внешней трудовой миграции, предполагает разработку законопроектов о въезде и выезде украинских граждан в трудовых целях, о правовом положении иностранцев, в том числе научных кадров, на территории Украины, о социальной защите мигрирующих граждан. Следует ввести положение, регулирующее деятельность государственных органов, коммерческих и предпринимательских структур, учреждений, представительств страны за рубежом, занимающихся трудоустройством граждан. Необходимо добиваться, что бы за границей определялся порядок лицензирования привлечения иностранной рабочей силы- на основе предложений органов исполнительной власти регионов, входящих в состав Украины, был разработан типовой трудовой контакт между украинской и иностранной сторонами.

Второй этап осуществления государственной программы связан с обретением отечественной наукой новой парадигмы в условиях перехода общества к современным рыночным отношениям. На этом этапе должна происходить существенная перестройка структуры научных исследований при изменении источников их финансирования. Заказчиками разработок ученых наряду с государством, роль которого постепенно будет уменьшаться, становятся негосударственные структуры, акционерные общества, негосударственные фонды. Трансформация науки в этом направлении создает благоприятные условия для взаимовыгодного сотрудничества с зарубежными научными центрами и фирмами, производящих наукоемкую продукцию, что позволит стабилизировать научные разработки и затем обеспечит их рост.

Третий этап - перспективный этап регулирования «интеллектуальной миграции» начнется тогда, когда Украина, преодолев трудности переходного общества, сформирует эффективно функционирующее гражданское общество, динамичную рыночную экономику, предъявляющей высокий спрос на научные идеи. Этот этап должен открыть реальные возможности для широкого возвращения ученых-эмигрантов на Родину, а так же для привлечения иностранных ученых для работы в украинских научных центрах. Предложенный организационно-экономический механизм позволит эффективно управлять процессом «утечки умов» на всех уровнях и в национальных интересах Украины.

Евросоюз заинтересован в том, чтобы интегрировать украинский научный потенциал в свою экономическую инфраструктуру, поскольку Украина занимает свою нишу в мировой научной структуре, поставляя ученых для Европы и США. Из-за «утечки мозгов» страна теряет огромные средства, ведь никто не компенсирует затраты на обучение уехавших специалистов. Пока не изменится структура экономики, «утечка мозгов» будет существовать. Вопрос в том, как дожить до этого момента. Можно продолжать финансировать образовательную и научную систему. Но, существуя в тепличных условиях, оторванных от результатов, такая система будет разлагаться и вырождаться. Можно сократить систему до уровня, востребованного сегодня, однако ее восстановление потребует огромных затрат средств и времени. Дело здесь не в лабораториях и даже не в формировании научных школ, а в школьниках, у которых горят глаза. И в учителях, которые могут сформировать в детях любовь к знаниям. И есть третий путь - сделать утечку мозгов не убыточной, а прибыльной для государства. Именно этот вариант мы и предлагаем. Украина может сформировать полезную для страны диаспору за границей, получить неиссякаемый источник национальных кадров мирового уровня и при этом сделать систему образования частично самофинансируемой.

В Украине нет организации, которая могла бы быть удобным партнером. Такая организация должна иметь структуру, понятную тем, кто ее финансирует, и должна постоянно быть готова предоставлять отчет об эффективности своей деятельности. Европейцы считают деньги, и они не будут вкладывать туда, где нет контроля над использованием средств. Например, в мире принято, что научные организации проходят внешний аудит. В Украине ученые считают, что стыдно пускать когото чужого к себе в лабораторию - фактически в свой дом. Там может быть что-то не убрано, в углах лежать пыль. Бытует в Украине мнение и о том, что пригласить внешнюю проверку - значит признать, что иностранцы умнее. Но ведь это совсем не так! Просто иногда результаты деятельности со стороны видны лучше. Речь, конечно, идет о фундаментальной науке, где нет коммерческих или корпоративных секретов.

В нынешнем году Евросоюз опять-таки заинтересован в том, чтобы интегрировать украинский научный потенциал в свою экономическую инфраструктуру, поскольку Украина занимает свою нишу в мировой научной структуре, поставляя ученых для Европы и США. Из-за «утечки мозгов» Украина теряет огромные средства, ведь никто не компенсирует затраты на обучение уехавших специалистов. Пока не изменится структура экономики, «утечка мозгов» будет существовать. При этом можно продолжать финансировать образовательную и научную систем, но, существуя в тепличных условиях, оторванных от результатов, такая система будет разлагаться и вырождаться. Можно сократить систему до уровня, востребованного сегодня, однако ее восстановление потребует огромных затрат средств и времени. Дело здесь не в лабораториях и даже не в формировании научных школ, а в школьниках, у которых горят глаза. И в учителях, которые могут сформировать в детях любовь к знаниям. И есть третий путь - сделать утечку мозгов не убыточной, а прибыльной для государства. Именно этот вариант мы и предлагаем. Украина может сформировать полезную для страны диаспору за границей, получить неиссякаемый источник национальных кадров мирового уровня и при этом сделать систему образования частично самофинансируемой.

Существует несколько путей сделать прибыльной «утечку мозгов». Один из вариантов - европейские источники финансирования научных программ. Erasmus, Marie Curie programs, European postdoc, RTN networks - это далеко не все программы, в которых могла бы принять участие и Украина. Подобные взаимоотношения существуют в странах Восточной Европы, Турции, Китае, Сингапуре, Индии.

Второй источник финансирования - введение специальных виз, которые позволили бы украинским ученым, работающим в Европе, платить налоги на родине. Для этого нужно заключение специального межгосударственного соглашения. К примеру, работающие в странах ЕС американские ученые получают визу J. Такие визы приветствуют в странах Европы, ведь их владельцы не получают прав на участие в социальных программах (то есть не могут получать пособие по безработице и претендовать на пенсию). Кроме этого, не исключено и непосредственное сотрудничество украинских вузов с международными технологическими компаниями. В европейских институтах не хватает достаточно подготовленных и мотивированных студентов и аспирантов. Эту нишу могли бы занять украинские вузы.

Образование - это очень высококвалифицированная услуга, за ее предоставление ведут борьбу лучшие университеты мира. В Украине идея экспорта образования считается дикой, об этом говорят, как о разграблении богатств родины. Но ведь очевидно, что такая услуга приведет к увеличению числа людей, задействованных в образовательной и научной сфере, и в итоге - к наращиванию образовательного и научного потенциала Украины! Люди, которые возмущаются нашим предложением готовить кадры на экспорт, не предлагают никаких других механизмов повышения престижа ученых, привлечения молодых людей в науку. Потому что этих механизмов нет.

В Украине нет организации, которая могла бы быть удобным партнером. Такая организация должна иметь структуру, понятную тем, кто ее финансирует, и должна постоянно быть готова предоставлять отчет об эффективности своей деятельности. Европейцы считают деньги, и они не будут вкладывать туда, где нет контроля над использованием средств. Например, в мире принято, что научные организации проходят внешний аудит. В Украине ученые считают, что стыдно пускать кого-то чужого к себе в лабораторию. Бытует в Украине мнение и о том, что пригласить внешнюю проверку - значит признать, что иностранцы умнее, однако иногда результаты деятельности со стороны видны лучше. Речь, конечно, идет о фундаментальной науке, где нет коммерческих или корпоративных секретов.

Проблема «Утечки мозгов» заслуживает огромного внимания во всем мире и в нашей стране. Необходимы все новые и новые меры по предотвращению высыхания интеллектуального потенциала.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

«Утечка умов», или интеллектуальная миграция, является серьезной проблемой мирового масштаба. Главным образом эта проблема касается стран с менее устойчивой экономикой. Государства не в состоянии удовлетворять в достаточной степени все потребности населения, а население не желает мириться с отсутствием достаточного внимания. Из этого вытекает желание уехать в другое место, в другую страну, где труд более высоко оплачивается, где в большей степени ценится умственная работа. Это выгодно для принимающих стран, так как они зачастую имеют возможность выбирать более подходящие кадры, более высококвалифицированные и достойные. Принимающие страны за счет мигрантов поднимают еще выше уровень экономики, безопасности и престижа на мировой арене. Яркий пример - это США, являющиеся несомненным лидером в мировых отношениях. Эта страна является самым большим магнитом для интеллектуальной миграции, для специалистов разных областей из разных стран. Для стран, теряющих своих интеллектуалов, явление «утечки умов» проявляется с худшей стороны. Если миграция является временной, то может приносить пользу стране-донору в форме дополнительного капитала. Но по большей части миграция осуществляется на длительные сроки, на весь период жизни. Из-за этого страна теряет часть своего интеллекта, теряет возможность эффективных разработок, подъема экономики и безопасности.

Очень остро стоит проблема интеллектуальной миграции и в нашей стране. Здесь в недостаточной степени ценится труд научных работников. Ученые, профессора, преподаватели, специалисты других областей считают, что их деятельность заслуживает более трепетного внимания и уважения. В сравнении с заработной платой специалистов в других странах не нужно быть экспертом, чтоб понять, что в Украине материальное вознаграждении за вклад в подъем престижа науки и других сфер недостаточно велико и даже неадекватно, смешно.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Киреев А. Международная экономика / А. Киреев. – 2008. – 210 с.

2. Рыбалкина В.Е. Международные экономические отношения / В. Е. Рыбалкина. - 2004. – 311с.

3. Старокадомский Д.Л. канд.хим.наук / Утечки мозгов - http://ukrs.narod.ru/mozgi.htm

4. По данным сайта Эсперт и Освита http://www.expert.ua и http://www.osvita.org.ua/

В стране менее года. Если чкловек пребывает в стране более года, то в целях статистического учета он переклассифицируется в резиденты. В статистике платежного баланса показатели, связанные с миграцией рабочей силы, являются частью баланса текущих опнраций и классифицируются по трем статьям: · Трудовой доход, выплаты занятым – зарплаты и прочие выплаты наличными или натурой, полученные...

Мнение одного из российских ученых, выехавшего за рубеж и успешно там работающего: «главная проблема – не в «утечке умов», а в том, что современной России не нужны ученые». 1.5 Масштабы и структурные особенности миграции российских научных кадров Российская интеллектуальная миграция является составной частью двух миграционных потоков: безвозвратной (при сохранении или несохранении...

ограмм, принимаемых к финансированию из федерального бюджета на очередной финансовый год, Министерство экономики Российской Федерации совместно с Министерством науки и технической политики Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации на основе проектов бюджетных заявок, представленных государственными заказчиками целевых программ, с учетом хода выполнения...

• Корреспонденты на фрагмент
• Поставить закладку
• Посмотреть закладки
• Добавить комментарий
• Судебные решения

«Утечки мозгов»: причины и последствия

Выражение "утечка мозгов"\ brain drain появилось в начале 1950-х годов - подобным образом в Великобритании описали процесс массового переезда английских ученых в США. За полвека размеры глобальной миграции квалифицированных специалистов невероятно выросли и ныне воспринимаются как серьезная угроза будущему многих государств. С другой стороны, сторонники миграций профессионалов используют другие, более нейтральные названия - например, "обмен мозгов"\ brain exchange или "мобильность мозгов"\brain mobility - и подчеркивают, что у этого процесса есть не только "минусы", но и "плюсы".

Совместное исследование, проведенное специалистами Национального Фонда Экономических Исследований\National Fund for Economic Research и Института Исследований Международной Миграции при Джорджтаунском Университете\Institute for the Study of International Migration, Georgetown University (результаты были опубликованы в бюллетене World Bank Economic Review), показало, что в период с 1990 по 2000 год "утечка мозгов" следовала определенным закономерностям. Так, в частности, больше всего от отъезда квалифицированных кадров страдают малые страны, находящиеся на периферии индустриально развитых государств. В эту группу также входят и бывшие колонии, из которых таланты перебираются в бывшие метрополии. Активность процесса утечки повышается в случае наступления политической нестабильности на родине талантов и роста национализма.

В свою очередь, исследование Всемирного Банка\World Bank, в рамках которого были проанализированы данные по 33 странам мира, показало, что за границу отправляются менее 10% их граждан с высшим образованием. Термин "утечка мозгов" применим лишь к пяти странам (Доминиканская Республика, Сальвадор, Мексика, Гватемала и Ямайка), где за границу (в основном, в США) переехали более двух третей всех образованных людей. В 2006 году Международный Валютный Фонд\International Monetary Fund опубликовал аналогичное исследование уже по 90 государствам. И пришел к иному выводу: больше всего от отъезда "мозгов" страдает Иран.

Исследование Организации Экономического Сотрудничества и Развития\Organisation for Economic Cooperation and Development позволило также выявить "эффект домино" в этой сфере: так, например, "утечка мозгов" медицинских работников происходит по следующему алгоритму: врачи и медсестры из Великобритании уезжают в США, где выше зарплаты. Их место занимают медики из Африки - на место африканцев в Африку приезжают врачи и медсестры из Кубы.

Международная Организация Миграции\International Organisation for Migration предполагает, что ныне примерно 300 тыс. африканских специалистов работают в странах Европы и Северной Америки. По ее же оценке, до трети всех ученых, получивших образование в "бедных" странах мира, в итоге оказывается в "богатых" странах.

В 2004 году группа демографов и географов опубликовала результаты масштабного исследования (Линдзи Лоувелл\Lindsay Lowell, Аллан Финдли\Allan Findlay и Эмма Стюарт\Emma Stewart "Утечка Мозгов"\Brain Strain: Optimising Highly Skilled Migration From Developing Countries). Один из выводов был шокирующим: почти каждый десятый обладатель диплома о высшем образовании рожден в развивающихся странах - при этом 30-50% родившихся там ученых и инженеров ныне живут и работают в "богатых" государствах мира.

Исследование Национального Бюро Экономических Исследований США\National Bureau of Economic Research показало, что утечка мозгов ныне происходит не только потому, что в "бедных" странах низок уровень жизни, но и потому, что у специалистов появилось достаточно средств для того, чтобы финансировать свой переезд в "богатые" страны. По оценкам Бюро, "бедное" государство инвестирует в среднем $50 тыс. в подготовку каждого выпускника местного университета. При переезде этого выпускника эти деньги теряются, однако подобные потери - лишь верхушка айсберга.

Согласно данным фонда African Capacity Building Foundation, каждый год примерно 20 тыс. высококвалифицированных жителей африканского континента отправляются искать счастья в индустриально развитые страны. Одним из результатов этого является хронический дефицит квалифицированных кадров в африканских государствах, что приводит к замедлению процесса их развития и усугублению ситуации в сферах науки, экономики, медицины и пр. По оценкам Фонда, отъезд специалистов приводит к бюджетным потерям (уехавшие не платят налоги на родине), снижению темпов создания новых рабочих мест, уменьшению конкурентоспособности местной экономики (вплоть до того, что иностранных специалистов приходится импортировать из-за рубежа и платить им намного больше, чем получали бы их местные коллеги - по оценкам Всемирного Банка\World Bank, страны Африки ежегодно тратят около $4 млрд. на оплату труда иностранных программистов, преподавателей, инженеров, менеджеров и пр.).

К числу последствий "утечки мозгов" из стран Африки, Латинской Америки и Азии также относят и "размывание" среднего класса, считающегося основой основ любого современного общества. В итоге, совокупные потери от отъезда одного специалиста могут достигать $1 млн., с учетом косвенных потерь. В результате, стало популярным сравнение утечки мозгов с новым видом колониализма: если колонии поставляли метрополиям сырье и ввозили готовые изделия, то ныне "бедные" страны поставляют бывшим метрополиям своих специалистов, получая взамен продукты, созданные этими специалистами.

Есть и иные аспекты этой проблемы. Анализ Института Исследований Общественной Политики\Institute for Public Policy Research показал, что "утечка" приводит и к позитивным последствиям. Так, часть "мозгов" возвращается на родину, привозя с собой новые знания, умения и опыт. Так, например, более половины высокотехнологичных новых кампаний Тайваня основаны тайваньцами, вернувшимися из США.

В Китае большую часть наиболее крупных интернет-компаний основали этнические китайцы, получившие образование в США. Центр Сравнительных Иммиграционных Исследований при Калифорнийском Университете в Сан-Диего\Center for Comparative Immigration Studies at Universityof California, San Diego пришел к выводу, что бурный рост информационных технологий в Индии в 1990-е годы был обусловлен возвращением на родину специалистов, в 1970-1980-е годы перебравшихся в США. Из 20-ти крупнейших софтверных компаний Индии 10 были образованы "американскими "индусами", еще 4 компании были совместными предприятиями. В этих 14-ти фирмах топ-мегнеджерами были бывшие эмигранты. В итоге, возвращение "мозгов" на родину привело к тому, что индийские ИТ-компании ныне обеспечивают 7.5% ВВП страны и позволили создать более 2 млн. рабочих мест.

"Мозги" часто материально помогают своим родинам. Эта поддержка может проводиться напрямую - например, в качестве денежных переводов и посылок родным и близким. Международный Фонд Сельскохозяйственного Развития\International Fund for Agricultural Development подсчитал, что в 2006 году примерно 150 млн. мигрантов, работающих в индустриально развитых странах, перевели на родину более $300 млрд. Для сравнения, международные доноры, помогающие развивающимся странам, в 2006 году потратили на программы международной помощи $104 млрд., а объем прямых иностранных инвестиций в эти государства составил $167 млрд. По оценкам Всемирного Банка\World Bank, выходцы из определенных стран мира, занимающие высокие посты в иных государствах, часто помогают открывать у себя на родине филиалы международных компаний.

В ряде случаев "утечка мозгов" поддерживается и государствами, от этой "утечки" страдающими. К примеру, во многих "бедных" государствах властные круги де-факто поощряют "утечку", поскольку благодаря ей, из общества вымываются потенциальные политические оппоненты. Некоторые страны имеют специальные программы, которые позволяют им экономить: так, например, Филиппины поощряют отъезд за границу квалифицированных специалистов, сидящих без работы.

Одед Старк\Oded Stark, автор книги "Новая Экономика "Утечки Мозгов"\The New Economics of the Brain Drain, обращает внимание и на иные позитивные последствия этого феномена. Так, даже в беднейших странах мира люди, намеренные уехать, вкладывают значительные силы и ресурсы в получение образования или квалификации, необходимых для того, чтобы преуспеть за границей. Это позитивно влияет на всю систему образования страны, то есть, способствует повышению образовательного уровня населения. В случае, если уехавших за границу меньше, чем оставшихся, ситуация в стране изменяется к лучшему. 04 Апреля 2008 Washington ProFile