Основы рыночной экономической системы. Власть-собственность vs

Используя текст и обществоведческие знания, дайте объяснения связи конкуренции:

а) с институтом частной собственности;

б) с институтом прав и свобод человека;

в) с эффективностью работы правоохранительных органов и судебной системы.

Прочитайте текст и выполните задания 21-24.

Своеобразие конкуренции заключается в том, что в конкретных ситуациях, когда она значима, её действие не может быть проверено, а может быть лишь засвидетельствовано тем фактом, что рынок будет выигрывать при сравнении с любыми альтернативными социальными механизмами.

Какие блага являются редкими или какие предметы являются благами? И какова их редкость или ценность? Именно это и призвана выявлять конкуренция. Предварительные результаты рыночного процесса на каждой отдельной стадии указывают индивидуумам направление поиска. Чтобы использовать знания, широко рассеянные в обществе с развитым разделением труда, недостаточно полагаться на людей, которым досконально известно, на какие конкретные цели могут быть употреблены хорошо знакомые предметы из их привычного окружения. Какая именно информация относительно предлагаемых рынком разнообразных товаров и услуг может представлять интерес, подсказывают индивидуумам цены. Это означает, что рынок находит применение личным знаниям и умениям, образующим всегда уникальные в том или ином отношении индивидуальные сочетания и основанным не только и даже не столько на усвоении таких фактов, которые можно было бы перечислить и сообщить по требованию некоей власти.

В прямом смысле слова «хозяйство» - это организация или социальное устройство, где некто сознательно размещает ресурсы в соответствии с единой шкалой целей. В создаваемом рынком спонтанном порядке ничего этого нет: он функционирует принципиально иначе, чем собственно «хозяйство». Он отличается, в частности, тем, что не гарантирует обязательного удовлетворения сначала более важных, по общему мнению, потребностей, а потом менее важных. В этом кроется главная причина, почему люди возражают против рынка. В самом деле, весь социализм есть не что иное, как требование превратить рыночный порядок в «хозяйство» в узком смысле, в котором общая шкала приоритетов определяла бы, какие из различных потребностей подлежат удовлетворению, а какие - нет.

С этим социалистическим замыслом сопряжены трудности двоякого рода. Как и в любой сознательной организации, проект собственно «хозяйства» может отражать только знания самого организатора, а все участники такого, понимаемого как сознательная организация, «хозяйства» должны руководствоваться в своих действиях единой иерархией целей, которой оно подчинено. Соответственно, у спонтанного рыночного порядка есть два преимущества. В нём используются знания всех его членов. Цели, которым он служит, являются частными целями индивидуумов во всём их разнообразии и противоречивости.

Решающее значение для понимания функционирования рыночного порядка имеет то обстоятельство, что высокая степень совпадения ожиданий с реальностью прямо зависит от систематического расхождения с нею у определённой их части. Но взаимоприспособление планов - не единственное достижение рынка. Он гарантирует также, что любой продукт будет изготавливаться людьми, умеющими делать это с меньшими или, по крайней мере, не с большими издержками, чем тот, кто данного продукта не производит.

Если даже в высокоразвитых экономических системах конкуренция важна как исследовательский процесс, в ходе которого первооткрыватели ведут поиск неиспользованных возможностей, доступных в случае успеха и всем остальным людям, то в ещё большей степени это справедливо по отношению к неразвитым обществам.

(Ф. А. фон Хайек )

В чём, по мнению автора, состоит привлекательность «хозяйства», а в чём трудности его функционирования? Используя текст, укажите два проявления привлекательности и две трудности. Опираясь на обществоведческие знания, объясните смысл понятия «экономическая конкуренция».

Пояснение.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

1) проявления привлекательности:

Нет спонтанности;

Гарантирует обязательное удовлетворение сначала более важных, по общему мнению, потребностей, а потом - менее важных;.

ИЛИ общая шкала приоритетов определяет, какие из различных потребностей подлежат удовлетворению, а какие - нет;

2) трудности:

Отражает только позицию и интересы «организатора» (государства, плановых органов и т. п.);

ИЛИ нет взаимоприспособления планов участников экономической деятельности;

Неэффективность (не гарантирует также, что любой продукт будет изготавливаться людьми, умеющими делать это с меньшими или по крайней мере не с большими издержками, чем тот, кто данного продукта не производит).

3) Объяснен смысл понятия, например:

Экономическая конкуренция - соперничество субъектов рыночных отношений за лучшие условия и результаты коммерческой деятельности.

Элементы ответа могут быть приведены в иных, близких по смыслу формулировках

Пояснение.

Правильный ответ должен содержать функции и соответствующие примеры:

1) определение ценности экономических благ (например, на рынке труда наиболее востребованы представители рабочих профессий, а специалистам с юридическим и экономическим образованием трудно найти работу);

2) поиск неиспользованных возможностей (например, предприниматель проанализировал рынок услуг быстрого питания в городе М., установил, что большинство предприятий предлагают блюда американской, китайской и итальянской кухни, и открыл сеть закусочных c блюдами русской кухни).

Могут быть приведены другие примеры

Пояснение.

В правильном ответе должно быть дано объяснение по каждому пункту, например:

а) участники рынка конкурируют за право собственности на наиболее ценимые экономические блага; рискуют своей собственностью в стремлении получить прибыль;

б) конкуренция невозможна без свободы принятия экономических решений, распоряжения своей собственностью и способностями к труду, права на получение необходимой информации;

в) свобода конкуренции нуждается в правовой защите, кроме того, конкуренция нередко порождает споры хозяйствующих субъектов, разрешение которых требует эффективной работы правоохранительных и судебных органов.

Могут быть даны другие объяснения

В 1992 году принят Закон Украины «Об ограничении монополизма и недопущении недобросовестной конкуренции в предпринимательской деятельности». В 2001 году − «О защите экономической конкуренции», который содержит базовые положения конкурентного права – согласованные действия, концентрация субъектов хозяйствования, нормы конкурентного процесса, санкции за нарушение законодательства.

Конкуренция – соревнование между субъектами хозяйствования с целью получения благодаря собственным достижениям преимуществ над другими субъектами хозяйствования, вследствие чего потребители имеют возможность выбирать между несколькими продавцами, покупателями, а отдельный субъект хозяйствования не может определять условия оборота товара на рынке. Честна конкуренция ведет к эффективности производства, к развитию всей национальной экономики, поэтому государство должно ограничивать образование монополий. Монополией считается предприятие, когда его доля на рынке превышает 35% или когда совокупная доля трех субъектов превышает 50%.

Негативные последствия монополизма проявляются в виде снижения качества продукции, ограничения технологического развития, ограничения конкурентоспособности других субъектов экономики путем создания им препятствий для доступа на рынки.

6.3. Институты контрактного права и предпринимательства в переходной экономике

В Гражданском кодексе Украины установлены принципы договорных отношений, правила и порядок заключения договора, содержание договора, права и обязанности сторон, способы защиты нарушенных прав сторон договора.

Договор – это соглашение двух или более сторон, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договоры делятся на односторонние, двух-и многосторонние. Если одна сторона берет на себя обязанность выполнить определенные действия относительно другой, которая имеет лишь право требования без выполнения встречной обязанности, договор называется односторонним. Двусторонний договор имеет место, когда обе стороны наделены как правами, так и обязанностями.

Критерием классификации договоров служит платность или безоплатность. Установлена презумпция платности, если иное не установлено законом, самим договором, или не вытекает из его сущности. Часть договоров являются всегда возмездными (платными), например, купля-продажа, подряд, поставка, а другая часть – всегда безвозмездными (дарение, наследование). Некоторые договоры в зависимости от условий могут быть как возмездными так и безвозмездными (услуги по обслуживанию, уборке, которые могут выполняться как наемными работниками, так и членами семьи).

Принципами договорных обязательств служат свобода договора, экономичность сотрудничества, надлежащее исполнение обязательств, обязательность исполнения договора, судебное применение договорных и законных санкций к нарушителю обязательств. К общегражданским принципам договорных обязательств относятся справедливость, добросовестность, разумность, не злоупотребление правом, нравственность.

Становление института контрактного права особенно необходимо для малого и среднего предпринимательства.

Редкий ресурс может быть представлен патентом, высоким уровнем организации и управления производством, качеством используемых ресурсов и т.д.

Предприятие, стремящееся завоевать или сохранить монопольное положение, может использовать недобросовестные методы ведения конкурентной борьбы (резкое снижение цен при неизменных издержках, дискредитация репутации конкурентов, заключение договоров, ограничивающих конкуренцию и т.д.) Вследствие их применения - монополия как результат конкуренции.

Источником институциональной монополии является прямая или косвенная защита предприятия со стороны государства, начиная от прямого запрета всем другим предприятиям производить данный вид продукции или в более мягкой форме государственного благоприятствования производителю в ущерб другим (например, лицензирование, возведение таможенных барьеров). Если институциональная защита распространяется на такие естественные монополии, как транспорт, коммунальное хозяйство, системы связи, формируются общественные монополии.

Как совершенную конкуренцию, так и чистую монополию следует рассматривать как теоретические модели, позволяющие объяснить такие более распространенные в хозяйственной практике рыночные структуры, как монополистическую конкуренцию и олигополию.

Олигополия характеризуется тем, что на рынке действует несколько крупных поставщиков, контролирующих сбыт. Вход на такой рынок и инициирование конкуренции требуют крупных затрат. Если продукция поставщиков приблизительно одного качества (производство стали, алюминия), то такая олигополия называется недифференцированной олигополией. Если качество различно (автомобилестроение), то олигополия называется дифференцированной.

На олигополистическом рынке один из самых крупных поставщиков и с наиболее низкими издержками производства может стать ценовым лидером. Другие олигополисты стремятся привести свои цены в соответствие с уровнем цен лидера с целью сохранения своих объемов продаж. Если лидер снижает цену, другие делают то же самое, чтобы не быть вытесненными с рынка. Если лидер повышает цену, другие олигополисты могут этому не следовать и тогда имеют шанс увеличить свои доли продаж в совокупном объеме продаж.

Наиболее негативные последствия существования олигополии могут возникнуть вследствие заключения монополистического соглашения между олигополистами. Соглашения (сговоры) направлены на ограничение или устранение конкуренции между олигополистами. Соглашение может касаться величины производимой продукции, разделения рынка сбыта или установления уровня цен.

Монополистическая конкуренция характеризуется тем, что существует легкость входа на рынок и даже мелкие поставщики могут эффективно конкурировать с крупными поставщиками (например, в розничной торговле, легкой промышленности). Производители поставляют продукцию, имеющую много действительных или мнимых различий.

Монополия, олигополия, монополистическая конкуренция являются частными случаями несовершенной конкуренции. О наличии несовершенной конкуренции на рынке свидетельствует также существование монопсонии (ситуации единственного покупателя на рынке), олигопсонии (ситуация на рынке при незначительном числе покупателей, которые в состоянии контролировать спрос).

Несовершенная конкуренция выражается также в том, что потребителю не всегда известна цена, по которой различные поставщики продают данную продукцию. Поэтому потребитель покупает ее у прежнего поставщика, даже если вынужден платить более высокую цену. Он привыкает к нему и может неохотно менять своего продавца. Немалую роль играют такие факторы, как удобство места покупки, определенное поведение продавца, более привлекательное качество покупаемой продукции. Это все приводит к тому, что при некоторых различиях в ценах каждый продавец имеет свою клиентуру.

Производитель стремится завоевать доверие к своей продукции посредством использования торговой марки, внешнего вида, рекламы и т.п. Этими способами он придает своей продукции в какой-то степени монополистический характер по отношению к определенной группе потребителей. Если производитель желает перетянуть покупателей с других рынков, то в конкурентной борьбе он должен в большей степени снизить цену своей продукции, по крайней мере в начальный период, чем это вытекало бы из условий совершенной конкуренции. Такое понижение цены выгодно, если продукция характеризуется высокой ценовой эластичностью, что обусловливает более высокий относительный рост величины спроса, чем относительное снижение цены.

Существуют различные варианты контроля монополий:

Политика, направленная на определение законных рамок конкуренции;

Политика регулирования рыночной деятельности монополий;

Политика прямого руководства хозяйственной деятельности монополий со стороны государства.

Политика, направленная на определение законных рамок развития конкуренции, предусматривает контроль поведения, имеющего целью установление монополии и применение монопольных цен. Она представлена тремя формами регулирования: контроль за соглашениями, слияниями (горизонтальными, вертикальными, конгломеративными), контроль за злоупотреблением монопольным положением на рынке (монополистическое ценообразование, ограничительные договора о поставках). К разновидности этой политики можно отнести и запрет коммерческой деятельности, не являющейся формой монополистической практики, но преследуемой по закону (коррупция, фальсификация товаров, промышленный шпионаж, недобросовестная реклама и т.п.). В большинстве случаев реализация такой политики наталкивается на значительные препятствия. Например, иногда очень трудно доказать, что одинаковые действия рыночных поставщиков являются результатом заключенного между ними соглашения, а не общей реакцией на изменившиеся условия хозяйствования на данном рынке. Также бывает подчас весьма сложно определить соотношение между положительными и отрицательными последствиями монополистической деятельности, прежде чем принять решение о ее запрете.

Политика регулирования рыночной деятельности монополиста направлена не на предотвращение возникновения монопольного положения, а на установление отдельных правил поведения для монополиста с целью ограничения его власти и устранения неблагоприятных последствий при размещении ресурсов. Эта политика направлена на то, чтобы заставить монополиста вести себя так, как если бы он находился в конкурентном секторе. Она представлена следующими формами: налогообложение, контроль за уровнем цен. Обе формы весьма осторожно применяются на практике в связи с тем, что их применение требует такого объема объективной информации, который очень затруднительно получать для каждого отдельного случая. Негативные последствия такой политики могут выражаться в развитии новой бюрократии, неопределенности финансовых последствий при налогообложении (на кого упадет тяжесть налога), значительных издержках при проведении подобной политики, необходимости в некоторых случаях выделения дотаций на производство.

Политика прямого руководства хозяйственной деятельностью монополий со стороны государства направлена на предприятия, находящиеся в собственности государства (административная монополия). Методы управления административными предприятиями зависят от цели их хозяйственной деятельности, поставленной государством (например, максимизация прибыли, обеспечение условий функционирования другим хозяйствующим субъектам и т.д.). В случае использования косвенных методов управления административные предприятия, приобретая статус рыночных производителей, работают с меньшими издержками, чем тогда, когда они управляются директивными методами. Однако в обоих случаях эффективность хозяйствования административных предприятий, как правило, уступает эффективности частных монополий. Это объясняется действием причин управленческого характера: способностью органов хозяйственной власти отразить в своих планах перспективы развития экономики, корректировать систему экономических нормативов с учетом изменяющейся хозяйственной среды, стремлением предприятий к “спокойной жизни” и т.д.

Тема 3: Макроэкономическое равновесие и формы его нарушения

Нуреев Р.М., д.э.н., ГУ-ВШЭ;

Латов Ю.В., к.э.н., АУ МВД

Конкуренция западных институтов частной собственности

с восточными институтами власти- собственности в России 1990-2000-х гг.

В России 2000-х гг. сложилось противоречие между экономическим ростом и экономическим развитием. С одной стороны, наблюдается заметный ежегодный прирост ВВП (хотя высокие темпы роста трудно назвать устойчивыми). С другой стороны, институциональные изменения многим кажутся недостаточными и даже регрессивными.

Администрация Президента В.В. Путина видит путь к устойчивому экономическому росту в централизации государственной власти. Что означает централизация государственного управления в современной России? Это шаг вперед, к социальному рыночному хозяйству (либо иной национальной модели эффективного рыночного хозяйства), или шаг назад, к командной экономике?

Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо рассмотреть "институциональный генотип" российского общества и, в частности, проанализировать такой базовый институт командной экономики ("восточного деспотизма") как власть-собственность.

Власть-собственность vs. частная собственность в истории России. Институциональная концепция командной экономики берет свое начало в сформулированных в 1850-е гг. идеях К. Маркса, посвященных азиатскому способу производства 1 . Однако в рамках марксистской традиции развернутое обсуждение этой проблемы вряд ли могло произойти. Поскольку марксисты понимали социалистические преобразования как превращение государства в главный регулирующий центр, они сознательно или подсознательно избегали параллелей между командной экономикой в прошлом и командной экономикой в "светлом будущем" (одно из исключений - позиция "оппортуниста" Г.В. Плеханова). Лишь в 1957 г. комплексный (хотя не во всем удачный) институциональный анализ "восточного деспотизма" дал перешедший на антикоммунистические позиции экс-марксист К-А. Виттфогель 2 .

В советском обществоведении обсуждение концепции азиатского способа производства долгое время могло происходить только в узком кругу историков- востоковедов. Несмотря на "неблагонадежность" этой концепции, им удалось добиться заметных успехов в понимании институтов древней/средневековой командной экономики. В частности, китаист Л.С. Васильев предложил удачный термин «власть-собственность» для обозначения типичного для стран Востока института зависимости прав собственности от должностного статуса 3 . Власть-собственность возникает при монополизации должностных функций в общественном разделении труда, когда не власть основывается на частной собственности, а, наоборот, основой прав собственности является высокое положение в традиционной иерархии.

На Западе после "Восточного деспотизма" К.-А. Виттфогеля сложилась устойчивая традиция проводить параллели между азиатским способом производства и "государственным социализмом" (можно назвать, например, работы Р. Пайпса 4). В социалистических странах об этом могли писать только мыслители-диссиденты, такие как М. Джилас и М. Восленский 5 . В отечественной научной литературе эту аналогию впервые открыто изложил Р.М. Нуреев за год до распада СССР 6 , и в постсоветской России она стала едва ли не общим местом 7 .

В 1990-2000-е гг. сложились две основные позиции по поводу того, насколько в России укоренен "восточный деспотизм", основанный на институтах власти-собственности.

Первая позиция, подчеркивающая деспотические тенденции в истории России, наиболее четко выражена еще в период "холодной войны" Р. Пайпсом. Суть ее в том, что со времен монголо-татарского нашествия, с XIII в., российская цивилизация резко ориентализировалась, импортировав с Востока "восточный деспотизм". Согласно этой концепции, Россия "закодирована" на доминирование власти-собственности особенностями своей политической истории (влияние Орды, затем Турции, затем марксизма).

Особой разновидностью этой позиции является концепция Л.В. Милова 8 . Согласно ей, мобилизационно-коммунальный характер российского земледелия (малый срок сельхозработ, низкая продуктивность земледелия, высокая зависимость результата не от труда, а от "погоды") обрекал русского крестьянина на общинный коллективизм, не давая развиться эффективному индивидуальному хозяйствованию. Итак, в этой интерпретации Россия "закодирована" на доминирование власти-собственности особенностями своей природной среды. Впрочем, поскольку в современном мире Россия имеет возможность сознательно ориентироваться на Запад, а не на Восток, да и земледелие давно перестало быть ведущей отраслью, "плохой генотип" можно постепенно исправить, импортируя западные институты частной собственности.

Вторая позиция наиболее четко представлена у А. Янова 9 и Б.Н. Миронова 10 . Эта позиция подчеркивает, напротив, анти-деспотические тенденции в истории нашей цивилизации.

Во-первых, не надо отождествлять российскую цивилизацию с Московией. История вечевых республик Новгорода и Пскова (до XV в.), Русско-литовского государства (до XVII в.) – все эти альтернативные варианты российской/православной цивилизации демонстрируют, что русские могли развивать и институты частной собственности, близкие к западноевропейским 11 .

Во-вторых, даже в Московии наряду с институтами деспотизма существовали сильные альтернативные тенденции. Например, только в России Земские соборы (примерный аналог западных парламентов) решали вопросы о выборе правящей династии (как в 1613 г.) - такого "разгула демократии" в средние века не бывало не только на Востоке, но и на Западе (кроме разве что Речи Посполитой).

В-третьих, в предреволюционной России "по всем фронтам" шло наступление "нормальных" западных институтов экономической и политической демократии, основанной на частной собственности. Многократно в литературе высказывалась убеждение, что если бы не катастрофа 1917 г., то к середине ХХ в. Россия окончательно ликвидировала бы деспотические пережитки и стала бы "нормальной" европейской страной, как Германия.

Таким образом, сторонники этой позиции подчеркивают, что деспотического "генокода" у россиян нет, но субъективные политические события ("ошибки" Ивана Грозного, Петра Великого, Ленина, Сталина…) мешают России европеизироваться.

Видимо, обе эти позиции ("Россия - страна с восточным генокодом" и "Россия - страна с западным генокодом") можно и нужно интегрировать. Почему проблема "генокода" российской цивилизации должна рассматриваться по принципу "или - или"? Если пользоваться эволюционно-биологическими аналогиями, то у человека может быть одновременно биологическая предрасположенность и к музыке, и к меткой стрельбе, а уж станет ли он музыкантом или снайпером, зависит от его личного выбора.

Развитие российской цивилизации следует, на наш взгляд, интерпретировать как конкуренцию двух институциональных систем – власть-собственность contra частная собственность 12 . В российском социальном "генокоде" есть и деспотизм (традиции царского/императорского самодержавия + советской партократии), и демократия (традиции вече + земств + Советов). Вероятно, первая традиция все же сильнее. Но и экономическая/политическая демократия тоже органична для России, пусть и в меньшей степени. Ее тоже можно актуализировать.

Вся социально-экономическая история России есть, прежде всего, история конкуренции этих двух традиций ("институциональных матриц"). Эта конкуренция принимала разные формы - противоборства то разных моделей зарождающейся российской цивилизации, то разных тенденций внутри одной цивилизации (Табл. 1).

Таблица 1

Конкуренция институтов

власти-собственности и частной собственности в истории России

Концепция институциональной конкуренции позволяет лучше понять противоречия и возможные пути развития России в начале XXI века.

Власть-собственность vs. частная собственность в современной России. В настоящее время все более и более становится очевидным, что радикальные экономические реформы в России, став закономерным результатом упадка командной экономики советского типа, не прервали существование институтов власти-собственности, а трансформировали их 13 .

Чтобы понять в каком направлении развивалась власть-собственность, достаточно вспомнить двойственность положения советской номенклатуры.

Во-первых, двойственность власти-собственности заключалась в том, что представители советской номенклатуры были одновременно и подчиненными, и начальниками. Кроме того, в отличие от обыкновенной иерархической структуры, для них была характерна нерасчлененность функций: партийной и государственной, законодательной и исполнительной, административной и судебной, а нередко - гражданской и военной.

Во-вторых, на протяжении всей истории Советского Союза сохранялся двойной дуализм - плановой и рыночной экономики, с одной стороны, и легальной и нелегальной экономики, с другой. В результате власть-собственность существовала одновременно и как легальный, и как нелегальный институт. Фактически на "высшей и последней стадии социализма" сложилась частно-государственная (номенклатурная) собственность, так как реально объектами государственной собственности распоряжались отраслевые и региональные элиты, связанные с криминальным миром и сами претерпевающие мафиозизацию.

Эта двойственность положения советской номенклатуры оказалась во многом унаследованной постсоветской элитой, что предопределило развитие приватизации и других радикальных реформ 1990-х гг.

Рис. 1. Изменение де-факто системы собственности в России.

Уже к концу 1990-х гг. стало очевидно, что система власти-собственнос ти в конкурентной борьбе с новым институциональным устройством не сдала своих позиций (см. Рис. 1).

Доказательством этого может считаться, например, состав российской политической и экономической элиты высшего уровня, сложившийся в 1990-е гг. Окружение Президента и российское правительство на три четверти состояло тогда из выходцев из советской номенклатуры, региональная элита и того больше – на 4/5, и даже бизнес-элита – на 60%. Есть все основания полагать, что и в 2000-е гг. российская элита сохранила свою генетическую связь с советской номенклатурой (особенно в регионах).

Впрочем, происхождение постсоветских менеджеров от советских номенклатурщиков, строго говоря, само по себе ничего не доказывает. Ведь если человек начинал деловую карьеру в СССР, то он был вынужден вписываться в существующую иерархию, даже если ее правила казались ему противоестественными. Наконец, нельзя исключать, что некоторые экс-номенклатурщики смогли "выдавить из себя раба" и стать нормальными менеджерами западного типа.

Сохранение власти-собственности доказывается, прежде всего, анализом "старо-новых" правил функционирования бизнеса и власти.

В России 2000-х гг. продолжают существовать многие институты власти- собственности:

• в правилах взаимоотношений госчиновников/политиков и предпринимателей – это неформальная институциональная коррупция, дополняемая усилением формального силового (внеэкономического) контроля государства над бизнесом;
• в правилах взаимоотношений предпринимателей и наемных работников – неформальный патернализм;
• в ментальных установках – ориентация на сетевые взаимосвязи, «коллективизм несвободных людей», преклонение перед властью.

Как и ранее, в современной России на каждом институциональном уровне происходит противоборство институтов власти-собственности с институтами частной собственности (см. Табл. 2). Более того, произошло частичное возрождение существующей до XVII в. конкуренции разных региональных моделей российской цивилизации. Ведь Беларусь и Украина, став самостоятельными государствами, остаются во многом частью российского культурного пространства, своего рода "другой Россией" (как Новгород в XIV в.). В результате на примере Белоруссии можно наблюдать вариант наиболее устойчивой власти-собственности, а на примере Украины - более динамичного (чем в России) развития институтов частной собственности. Конечно, теперь эта институциональная конкуренция "разных Россий" проявляется уже не в военном противоборстве, а в борьбе за трудовые ресурсы, за контроль над капитальными активами, за экспорт-импорт институтов.

В докладах участников нашей секции будут обсуждаться, прежде всего, старые и новые институты власти- собственности, демонстрирующие высокую конкурентоспособность в столкновении с институтами частной собственности.

Таблица 2

Институты власти-собственности и частной собственности

в современной России

Концепция институциональных матриц трактует институты, назовем их базовыми институтами, как глубинные, исторически устойчивые основы социальной практики, обеспечивающие воспроизводство социальной структуры в разных типах обществ. Базовые институты представляют собой исторические инварианты, позволяющие обществу выживать, развиваться и сохранять самодостаточность и целостность в ходе исторической эволюции независимо от воли и желания конкретных социальных субъектов.

Чем обуславливается это их качество? Что определяет устойчивость системы базовых институтов в Х и Y-матрицах, на чем основано постоянство этих форм?

Причина существования двух типов институциональных матриц состоит в особенностях материально-технологической среды тех или иных стран. Для объяснения данного феномена в теории институциональных матриц постулируется тезис об определяющей роли материально-технологической среды в ареале возникновения и развития того или иного государства.

Под материально- технологической средой понимаются «значимые для организации производства природные условия, общественная инфраструктура и отрасли, приоритетные для обеспечения жизнедеятельности населения». В качестве альтернативных понятий, «характеризующих разнонаправленное влияние материально- технологической среды на характер институтов, выделены коммунальность и некоммунальность».

«Коммунальность (или некоммунальность ) материальной среды является не столько внутренне ей присущим, сколько общественным свойством, т.е. проявляющимся в ходе взаимодействия общества с этой средой. Сами по себе природные условия или технологические способы не несут альтернативных названных общественных свойств, они проявляют, выражают или приобретают их в процессе вовлечения в хозяйственный оборот и социальную жизнь.

Коммунальность означает такое свойство материально-технологической среды, которое предполагает её использование как единой нерасчленимой системы, части которой не могут быть обособлены без угрозы её распада . Коммунальность материально-технологической среды подразумевает неразрывность связей между элементами, её представление как единого целого, состоящего под общим управлением.

В свою очередь, некоммунальность означает технологическую разобщенность, возможность обособленности важнейших элементов материальной инфраструктуры и связанную с этим возможность их самостоятельного функционирования и частного использования .

Институциональная матрица Х относится к редистрибутивной (перераспределительной) экономике.

Редистрибуция (термин К.Поланьи) означает движение материальных ценностей и услуг в рамках общей, единой собственности, что объективно требует согласования хозяйственных трансакций.Институты экономической сферы институциональных матриц

Базовые институты рыночных экономик (Y-матрица):

• Институт частной собственности «определяет, что лица или организации, владеющие своей собственностью, обладают всей полнотой прав и ответственности по её использованию и распоряжению».
• Институт конкуренции – соперничество частных собственников друг с другом в получении необходимых производственных ресурсов и продаже результатов своей деятельности. «Именно институт совершенной конкуренции, как показали Адам Смит и другие экономисты, приводит в пределе к эффективному распределению и использованию дефицитных ресурсов в рыночных экономиках».
• Институт обмена (купли-продажи) производимых продуктов и услуг, имеющих характер товаров, что обеспечивает воспроизводство рыночных экономик. Институт обмена, или купли-продажи, регулирует взаимоотношения между частными собственниками, производителями и потребителями таким образом, чтобы обеспечивалось их простое и расширенное воспроизводство.
• Институт найма труда . «Таким образом, трудовые отношения также имеют характер обмена, или купли-продажи, как писал К. Маркс, рабочей силы. Наемный труд является всеобщим институтом, регулирующим привлечение общественных сил к труду и обеспечивающим их воспроизводство в условиях частной собственности».
• Институт прибыли . Прибыль выступает «общественно признанным критерием эффективности, регулятором, посредством которого соотносится в масштабах всего общества деятельность обособленных частных хозяйств <…> Осуществление воспроизводства капитала, или получение прибыли, является для участников производства главным мотивом действий, сигналом обратной связи, свидетельством того, что их деятельность признана, оценена обществом, и созданы возможности продолжения экономического цикла. Тем самым институт прибыли совместно с институтом конкуренции обеспечивает саморегуляцию рыночных экономик и позволяет судить об уровне эффективности экономической системы».

Базовые институты редистрибутивных экономик (X-матрица):

• Институт общей собственности . «Он обуславливает специфику всех остальных институтов редистрибутивной экономической системы. Институт общей собственности означает, что владельцем основных ресурсов и средств производства признается -явно или латентно - общество в целом. Это предполагает возможность использования производимых и потребляемых благ всеми членами общества по устанавливаемым каждый раз правилам и не подразумевает границ между ними в правах собственности, как это характерно при господстве института частной собственности. Даже если общая собственность распределена между использующими её хозяйствующими субъектами и закреплена за ними для выполнения определенных задач – а иначе и не может быть в условиях всё возрастающей сложности производства – их действия постоянно соотносятся с интересами общества в целом и между собой в ходе неизбежных, объективно требуемых согласований».
• Институт редистрибуции (аккумуляции – согласования - перераспределения) . «В чем отличие редистрибуции от обмена? Обмены представляют собой горизонтальные потоки продуктов и услуг, имеющих в рыночных экономиках характер товаров, между обособленными хозяйствующими субъектами, частными собственниками. Обмен предполагает прибыль, извлекаемую участниками сделок. Редистрибуция означает движение материальных ценностей и услуг в рамках общей, единой собственности, что объективно требует согласования хозяйственных трансакций. Закон экономии трансакционных издержек приводит к тому, что согласование сосредоточивается в одном органе, который начинает выполнять функции Центра. … Редистрибуция как базовый институт нерасчленима на те или иные фазы, она есть единый непрерывный процесс отношений типа “аккумуляция-согласование-распределение”. В процессе редистрибуции происходит наделение хозяйствующих субъектов частями общей собственности и устанавливаются правила её использования, то есть задаются параметры распределения и аккумулирования необходимых ресурсов и производимых ценностей. Как и любой другой институт, редистрибуция предусматривает санкции за неэффективное выполнение той функции, на которую она нацелена. Если полученная хозяйствующим субъектом собственность используется недостаточно эффективно, не по назначению или если при её использовании возникает ущерб общественным интересам, действуют механизмы изъятия, возвращения собственности в общее распоряжение и передачи затем другим, более эффективным хозяйствующим субъектам.
• Институт координации . Координация противопоставляется конкуренции в рыночных экономиках, и означает соотнесение действий участников экономической деятельности в рамках единой собственности друг относительно друга. «Институт координации регулирует эффективное использование дефицитных ресурсов и производимых благ и услуг в общественных интересах, определяет направления материальных потоков в рамках общей собственности, обеспечивает межотраслевые пропорции и т.п. Действие института координации обеспечивает непрерывность функционирования экономической сферы общества, поскольку через его посредство участники хозяйственной деятельности получают как необходимые производственные ресурсы, так и условия собственного воспроизводства».
• Институт служебного труда , то есть характер привлечения к труду посредством редистрибуции. «В редистрибутивных экономиках возможность использования производимых на объектах общей собственности благ обусловливается трудовым вкладом экономически активного населения в её функционирование и развитие. Это означает, что в редистрибутивных экономиках действует институт служебного труда. Служебный труд предполагает исторически меняющийся, но сохраняющий своё содержание порядок аккумулирования труда в масштабах общественного хозяйства и его распределение на основе процессов согласования потребности в использовании рабочей силы и необходимости её воспроизводства».
• Институт пропорциональности . «При рынке выживание экономики как таковой и действующих в ней субъектов невозможно без института прибыли, обеспечивающего их воспроизводство как участников рынка, личное потребление и производство продукта для использования другими членами общества. В условиях же общей собственности экономика может существовать лишь как пропорциональное хозяйство, когда произведенное в одной её части потребляется в другом сегменте. Излишнее складирование производимых ценностей, как и их недопроизводство являются угрозой нарушения всего производственного цикла в условиях коммунальной материально-технологической среды. Поэтому редистрибуция неизбежно предполагает действие института пропорциональности. На требование пропорциональности производства, осуществляемого в условиях господства общественной собственности, постоянно указывала теория социалистического воспроизводства. Известно, что в её рамках постулировался «закон планомерного пропорционального развития».

· Описанный институциональный комплекс из пяти базовых институтов, составляющий ядро рыночных экономик – частной собственности, конкуренции, обмена, наемного труда и прибыли.

Сопоставление этих экономических институтов двух матриц показано в Таблице.

Функции и содержание экономических институтов в моделях Х- и Y-экономик

Классические типы монополизма

Мировой экономической теории и практике известны, по крайней мере, шесть основных типов монополизма:

Чтобы перейти к современной рыночной экономике, приходится преодолевать большие трудности. Они связаны, прежде всего, с тем, что между стартом – абсолютной рыночной монополией – и финишем – развитым рынком, как говорится, дистанция огромного размера. Об этом можно наглядно судить по таблице, где сопоставлены друг с другом важнейшие черты стартовых и финишных позиций.