Особенности финансирования современного общего образования. «Финансирование системы образования в РФ Норматив бюджетного финансирования образовательных учреждений

Заработок 

ТЕМА 3. ЭКОНОМИКА ОБРАЗОВАНИЯ

3.2. Финансирование образования

Источниками финансирования образования являются:

Государственный бюджет;
- поступления от платных образовательных услуг;
- научно-техническая деятельность образовательных учреждений и коммерческая реализация ее результатов,
- предпринимательская деятельность образовательных учреждений, не связанная с образованием и научно-технической деятельностью.

Государственное и муниципальное финансирование образования составляет 3,2% ВВП, из средств предприятий и населения по различным каналам в сферу образования поступает 1,7% ВВП. В 90-е гг. произошло резкое падение финансирования образования, вызванное неблагоприятной макроэкономической ситуацией. По уровню финансирования образования Россия заметно отстает от индустриально развитых стран мира. Так, затраты на одного студента в конце 90-х гг. составляли 300 долл. в год, в США – 18 тыс. долл 19 .

Государственное финансирование

Общие расходы на содержание учреждений образования России в последние годы составляют примерно 12% общих расходов консолидированного бюджета. Основная доля расходов приходится на территориальные бюджеты: из федерального бюджета на образование выделяется около 4% его расходов, из бюджетов субъектов РФ - около 20% их расходов.

Расходы на образование в соответствии с бюджетной классификацией включают затраты на общее образование, на воспитание детей и подростков, на культурно-просветительскую работу и на подготовку кадров. В общей сумме расходов на образование затраты на детские дошкольные учреждения составляют примерно 15%, на общее среднее образование - 41%, на школы-интернаты - 8%, на среднее специальное образование - 10,5%, на высшее образование - 11,5%.

В общей сумме бюджетного финансирования средние школы на 99% финансируются из бюджетов субъектов РФ, на 1% - из федерального бюджета. Высшие учебные заведения на 96% финансируются из федерального бюджета и на 4% - из территориальных бюджетов 20 .

Законом предусмотрено, что финансирование образования входит в компетенцию Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В компетенции РФ находятся:

Доля федерального бюджета, направляемая на финансирование образования;
- формирование федерального бюджета в части расходов на образование;
- создание федеральных фондов развития образования;
- установление налоговых льгот, стимулирующих развитие образования;
- определение федеральных нормативов финансирования образования в зависимости от количества учащихся, воспитанников, минимальных размеров ставок заработной платы и должностных окладов работников образовательных учреждений и государственных органов управления образованием.

В компетенции субъектов РФ находится формирование их бюджетов в части расходов на образование и установление региональных нормативов финансирования образования. В компетенции органов местного самоуправления - формирование местных бюджетов и фондов развития образования, разработка и принятие местных нормативов финансирования образования.

Бюджетное финансирование получают и негосударственные образовательные учреждения с момента их государственной регистрации, но существует дискриминация негосударственного и смешанного секторов образования.

Финансирование учреждений образования осуществляется на основе государственных и местных нормативов финансирования в расчете на одного обучающегося или воспитанника по каждому типу образовательного учреждения. Федеральные нормативы финансирования должны утверждаться ежегодно Государственной думой одновременно с принятием закона о федеральном бюджете на очередной год и быть минимально допустимыми. Региональные и местные нормативы финансирования должны учитывать специфику образовательного учреждения и быть достаточными для покрытия средних по данной территории текущих расходов.

Схема финансирования государственных и муниципальных образовательных учреждений определяется типовым положением о соответствующем виде образовательного учреждения.

Расходы на общеобразовательные школы являются основными в общих расходах на образование. Они включают затраты на текущее содержание (зарплата, учебные, канцелярские и хозяйственные расходы, расходы на командировки и др.), приобретение оборудования и инвентаря, капитальный ремонт и строительство новых зданий. Расходы на текущее содержание школ определяются исходя из среднегодового количества классов и среднегодового количества педагогических ставок на один класс.

Расходы на школы-интернаты определяются по числу воспитанников, количеству классов и педагогических ставок. В отличие от общеобразовательных школ здесь дополнительно предусматриваются штат воспитателей и некоторые другие расходы.

Финансирование детских дошкольных учреждений зависит от среднегодового числа детей, количества групп и часов пребывания одного ребенка в детском учреждении. Статьи расходов - зарплата работников учреждения, питание воспитанников, игрушки, канцелярские и хозяйственные расходы, оборудование, пособия. Плата родителей составляет примерно 20% общих расходов детских дошкольных учреждений.

Финансирование подготовки кадров включает финансирование учреждений профессионально-технического образования, среднего специального образования, высших учебных заведений. Бюджетные ассигнования высшей школе направляются в основном государственным учебным заведениям. Расходы определяются отдельно по каждому ВУЗу (с учетом специфических условий их работы) исходя из среднегодового числа студентов, норм их материального обеспечения, ставок заработной платы преподавателей и других показателей. Финансирование высшего образования осуществляется на основе следующих принципов:

1) компенсационный принцип: нехватка средств государственного (регионального) бюджета должна быть компенсирована дополнительными законодательно определенными полномочиями, предоставленными ВУЗу государством (местными властями);
2) принцип наделения высшей школы дополнительными правами в налогообложении;
3) принцип ориентации на вложение средств в развитие высшей школы как субъекта рыночной экономики: инвестирование в перспективные направления деятельности ВУЗа, поддержка развития предпринимательства в высшей школе;
4) реинвестиционный принцип - предоставление высшей школе права на предпринимательский оборот госбюджетных средств в целях увеличения инвестиционных возможностей;
5) принцип равнозначности государственных и негосударственных высших учебных заведений исходит из того, что негосударственные учебные заведения обеспечивают удовлетворение потребностей в образовании, более чутко реагируют на рыночную конъюнктуру, способствуют повышению уровня конкурентности высшего образования, обеспечивают разгрузку государственной системы высшей школы.

Доходы от платной образовательной деятельности

Государственные учреждения образования имеют право выполнять дополнительные платные услуги. К дополнительным платным услугам населению относятся: обучение по дополнительным образовательным программам и платным специальностям, преподавание специальных курсов и циклов дисциплин, репетиторство, углубленное изучение отдельных предметов и т.д. Например, общеобразовательная школа по существующему законодательству имеет право:

Привлекать дополнительные средства за счет организации платных факультативных курсов по углубленному изучению отдельных предметов, специальных лекций и консультаций с приглашением высококвалифицированных специалистов из других организаций, дополнительных занятий физической культурой и спортом;
- предоставлять населению за дополнительную плату образовательные услуги повышенного качества путем снижения наполняемости классов ниже нормативного уровня;
- реализовывать изделия и услуги, полученные в процессе воспитания учеников при выполнении ими заказов предприятий и организаций;
- сдавать в аренду школьные помещения и т.д.

Для негосударственного образовательного учреждения платная образовательная деятельность является основным источником финансирования. Она не рассматривается как предпринимательская, если получаемый от нее доход полностью идет на возмещение затрат по обеспечению образовательного процесса.

Доходы от научно-технической деятельности и коммерческой реализации ее продукта

Образовательное учреждение может получать доходы от выполнения заказов на научно-техническую продукцию как от органов государственной власти, так и коммерческих структур. Доход может быть получен также от реализации учебных изданий, обучающих компакт-дисков, словарей и т.п.

Доходы от предпринимательской деятельности

Предпринимательская деятельность образовательного учреждения - сдача в аренду основных фондов и принадлежащего ему другого имущества, торговля покупными товарами, оказание посреднических услуг, долевое участие в деятельности других предприятий и организаций, приобретение акций, облигаций и других ценных бумаг и получение доходов по ним, ведение иных внереализационных операций, приносящих доход.

Привлечение образовательным учреждением дополнительных средств не влечет за собой снижения нормативов и абсолютных размеров его финансирования из бюджета.

Спонсорская поддержка

В настоящее время спонсорские средства на поддержку учебных структур относятся после уплаты налогов на чистую прибыль предприятий. Это делает спонсорскую помощь крайне невыгодной для предприятий. Требуется изменить существующий порядок, создать стимулы спонсорской поддержки учреждений образования.

19 Поиск. - 1997. - №13. - С.9.

С 1 января 2016 года общеобразовательные организации и организации дополнительного образования перешли на нормативно-подушевое финансирование (НПФ). Нормативно — подушевое финансирование образовательных организаций вводится во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки».

Ключевой принцип подушевого финансирования – деньги следуют за учеником . Это означает, что образовательная организации получает деньги по государственному (муниципальному) заданию на обучение каждого ребенка по числу детей. Таким образом, чем больше учеников привлечет себе школа, тем больше денег она получит. Отсюда становится ясным смыл оптимизации школьной сети: для школ — получить большее финансирование, для бюджета – сэкономить часть средств.

Считается, что подушевое финансирование автоматически должно заставить школьные коллективы работать лучше, чтобы привлечь в свои стены побольше учеников и, таким образом, иметь большую субвенцию на реализацию государственного образовательного стандарта.

Кто и каким образом устанавливает подушевой норматив?

Напомним , что в соответствии с ст.9 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ определяют нормативные затраты на обучение одного ученика органы государственной власти субъектов Российской Федерации ; на школьном сайте должен быть размещен план финансово-хозяйственной деятельности образовательной организации или ее бюджетные сметы, а также отчет о поступлении финансовых и материальных средств и об их расходовании по итогам финансового года.

Начиная с 2016 года, подушевой норматив устанавливается в соответствии с Общими требованиями к определению нормативных затрат на оказание государственных (муниципальных) услуг в сфере образования, науки и молодежной политики, применяемых при расчете объема субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ) государственным (муниципальным) учреждением (далее — Общие требования), утвержденными приказом Минобрнауки России от 22 сентября 2015 г. N 1040.

Для родителей этот документ особо важен, ибо он позволяет понять на что, например, школа получает деньги, а на что нет.

Подушевой норматив для общеобразовательных организаций

Общими требованиями установлено, что нормативные затраты на оказание государственных (муниципальных) услуг для общеобразовательных организаций определяются в расчете на одного школьника по каждому уровню образования в соответствии с ФГОС с учетом:

  • форм обучения;
  • охраны здоровья обучающихся;
  • другими особенностями.

Подушевой норматив для организаций дополнительного образования

Нормативные затраты на оказание государственных (муниципальных) услуг по реализации дополнительных образовательных программ определяются в расчете на человеко-час по каждому виду и направленности (профилю) образовательных программ с учетом:

  • форм обучения;
  • федеральных государственных требований (при их наличии);
  • типа образовательной организации;
  • сетевой формы реализации образовательных программ, образовательных технологий;
  • специальных условий получения образования обучающимися с ОВЗ;
  • обеспечения дополнительного профессионального образования педагогическим работникам;
  • обеспечения безопасных условий обучения и воспитания;
  • охраны здоровья обучающихся;
  • иных предусмотренных Федеральным законом N 273-ФЗ особенностей организации и осуществления образовательных услуг (для различных категорий обучающихся).

Объем государственных (муниципальных) услуг по реализации дополнительных образовательных программ определяется образовательной программой, разработанной и утвержденной организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

Подушевой норматив для организаций дошкольного образования

При расчете финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания государственным и муниципальным организациям, реализующим образовательные программы дошкольного образования , нормативные затраты на оказание государственных (муниципальных) услуг по реализации основных общеобразовательных программ дошкольного образования не включают в себя нормативные затраты на оказание государственных (муниципальных) услуг по присмотру и уходу за детьми.

Нормативные затраты на оказание государственных (муниципальных) услуг по присмотру и уходу за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей , а также за детьми с туберкулезной интоксикацией, включаются в финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания государственными (муниципальными) организациями, реализующими образовательные программы дошкольного образования.

Подушевой норматив для малокомплектных и сельских образовательных организаций

Для малокомплектных образовательных организаций и образовательных организаций, расположенных в сельских населенных пунктах, реализующих основные общеобразовательные программы, нормативные затраты на оказание государственных (муниципальных) услуг в сфере образования должны предусматривать в том числе затраты на осуществление образовательной деятельности, не зависящие от количества обучающихся.

Примечание. Согласно закону об образовании к малокомплектным образовательным организациям относятся образовательные организации, реализующие основные общеобразовательные программы, исходя из удаленности этих образовательных организаций от иных образовательных организаций, транспортной доступности и (или) численности обучающихся.

Что входит в нормативные затраты

Согласно Общим требованиям нормативные затраты включают в себя:

затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда педагогических работников ;

затраты на оплату труда с начислениями на выплаты по оплате труда работников , которые не принимают непосредственного участия в оказании государственной (муниципальной) услуги, включая административно-управленческий персонал ;

затраты на оказание государственных (муниципальных) услуг детям с ОВЗ и иными специальными потребностями, а также затраты, непосредственно связанные с обеспечением указанных потребностей, в том числе в части оплаты труда дополнительного персонала, а также приобретения материальных запасов и основных средств. При этом применяются повышающие коэффициенты;

затраты на приобретение материальных запасов, основных средств и особо ценного движимого имущества, потребляемого (используемого) в процессе оказания государственной (муниципальной) услуги;

затраты , связанные с дополнительным профессиональным образованием педагогических работников по профилю их педагогической деятельности не реже чем один раз в три года;

затраты на общехозяйственные нужды , в том числе на оплату услуг связи , включая оплату трафика информационно-телекоммуникационной сети «Интернет «, транспортных услуг, коммунальных услуг , на проведение текущего ремонта и мероприятий по обеспечению санитарно-эпидемиологических требований, противопожарной безопасности, охранной сигнализации , а также иных затрат, непосредственно не связанных с оказанием государственных (муниципальных) услуг, но без которых оказание данных услуг будет существенно затруднено или невозможно.

В документе отмечено, что определение нормативных затрат осуществляется с учетом норм материальных, технических и трудовых ресурсов, используемых для оказания государственной (муниципальной) услуги, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе актами органов государственной власти и местного самоуправления, а также межгосударственными, национальными (государственными) стандартами Российской Федерации, строительных норм и правил, санитарных норм и правил, стандартов, порядков и регламентов оказания государственных (муниципальных) услуг в установленной сфере (при их наличии). При отсутствии стандартов услуг нормативные затраты в отношении соответствующей группы затрат определяются структурным методом (или экспертным методом), позволяющим рассчитать нормативные затраты на единицу государственной (муниципальной) услуги.

Как показывает практика применения подушевого финансирования общеобразовательных организаций, в этом вопросе не все так однозначно.

Так эксперты ОНФ, промониторив ситуацию с переходом ряда организаций на НПФ, пришли к таким выводам:

— механизм финансирования социальных объектов в зависимости от количества учащихся или прикрепленных пациентов должен быть более гибким. В противном случае его применение будет не улучшать, а ухудшать состояние бюджетной сферы;

— прямой зависимости между увеличением финансирования бюджетных организаций и повышением их эффективности в результате применения механизма НПФ не наблюдается;

— механизм НПФ не всегда позволяет бюджетным организациям оперативно решать проблемы финансирования насущных потребностей. По данным Счетной палаты, субъекты РФ уменьшают или не планируют расходы, которые должны быть включены в подушевой норматив финансирования за счет собственных бюджетов субъектов.

В «Учительской газете» от 25 января 2016 года » (http://ug.ru/insight/547) опубликовано «Открытое письмо Министру образования и науки России Дмитрию Ливанову, или Почему в стране не работает нормативно-подушевое финансирование?». В нем авторы письма — директор и педколлектив школы №4 города Нелидово Тверской области обращаются к Министру с просьбой прокомментировать проблемную ситуацию с финансированием школ и оплатой труда в стране и «ответить на вопрос: какая же система финансирования образовательных организаций действует в нашей стране и является ли нормативно-подушевое финансирование основой в финансовой политике системы образования и обязательным для образовательных организаций? Либо руководитель муниципалитета вправе по своему усмотрению улучшать финансовое состояние одних школ и ухудшать других? Как можно повлиять на решения чиновников?». При этом авторы письма утверждают, что «принятая в стране система не работает, и мы находимся в ситуации, когда местный начальник по своему усмотрению может к любой школе применить поправочный коэффициент, серьезно уменьшая финансирование».

При подготовке использованы материалы источников:

P.S.Выступая на съезде партии «Единая Россия», министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов предложил усилить контроль за бюджетом в сфере образования, как на федеральном, так и на региональном уровнях. Он также отметил, что в бюджет заложен необходимый объем средств для выплаты зарплат педагогам, и никаких перебоев не намечается (http://www.eduhelp.info/).

Также в блоге по теме

Нормативно-подушевое финансирование – прозрачный бюджет

УДК 336.6:37

H.H. ЖИЛИНА, старший преподаватель

Бугульминский филиал Института экономики, управления и права (г. Казань)

НОРМАТИВНОЕ ПОДУШЕВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ: МОДЕЛИ И МЕХАНИЗМЫ

В статье выделены проблемные моменты действующего механизма финансирования деятельности образовательных учреждений, который включает как бюджетные, так и внебюджетные источники финансирования. Предлагаются направления совершенствования финансового механизма в сфере образования.

Концепция модернизации российского образования на период до 2010 г. определяет в качестве основного приоритета развития отрасли обеспечение доступности качественного образования при условии эффективного использования ресурсов.

Основным механизмом, позволяющим повысить эффективность бюджетных расходов в образовании, признан переход от финансирования учреждений к финансированию потребителей образовательной услуги, учащихся, то есть подушевое нормативное финансирование и перевод учреждений в разряд "автономных" организаций. Это - общее требование федерального центра к регионам и даже обязательное условие участия в различных федеральных программах.

Применение подушевого норматива в образовании активизирует работу по оптимизации сети учреждений, формированию новой системы оплаты, повышению степени прозрачности бюджетного процесса, роста доступности образовательной услуги.

На сегодняшний день в Республике Татарстан переведены на нормативное подушевое финансирование учреждения дошкольного образования и общеобразовательные учреждения. Также проводится работа по переводу на нормативное подушевое финансирование учреждений дополнительного образования художественно-эстетической направленности и специальных коррекционных образовательных учреждений.

Нормативное финансирование - основной механизм, позволяющий уйти от затратности бюджетных расходов в образовании и повысить их эффективность. Переход от финансирования учреждений к финансированию потребителей образовательной услуги - краеугольный камень реформ экономики образования. Расчет бюджета с применением подушевого бюджетного норматива на учащегося, с использованием индивидуальных коэффициентов, применяемых при расчете расходов на содержание государственных образовательных учреждений, реализующих общеобразовательные программы, к подушевым нормативам, исходя из особенностей образовательного процесса в регионе, позволяет сформировать бюджеты, делая прозрачными критерии, а также произвести выравнивание бюджетной обеспеченности образовательных учреждений. Кроме того, применение норматива непосредственно связано с концепцией бюджетирования, ориентированного на результат.

Необходимость перехода на нормативное финансирование определили следующие факторы:

Повышение эффективности расходования бюджетных средств, направляемых в образование;

Повышение объективности в планировании финансовых ресурсов образовательных учреждений;

Повышение мотивации и создание условий для развития собственной хозяйственной деятельности учебных заведений, предоставление дополнительных образовательных и иных услуг;

Заинтересованность в повышении качества деятельности, мотивированности населения в получении услуг данного учреждения, повышение конкурентных начал в деятельности учебных заведений.

Нормативный метод финансирования образования оценивается как более эффективный по сравнению со сметным финансированием (табл. 1), основным недостатком которого считается неэффективное, неэкономное расходование бюджетных средств. В частности, нормативный метод определения объемов финансирования образовательных учреждений в сравнении с другими способами расчетов считается обладающим наибольшими потенциальными возможностями для определения плановых сумм в максимальном приближении к реальным затратам, связанным с оказанием образовательных услуг, нормативное финансирование является способом оптимизации деятельности системы образования . К преимуществам нормативного финансирования относят и повышение экономической защищенности образовательных учреждений, существенное снижение влияния субъективных факторов при распределении финансовых ресурсов, повышение само-

стоятельности образовательных учреждений и их заинтересованности в эффективном и законном использовании выделенных средств и др.

Создание механизмов нормативного финансирования должно повышать качество образовательных услуг, а не только экономить бюджетные средства. И, как показывает мировой опыт, необходимы механизмы гарантированной доступности качественного образования.

Следует отметить, что разработка любого финансового нормативного показателя требует решения трех основных проблем:

Обосновать выбор единицы нормирования;

Обеспечить адекватность норматива реальному уровню затрат в течение планового периода;

Определить степень дифференциации составляющих затрат при расчете количественной величины показателя.

Опыт ведения схем нормативного финансирования в России показывает, что норматив отражает не сумму денег, которую необходимо потратить, чтобы среднестатистический школьник получил качественное образование, и не реальную стоимость обучения одного учащегося в конкретной школе, а лишь фактические рас-

Таблица 1

Сравнительная характеристика методов планирования и финансирования расходов

бюджета на образование

Показатель Методы бюджетного планирования и финансирования

Сметное постатейное планирование и финансирование Нормативное планирование и финансирование

Характеристика состава бюджетного обязательства Финансирование из бюджета деятельности образовательного учреждения Оплата из бюджета образовательных услуг, предоставляемых образовательным учреждением

Определение количественных параметров приема и обучения учащихся за счет бюджетных средств Установленные главным распорядителем бюджетных средств контрольные цифры приема в разрезе программ и направлений подготовки Установление главным распорядителем бюджетных средств государственного задания по предоставлению услуг образовательным учреждением

Расчет объема средств, предоставляемых образовательному учреждению из бюджета Объем ассигнований определяется исходя из производственных показателей деятельности образовательного учреждения: контингента обучающихся, численности ППС, размера занимаемых площадей и т.д. Объем бюджетных средств определяется путем умножения количества обучающихся на значение норматива подушевого финансирования

Распределение бюджетных средств Осуществляется образовательным учреждением в соответствии с доведенными главным распорядителем бюджетных средств лимитами бюджетных обязательств Осуществляется образовательным учреждением самостоятельно

ходы бюджета на финансирование общеобразовательных учреждений региона, поделенное на общее число учащихся.

Кроме того, полноценное нормативное финансирование возможно лишь в случае, если средства на обеспечение учебного процесса поступают непосредственно на счета образовательных учреждений. Рассчитывать норматив необходимо по каждому образовательному учреждению, учитывая его специфику. При этом необходимы объективные критерии, предусматривающие конкретные детализированные значения сумм увеличения (уменьшения) норматива при наличии определенных особенностей.

Основная методологическая ошибка предлагаемых в различных методиках нормативов финансирования федерального и регионального уровней, по мнению автора, заключается в том, что они основаны на консервации сложившейся кризисной финансово-экономической ситуации в образовании. Такие нормативы рассчитаны исходя из сложившегося уровня бюджетных расходов на образование и их структуру и не учитывают общего объема расходов (часть из которых традиционно находится в тени). Кроме того, государству фактически предлагается ограничиться текущим финансированием образовательных учреждений, причем на грани выживания. Задачи развития системы образования, обновления и модернизации учебно-материальной базы разработчики нормативов для себя не ставят, что крайне не позволительно для экономики, основанной на знаниях.

Нормативы финансирования должны выполнять не только функции обеспечения текущего финансирования, но и стимулирующую и регулирующую функции. Они должны стимулировать образовательные учреждения выбирать определенную стратегию развития, не выполнять чисто фискальную функцию, закрепляя негативные тенденции существующего кризисного экономического состояния системы образования. Для этого государство должно не только административно, но и экономически стимулировать образовательные учреждения к повышению качества. Поэтому нормативы финансиро-

вания должны обеспечивать стимулирование качества образования.

Вместе с тем необходимо отметить и проблемные моменты введения нормативного подушевого финансирования. Так как бюджет образовательного учреждения при новых условиях финансирования определяется в первую очередь количеством учащихся, увеличивается риск двух- и трехсменной работы учреждения, что негативно скажется на качестве образовательных услуг. Во-вторых, большинство методик расчета подушевого норматива предусматривают поправочный коэффициент на переходный период (причем этот период в регионах различен и в среднем составляет 3 года), который призван сглаживать различие между величиной финансирования, рассчитанной по смете, и величиной установленного норматива. Возникает вопрос, каким образом снизить риск недофинансирования в будущем. В-третьих, единый норматив (как федеральный, так и региональный) не может учесть все нюансы, которыми школы отличаются друг от друга и которые влияют на стоимость обучения в них. Несмотря на то, что переход к нормативному подушевому финансированию в настоящее время рассматривается как одно из направлений модернизации образования, множество проблем остаются нерешенными.

Подходы к расчету нормативов финансирования образовательных учреждений, несмотря на их внешние различия, имеют в основании определение потребности образовательного учреждения в средствах для нормального осуществления образовательного процесса. В конечном итоге любая система финансирования должна обеспечивать достижение цели, поставленной перед системой образования. Под нормальным осуществлением образовательного процесса обычно понимается реализация всех необходимых компонентов образовательного стандарта соответствующего уровня образования, что обычно понимается как обеспечение потребностей образовательного учреждения в полном объеме. Расчет этих потребностей в большинстве случаев основывается на определении расходов по отдельным статьям эконо-

мической классификации расходов бюджетов или по направлениям расходов (что можно рассматривать как иную проекцию тех же статей классификации, поскольку речь идет об одних и тех же потребностях, но представленных в разных разрезах).

На взгляд автора, более жизнеспособны методики расчета подушевого норматива, основанные не на расчете величины затрат на обучение одного учащегося, а на стоимости образовательной услуги. Такой подход позволяет обеспечить государственные гарантии получения образования, способствует развитию рынка образовательных услуг, привлекая в традиционно государственную сферу рыночные структуры. Замещение финансирования сети образовательных учреждений оплатой из бюджета образовательных услуг предполагает выделение бюджетных средств единой суммой по отдельному коду классификации расходов бюджетов на оплату образовательных услуг , что способствует самостоятельности образовательных учреждений в расходовании полученных средств и позволяет привлечь в отрасль частный сектор предпринимательства.

Таким образом, нормативное финансирование обладает как достоинствами, так и недостатками, вместе с тем внедрение данного механизма в планирование расходов на финансирование образовательных учреждений различного уровня позволит решить целый ряд проблем, связанных с достаточностью поступлений денежных средств, целевым характером их использования, повышения конкурентоспособности образовательных учреждений и качества предоставляемых услуг.

Список литературы

1. Ерошин В. Какие нормативы нужны российскому образованию // Экономика образования. - 2003. - № 1. -С. 15-18.

2. Аверкин В.Н. Из опыта работы новгородской области по разработке нормативов бюджетного финансирования // Экономика образования. - 2000. - №№ 2. - С. 35-38.

3. Финансирование школьного образования в Российской Федерации: опыт и проблемы. ¿Актуальные вопросы развития школьного образования. - М.: Алекс, 2004. - 92 с.

4. Солянникова С.П. Проблемы разработки и использования нормативов подушевого финансирования в сфере высшего профессионального образования // Финансы и кредит. - №№ 3 (291). - С. 50-53.

В редакцию материал поступил 11.11.08.

Ключевые слова: государственная политика, валовой внутренний продукт, инновация, бюджетные расходы, образование, образовательные услуги, образовательные учреждения.

Или ее произвольный аналог).

1.Законодательная основа и институциональные предпосылки применения норматива финансирования в образовании

Норматив бюджетного финансирования в образовании был введен Законом «Об образовании» РФ (от 05.01.1996г.). Статья 41 закона устанавливала, что «финансирование образовательных учреждений осуществляется на основе государственных и местных нормативов финансирования, определяемых в расчете на одного обучающегося, воспитанника по каждому типу, виду и категории образовательного учреждения».

С принятием нового законодательства, связанного с изменением принципов разграничения бюджетных полномочий и реформой административной системы, меняется и представление о бюджетных нормативах финансирования в образовании. Законом №122-ФЗ внесены изменения в Закон РФ «Об образовании», которые закрепляют новый подход к нормативам бюджетного финансирования в образовании. «Финансирование федеральных образовательных учреждений осуществляется на основе федеральных нормативов финансирования государственных образовательных учреждений, находящихся в ведении субъектов РФ и муниципальных образовательных учреждений - на основе федеральных нормативов и нормативов субъекта Российской Федерации. Данные нормативы определяются по каждому типу, виду и категории образовательного учреждения в расчете на одного обучающегося, воспитанника, а также на иной основе (статья 41.п.2 Закона № 122-ФЗ от 22.08.2004 г.).

В связи с передачей на уровень субъекта Федерации ответственности за обеспечение государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, а также дополнительного образования в образовательных учреждениях посредством выделения субвенций местным бюджетам возможности разработки и принятия нормативов на местном уровне ограничиваются.

Размер субвенций определяется в соответствии с нормативами, установленными законами субъекта Российской Федерации, в размере, «необходимом для реализации основных общеобразовательных программ в части финансирования расходов на оплату труда работников общеобразовательных учреждений, расходов на учебные пособия, технические средства обучения, расходные материалы и хозяйственные нужды (за исключением расходов на содержание зданий и коммунальных расходов, осуществляемых из местных бюджетов» (cтатья 29 п.6(1) Закона № 122-ФЗ от 22.08.2004 г.).

Органами местного самоуправления могут быть установлены нормативы финансирования муниципальных ОУ за счет средств местных бюджетов, в первую очередь нормативы расходов на содержание зданий и коммунальных расходов. Развивая логику нового законодательства, местный уровень может принимать нормативы расходов, осуществляемых за счет собственных средств, которые выходят за рамки «реализации основных общеобразовательных программ». Новое законодательство (федеральные законы №№ 122-ФЗ, 131-ФЗ, 95-ФЗ), связанное с разграничением бюджетных полномочий, относит определение нормативов финансирования в образовании на уровень субъекта Федерации, практически снимая вопрос о федеральных нормативах.

В условиях меняющегося законодательства подушевое бюджетное финансирование должно обеспечить гарантию того, что каждый учащийся вне зависимости от места проживания, возможностей бюджета того муниципалитета, где он проживает, и прочих условий, получит образовательную услугу стандартного качества и объема. При этом должны быть учтены индивидуальные особенности учащегося, которые выражаются в особенностях программ, по которым обучается ребенок (общие программы, программы для детей с девиантным поведением и др.).

Переход на нормативный характер формирования бюджетов образовательных учреждений и распределения бюджетных средств на подушевой основе не требует внесения изменений в существующее федеральное законодательство. И Закон «Об образовании», и вводимое законодательство по разграничению бюджетных полномочий, и бюджетное законодательство дают возможность реализовать нормативный принцип.

Так как субвенция должна обеспечить реализацию основных образовательных программ, то ее расчет должен определяться потребностями в бюджетных средствах, достаточных для этой реализации. То есть региональный закон о субвенциях должен не только содержать абсолютные значения тех сумм, которые будут перечислены муниципалитетам на выполнение этого полномочия субъекта, но и порядок расчета нормативов для осуществления этого расходного обязательства.

Расчет образовательных субвенций по ряду субъектов Федерации на 2004 год показал, что до тех пор, пока регионы будут подменять подушевые нормативы финансирования средними расходами по муниципалитету, существует вполне объективная опасность уменьшения финансирования образовательных учреждений.

В отсутствие финансовых нормативов в областях субвенции рассчитывались по правилам межбюджетных перечислений, то есть как средние значения бюджетных расходов на образование по муниципалитетам, умноженные на число учащихся. Порядок расчета образовательной субвенции в региональных законах, как правило, отсутствует, так как он ничем не отличается от порядка расчета трансфертов и других межбюджетных перечислений.

При формировании межбюджетных отношений (образовательные субвенции регулируются в первую очередь законодательством о межбюджетных отношениях) объемы перечисляемых средств ограничены только бюджетными возможностями. То есть уменьшение финансирования вполне реально, особенно в связи с сокращением численности учащихся. Именно поэтому оптимальным представляется вариант, при котором уже при расчете образовательной субвенции на региональном уровне используется норматив бюджетного финансирования как гарантированной финансовой нормы выполнения образовательных стандартов.

Введением норматива бюджетного финансирования достигается справедливость и прозрачность при формировании бюджета и распределении финансовых средств. В то же время повышения эффективности их использования можно достичь только при сочетании этих условий с расширением самостоятельности в распоряжении средствами самого образовательного учреждения. В этом контексте подушевое нормативное финансирование имеет хорошие перспективы как формы повышения эффективности государственных бюджетных услуг.

Одно из направлений правительственной программы реструктуризации бюджетного сектора предполагает участие организаций различных организационно-правовых форм в предоставлении государственных (муниципальных) услуг и нацеливает на формирование нового набора бюджетных инструментов, основными из которых являются нормативно-подушевое финансирование и государственный (муниципальный) социальный заказ. «Нормативно-подушевое финансирование подразумевает возмещение (путем предоставления субсидий) расходов организации на оказание стандартизируемых услуг конкретным категориям потребителей по единым нормативам, рассчитываемым в административном порядке, в том числе - в соответствии с утвержденными отраслевыми нормативами финансовых затрат на оказание государственных (муниципальных) услуг».

Еще одно возможное направление применения нормативов связано с концепцией «бюджетирования, ориентированного на результат». Перевод финансирования основных расходов на нормативную основу создает базу для выделения остальных средств на основе «программно-целевого принципа», связанного с достижением конкретных результатов. Развитие этого направления должно ориентироваться на создание стимулов улучшения качества образовательной услуги, повышенного финансового обеспечения тех, кто добивается лучших результатов и т.д. Без введения стандартизированных расходов так называемого нулевого бюджета, который практически и появляется при финансировании по нормативу, сравнение качества работы невозможно. При этом должна возрасти роль самого образовательного учреждения, его администрации в эффективном расходовании ресурсов для достижения максимума результата.

2. Методические подходы

к планированию бюджетных средств на образование и распределению их

на подушевой основе

Методические подходы состоят из двух взаимосвязанных частей, которые позволяют сформулировать:

Порядок планирования и формирования бюджета образования с применением подушевых нормативов и коэффициентов удорожания;

Порядок доведения бюджетных средств до уровня школы и распределение их на подушевой основе.

Такой подход учитывает вводимые законодательством разграничения бюджетных полномочий между уровнями бюджетной системы в области общего образования, особенности финансового обеспечения этих полномочий, а также требования к процедурам по реализации этих полномочий.

Методика планирования финансовых средств при определении норматива бюджетного финансирования на одного учащегося базируется на учете следующих положений:

Планирование осуществляется на основе определения стоимости стандартной бюджетной услуги на учащегося;

Учитывается специфика контингента обучаемых (наличие коррекционных классов, обучение на дому, типы образовательных программ и др.);

В нормативе осуществляется учет законодательно определенных натуральных норм (наполняемость классов, санитарные нормы и др.);

Для определения стоимости стандартной образовательной услуги используются нормы федерального законодательства, обязательные для исполнения и влияющие на стоимость образовательной услуги;

Учет различий в стоимости образовательной услуги по ступеням обучения, по видам образовательных программ, по типам и видам образовательных учреждений осуществляется при помощи коэффициентов удорожания;

Учет сложившихся региональных особенностей (на основе рекомендуемых федеральным законодательством норм по введению дополнительных ставок) осуществляется путем введения дополнительных коэффициентов.

Методика и порядок доведения бюджетных средств до уровня школы и распределения их на подушевой основе решает следующие задачи:

Определение порядка доведения финансовых ресурсов до нижестоящего уровня, порядка формирования бюджета муниципалитета с использованием подушевых нормативов;

Выделение финансовых ресурсов образовательному учреждению в объеме, определенном по нормативу и числу учащихся, и на основе сметы, составленной образовательным учреждением;

Усиление экономической самостоятельности и автономии ОУ.

При этом нормативно-подушевой принцип может быть применен на всех уровнях формирования бюджета и его доведения до бюджетополучателя: региональном, муниципальном уровне образовательного учреждения.

На региональном уровне это выражается в формировании целевых образовательных субвенций на обеспечение образовательного процесса, расчет которых должен осуществляться с применением подушевых нормативов.

На муниципальном уровне при формировании бюджетов образовательных учреждений должны использоваться нормативы (областные или собственные, муниципальные), позволяющие формировать бюджеты образовательных учреждений на тех же принципах.

При формировании бюджетов образовательных учреждений с применением подушевых нормативов может применяться только два показателя: величина норматива на одного обучающегося по типу программы и ступени обучения и число обучающихся по этим программам. Расходы на содержание зданий учитываются дополнительно.

Доведение финансовых ресурсов с одного уровня бюджетной системы до другого, вплоть до образовательного учреждения, осуществляется исключительно по этим двум показателям. Использование статей бюджетной классификации на этапе формирования бюджетов не рекомендуется. Выделение средств образовательному учреждению также осуществляется «единой суммой», без разбивки по статьям.

В том случае, если этот принцип нарушается и муниципалитеты или образовательные учреждения получают бюджетные средства не единой цифрой, а с делением на статьи бюджетной классификации, деформируется сама цель нормативного подушевого финансирования - финансирование по учащимся, получателям образовательной услуги, рост самостоятельности образовательных учреждений в принятии решений.

Елена СОБОЛЕВА, исполнительный директор Национального фонда подготовки кадров:

Внедрение нормативного бюджетного (подушевого) финансирования - актуальнейший вопрос для всех без исключения российских регионов. В соответствии с законодательством, принятым летом 2003 года, субъекты Российской Федерации предоставляют муниципалитетам субвенции для финансирования общеобразовательных учреждений. Однако рассчитываются они по-разному, что не всегда удовлетворяет требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации. Между тем накоплен успешный опыт по внедрению нового финансового механизма в системе общего образования нескольких российских регионов - участников проекта «Реформа системы образования», который финансируется из средств займа Международного банка реконструкции и развития и реализуется Национальным фондом подготовки кадров с 2002 года. Так, в Самарской области, Чувашской Республике, Ярославской области (регионах с разным уровнем экономического развития) уже несколько лет школы успешно финансируются по подушевому принципу, а директора самостоятельно решают вопросы планирования и использования бюджетных средств в существующих законодательных рамках. Таким образом, региональные органы управления образованием получили реальный экономический инструмент построения эффективной образовательной сети, а директора - большую не только финансовую, но и академическую автономию.

Надеемся, что представленные аналитические материалы и рекомендации будут полезны как руководителям региональных и муниципальных органов управления образованием, так и всем школьным директорам.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

3. Совершенствование бюджетного финансирования образования в РФ

3.1 Активизация применения нормативно- подушевого метода в финансировании образования

Введение нормативного подушевого финансирования системы образования является одним из основных финансово-экономических механизмов реформирования системы образования, установленным программой модернизации образования. Законодательство по разграничению бюджетных полномочий обязывает использовать нормативный принцип при реализации государственных полномочий в области общего образования. Таким образом, перед всеми регионами стоит задача использования норматива при формировании бюджетов.

Вместе с тем нормативно-подушевой принцип в системе образования становится одним из основных направлений в рамках реализации пилотного проекта национального проекта "Образование", о чем заявил первый заместитель председателя правительства РФ Д.А. Медведев 5 сентября 2006 года. "Речь идет о нормативно-подушевой системе финансирования, апробировании новых программ образования, формируемых в регионах, оценке качества образования...".

Одновременно введение нормативного принципа финансирования общеобразовательных учреждений во многом ограничивается планированием на нормативной основе размера субвенций, выделяемых из бюджета субъекта РФ муниципальным бюджетам на реализацию основных общеобразовательных программ. До самих учреждений принцип нормативного финансирования, как правило, не доводится. Имеющийся в регионах опыт нормативного финансирования образовательных учреждений позволяет говорить об имеющихся проблемах практической реализации нормативного принципа. Наиболее часто возникающие типичные ошибки и проблемы при расчете нормативов и реализации принципа нормативного финансирования на региональном и муниципальном уровне следующие:

Использование нормативов только при расчете субвенции и отсутствие механизмов его реализации на муниципальном уровне; - недоучет особенностей финансирования малокомплектных сельских и приравненных к ним школ, а также наличия в муниципалитете большого числа гимназических и коррекционных классов; - планирование бюджетов исключительно на основе штатных расписаний; - использование при расчетах не фактической, а "нормативной" наполняемости не понял; - недооценка рисков и социальных последствий при одномоментном переходе на нормативное подушевое бюджетное финансирование; - отсутствие технологии перехода на нормативное финансирование ощеобразовательных учреждений на уровне муниципалитета.

Решение указанных проблем имеет первоочередную важность для практической реализации нормативно-подушевой системы во всех регионах, доведении нормативного принципа до муниципального и школьного уровней. В качестве меры повышения эффективности бюджетных расходов Законом "Об образовании" еще в 1992 году предлагалось осуществлять финансирование на основе нормативов на одного учащегося. Но нормативный подход в настоящее время реализован только в части регионов Российской Федерации в той или иной мере. На местном уровне он не был реализован. Тем не менее уровень районов и городских округов играет важную роль при реализации нормативного принципа бюджетного финансирования общеобразовательных учреждений. Именно на местном уровне в полной мере могут быть достигнуты цели, на реализацию которых нормативное финансирование направлено. В первую очередь, норматив на одного учащегося это:

инструмент повышения качества образования и эффективности бюджетных расходов;

способ выравнивания условий получения образовательной услуги;

условие прозрачности происходящих процессов.

Применение нормативов при финансировании образования имеет своих сторонников и противников. При поддержке идеи в целом, отмечается ограниченность применения нормативного подушевого метода выделения средств на местном уровне. С одной стороны, это мотивируется тем, что финансироваться должна уже сложившаяся сеть образовательных учреждений, где большое значение имеют индивидуальные характеристики объектов системы образования. То есть норматив перестает быть единым для всех "у каждого учреждения свои расходы, а, следовательно, свой норматив". Нужно ли учитывать все исторически сложившиеся особенности финансирования сети при определении нормативных затрат, возможно ли учесть их через норматив, какие последствия несет за собой переход на нормативное подушевое финансирование - это вопросы, на которые необходимо дать ответ при моделировании нормативного подушевого финансирования. Поэтому крайне важно, какие подходы к реализации нормативного принципа при бюджетном финансировании общеобразовательных учреждений используются. Но, во-первых, такие законодательные акты по минимальным социальным стандартам или нормативам финансирования бюджетных услуг до сих пор принимаются отнюдь не во всех регионах. Во вторых, в большинстве регионов они рассчитываются на основе фактически произведенных расходов, не являются нормативами по существу, а являются средними расходами, сложившимися на территории. В третьих, при принятии законодательства о подушевых нормативах финансирования на региональном уровне, отсутствуют механизмы доведения бюджетных средств по нормативу до каждого образовательного учреждения. В последние два года норматив стал основой для формирования новой системы оплаты труда, которая переходит к учету качества обучения. Переход на нормативное подушевое финансирование ориентирован на повышение эффективности бюджетного финансирования, повышение качества бюджетной образовательной услуги общего образования в сочетании с мерами недопущения снижения фактически сложившегося финансирования отдельных образовательных учреждений в течение переходного (адаптационного) периода на принципы нормативного подушевого финансирования (за исключением случаев снижения объема оказываемых учреждением образовательных услуг). Задачу выравнивания финансирования на одного учащегося предполагается решать поэтапно и по мере увеличения финансирования общего образования, а не одномоментно за счет резкого перераспределения бюджетных средств внутри отрасли в момент введения принципов нормативного подушевого финансирования. Региональный расчетный подушевой норматив - это минимально допустимый, а минимально допустимый отличается от нормативного, достаточного, у нас был допустимый в связи с тем, что допускалось же бюджетом прошлого года объем финансовых средств, необходимых для реализации образовательной программы в учреждениях данного региона в соответствии с государственным образовательным стандартом общего образования в расчете на одного обучающегося в год, определяемый раздельно для образовательных учреждений, расположенных в городской и сельской местности. Величина регионального расчетного подушевого норматива выступает в качестве гарантированной минимальной стоимости бюджетной образовательной услуги, предоставляемой гражданам данного региона, и подлежащей обязательному применению при формировании регионального и местного бюджетов. С принятием законодательства, связанного с изменением принципов разграничения бюджетных полномочий и реформой административной системы, меняется и представление о бюджетных нормативах финансирования в образовании. Новое законодательство (Федеральные законы № 122-ФЗ, 131-ФЗ, 95-ФЗ), связанное с разграничением бюджетных полномочий, относит определение нормативов финансирования в образовании на уровень субъекта Федерации. На основе анализа практики реализации регионами федеральных законов о разграничении бюджетных полномочий "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" № 184-ФЗ, "Об общих принципах организации местного самоуправления" № 131-ФЗ, Закона "Об образовании" в части установления нормативов финансирования учреждений общего образования, методик его определения, полномочий муниципального уровня по введению нормативного финансирования на местном уровне было выделено четыре типа регионов по способу формирования субвенций на финансовое обеспечение предоставления основных общеобразовательных программ:

I тип - основа для расчета величин субвенций - удельные расходы на учащегося; II тип - основа для расчета величин субвенций - типовые штатные расписания; III тип - основа для расчета величин субвенций - стоимость предоставления программ с учетом соотношения фонда оплаты труда педагогического и прочего персонала; IV тип - основа для расчета величин субвенций - модельное штатное расписание.

Третий тип - основа для расчета величин субвенций - стоимость предоставления образовательных программ с учетом соотношения фонда оплаты труда педагогического и прочего персонала. Этот вариант предполагает определения нормативной стоимости стандартной образовательной программы (или обучения по типам образовательных учреждений). В основе региональных разработок принцип методических рекомендаций направленных Письмом МОНРФ от 29 июня 2006 г. № АФ-157/02.

Плюсы - нормативную стоимость можно использовать как для межбюджетных расчетов, определения субвенций, так и для распределения средств по самим школам. Также этот вариант позволяет учесть особенности обучения детей в максимально детальном виде (с использованием коэффициентов удорожания) уже при формировании субвенции на региональном уровне, что упрощает применение этих же нормативных значений на уровне муниципалитета. К минусам можно отнести необходимость большой подготовительной работы как по анализу фактических расходов, так и по выработке программы (мероприятий) по переходу от одного способа планирования бюджета (на сеть) к планированию по стоимости услуги (на потребителя-учащегося).

Проблемы бюджетного финансирования образования и пути их решения

Характерной особенностью современного состояния бюджетного финансирования образования является недостаток выделяемых средств для нормального функционирования бюджетных заведений. Считается, что финансироваться из бюджета должны лишь основные виды расходов образовательных учреждений. И при этом не финансируются даже те расходы, которые предусмотрены законами «Об образовании» и «О высшем и послевузовском профессиональном образовании». Приоритеты при финансировании конкретных статей расходов определяются таким образом: оплата труда; стипендия; трансферты; оплата коммунальных услуг; остальные виды расходов.

Такая оценка значимости расходов связана с тем, что действующее законодательство установило достаточно большую зону ответственности государства за обеспечение определённого уровня финансирования образования:

Выделение на нужды развития образования не менее 10% национального дохода, в том числе на высшее профессиональное образование - не менее 3% расходной части федерального бюджета;

Установление уровня оплаты труда работников образования в зависимости от уровня оплаты труда в промышленности;

Введение социальных доплат, надбавок для работников образования.

Выполнение всех обязательств, взятых на себя государством, требует увеличения ассигнований на образование из федерального бюджета по разным оценкам в 2-4 раза, что, очевидно, невыполнимо. Действующий порядок бюджетного финансирования, установленный БК РФ, характеризуется наличием противоречий с действующим законодательством об образовании, а также внутренних противоречий, недостатков и неясностей, усугубляющихся практикой его применения. Это снижает эффективность использования бюджетных средств, приводит к значительным трансакционным издержкам.

Нормативно-методическая база бюджетного финансирования образования в основном опирается на документы и материалы, разработанные для условий планово-директивной экономики и отсутствия выраженного дефицита бюджетных средств. В современных условиях это порождает ряд проблем, решить которые не удаётся.

В законодательной базе, определяющей процедуру бюджетного финансирования образования, отсутствует механизм, позволяющий с единых позиций решать возникающие частные вопросы финансирования, руководствуясь единственным критерием - целями, на достижение которых направляются бюджетные средства. Такое положение обусловлено принятой в настоящее время трактовкой определения целевого характера использования бюджетных средств, не связанного ни с образовательным процессом, ни с его результатами, а основанного исключительно на соблюдении установленных сметных назначений в рамках экономической бюджетной классификации.

Возможности маневрирования ресурсами носят ограниченный характер, связанный с необходимостью строгого соблюдения установленных бюджетных процедур.

Всё это позволяет предположить, что бюджетная (финансовая, экономическая) политика государства (точнее, финансовых органов) направлена в первую очередь на учёт и контроль бюджетных средств, а не обеспечение деятельности сферы образования.

Предложения по решению проблем бюджетного финансирования

1. Необходимо упорядочить бюджетное законодательство, в частности внести уточнения в Бюджетный кодекс РФ, предусматривающие:

Передачу права утверждения сводной сметы доходов и расходов учреждения, в том числе образовательного, руководителю этого учреждения;

Включение бюджетополучателей в процедуру разработки бюджета. Это обусловлено тем, что действующий порядок распределения бюджетных средств, и установленное законодательством требование перехода к нормативам финансирования должны предусматривать объективно сложившиеся особенности отдельных бюджетных учреждений, образовательных, связанных с их профилем, материальной базой, территориальным расположением и др. факторами, которые не могут быть в полной мере учтены главными распорядителями бюджетных средств, составляющих проект бюджета;

Доведение уведомлений о бюджетных ассигнованиях, объёмах доходов и расходов и лимитов бюджетных обязательств одной строкой;

Предоставление права бюджетополучателям осуществлять расходование средств бюджета в пределах общей суммы финансирования, самостоятельно определяя их распределение по статьям экономической классификации. При этом финансирование также должно осуществляться одной строкой, а не постатейно, как это делается сейчас;

Корректировку росписи расходов бюджета на основе фактически произведённых расходов в соответствии с кодами бюджетной классификации, предоставленными в бухгалтерском отчёте за конкретный отчётный период;

Сохранение за бюджетным учреждением остатка средств, обоснованно образовавшегося по состоянию на 31 декабря текущего года на счёте бюджетного учреждения; наделение руководителя бюджетного учреждения правом на установление порядка, сроков и целевого назначения расходования этого остатка, включая составление учреждением отдельной сметы расходования этих средств.

2. Необходимо при определении объёмов бюджетного финансирования образования на очередной финансовый год руководствоваться следующими принципами:

Общий объём бюджетного финансирования образования должен быть увеличен в соответствии с положениями Национальной доктрины развития образования и программными документами Правительства РФ, предусматривающими опережающий рост бюджетных ассигнований в эту сферу деятельности;

В качестве приоритетных статей экономической классификации, по которым должно быть предусмотрено увеличение по обоснованным расчётам, необходимо выделить оплату труда, трансферты, расходы на обеспечение учебного процесса, комплектование библиотек, проведение учебно-производственных практик и т.п., приобретение учебного и научного и учебно-производственного оборудования, капитальный и, особенно, текущий ремонт. Необходимо также предусмотреть увеличение расходов на оплату коммунальных услуг

3. Целесообразно изменить подходы к бюджетному финансированию капитального ремонта и приобретения оборудования для образовательных учреждений, переведя эти расходы из раздела 14 «Образование» функциональной классификации в федеральную адресную инвестиционную программу или формируемый в составе бюджета бюджетный фонда развития образования. Это позволит:

Обеспечить концентрацию финансовых ресурсов на действительно важных направлениях, требующих значительных инвестиций;

Повысить обоснованность проводимых работ, осуществляемых закупок и т.д. вследствие применения отработанных процедур реализации инвестиционных проектов и использования опыта специалистов в этой области;

4. Необходимо отказаться от практики централизованного планирования структурных и организационных преобразований в сфере образования, сделав основной упор на постепенный запуск механизмов саморегулирования.

5. При переводе стипендий в разряд адресных социальных выплат следует сохранить порядок их назначения через образовательные учреждения, т.е. через места фактического нахождения учащихся, а не места их проживания.

6. Целесообразно отменить регрессию единого социального налога для образовательных учреждений, установив вместо этого сниженную ставку данного налога.

7. Необходимо предусмотреть возможность отмены финансирования начислений на оплату труда (единого социального налога) и прямого перечисления этих средств со счёта бюджета.

8. Необходимо освободить бюджетные учреждения от уплаты налогов с бюджетных средств, к которым отнесены все доходы бюджетного учреждения, в том числе от осуществления соответствующей деятельности с использованием государственного имущества, переданного ему в оперативное управление.

Заключение

В моей курсовой работе были освещены особенности бюджетного финансирования расходов на образование. В первой главе были подробнее рассмотрены с теоретической точки зрения механизмы финансирования дошкольного, среднего и высшего образования. на основе чего можно сделать вывод что финансовое и техническое обеспечение наших учебных заведений существенно отстает от школ развитых стран..

Во второй главе была произведена анализ и оценка расходов на финансирование дошкольного, среднего и высшего образования, в процессе чего. В последние годы в расходной части бюджета России значительную часть занимают расходы на образование, но все же их катастрофически не хватает.

В заключительной части курсовой работы были даны рекомендации и предложения, а так же были приведены примеры дальнейшего совершенствования системы бюджетного финансирования расходов на образование.

Основными путями совершенствования бюджетного финансирования на образование являются:

финансирование в полном объеме выплат заработных плат, стипендией, материальных пособий, компенсационных выплат;

повышение норм питания, финансирование в полной мере культурных, оздоровительных мероприятий;

возмещение расходов связанных с льготным проездом студентов, обеспечение библиотечного фонда, выплаты кредиторской задолженности;

финансирование федеральных целевых программ, внедрение государственных именных финансовых обязательств;

учреждение различных фондов финансирования расходов на образование;

применение нормативного метода финансирования расходов на образование.

Список используемых источников

Бюджетный кодекс РФ

Финансирование расходов на высшее образование/ А.Г. Антонов //Финансист 2010 №5. С. 5-10

Пути специалиста / О.Л. Бараш //Образование 2009 №1. С.6-12

К оценке бюджетной обеспеченности регионов/ Бирюков А.А. //Финансы 2009 №4. С. 12

Финансирование расходов на образование: нормативный метод /Беляков С.А., Воронин А.А. //Финансы 2009г. №7. С. 18.

Государственное возвратное субсидирование граждан на образование. Концепция Минобразования России/ Балыхин Г. //РЭЖ 2008 №2. С.6-12.

Мире весеннего апокалипсиса/ Грецкий О. В //Обучение 2009 №1 С. 18-19.

Возможность мелочей /Гущин С.Н. //Студенчество №2 (8). с. 15.

О проблемах бюджетного финансирования образования/Киселева В.В.//Финансы №6. С.59.

10 Чтобы совпадали интересы личности и общества/Коробов С. Д.//Образование в России 2007 №3 (9). С.57-59.

Финансирование расходов образования/ Колякин Д.И. //Финансы 2007 №5. С.63.

Федеральный бюджет 2011 /Кудрин А.А //Финансы 2011 №1. С.З.

Учет обязательств бюджета - основная процедура - управление расходами/ Лопина Л.А //РЭЖ 2001 №7. С.5.

О концепции профильного обучения на старшей ступени общего образования //Официальные документы в образовании 2009 г. №33. С.77-120.

О финансировании образовательных учреждений на 2011 г. Письмо Минобразования России //Официальные документы в образовании 2011 №4.С.17.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

    Тенденции в объеме и источниках финансирования образования и их последствия. Динамика бюджетного финансирования расходов на образование. Налогообложение, как фактор, влияющий на финансирование образования. Совершенствование финансирования образования.

    курсовая работа , добавлен 09.03.2008

    Планирование и финансирование расходов бюджета на образование и культуру. Новые социальные требования к системе российского образования, необходимость, цели и задачи ее модернизации. Концепция долгосрочного социально-экономического развития России.

    курсовая работа , добавлен 25.11.2010

    Общая характеристика системы образования и источники ее финансирования. Структура расходов на содержание учреждений общего образования. Организация финансирования расходов бюджетов на образование. Бюджетные ассигнования и внебюджетные средства.

    контрольная работа , добавлен 05.10.2006

    Сущность и понятие расходов на образование бюджетных организаций. Формы и методы бюджетного планирования и финансирования расходов. Разработка сметы расходов и организация финансирования Учреждения образования "Средняя общеобразовательная школа № 13".

    курсовая работа , добавлен 08.12.2010

    Понятие и принципы организации бюджетной системы РФ. Социальное значение бюджетных расходов на образование, на культуру и на подготовку профессиональных кадров. Финансирование расходов на общеобразовательные школы, дошкольные учреждения и школы-интернаты.

    курсовая работа , добавлен 27.02.2011

    Система образования и источники её финансирования. Организация финансирования расходов бюджетов на образование. Расчётные показатели и порядок планирования бюджетных средств на содержание учреждений дошкольного, основного и профессионального образования.

    курсовая работа , добавлен 28.04.2008

    Система образования в России, состав и содержание расходов на нее, формы и методы финансового обеспечения учреждений отрасли. Основные проблемы бюджетного финансирования образования, разработка мероприятий по их разрешению, тенденции и перспективы.

    курсовая работа , добавлен 23.05.2015

    Общая характеристика системы образования Российской Федерации и источники ее финансирования. Анализ бюджетных расходов на образование. Основные проблемы бюджетного финансирования образования. Предложения по решению проблем бюджетного финансирования.

    курсовая работа , добавлен 16.03.2012

    Управление системой образования носит государственно-общественный характер. Национальная система образования Республики Беларусь. Расходы на общеобразовательные школы, их планирование и финансирование. Бюджетное регулирование РБ: задачи и методы.

    контрольная работа , добавлен 16.03.2008

    Социальное значение бюджетных расходов на образование. Финансирование расходов на общеобразовательные школы, школы-интернаты и дошкольные учреждения. Финансирование расходов на подготовку кадров и культуру. Расходы на реализацию целевых программ.