"югра" против центробанка: онлайн-трансляция заседания. Суд отложил рассмотрение вопроса о привлечении АСВ к спору «Югры» с Центробанком

Арбитражный суд города Москвы подтвердил законность отзыва Центробанком лицензии у банка «Югра», передает корреспондент ТАСС из зала суда.

«Суд определил: заявление банка «Югра» о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без удовлетворения», - сказала судья.

В конце 2017 года Арбитражный суд Москвы уже признавал законным приказ ЦБ об отзыве лицензии у банка «Югра». Позднее это решение подтвердили арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций, а также Верховный суд РФ, который отклонил кассацию «Югры».

Что касается вновь открывшихся обстоятельств, из-за которых банк ходатайствовал о пересмотре, то речь идет о публикации в ноябре 2018 года на сайте Союза вкладчиков новых конфиденциальных документов, в частности заключения ЦБ и приказов временной администрации «Югры» о корректировке бухгалтерской отчетности банка.

В ходе заседания адвокат банка «Югра» заявил, что подготовленная временной администрацией отчетность является недостоверной, а корректировка стоимости объектов недвижимости банка была проведена незаконно.

«Мы берем отчетность на 22 июля 2017 года, по которой стоимость объектов недвижимости составляет те самые 6 млрд рублей. И эти документы, которые мы представили, показывают, что на самом деле, до этой незаконной корректировки, эти объекты стоили 16 млрд рублей», - сообщил адвокат.

Кроме того, по его словам, резервы «Югры» были доформированы на 18 млрд рублей без каких-либо оснований. Общая сумма произвольных действий временной администрации банка составляет 28,6 млрд рублей, уточнил адвокат.

В свою очередь представитель Банка России сообщила, что выводы заявителя не имеют подтверждения.

«Заявителем представлены некие документы, и на основании этих документов сделаны некие выводы, которые ничем документально и нормативно не подтверждены», - подчеркнула представитель ЦБ.

Отзыв лицензии и банкротство

В июле 2017 года ЦБ ввел в банк «Югра» временную администрацию в лице Агентства по страхованию вкладов и мораторий на удовлетворение требований кредиторов. Лицензия у «Югры» была отозвана 28 июля 2017 года.

В качестве основных причин отзыва лицензии ЦБ назвал финансирование проектов бенефициаров «Югры» за счет привлеченных средств физлиц (доля таких кредитов составила порядка 90%) и отсутствие адекватных резервов.

В сентябре 2018 года Арбитражный суд Москвы по заявлению ЦБ признал «Югру» банкротом и открыл конкурсное производство сроком на один год.

Из отчета временной администрации «Югры», опубликованного на сайте ЦБ в октябре 2018 года, следует, что оценка «дыры» в капитале банка увеличена со 143 млрд до 160,9 млрд рублей. Отмечалось, что увеличение «дыры» было связано с доформированием резервов на возможные потери по проблемным кредитам. При этом ЦБ уже не раз корректировал оценку отрицательного капитала «Югры» - например, на момент отзыва лицензии «дыра» оценивалась в 7 млрд рублей, а уже в сентябре - в 86,1 млрд рублей.

Крах банка «Югры», входившего в топ-30 по объему активов, стал крупнейшим страховым случаем в истории РФ с выплатами вкладчикам около 173 млрд рублей.

Фото с сайта www.jugra.ru

15:25: Заседание еще не началось, представители сторон и вкладчики ждут в коридоре. По словам судебного пристава, в зале еще идет процесс по предыдущему делу.

16:00 : Присутствующих запустили в зал судебного заседания. Людей так много, что некоторым не хватило места, чтобы сесть.

16:23 : Судья открывает судебное заседание.

16:25 : Представитель "Югры" сообщает, что они подали через канцелярию ряд ходатайств. Так, они просят прилечь Агентство по страхованию вкладов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - поскольку этим делом будет дана оценка дейсвиям АСВ. Заявитель также ходатайствует об истребовании доказательств у ЦБ и АСВ (в частности, реестра переписки ЦБ с АСВ).

16:38 : Ответчик против привлечения АСВ в качестве третьего лица - по его мнению, АСВ не может подтвердить никакие обстоятельства по делу. Представитель ЦБ уверен, что все необходимые документы в суд уже представлены, поэтому просит в заявленном ходатайстве отказать.

16:43 : Представитель истца настаивает, что сейчас не стадия оценки доказательств, поэтому, не изучив указанные доказательства, преждевременно говорить о том, важны они для дела или нет.

16:50 : План [оздоровления от АСВ] появился за несколько часов, что подтвердил сам ЦБ, рассказывает его коллега. В материалах суда его нет, а значит, это фикция, убеждают истцы. Его нужно приобщить к делу и изучить.

17:02 : Закон о банкротстве не устанавливает срока, в течение которого обязательно должен быть составлен план, возражает юрист Центробанка. Содержание плана никак не влияет на решение ЦБ, а сам он не влияет на существо спора, продолжает она.

17:15 : Судья изучает вопрос, кто заявитель по делу (то есть кто выдвигает требования): сам банк или его председатель, учитывая, что сейчас "Югрой" управляет АСВ. Затем Кузин предлагает обсудить ходатайства о привлечении третьих лиц.

17:25 : Юрист ЦБ заявляет, что закон не обязывает привлекать к делу вкладчиков, их права делом никак не затрагиваются. Поэтому такие третьи лица в деле не нужны. "Ужасный закон!" - раздаются возгласы со стороны слушателей-вкладчиков. "Воздержитесь от критики", - строго просит судебный пристав.

17:30 : Партнер фирмы "Монастырский, Зюба, Степанов и партнеры" Антон Александров (юристы этой компании представляют "Югру") возвращается к вопросу плана и протокола, которым тот был утвержден. Обращает внимание на несостыковки документов и подчеркивает, что их обязательно нужно изучить. "Мы говорим не об однодневке, не о фирме "Рога и копыта", - выступает юрист. - Речь о крупном банке, поэтому к делу надо подойти основательно".

17:33 : Судья ушел в совещательную комнату, чтобы в тишине принять решение по ходатайствам "Югры".

17:40 : Во время перерыва вкладчики подошли к сотруднику арбитража и просят ее включить микрофон, потому что в большом зале судью Кузина практически не слышно. "У него тихий голос, очень много заседаний в день", - объясняет она. "А мы не просим его кричать, пускай использует аппаратуру, - отвечают слушатели. - Мы пришли на открытый процесс, но ничего не понимаем".

17:55 : Кузин возвращается, отклоняет ходатайство о привлечении третьих лиц, другие ходатайства "Югры" оставляет открытыми. Следом объявляет о перерыве. Следующее заседание состоится в следующий вторник, 26 сентября, в 11:00.

Во вторник в Арбитражном суде Москвы состоялось первое слушание по иску собственников банка «Югра» к Центробанку. Истцы требуют признать незаконным ввод временной администрации в кредитную организацию и другие действия регулятора. Подробности судебного заседания рассказала корреспондент «Ъ FM» Полина Смертина.

Заседание суда было нетипичным - по крайней мере, для Арбитражного суда. Сюда пришли вкладчики, которые считают себя потерпевшими - более 40 человек, по моим оценкам. Это те люди, которые хранили в банке «Югра» более 1 млн 400 тыс. руб., то есть свыше застрахованной суммы - они теперь не могут вернуть свои деньги. В Арбитражный суд на заседания обычно столько людей не приходит - пришлось даже самый большой зал открывать и проводить там заседание, чтобы все вкладчики могли попасть на него.

Я вот поговорила с некоторыми из них: они считают себя обманутыми, считают, что их ограбили. У кого-то в банке было несколько миллионов, а сейчас зависло и прогорело, они не могут вернуть эти деньги. И, самое интересное, эти люди винят во всем Центробанк, а не банк «Югра». Они считают, что Центробанк очень быстро отозвал лицензию, быстро ввел временную администрацию и так далее. Несколько вкладчиков тоже подали свои ходатайства сегодня - они просили привлечь их в качестве третьих лиц. Юристы регулятора заявили, что это абсолютно незаконно, потому что отзыв лицензии якобы никак не нарушает права физических лиц. На что вкладчики, которые находились в зале суда, стали выкрикивать «Позор!». В итоге заседание получилось достаточно эмоциональным.

Многие вкладчики говорили, что банк «Югра» всегда выполнял все свои обязательства, вспоминали те времена, когда президент Владимир Путин играл в хоккей в майке с логотипом «Югры» - дословно, «Мы видели президента в одежде с логотипом «Югры» и считали, что этому банку можно доверять, приносили туда очень много денег». Больше двух-трех-четырех миллионов рублей они хранили на счетах этого банка. И теперь эти вкладчики хотят вернуть свои деньги. Но также они хотят узнать правду - почему Центробанк отозвал лицензию.

Во вторник был первый день основных слушаний по этому делу. Юристы «Югры» успели подать несколько ходатайств: они просили истребовать определенные документы, а именно план по спасению банка, после которого и была введена временная администрация. Адвокаты утверждают, что этот план был написан буквально за несколько часов 7 июля. Также банк «Югра» хочет посмотреть протокол заседания комитета по банковскому надзору Центробанка, где обсуждалась эта ситуация. Иными словами, юристы «Югры» подозревают, что все это было буквально за несколько часов организовано, временная администрация не должна была вводиться. Я задала вопрос юристам, будет ли это их главным аргументом на следующих заседаниях, на что они не стали давать никаких комментариев, сказали, что пока держат в секрете свои аргументы.

Анатолий Верещагин, представитель основного акционера банка "Югра":

Комитет Центрального банка дал рекомендацию не вводить временную администрацию, но, тем не менее, спустя месяц ЦБ обнаружил некие подозрения на нарушения, разработал некий документ, в котором, видимо, все это было прописано - какие нарушения и как их необходимо устранить - и ввел на этом основании временную администрацию. Однако до сих пор непонятно, что это за документ и что там было написано. И сейчас, когда мы просим предоставить этот документ для того, чтобы его изучить и уже начинать более предметный разговор с ЦБ, его никто не дает

Также было еще одно ходатайство со стороны юристов «Югры» - они хотели привлечь в качестве третьего лица Агентство по страхованию вкладов, сотрудники которого возглавляли временную администрацию банка с 10 июля.

Слушания продолжатся 26 сентября, на них уже будут предъявлены какие-то доказательства - банк «Югра» будет доказывать, что временную администрацию вводить не стоило.

Судья после того, как уходил в совещательную комнату, заявил только одно: никаких вкладчиков не будут привлекать в качестве третьей стороны, а все остальные ходатайства пока остаются открытыми. Видимо, 26 сентября уже будет известно, удовлетворены они или нет.

МОСКВА, 15 авг — РИА Новости. Арбитражный суд Москвы назначил на 19 сентября основные слушания по заявлению банка "Югра", входившего в топ-30 в России по величине активов, с требованием признать незаконными решения ЦБ РФ, передает корреспондент РИА Новости из зала суда.

Заявление поступило в арбитраж 24 июля. Представители собственников "Югры" просят признать незаконными приказы ЦБ, которыми он с 10 июля ввел трехмесячный мораторий на удовлетворение требований кредиторов банка и возложил на Агентство по страхованию вкладов (АСВ) функции его временной администрации сроком на полгода. Как пояснял тогда зампред ЦБ Василий Поздышев, причиной стали признаки недостоверности отчетности банка, подозрения в выводе активов и манипуляциях с вкладами. Позднее, с 28 июля, регулятор отозвал у "Югры" лицензию.

В арбитражный суд Москвы на предварительные слушания во вторник пришли более 50 вкладчиков "Югры", большая часть из них не поместились в зал заседаний. Слушания начались с задержкой из-за того, что судебным приставам пришлось наводить порядок около зала заседаний. В последнее время ни одно банкротство банка не вызывало такого ажиотажа в здании арбитражного суда.

Позиции сторон

В качестве основных причин отзыва лицензии ЦБ назвал: финансирование проектов бенефициаров "Югры" за счет привлеченных средств физлиц (доля таких кредитов составила почти 90%), отсутствие адекватных резервов, неоднократное применение надзорных мер и нарушение банком введенных в отношении него ограничений. Спасение "Югры" регулятор счел невозможным: необходимое для санации финансирование при самой оптимистичной оценке превысило бы страховые выплаты по вкладам. Отрицательный капитал "Югры" на 22 июля составил 7,04 миллиарда рублей.

Со своей стороны ЦБ уже подал в арбитраж Москвы заявление о банкротстве "Югры", его рассмотрение назначено на 27 октября.

Вместе с тем основной владелец банка "Югра" Алексей Хотин (контролирует 52,5% капитала) и экс-менеджмент кредитной организации ранее сообщили РИА Новости, что готовят новые иски в суд. В частности, бывший президент банка Алексей Нефедов назвал несоответствующими действительности указанные Центробанком причины отзыва лицензии.

Роль Генпрокуратуры

Суд во вторник отклонил ходатайство "Югры" о привлечении к делу в качестве третьего лица Генпрокуратуры. Заявитель мотивировал свою просьбу тем, что надзорное ведомство опротестовало приказы ЦБ, которые оспаривает банк. Судья Максим Кузин пояснил, что Генпрокуратура и так наделена правом участвовать в судебном разбирательстве.

Генпрокуратура 19 июля потребовала отменить приказы ЦБ, а также направила АСВ предостережение о недопустимости выплат вкладчикам "Югры". ЦБ на следующий день разъяснил Генпрокуратуре свою позицию, а выплаты страховки по вкладам продолжились. О реакции надзорного ведомства на ответ ЦБ не сообщалось.

Суд во вторник также отклонил ходатайство об истребовании у ЦБ плана оздоровления "Югры", который был принят накануне ввода временной администрации.

Противостояние банка «Югра» и ЦБ перешло в судебную плоскость. Шансов выиграть дело у ЦБ больше, но, возможно, истцы рассчитывают не доказать свою правоту, а смягчить последствия действий регулятора, считают эксперты

Эльвира Набиуллина (Фото: Максим Шеметов / Reuters)

О том, что банк «Югра» обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Центральному банку России, стало известно во вторник, 25 июля. Согласно информации в картотеке дел суда , банк требует признать незаконными решения и действия регулятора. Текст заявления, зарегистрированного 24 июля, не опубликован. На момент подготовки материала заявление еще не было принято судом к производству.

Иск был подан экс-председателем правления банка «Югра» Дмитрием Шиляевым, чьи полномочия были приостановлены после введения в банк временной администрации 10 июля, сообщил сам Шиляев через своего представителя. Как рассказал Шиляев, истец требует признать незаконным решение Банка России по введению временной администрации и моратория на расчеты с кредиторами. Действия регулятора он назвал незаконными, заявив, что на момент введения временной администрации в банке не было признаков вывода активов или проведения незаконных операций, а все необходимые нормативы соблюдались. «Все операции проходили без задержек, на счетах и в кассах банка находились средства в достаточном количестве», — сообщил Шиляев через представителя.

Введение Банком России 10 июля временной администрации в лице Агентства по страхованию вкладов (АСВ) в банк «Югра», занимавший 33-е место по активам в ренкинге «Интерфакс-ЦЭА» (247 млрд руб.), стало самым громким событием российского финансового рынка этого года и в принципе крупнейшим страховым случаем в новейшей истории российского банковского рынка. По объему привлеченных средств граждан (181,5 млрд руб., госстраховкой покрыто 173 млрд руб.) это самый крупный банк в новейшей истории российской банковской системы, который подвергся столь жестким мерам со стороны регулятора. Предыдущий рекорд принадлежит санированному Банку Москвы, у которого на момент санации было 147 млрд руб. привлеченных средств граждан. Третье место — у санированного же банка «Траст» (138 млрд руб. физлиц). Дальнейшую судьбу «Югры» (отзыв лицензии или санация) ЦБ пока не решил. Для этого временной администрации в лице АСВ нужно в деталях оценить финансовое состояние банка. ЦБ заподозрил «Югру» в недостоверной отчетности, осуществлении махинаций по вкладам и привлечении средств вкладчиков как акционеров при наличии действующего запрета от регулятора на вклады. По словам зампреда Банка России Василия Поздышева, банк «Югра» формировал резервы по одним кредитам, а потом расформировывал по другим, чтобы «технически» исполнять предписания регулятора.

Судебный прецедент

Банкиры довольно часто судятся с ЦБ, оспаривая доначисление резервов, всевозможные санкции и даже отзывы лицензий. В подавляющем большинстве таких споров побеждает регулятор. Однако ряд проигрышей у ЦБ был. В частности, банк «Вест» оспаривал отзыв лицензии за недокапитализацию и выиграл. Лицензию ему вернули, правда, впоследствии он все равно был вынужден преобразоваться в небанковскую расчетную организацию. Русский банк делового сотрудничества смог добиться возврата отозванной у него лицензии (за отсутствие по месту официальной регистрации). Однако впоследствии он присоединился к родственному Социнвестбанку, который затем подпал под санацию.