Становление индустриального общества наука искусство общественные движения. Индустриальное общество — это что такое? Список использованной литературы

Карьера

Становление индустриального общества в России

В утверждении капитализма в России важнейшее значение имел промышленный переворот, который завершился к началу 1880-х гг. промышленный переворот в России начался позднее, чем в Западной Европе, - только в 30 - 40-е гг. XIX в. Связанное с заменой ручного труда машинным, развитие капиталистической мануфактуры, как и во всех странах, прежде всего, происходило в лёгкой промышленности.

На очереди встала следующая задача - капиталистическая индустриализация. Однако в течение трёх десятилетий, последовавших за освобождением крестьян, рост промышленности оставался в целом довольно скромным (2,5 - 3% в год). Экономическая отсталость страны являлась серьёзным препятствием на пути индустриализации. Вплоть до 1880 г. стране приходилось ввозить сырьё и оборудование для строительства железных дорог. Важнейшие шаги на этом пути, связанные с именем графа С. Ю. Витте, были сделаны с середины 90-х гг. Многие из современников сходились в том, что как государственный деятель Витте был на голову выше своих коллег, отличаясь обострённым «чувством жизни и её потребностей». Витте, один из крупнейших преобразователей в истории России, занимал пост министра финансов с 1892 по 1903 гг. Он стремился приблизительно за 10 лет догнать в промышленном отношении более развитые страны Европы, занять прочные позиции на рынках Ближнего, Среднего и Дальнего Востока. Ускоренного промышленного развития он предполагал достичь за счёт трёх основных источников накопления - привлечения иностранных капиталов, накопления внутренних ресурсов с помощью жёсткой налоговой политики и таможенной защиты промышленности от западных конкурентов.

«Открытие» России иностранным капиталом произошло в 50-е гг. XIX в., но тогда экономика России не могла привлечь западноевропейский капитал в большом объёме ввиду отсутствия рынка свободной рабочей силы. В пореформенную эпоху западных предпринимателей стали привлекать в России огромные сырьевые ресурсы, низкая конкуренция и дешёвая рабочая сила, обеспечивавшие высокую норму прибыли.

Обращение Витте к иностранному капиталу, естественно, привлекло к серьёзной политической полемике, особенно в 1898 - 1899 гг., между ним и теми деловыми кругами, которые успешно сотрудничали с иностранными фирмами, с одной стороны, и их противниками, опасавшимися поставить Россию в подчинённое положение по отношению к иностранным вкладчикам и утерять национальную независимость, - с другой. Со своей стороны, Витте стремился ускорить процесс индустриализации, который позволил бы Российской империи догнать запад. Стремление к индустриализации и западнические настроения шли рука об руку. Огромные темпы промышленного роста - самые высокие в мире были обусловлены тем, что Россия, приступая к индустриализации, могла использовать знания, опыт, технический персонал, технику, но в первую очередь - капиталы передовых держав. Таким образом, широкое привлечение иностранного капитала стало важнейшей характерной чертой проведения капиталистической индустриализации в России.

Притоку иностранного капитала в промышленность в форме прямых инвестиций мешала неупорядоченность российских финансов. В 50 - 70 гг. курс рубля снизился до 62 копеек золотом. К 1892 г. государство находилось на грани финансового банкротства. Финансовая реформа Витте 1897 г. по накоплению золотого фонда позволила повысить золотое содержание рубля, в результате чего на рубеже веков он превратился в одну из устойчивых европейских валют.

Ещё одним препятствием приложению иностранного капитала служил низкий таможенный тариф, который позволял свободно ввозить товары и при котором стимул к развитию отечественной промышленности отсутствовал. В 1877 г. были введены «золотые» (в золотой валюте) пошлины, что увеличило их реальную стоимость вдвое. В 1891 г. вступили в силу новые таможенные правила, запретительные для промышленных товаров иностранного производства.

Если в западной Европе строительство железных дорог «увенчало» индустриализацию, то в России оно послужило её исходной точкой.

О незамедлительном строительстве железных дорог впервые заявили в начале 60-х гг. XIX в. круги, связанные с вывозом хлеба, - помещики-экспортёры и торгово-промышленная буржуазия. В 1865 г. в России насчитывалось всего 3,7 тыс. км железных дорог (тогда как в Англии - 22 тыс. км, в США - 56 тыс. км).

За период с 1861 по 1900 гг. было построено и введено в эксплуатацию 51,6 тыс. км железных дорог, причём 22 тыс. из них - в течение одного десятилетия, с 1890 по 1900 гг. Железнодорожная сеть России соединила хлебные районы с промышленными, центр - с окраинами.

К началу XX в. была создана общегосударственная сеть железных дорог, ставшая важнейшим фактором складывания единой капиталистической системы хозяйства. В Европейской России окончательно формируются 8 основных железнодорожных узлов, охватывающих важнейшие экономические районы. Важное значение для экономического развития страны имело государственное крупномасштабное строительство железных дорог на окраинах страны - Транссибирская магистраль, Среднеазиатская и др. Железнодорожный транспорт стал важнейшей отраслью капиталистического хозяйства.

Создание в стране развитой транспортной сети позволяло нормально функционировать крупному машинному производству, на уровне которого в России возникали не только отдельные предприятия, но и целые отрасли. Рельсовые дороги связывали местные рынки в единый внутренний рынок, что являлось показателем развития капитализма. Продвигаясь в необжитые места, они открывали новые ресурсы, ещё вчера лежащие втуне, - землю, лес, полезные ископаемые. Они позволили России выйти на мировой рынок в сфере зернового хозяйства.

Доходы от хлебного экспорта были одним из основных источников накопления и вкладывались в развитие различных отраслей экономики России. Ускорение грузоперевозок ускоряло и оборот капиталов. Главная роль в строительстве железных дорог (70% вложенных средств) принадлежала иностранному капиталу. Таким образом, иностранный капитал опосредованно стимулировал развитие всей российской экономики.

В пореформенные десятилетия наибольшую сложность составляла техническая перестройка тяжёлой индустрии.

В 1861 г. были приняты Правила для поощрения машиностроительного дела в России, затем в правительстве разработана новая система стимулирования роста собственного сталелитейного производства, основанная на долгосрочных казённых заказах по повышенным ценам и денежным премиях. В 1878 г. была учреждена Особая комиссия для изучения причин, задерживающих развитие горного и механического дела в России. Одновременно «Общество содействия русской промышленности и торговле» внесло в правительство ходатайство о финансовой поддержке исключительно самостоятельных заводов, изготавливавших стальные рельсы из металлов отечественного производства. Но результативность мер оказалась низкой. Внутреннее потребление машин, металла и каменного угля в 2-3 раза превосходило производство в стране, покрываясь соответствующей долей импорта, общая стоимость которого превышала гигантскую по тем временам сумму в 1 млрд. рублей серебром. Таким образом, Россия дорогой ценой расплачивалась за свою техническую отсталость.

Приток иностранного капитала сыграл значительную роль в промышленном развитии и к 1900 г. стал массовым явлением для России. В развитии отраслей тяжёлой промышленности - металлургической, каменноугольной, машиностро-ительной, электротехнической - его доля составила 60%. В целом же с 1861 по 1890-е гг. иностранный капитал в России вырос в 23 раза, причём на первом месте была Франция, за ней шли Великобритания, германия, Бельгия. Результаты экономической политики Витте выглядели впечатляющими. Промышленный взлёт 1890-х гг. полностью преобразил многие области империи, вызвав развитие городских центров и возникновение новых крупных современных промышленных предприятий.

В целом крупная промышленность была неравномерно распределена по территории России и сосредоточивались в нескольких районах - Московском, Петербургском, Польском, Прибалтийском, Уральском. К концу XIX в. к ним добавились новые районы - Южный угольно-металлургический и Бакинский нефтедобывающий. Центральный регион вокруг Москвы приобрёл ещё большее значение, так же как и район вокруг Петербурга, представленные такими гигантами, как, например, Путиловский завод. Урал же, напротив, пришёл к тому времени в упадок из-за своей социальной и технической отсталости. Место Урала как ведущего промышленного района заняли Украина и юг России.

Особенностью российской промышленности было также то, что машинная индустрия сразу создавалась здесь как крупная и крупнейшая. Таким образом, для российской тяжёлой индустрии была характерна гигантская концентрация производства - на 18% всех промышленных предприятий было занято более 4/5 пролетариата. К 1914 г. промышленный пролетариат в Петербурге на 70% был сосредоточен на крупных предприятиях.

В 1866 г. европейские финансисты основали «Общество взаимного поземельного кредита», выпускавшее свои закладные листы через крупнейшие европейские банки, в частности банк Ротшильда. Хотя первые коммерческие банки России создавались исключительно на русские деньги, в дальнейшем организацию коммерческого кредита взял на себя иностранный капитал. Если в 60 - 80-е гг. преобладает германский капитал, то в 90-е гг. можно видеть определяющее влияние, как уже сказано, французского капитала. К концу 1913 г. из 19 крупнейших банков России 11 было основано на иностранные капиталы (5 из них - на французские).

Экономический подъём в 90-е гг. был связан и с торгово - промышленной политикой самодержавия - развитием акционерного учредительства: ежегодно открывались десятки русских и иностранных компаний. Пик учредительства пришёлся на 1899 г., когда было открыто 156 русских и 37 иностранных компаний.

К началу ХХ века Россия по объёму промышленного производства приблизилась к Франции, а по темпам его роста - к Германии и США. Доля России в мировом промышленном производстве выросла с 1,72% в 1860г. до 1,88% в 1890 г., а к 1913 г. составила 3,14%, но это не отвечало имевшимся в её распоряжении возможностям и современным задачам страны.

С 1870-х по 1890-е гг. внутренний торговый оборот вырос в три с лишним раза, внешнеторговый оборот - в четыре раза. Главными торговыми партнёрами России были Англия и Германия. Российский экспорт на 3/4 составляли сельскохозяйственные продукты, а импорт - главным металл, уголь, машины, хлопок.

Увеличивается сельскохозяйственное производство. Российский хлебный экспорт вырос в 1860 - 90-е гг. в 5 раз. В конце XIX в. Россия давала до половины мирового урожая ржи, до четверти мирового урожая овса, стояла на первом месте по общему объёму сельскохозяйственного производства. В России соперничали два типа аграрного капитализма - «прусский» с преобладанием помещичьих хозяйств, перешедших на новые методы хозяйствования и применявших прогрессивный наёмный труд, и «американский» с доминирующими крестьянскими хозяйствами американского фермерского типа. «Американский» путь был более прогрессивным - здесь шире применялся наёмный труд, меньше расходов требовалось на содержание штата управления. К началу ХХ в. крестьяне-предприниматели давали около половины товарного хлеба страны. Опорой «американского» пути были окраины, не знавшие крепостного права, - Новороссия, Заволжье, Сибирь.

Особенности развития российского капитализма

Российская промышленность полностью находилась под контролем государства и развивалась в зависимости от стратегических задач правительства. С помощью государственных средств регулировался курс ценных бумаг, наиболее перспективным предприятиям предоставлялись субсидии, им гарантировались казённые заказы, определённая прибыль, рынки сбыта. Это привело к тому, что к концу XIX в. окончательно сложился «государственный капитализм».

«Насаждение» капитализма сверху было отличительной особенностью российской буржуазной эволюции. Новый строй развивался здесь форсированными темпами и накладывался на множество пережитков прошлого.

В России во многом отсутствовали духовно-культурные предпосылки капитализма - традиции частной собственности и свободного предпринимательства, прочное правосознание, высокий уровень грамотности населения. Грамотной к началу ХХ в. в России была лишь пятая часть населения. Феодальная структура России не выработала необходимых элементов буржуазного права: русские крестьяне никогда не были собственниками земли, помещики также не были безусловными частными собственниками, так как правительство всегда могло наложить секвестр (запрет пользования) на собственность того или иного владельца.

Психологическими чертами народа были вековые привычки подчинения государству, произвол властей, равнодушие к закону. К этому можно добавить особенности православного миросозерцания, порождённые во многом специфической ролью церкви, ставшей с петровских времён прямым звеном государственной бюрократии. Всё это в сочетании с тесной зависимостью суда от государства, дворянской сословностью суда создавало безграничный простор правой необеспеченности личности, являвшейся немаловажным препятствием для развития капитализма.

Под влиянием капиталистического развития к началу ХХ в. веками складывавшаяся государственно-сословная система в целом переживала глубочайшие изменения в условиях невиданного промышленного подъёма 1893-1899 гг. По степени концентрации производства и рабочей силы Россия обгоняла все страны мира. Широкое использование европейского опыта, технических новшеств, инженерных кадров ускоряло этот процесс. Постепенно в экономике утверждается власть крупнейших промышленных объединений - монополий: картелей, синдикатов, трестов. Одновременно происходит концентрация банковского дела. Всего к 1914 г. в России существовало около 200 монополистических объединений.

Россия вступает в стадию империализма одновременно в ведущими странами Запада на пороге ХХ в., хотя начала капиталистическое развитие много позже, чем они. Великие державы стремятся к переделу мира - между ними разворачивается борьба за источники сырья и рынки сбыта. Между тем, российский монополистический капитализм имел свои особенности. В отличие от большинства индустриальных держав Россия преимущественно ввозит капиталы - иностранные инвестиции преобладают в горнодобывающей, металло-обрабатывающей, машиностроительной промышленности. Исключительно большая роль в формировании монополистического капитализма принадлежит государству. Особенностями России были высочайшая степень концентрации промышленного производства и рабочей силы, а также неравномерность экономического развития - как по регионам, так и по отраслям. Новейший монополистический уклад не столько изменял старые формы хозяйства, сколько вырастал рядом с ними.

Дальнейшему развитию страны мешали низкий уровень потреблением сельским населением промышленных товаров и неразвитость потребительского рынка в городе. Развитие промышленности зависело в значительной степени от государственных заказов и недостаточно стимулировалось внутренним рынком. Основным противоречием развития экономики страны стал колоссальный разрыв между сельским хозяйством, с его архаичными способами производства, и промышленностью, опиравшейся на передовую технологию.

Стремительный индустриальный рывок не только вывел страну на новые рубежи, но и разом обострил множество присущих России противоречий.


Подобные документы

    Вступление России в стадию империализма, его основные черты. Укрупнение производства как основная черта развития экономики в эпоху капитализма. Экономический кризис 1900–1903 гг. и монополизация промышленности. Политический строй России к началу XX в.

    реферат , добавлен 29.10.2009

    Становление индустриального общества и его характеристики. Преобразования в области центрального управления, высшей школы и просвещения. Главные черты преобразований в России. Реформы и контрреформы второй половины XIX в., их влияние на судьбу России.

    реферат , добавлен 04.04.2009

    Характеристика внутренней политики России в 1855-1881 гг. и буржуазных реформ 1863-1874 гг. Экономика России во второй половине XIX в. и становление индустриального общества в государстве. Исследование общественного движения во второй половине XIX в.

    контрольная работа , добавлен 16.10.2011

    Движущие силы цивилизационного процесса в России, развитие революционизма, национализма и индустриализма. Вступление капитализма в новую (монополистическую) стадию развития. Специфика изменений в социальной и политической системе российского общества.

    контрольная работа , добавлен 13.07.2010

    Экономическое и политическое положение России в XVIII веке, рост промышленности и мануфактур. Значение внешней торговли, политических и экономических связей с соседними странами. Отличительные черты России XVIII века от других европейских государств.

    контрольная работа , добавлен 29.11.2010

    Основные предпосылки, причины и условия становления абсолютной монархии в России. Общественные отношения, складывающиеся в этот период. Особенности и признаки феномена российского абсолютизма. Развитие абсолютизма в России первой четверти XVIII века.

    курсовая работа , добавлен 12.04.2014

    Взаимоотношения верховной политической власти страны и российского общества. Соотношение истории России с историей российского реформаторства. Методы революционной логики, бунт. Современное развитие российского общества.

    реферат , добавлен 31.07.2003

    Западная Европа и Россия на пороге Нового времени. Начало Великой Смуты в России, ее основные причины, новые явления в социально-политической жизни государства. Особенности кульминации событий смутного времени. Роль и историческое значение Смуты.

    контрольная работа , добавлен 10.11.2010

    Периоды истории Киевской Руси. Создание централизованного российского государства. Модернизация и европеизация России. Особенности развития капитализма. Образование СССР. Мировые войны: причины и итоги. Развитие советского общества и современной России.

    методичка , добавлен 12.12.2013

    Отмена крепостного права, ее значение для развития капитализма в сельском хозяйстве России. Манифест 19 февраля 1861 г. Реформы в области местного самоуправления, судопроизводства, просвещения, военная и экономическая. Утверждение капитализма в России.

Важным явлением в промышленном развитии России стало начало в 30-50-е гг. XIX в. промышленной революции, то есть переход к индустриальному способу производства, использующему машинную технику и вольнонаемный труд. Применение машин с 1826 по 1860 г. в масштабах России выросло в 86 раз, однако преобладающим машинное производство стало только в некоторых отраслях легкой и обрабатывающей промышленности, таких как текстильная (хлопчатобумажная) и винокуренная, ориентированных на продукцию массового спроса. Благодаря применению машин производительность труда в промышленности 50-х гг. выросла в 3 раза.

Вместе с тем для России первой половины XIX в. было характерно преобладание мелкого, в основном кустарного, производства, крестьянских промыслов, дававших 2 / 3 продукции обрабатывающей промышленности. В условиях крепостного права и дешевизны вольнонаемного труда крестьян-отходников применение дорогостоящих машин было невыгодным для владельцев промышленных предприятий.

Отмена в 1861 г. крепостного права и формирование рынка свободного вольнонаемного труда коренным образом изменили ситуацию. В 70-90-е гг. XIX в. во всех отраслях промышленности в основном завершился промышленный переворот и утвердился индустриальный способ производства. Этому способствовали и такие факторы, как завершение первоначального накопление капиталов (в основном в сфере торговли); развитие внутреннего рынка и путей сообщения; протекционистская политика правительства и технический опыт передовых стран Запада, которые уже вступили на путь индустриального развития.

За 40 лет, с 1860 по 1900 г., объем промышленного производства в России увеличился более чем в 7 раз (в то время как в Англии - только в 2 раза). В конце века по темпам роста российская промышленность отставала только от США. Особенно бурным был экономический подъем 90-х гг.: только за это десятилетие промышленное производство в России увеличилось более чем в 2 раза, было построено 40% действовавших к 1900 г. предприятий.
К концу века легкая промышленность все еще давала более половины объема производства, но тяжелая промышленность развивалась ускоренными темпами. Именно здесь использовалась современная техника, привлекались специалисты и вкладывались основные капиталы (в том числе иностранные). Добыча угля за 25 лет увеличилась в 25 раз, а нефти - в 226 раз. Однако по общему уровню развития Россия еще сильно отставала от Запада. Так, в пересчете на одного жителя, в России чугуна выплавлялось в 13 раз меньше, чем в Англии.


Характерной особенностью развития российской промышленности была ее высокая концентрация. На крупных фабриках и заводах было занято 3 / 4 всех работающих.

Развернувшееся в пореформенный период широкомасштабное строительство железных дорог на десятилетие обеспечило промышленности устойчивый рынок сбыта и тем самым форсировало процесс индустриализации. К постройке железных дорог привлекались государственные и частные капиталы, акционерам гарантировалась устойчивая ежегодная прибыль. В 90-е гг. было построено 22 тысячи верст железных дорог из 56 тысяч верст имевшихся в стране на 1901 г. При этом государство вложило в это строительство около 3,5 млрд руб.

В пореформенный период сформировалась финансовая система России. В 1860 г. был создан Государственный банк, в 1882 г. - Крестьянский поземельный банк, а в 1885 г. - Дворянский поземельный. К 1879 г. возникло 39 акционерных коммерческих и 235 городских общественных банков. Правительство стремилось осуществлять жесткую финансовую политику, для пополнения государственного бюджета использовались винная монополия, а также займы за границей. С 1888 г. бюджет России стал носить бездефицитный характер.

Благодаря развитию промышленности увеличивался внутренний рынок, в который втягивалась и деревня, предъявлявшая спрос на фабричные ткани, более совершенные орудия труда и машины. Во внешней торговле сохранялся активный торговый баланс (превышение вывоза над ввозом), за 40 пореформенных лет внешнеторговые обороты увеличились в 3 раза, хотя в основном Россия продолжала экспортировать сельскохозяйственную продукцию (47% экспорта составляло зерно).


Экономическое развитие сказалось и на изменениях в социальной структуре. По переписи 1897 г., население России составляло 125,6 млн чел. Производительное население составляло 94,5% (занятые в сельском хозяйстве, промышленности, торговле и на транспорте). Набирал силу процесс урбанизации населения: на 1863 г. в городах проживало 9,94% населения, а на 1897 г. - 12,76%. Россия отличалась высокой рождаемостью (на 1 тыс. жителей - 48,7 чел.) и высокой смертностью населения (на 1 тыс. жителей - 38,2 чел.).

В пореформенный период завершается процесс образования новых социальных групп, характерных для капитализма. Промышленный пролетариат, по данным переписи, составлял 5,2 млн чел. Формировался он в основном за счет выходцев из деревни, а также городских жителей (в первую очередь ремесленников). Большинство рабочих по своему сословному положению являлись крестьянами. В деревне за ними сохранялся надел, там же часто проживала и их семья. Постепенно пролетариат становился кадровым: к концу века 55% рабочих были потомственными (детьми рабочих).

Промышленная буржуазия складывалась из торговцев, дворян, мещан, но одним из основных источников ее пополнения являлись предприниматели из крестьян. Крупнейшие промышленные династии (Морозовы, Рябушинские, Прохоровы, Гучковы, Коноваловы) были основаны выходцами из крестьянского сословия.

В конце XIX - начале XX вв. мир вступил в новую фазу своего развития. В передовых странах Запада капитализм достиг империалистической стадии. Россия относилась ко "второму эшелону" стран, вступивших на путь капиталистического развития.

За пореформенное сорокалетие Россия добилась значительных успехов в экономике, прежде всего в развитии промышленности. Она проделала путь, на который странам Запада потребовались века. Этому способствовал ряд факторов и, прежде всего использование опыта и оказание помощи развитых капиталистических стран, а также экономическая политика правительства форсированного развития ведущих отраслей промышленности и железнодорожного строительства. В результате российский капитализм вступил в империалистическую стадию почти одновременно с передовыми странами Запада.

После промышленного подъема 1890-х годов Россия пережила тяжелый экономический кризис 1900-1903 гг., затем период длительной депрессии 1904- 1908 гг. В 1909-1913 гг. экономика страны сделала новый резкий скачок. На эти же годы пришелся ряд необычайно урожайных лет, что придало экономическому развитию страны прочную базу. Кризис начала века ускорил процесс концентрации промышленного производства. Бурными темпами шло акционирование предприятий. В результате на смену временным предпринимательским объединениям 1880-1890-х годов пришли мощные монополии - в основном картели и синдикаты, объединявшие предприятия для совместного сбыта продукции.

Одновременно шло укрепление банков и образование банковских групп (Русско-Азиатского, Петербургского международного, Азовско-Донского банков). Укреплялись их связи с промышленностью, в результате чего возникали новые монополистические объединения типа трестов и концернов. Вывоз капиталов из России не получил особого размаха, что объяснялось как недостатком финансовых средств, так и необходимостью освоения огромных колониальных районов империи. Незначительным было и участие российских предпринимателей в международных союзах.

Несмотря на высокие темпы экономического развития, России все же не удалось догнать ведущие страны Запада. В начале XX в. она была среднеразвитой аграрно-индустриальной страной.

Сосредоточением пережитков феодальной эпохи оставалась российская деревня. Важнейшими из них были, с одной стороны, крупные помещичьи имения, широко практиковавшиеся отработки (прямой пережиток барщины). С другой стороны, крестьянское малоземелье, средневековое надельное землевладение, которые являлись тормозом для модернизацию крестьянского хозяйства. Хотя здесь и произошли определенные сдвиги, выражавшиеся в расширении посевных площадей, росте валовых сборов сельскохозяйственных культур, повышении урожайности, однако в целом аграрный сектор выразительно отставал от промышленного.



К началу XX в. ведущие позиции в экономике страны занимала буржуазия. Дворянство, оставаясь правящим классом-сословием, сохранило значительную экономическую силу.

Политическим строем России была абсолютная монархия. Сделав в 60- 70-х годах XIX в. шаг по пути превращения в буржуазную монархию, царизм юридически и фактически сохранил все атрибуты абсолютизма. Николай II, взошедший на престол в 1894 г., твердо усвоил мысль о божественном происхождении царской власти и считал, что самодержавие есть единственная форма правления, приемлемая для России. С упорным постоянством он отвергал все попытки ограничить свою власть.



Высшими государственными органами в стране до 1905 г. являлись: Государственный Совет, постановления которого имели для царя рекомендательный характер; Сенат - высшая судебная инстанция и толкователь законов. Исполнительная власть осуществлялась 11 министрами, деятельность которых отчасти координировалась комитетом министров. Но последний не имел характера Кабинета министров, так как каждый министр был ответственен только перед царем и выполнял его указания.

Российская империя являлась многонациональным государством, в котором 57% населения составляли нерусские народы, подвергавшиеся в той или иной форме национальному угнетению. Национальный гнет проявлялся по- разному, в зависимости от уровня социально-экономического, политического и культурного развития того или иного региона. При этом важно отметить, что уровень жизни русского народа был не выше, а чаще даже ниже, чем других народов. Царизм не только ущемлял права нерусских народов, но и сеял между ними рознь, недоверие, вражду. Все это не могло не породить национальный протест. Однако раскол российского общества происходил, главным образом, не по национальному, а по социальному признаку. Тяжелое экономическое положение, гражданское и политическое бесправие, репрессии и преследования явились причиной постоянно растущей эмиграции из России.

21. Промышленное развитие России в XVII – начале ХХ в.

Особенно значительны были новшества и успехи в промышленности. Один из современников - И. К. Кириллов в 1727 г. написал сочинение под характерным названием «Цветущее состояние Всероссийского государства», в котором как бы подводились итоги кипучей деятельности Петра I. Наряду с географическим описанием России Кириллов дал перечень промышленных предприятий, из которых, как теперь установлено, около 200 являлись мануфактурами.

Наибольший успех выпал на долю металлургии. Если к началу XVIII в. общая продукция крупных металлургических заводов составляла примерно 150 тыс. пудов чугуна, то к 1726 г. она достигла 800 тыс. Еще в конце XVII в. Россия закупала для оружейного производства железо в Швеции, а к исходу первой четверти XVIII в. она сама стала вывозить металл за границу. К этому времени относится создание нового металлургического района на Урале. В 1701 г. там было пущено два вододействующих завода, а к 1725 г. их стало 13, причем эти заводы давали чугуна в два раза больше, чем все остальные предприятия России, вместе взятые.

В непосредственной связи с потребностями армии находилось и развитие легкой промышленности, особенно полотняной и суконной, снабжавшей армию и флот парусным полотном и обмундированием. Лишь спустя несколько лет после Полтавской победы казна ослабила спрос на изделия мануфактур, и некоторая часть промышленных товаров стала поступать на рынок. К этому же времени относится возникновение мануфактур, рассчитанных на производство бытовых товаров - чулок, шпалер (обоев), игральных карт, пуговиц, курительных трубок, - потреблявшихся преимущественно дворянами и наиболее зажиточными горожанами

По сравнению с начальным периодом развития мануфактурной промышленности в ней вырос удельный вес частного капитала. В течение первого десятилетия XVIII в. казна построила 14 металлургических предприятий, а частные лица - только 2; в последующие 15 лет на казенные средства было построено 5 заводов, а частными промышленниками - 10. В суконной промышленности до 1715 г. не было ни одного частного предприятия, а к концу первой четверти XVIII в. их насчитывалось 10. Дипломат П. П. Шафиров не без гордости отмечал в 1717 г., что налажено производство таких товаров, «о которых многих и имена прежде сего в России мало слыхано».

Крупная промышленность появилась и на окраинах империи. В начале XVIII в. на территории Карелии была построена группа олонецких заводов, в Казани основана крупная верфь, возникли суконная и кожевенная мануфактуры. На Украине развивалось селитроварение и пороховое производство. В первой четверти XVIII в. была основана крупная Путивльская суконная мануфактура, а также первая в России Ахтырская табачная мануфактура.

Однако, несмотря на распространение мануфактур, городское ремесло и крестьянские промыслы сохранили свое первостепенное значение. Огромная масса сельских жителей продолжала довольствоваться несложными предметами обихода, изготовленными в собственном хозяйстве. Впрочем, патриархальная замкнутость домашних промыслов постепенно нарушалась; миллионы аршин крестьянского полотна и другие изделия через скупщиков попадали не только на рынки крупных городов, но и за границу.

Усиление товарного производства привлекало в города и сельских ремесленников. Среди записавшихся в цехи Москвы около половины являлись не коренными жителями столицы, а переселившимися туда крестьянами. Особенно велик был удельный вес иногородних в таких цехах, как сапожный, хлебный, калачный, квасной; записавшиеся в них крестьяне занимались привычным для себя делом. В крупных городах, в первую очередь в Москве и Петербурге, в связи с изменениями в быту возникли новые отрасли мелкого товарного производства: изготовление тонких сукон, позументов, париков.

Некоторым из мелких товаропроизводителей удавалось стать мануфактуристами, хотя такие случаи в первой четверти XVIII в. были единичны. Крупные промышленники XVIII в. Демидовы, Мосоловы, Баташовы, ставшие мануфактуристами в рассматриваемое время, ведут свою родословную от тульских оружейников.

Основные условия и факторы промышленного развития России в конце XIX – начале ХХ вв. Рынок капиталов и рабочий силы. Платежеспособный спрос населения. Промышленная политика правительства. Реформы министра финансов С.Ю. Витте (1892-1903 гг.).

Налоговая реформа: введение прямых квартирного и промышленного налогов, увеличение косвенного налогообложения и введение государственной винной монополии, утверждение протекционистской, таможенной политики, денежная реформа 1897 года. Формирование финансово-кредитной системы (банки, бюджет, иностранный капитал). Роль иностранного капитала.

Образование монополистических объединений. Промышленный подъем 1893-1900 гг. Его главные причины, показатели и итоги. Специфические черты и причины промышленного кризиса и застоя 1900-1908 гг. Основные факторы, показатели и темпы развития промышленности и транспорта в годы второго промышленного подъёма (1909-1913 гг.). место и перспективы России в мировом индустриальном развитии.

22. Аграрная реформа П. А. Столыпина: основные направления и результаты.

Столыпин, будучи помещиком, предводителем губернского дворянства,

знал и понимал интересы помещиков; на посту губернатора в период революции видел восставших крестьян, поэтому для него аграрный вопрос не был отвлеченным понятием.

Аграрная реформа была главным и любимым детищем Столыпина. Целей

у реформы было несколько: социально-политическая - создать в деревне

прочную опору для самодержавия из крепких собственников, отколов их от

основной массы крестьянства и противопоставив их ей; крепкие хозяйства

должны были стать препятствием на пути нарастания революции в деревне;

социально-экономическая - разрушить общину, насадить частные хозяйства в виде отрубов и хуторов, а избыток рабочей силы направить в город, где ее поглотит растущая промышленность; экономическая - обеспечить подъем сельского хозяйства и дальнейшую индустриализацию страны с тем, чтобы ликвидировать отставание от передовых держав.

Первый шаг в этом направлении был сделан в 1861 году. Тогда аграрный вопрос решался за счет крестьян, которые платили помещикам за землю, и за волю. Аграрное законодательство 1906-1910 годов являлось

вторым шагом, при этом правительство, чтобы упрочить свою власть и

власть помещиков, снова пыталось решить аграрный вопрос за счет

крестьянства.

года. Этот указ был главным делом жизни Столыпина. Это был символ веры, великая и последняя надежда, одержимость, его настоящее и будущее

Великое, если реформа удастся; катастрофическое, если ее ждет провал, и Столыпин это осознавал.

1908 года, т.е. спустя два года после того, как он вошел в жизнь. Обсуждение указа шло более полугода.

поступил на обсуждение Государственного Совета и так же был принят,

после чего по дате его утверждения царем стал именоваться законом 14

июня 1910 года. По своему содержанию это был, безусловно, либеральный

буржуазный закон, способствующий развитию капитализма в деревне и,

следовательно, прогрессивный.

Указ вводил чрезвычайно важные изменения в землевладении крестьян. Все крестьяне получали право выхода из общины, которая в этом случае выделяла выходящему землю в собственное владение. При этом указ

предусматривал привилегии для зажиточных крестьян с целью побудить их

к выходу из общины. В частности, вышедшие из общины, получали "в собственность отдельных домохозяев" все земли, "состоящие в его постоянном пользовании". Это означало, что выходцы из общины получали и излишки сверх душевой нормы. При этом если в данной общине в течение последних 24 лет не производились переделы, то излишки домохозяин получал бесплатно, если же переделы были, то он платил общине за излишки по выкупным ценам 1861 года. Поскольку за 40 лет цены выросли в несколько раз, то и это было выгодно зажиточным выходцам.

Общины, в которых с момента перехода крестьян на выкуп не было

переделов, признавались механически перешедшими к частной собственности отдельных домохозяев. Для юридического оформления права собственности на свой участок, крестьянам таких общин, достаточно было подать заявление в землеустроительную комиссию, которая оформляла документы на фактически находившийся в их владении, собственность домохозяина. Кроме этого положения, закон отличался от указа некоторым упрощением процедуры выхода из общины.

В 1906 году были приняты и "Временные правила" о землеустройстве

Землеустроительным комиссиям, созданным на основе этого закона, пре-

доставлялось право в ходе общего землеустройства общин выделять от-

дельных домохозяев без согласия схода, по своему усмотрению, если ко-

миссия считала, что такое выделение не затрагивает интересов общины.

Комиссиям принадлежало также решающее слово в определении земельных споров. Такое право открывало путь к произволу комиссий.

В 1906-1907 гг. указами царя некоторая часть государственных и

удельных земель была передана Крестьянскому банку для продажи крестьянам с целью ослабления земельной тесноты. На деле эта земля покупалась в основном кулаками, получившими таким образом дополнительные возможности для расширения хозяйства.

Правительство Столыпина привело и серию новых законов о переселении крестьян на окраины. Возможности широкого развития переселения были заложены уже в законе 6 июня 1904 года. Этот закон вводил свободу

переселения без льгот, а правительству давалось право принимать решения об открытии свободного льготного переселения из отдельных местностей империи, "выселение из которых признавалось особо желательным".

Впервые закон по льготному переселению был применен в 1905 году: правительство "открыло" переселение из Полтавской и Харьковской губерний, где крестьянское движение было особенно широким.

В целом серия законов 1906-1912 гг. носила буржуазный характер.

Отменялось средневековое надельное землевладение крестьян, разрешался выход из общины, продажа земель, свободное переселение в города и на окраины, отменялись выкупные платежи, телесные наказания, некоторые правовые ограничения.

Одновременно с изданием новых аграрных законов правительство принимает меры к насильственному разрушению общины, не надеясь полностью на действие экономических факторов. Сразу после 9 ноября 1906 года весь государственный аппарат приводится в движение путем издания самых категорических циркуляров и приказов, а так же путем репрессий против тех, кто не слишком энергично проводит их в жизнь.

Практика реформы показала, что крестьянство в своей массе было

настроено против выдела из общины - по крайней мере, в большинстве

местностей. Обследование настроений крестьян Вольно-экономическим обществом показало, что в центральных губерниях крестьяне отрицательно

относились к выделу из общины (89 отрицательных показателей в анкетах

против 7 положительных). Многие крестьянские корреспонденты писали,

В сложившейся обстановке для правительства единственным путем

проведения реформы был путь насилия над основной крестьянкой массой.

Конкретные способы насилия были самые разнообразные - от запугивания

сельских сходов до составления фиктивных приговоров, от отмены решений

сходов земским начальником до вынесения постановлений уездными землеустроительными комиссиями о выделении домохозяев, от применения полицейской силы для получения "согласия" сходов до высылки противников выдела.

Всеми правдами и неправдами, к 1916 году из общин было выделено

2478 тыс. домохозяев, или 26% общинников, заявления же были поданы от

3374 тыс. домохозяев, или от 35% общинников. Таким образом, правительству не удалось добиться своей цели и выделить из общины хотя бы большинство домохозяев*. Именно это и определило крах столыпинской реформы.

Выделялись из общины в основном беднейшие крестьяне и кулаки.

Первые продавали землю и переселялись в город или на окраины, кулаки

же, как правило, выходили, чтобы закрепить излишки и "округлить" свои

участки за счет бедняцких земель. Они легко находили способы скупать

более 6 душевых наделов. Из 2 млн. выделившихся дворов продали свои

наделы 1,2 млн., или около 60%.

Помещики стремились территориально отделить кулаков от сельского

общества, и с этой целью усиленно насаждались хутора и отруба. На ссуды хуторянам и на агрономическую помощь единоличным хозяйствам было

ассигновано более 60 млн. рублей.

Особую роль в годы столыпинской реформы сыграл Крестьянский поземельный банк. Банк был создан в 1882 году для посреднических операций при продаже помещичьей земли крестьянам. Кроме того, банк настаивал на развертывании и тех земель, которые уже были проданы товариществам, но не были еще полностью оплачены.

Для хуторян были введены дополнительные льготы - им ссуда выдавалась на полную стоимость земли. На землях банка было создано в 1907-1916 гг. 280 тыс. хуторов и отрубов.

Среди выделенных хуторян зажиточных хозяйств было около 60%, а

среди отрубщиков - 20%, что составляло почти 0,5 млн. дворов. Таким

образом, правительству не удалось решить и проблему изоляции кулаков

от общин, поскольку в общинах кулацкая прослойка составляла более

1,5 миллиона дворов, хотя был сделан значительный шаг в укреплении и расширении кулацкой прослойки в деревне.

Заселение окраин, развитие капитализма вширь, безусловно, имело

прогрессивное значение. Но стремление выселить как можно большее число

беспокойных крестьян привело к огромным недостаткам в организации переезда переселенцев и отвода им земель. Не хватало поездов, недоставало участков, мало отпускалось денег на выдачу ссуд. Многие переселенцы оказывались в Сибири неустроенными, часть из них шли работать к старожилам, другие возвращались на родину.

Но правительству не удалось достигнуть поставленной ими цели -

уменьшить малоземелье за счет переселения. В среднем в Сибири оседало

около 300 тыс. переселенцев в год, а естественный прирост составлял в

Европейской России более 2 млн. крестьян в год.

23. Складывание политической оппозиции самодержавию (конец XVIII – первая четверть XIХ вв.) Радищев А. Н., декабристы.

Движение декабристов стало первым революционным движением в России. По социальному составу декабристы были дворянами. В основе их взглядов лежало неприятие крепостного права и самодержавия. Бурный рост политического самосознания будущих революционеров происходил в период Отечественной войны 1812 года и заграничного похода русской армии. Офицеры- декабристы видели героизм своего народа. За рубежом они познакомились с революционными традициями Европы, с идеями Просвещения.

В России же последовал период реакции, утверждался режим аракчеевщины с её военными поселениями, бессмысленной муштрой и побоями в армии, насаждением религии в образовании, репрессиями против свободомыслящих людей.

Первая декабристская организация - "Союз спасения" - возникла в 1816 году. Среди её членов были А.Н.Муравьёв, С.И. и М.И.Муравьёвы-Апостолы, С.П.Трубецкой, И.Д.Якушин, П.И.Пестель. Основная цель общества - уничтожение крепостного права и введение конституции. Уже в 1817 году члены "Союза" планировали переворот и цареубийство, однако ограниченность сил побудила их к созданию новой, более широкой организации.

В 1818 году в Москве был создан "Союз благоденствия", насчитывавший около 200 членов и имевший устав с обширной программой действий. Но ни тот, ни другой не устраивали радикально настроенных членов тайного общества, тем более, что правительству стало известно о существовании "Союза". В январе 1821 года общество было распущено.

В том же году возникли две тайные декабристские организации. На Украине возникло "Южное общество", во главе которого стал герой Отечественной войны 1812 года Павел Пестель. Он составил программный документ "Русскую правду". "Русская правда" требовала провозглашения России республикой, уничтожения сословий, введения представительного строя. Высшая законодательная власть принадлежит "Народному вече". Объявлялись гражданские свободы: слова, собраний, печати и так далее.

В Петербурге было образовано "Северное общество", имевшее отделение в Москве. "Северное общество" возглавляла Дума из трёх человек: Н.М.Муравьёва, С.П.Трубецкого, Е.П.Оболенского. Программный документ "Северного общества" - "Конституцию" - составил Никита Муравьёв.

"Конституция" была ещё умереннее "Русской правды". По ней в России вводилась конституционная монархия. Высшая законодательная власть принадлежала "Народному собранию" - двухпалатному парламенту, избираемому на основе имущественного ценза, исполнительная - императору. Крестьяне освобождаются почти без земель - лишь по две десятины на двор. Земля остаётся собственностью помещика.

В 1823 и 1824 годах планы захватить и убить царя на военном смотре отменялись из-за "неготовности". Новый срок был назначен на лето 1826 года. Однако, смерть Александра I 17 ноября 1825 года и известие о том, что правительство знает о заговоре, заставили декабристов изменить планы. Было решено 14 декабря 1825 года, в день принятия присяги новому императору Николаю I, захватить царя и Сенат и принудить их к опубликованию "Манифеста к русскому народу" об уничтожении самодержавия и отмене крепостного права.

Утром 14 декабря 1825 года на Сенатской площади собрались Московский и Гренадёрский полки и гвардейский морской экипаж (всего около 3 тысяч восставших). Назначенный военным руководителем князь Трубецкой не явился. Восставшие действовали нерешительно. Новому царю Николаю I, который, зная о заговоре, заранее принял присягу Сената, удалось окружить их войсками. К вечеру по восставшим стали стрелять из пушек. Восстание было подавлено. Расправа над декабристами была жестокой. Пестель, Рылеев, Муравьёв- Апостол, Бестужев-Рюмин и Каховский были повешены. Более 120 офицеров сосланы на каторгу в Сибирь. Мятежные солдаты, прогнанные "сквозь строй", сосланы на Кавказ и в штрафные батальоны.

Причина поражения восстания – недостаточная поддержка декабристов армией, отсутствие опоры на широкие массы народа, неподготовленность восстания, отсутствие идейного и организационного единства в декабристских организациях, чисто заговорщические методы, тактика военного переворота. Тем не менее, значение восстания декабристов в истории революционного движения России огромно. Это было первое движение, которое выдвинуло чёткую политическую программу, создало тайные организации и открыто выступило против самодержавия с оружием в руках. Лозунги декабристов как завещание были переданы позднейшему революционному движению, традиции декабристского движения оказали важное воздействие на идейное воспитание последующих поколений русских революционеров.

24. Идейно-политические течения 30-40-х гг. XIХ в.: Чаадаев П. Я., западники и славянофилы.

В условиях реакции и репрессий против революционной идеологии широкое развитие получила либеральная мысль. В размышлениях об исторических судьбах России, ее истории, настоящем и будущем родились два важнейших идейных течения 40-х гг. XIX в.: западничество и славянофильство . Представителями славянофилов были И.В. Киреевский, А.С. Хомяков, Ю.Ф. Самарин и многие др. Наиболее выдающимися представителями западников выступали П.В. Анненков, В.П. Боткин, А.И. Гончаров, Т.Н. Грановский, К.Д. Кавелин, М.Н. Катков, В.М. Майков, П.А. Мельгунов, С.М. Соловьев, И.С. Тургенев, П.А. Чаадаев и др. По ряду вопросов к ним примыкали А.И. Герцен и В.Г. Белинский.

И западники, и славянофилы были горячими патриотами, твердо верили в великое будущее своей России, резко критиковали николаевскую Россию.

Особенно резко славянофилы и западники выступали против крепостного права . Причем западники - Герцен, Грановский и др. - подчеркивали, что крепостное право - лишь одно из проявлений того произвола, который пронизывал всю русскую жизнь. Ведь и “образованное меньшинство” страдало от беспредельного деспотизма, тоже было в “крепости” у власти, у самодержавно-бюрократического строя. Критикуя российскую действительность, западники и славянофилы резко расходились в поисках путей развития страны. Славянофилы, отвергая современную им Россию, с еще большим отвращением смотрели на современную Европу. По их мнению, западный мир изжил себя и будущего не имеет (здесь мы видим определенную общность с теорией “официальной народности”).

Славянофилы отстаивалиисторическую самобытность России и выделяли ее в отдельный мир, противостоящий западу в силу особенностей русской истории, религиозности, русского стереотипа поведения. Величайшей ценностью считали славянофилы православную религию, противостоящую рационалистическому католицизму. Славянофилы утверждали, что у русских особое отношение к властям. Народ жил как бы в “договоре” с гражданской системой: мы - общинники, у нас своя жизнь, вы - власть, у вас своя жизнь. К. Аксаков писал, что страна обладает совещательным голосом, силой общественного мнения, однако право на принятие окончательных решений принадлежит монарху. Примером такого рода отношений могут стать отношения между Земским собором и царем в период Московского государства, что позволило России жить в мире без потрясений и революционных переворотов, типа Великой французской революции. “Искажения” в русской истории славянофилы связывали с деятельностью Петра Великого, который “прорубил окно в Европу”, нарушил договор, равновесие в жизни страны, сбил ее с начертанного богом пути.

Славянофилов часто относят к политической реакции в силу того, что их учение содержит три принципа “официальной народности”: православие, самодержавие, народность. Однако следует отметить, что славянофилы старшего поколения истолковывали эти принципы в своеобразном смысле: под православием они понимали свободное сообщество верующих христиан, а самодержавное государство рассматривали как внешнюю форму, которая дает возможность народу посвятить себя поискам “внутренней правды”. При этом славянофилы защищали самодержавие и не придавали большого значения делу политической свободы. В то же время они были убежденными демократами , сторонниками духовной свободы личности. Когда в 1855 г. на престол вступил Александр II, К. Аксаков представил ему “Записку о внутреннем состоянии России”. В “Записке” Аксаков упрекал правительство в подавлении нравственной свободы, приведшей к деградации нации; он указывал, что крайние меры могут только сделать в народе популярной идею политической свободы и породить стремление к ее достижению революционным путем. Ради предотвращения подобной опасности Аксаков советовал царю даровать свободу мысли и слова, а также возвратить к жизни практику созыва Земских соборов. Идеи предоставления народу гражданских свобод, отмены крепостного права занимали важное место в работах славянофилов. Неудивительно поэтому, что цензура часто подвергала их преследованиям, мешала свободно выражать свои мысли.

Западники , в отличие от славянофилов, русскую самобытность оценивали как отсталость. С точки зрения западников, Россия, как и большинство других славянских народов, долгое время была как бы вне истории. Главную заслугу Петра I они видели в том, что он ускорил процесс перехода от отсталости к цивилизации. Реформы Петра для западников - начало движения России во всемирную историю.

В то же время они понимали, что реформы Петра сопровождались многими кровавыми издержками. Истоки большинства самых отвратительных черт современного ему деспотизма Герцен видел в том кровавом насилии, которым сопровождались петровские реформы. Западники подчеркивали, что Россия и Западная Европа идут одинаковым историческим путем, поэтому Россия должна заимствовать опыт Европы. Важнейшую задачу они видели в том, чтобы добиться освобождения личности и создать государство и общество, обеспечивающие эту свободу. Силой, способной стать двигателем прогресса, западники считали “образованное меньшинство”.

При всех различиях в оценке перспектив развития России западники и славянофилы имели схожие позиции. И те, и другие выступали против крепостного права, за освобождение крестьян с землей, за введение в стране политических свобод, ограничение самодержавной власти. Объединяло их также и негативное отношение к революции; они выступали за реформистский путь решения основных социальных вопросов России. В процессе подготовки крестьянской реформы 1861 г. славянофилы и западники вошли в единый лагерь либерализма . Споры западников и славянофилов имели большое значение для развития общественно-политической мысли. Они являлись представителями либерально-буржуазной идеологии, возникшей в дворянской среде под влиянием кризиса феодально-крепостнической системы. Герцен подчеркнул то общее, что соединяло западников и славянофилов - “физиологическое, безотчетное, страстное чувство к русскому народу” (“Былое и думы”).

Либеральные идеи западников и славянофилов пустили глубокие корни в русском обществе и оказали серьезное влияние на следующие поколения людей, искавших для России пути в будущее. В спорах о путях развития страны мы слышим отзвук спора западников и славянофилов по вопросу о том, как соотносятся в истории страны особенное и общечеловеческое, чем является Россия - страной, которой уготована мессианская роль центра христианства, третьего Рима, или страной, которая представляет собой часть всего человечества, часть Европы, идущая путем всемирно-исторического развития.

25. Революционное народничество 1860-1870-х гг., основные направления: общее и особенное.

Подготовка и отмена крепостного права на рубеже 50-60 гг. XIX в. способствовала подъему революционного движения. Волнения крестьян, недовольных реформой, активизировали другие слои общества, особенно студенчество.

В 1861-1862 гг. после объединения революционных кружков возникла тайная организация "Земля и воля" с центром в Петербурге и отделениями в Москве и других городах. Программные положения землевольцев сформулированы в нелегальном печатном органе "Свобода". Цели: ликвидация самодержавия, установление демократических свобод через революционное восстание. Вскоре надежда на всеобщий подъем растаяла - после подавления национально- освободительной борьбы в Польше в 1863 г. правительство перешло в наступление. Волна революционного напряжения спала. В начале 1864 г. "Земля и воля" прекратила свое существование.

Революционное движение второй половины 60-х гг. развивалось в глубоком подполье. На фоне либеральных реформ крайне революционные тенденции не были популярны. В Москве возникла организация Ишутина, в которой, наряду с пропагандистской работой, существовала террористическая группа "Ад". Ее участник Каракозов в 1866 г. совершил неудачное покушение на Александра II. Это позволило правительству развернуть репрессии. В 1869 г. студентом Нечаевым создана тайная организация "Народная расправа". Нечаев избрал методом деятельности запугивание, шантаж, насилие. Это вызвало протест в организации. Нечаев организовал убийство не подчинившегося ему студента. Члены "Народной расправы" были арестованы. Нечаев бежал за границу, но был выдан, осужден и умер в Петропавловской крепости.

В 70-х годах начался новый революционный подъем. Активными его участниками стали народники. Они назывались так потому, что пошли в народ, чтобы поднять его на революцию. Родоначальниками народничества были А.И. Герцен и Н.Г. Чернышевский. Они сформулировали основное положение народнической доктрины - возможность непосредственного перехода России через общинное устройство к социализму, минуя капитализм.

Народники 70-х гг. отрицали государственность, политическую борьбу, верили в возможность радикальной революции в ближайшем будущем. Изначально в народничестве присутствовали две тенденции - революционная и реформистская.

Революционное народничество разделялось на три основных направления: бунтарское, пропагандистское и заговорщицкое. Бунтарское связано с идеологом анархистом М.М. Бакуниным. Основной задачей он считал разрушение государства, что приведет к социализму и всеобщему равенству, движущие силы видел в крестьянстве (крестьянский бунт) и люмпен-пролетариате. Пропагандистское направление, ратовавшее за подготовку революции пропагандой, возглавил П.П. Лавров. В своих "Исторических письмах" и издании "Вперед" он отстаивал роль интеллигенции в пропаганде революционных идей. Заговорщицкое, сравнительно малочисленное, представлял П.Н. Ткачев. Он возлагал надежды на захват власти интеллигентской группой и декретирование сверху социалистических преобразований.

Первой практической проверкой идеологии революционного народничества стало массовое "хождение в народ", предпринятое радикально настроенной молодежью в 1874 г. Но крестьянство оказалось невосприимчиво к идеям революции и социализма. "Хождение" закончилось массовыми арестами народников. В то же время опыт "хождения в народ" способствовал организационному сплочению революционных сил. Неудача помогла осознать необходимость серьезной организации

В 1876 г. была создана тайная революционная организация "Земля и воля" - централизованная, дисциплинированная и надежно законспирированная. Ее цель - передача всей земли крестьянам, общинное самоуправление. Однако успехов они не добились, и их взгляды обращаются к террору. В 1879 г. Соловьев неудачно покушается на Александра II. В этом же году "Земля и воля" распадается на две организации "Черный передел" и "Народную волю". Первая остается на позициях пропаганды. "Народная воля" переходит к массовому террору против сановников и царя.

Народовольцы выдвинули программу ликвидации самодержавия, введения демократических свобод и всеобщего избирательного права. Добиться этого рассчитывали террором, который бы поднял общество на всеобщую революцию. На рубеже 70-80 гг. снова сложилась революционная ситуация. Два покушения на царя - заставили Александра II начать ряд либеральных мер в отношении земств, цензуры, просвещения. Но 1 марта 1881 г. царь был смертельно ранен народовольцами. Убийство 1 марта обусловило наступление контрреформ 1881-1890 годов. С этого времени наблюдается упадок революционного течения в народничестве.

В современном обществознании широкое распространение получил теоретико-методологический подход, в соответствии с которым различные страны последовательно проходят в своем эволюционном развитии такие общие этапы, как доиндустриальный (первобытный, аграрный), индустриальный и постиндустриальный (информационный).

Для этого подхода, получившего название историко-технологического или модернизационного, характерна идея о ведущей роли в общественном прогрессе такого фактора, как развитие техники и технологий жизнеобеспечения. Современные теории индустриального общества представляют собой, по сути, разновидность технологического детерминизма. По мнению Д. Белла, именно в зависимости от того, какие технологии производства реализуются обществом в мировой истории можно выделить три главных типа социальной организации: доиндустриальный, индустриальный и постиндустриальный.

Сам термин «индустриальное общество» впервые был использован в работах французского социалиста-утописта А. Сен-Симона в начале XIX в. Концепцию же индустриального общества, которое приходит на смену традиционному (доиндустриальному аграрному) обществу первым выдвинул французский ученый Ж. Фурастье в середине XX в. Позже эта концепция была развита в трудах других учѐных, в частности, Р. Арона, который акцентировал внимание на том, что если для аграрного (традиционного) общества характерно доминирование земледелия и животноводства, натуральное хозяйство, существование сословий, авторитарный способ правления, то индустриальному обществу присущи господство промышленного производства, рынок, равенство граждан перед законом и демократия. В работах известных обществоведов (например, О. Конта, Э. Дюркгейма, У. Ростоу и др.) встречаются несколько отличающиеся характеристики индустриального общества, но вместе с тем были выявлены наиболее общие параметры этого общества.

Итак, индустриальное общество - это такой тип общества, для экономики которого характерна завершѐнная индустриализация, под которой подразумевается создание крупной, технически развитой промышленности и, прежде всего, отраслей, производящих орудия и средства производства (т. е. отраслей тяжѐлой промышленности) как основы и ведущего сектора экономики страны. Индустриализация обеспечивает преобразование всей экономической сферы на основе крупного промышленного производства и преобладание промышленного сектора с развитым машинным производством над аграрным сектором.

Вместе с тем, формируются соответствующие социальные и политические общественные структуры. Утверждение индустриального технологического уклада в качестве доминирующего во всех общественных сферах сопровождается 1) значительным сокращением доли занятых в сельском хозяйстве (до 3-5%) и ростом доли занятых в промышленности (до 50-60%), а также в сфере услуг (до 40-45%); 2) интенсивной урбанизацией; 3) формированием национальных централизованных государств на основе общей культуры; 4) установлением политических прав и свобод; 5) распространением всеобщей грамотности и формированием национальных образовательных систем; 6) бурным развитием науки и техники; 7) ростом уровня потребления в условиях массового производства товаров; изменением структуры рабочего и свободного времени - формированием «общества потребления» и др. Становление индустриального общества было непосредственно связано с промышленной революцией (промышленным переворотом).

Термин «промышленная революция» был введен в научный оборот известным французским экономистом Ж. Бланки. Главное содержание промышленной революции составляет переход от мануфактурного производства к машинному фабрично-заводскому производству, который сопровождался быстрым развитием производительных сил на базе крупной машинной индустрии, резким повышением производительности труда, ростом жизненного уровня населения. Промышленная революция связана не просто с началом массового применения машин, но и с изменением всей структуры общественной системы.

При этом в качестве господствующего способа производства утверждается капитализм, основанный на частной собственности, наѐмном труде, свободном рынке, политическом господстве класса частных собственников средств производства. Промышленная революция сопряжена с производственной революцией в сельском хозяйстве, которая вызывает резкий рост производительности труда в аграрном секторе, а также обеспечивает возможность перемещения значительных масс населения из аграрного сектора - в индустриальный. Впервые в мировой истории промышленная революция началась в Англии, где во второй половине XVIII в. был изобретѐн паровой двигатель.

В условиях уже достаточно развитых к этому времени рыночных отношений и активной деятельности сформировавшегося предпринимательского слоя английское общество оказалось подготовленным к широкому внедрению этого эффективного технического изобретения в производство. Кроме того, владея колониями и лидируя в мировой торговле, Англия располагала большими финансовыми ресурсами, необходимыми для индустриализации. Превращению английского общества из традиционного, аграрного - в индустриальное общество способствовали также традиции протестантской трудовой этики, либеральная политическая система, благоприятствующая развитию экономической активности населения. В 1810 г. в Англии насчитывалось около 5 тыс. паровых машин, а в следующие 15 лет число их утроилось.

С 1830 г. по 1847 г. производство металла в Англии возросло более чем в 3 раза. Следует отметить, что хотя начало промышленной революции в Англии относится к XVIII в., полноценное индустриальное общество сформировалось здесь лишь в XIX в. а за Англией уже последовали остальные страны. Итак, начавшись в XVIII в. в Англии, промышленная революция уже в первой половине XIX в. приобрела масштабный характер, охватив ряд стран Европы и Америки. В современном обществознании понятие «индустриальное общество» тесно связано с понятием «модернизация», под которой некоторые учѐные понимали процесс «европеизации» или «вестернизации», т. е. прямого заимствования достижений передовых западных стран (где уже сложилось индустриальное общество) остальными, менее развитыми странами.

Но наряду с этим сложилось и более широкое понимание модернизации, согласно которому модернизация как объективный процесс становления и развития индустриального общества первоначально имела место в Западной Европе, а остальные же страны с большим или меньшим запозданием просто повторяют тот путь, который уже пройден западными странами. Американский социолог Н. Смелзер, обращал внимание на то, что термин «модернизация» означает сложную совокупность перемен, происходящих почти в каждой части общества в процессе его индустриализации: в экономике, политике, образовании, в сфере традиций и религиозной жизни общества.

Если, например, Н. Смелзер, У. Ростоу и многие другие исследователи, рассматривали именно индустриализацию как главный процесс в модернизации, то другие учѐные трактовали модернизацию, прежде всего, как процесс становления капиталистических социально-экономических отношений. Эйзенштадт и другие учѐные определяли модернизацию как процесс изменений, которые ведут к тем типам социальных, экономических и политических систем, которые сложились в Западной Европе и Северной Америке в период между XVII и XIX вв. и распространились затем на все страны и континенты. Страны Запада вступили на путь модернизации давно и поэтому значительно продвинулись по нему, а всем остальным странам приходится идти по этому пути с некоторым опозданием, как бы догоняя лидеров мирового процесса модернизации.

Соответственно, в последние годы в литературе широкое распространение получили понятия «органическая» и «неорганическая» (или «догоняющая») модернизация. «Органическая» модернизация, связанная с естественным внутренним развитием капитализма и становлением индустриального общества, характерна для ведущих западноевропейских стран. «Неорганическая», «догоняющая», же модернизация, представляет собой, как правило, ответ на вызов других стран, более мощных в экономическом и военном отношениях. Именно в контексте этого понятия «догоняющая модернизация» зачастую рассматриваются особенности российской модернизации, специфика становления индустриального общества в нашей стране.

Для «догоняющего» типа модернизации характерны более сжатые исторические сроки осуществления, выборочное заимствование организационных и технических достижений передовых стран и в то же время консервирование целого ряда традиционных общественных структур, в результате чего происходило своего рода «наложение эпох» (индустриальной и доиндустриальной). При этом модернизация сопровождается утверждением неоднородного экономического пространства, перенапряжением всех сил страны, обострением социальных и политических проблем, чрезмерным усилением роли государственного регулирования. По мнению ряда исследователей, догоняющая модель становления индустриального общества в России во многом была обусловлена уже тем, что в силу большой территориальной протяжѐнности страны, а также достаточно длительного расширения границ затянулся процесс еѐ экстенсивной аграрной колонизации.

Поэтому в России в условиях незавершѐнного экстенсивного аграрного развития общества начался ускоренный процесс его индустриальной трансформации. Это привело к незавершѐнности и неравномерности индустриальных преобразований в разных сферах экономики, и, в целом, к многоукладной экономике страны. В процессе формирования российского индустриального общества, очевидно, можно выделить такие исторические периоды как 1) период возникновения предпосылок для промышленного переворота, 2) сам промышленный переворот, 3) незавершѐнная дореволюционная индустриализация на рубеже XIX- XX вв., 4) индустриализация, завершившаяся в условиях уже советского социалистического строя. К российской истории второй половины XIX в., которая рассматривается в данной лекции, относится период именно промышленного переворота. Предпосылки промышленного переворота складывались в России с середины XVIII в. в связи с научно-техническими достижениями, а также в связи с появлением таких важных элементов капиталистического уклада, как первоначальное накопление капитала и формирование рынка наѐмной рабочей силы.

Однако существовавшее в России крепостное право сдерживало эти процессы. Промышленный переворот в России, по мнению большинства исследователей, начался в кон. 30-х - нач. 40-х гг. XIX в., т. е. позднее, чем в Западной Европе (в Англии, например, он начался в 60-е гг. XVIII в., а во Франции — в начале XIX в.). В истории российского промышленного переворота, как правило, выделяют два этапа: первый этап (дореформенный) охватывает 30-50-е гг. XIX в., а второй этап (пореформенный) - 60-80-е гг. XIX в. Существенным критерием завершения промышленного переворота, т. е. завершения, в основном, технического обновления промышленности считается ситуация, когда более половины всей промышленной продукции выпускается предприятиями, которые оборудованы машинами и двигателями, приводящими эти машины в действие.

В России такая ситуация сложилась в 80-е гг. XIX в. Следует заметить, что в отличие от стран Запада, где в результате буржуазных революций вначале происходил переворот в аграрно- производственных отношениях, а только потом - промышленный переворот, в России, наоборот, промышленный переворот предшествовал буржуазно- демократической революции и аграрно-капиталистическому перевороту. Особенностью промышленного переворота в России стало и то, что он был совершѐн в более короткие сроки, чем в странах Западной Европы (Англия затратила около 100 лет, Франция - 70 лет), так как у России была возможность заимствовать у западных стран передовую технику, прогрессивные идеи и технологии. Машинное оборудование ввозилось в Россию из Англии, Бельгии и других европейских стран. Одновременно зарождалась и отечественное машиностроение, например, в Петербурге, Нижнем Новгороде. Новые формы организации производства, прежде всего, внедрялись в легкой промышленности, например, в текстильной, а затем охватывали постепенно и другие отрасли.

При этом осуществлялось техническое перевооружение промышленности, повсеместное внедрение в производство различных двигателей и передовых технологий, благодаря чему резко сокращалось использование ручного труда. Поскольку промышленный переворот в России начался в условиях господства крепостнической экономики, постольку целый ряд факторов сдерживал его темпы, обуславливал неравномерность размещения промышленных предприятий по территории страны и препятствовал быстрому формированию крупных предпринимательских капиталов. В условиях крепостничества в дореформенной России, несмотря на начавшийся промышленный переворот, относительно медленно формировались характерные для капиталистического общества новые социально-классовые слои - промышленной буржуазии и промышленного пролетариата. Рынок наѐмной рабочей силы в России на первом этапе промышленного переворота мог сложиться, главным образом, лишь за счѐт государственных и крепостных крестьян, уходивших на заработки.

В отличие западноевропейских рабочих российские рабочие зависели не только от предпринимателей, но и от своих владельцев или от общины, отпустившей их на заработки. Характерной особенностью процесса становления индустриального общества в России являлось и то, что промышленный переворот происходил при активном участии государства как непосредственном, через государственные заказы и вложение государственных средств, так и опосредованном - через протекционистские тарифы, например. Переход ко второму этапу промышленного переворота в России связан с крестьянской реформой 1861 г., отменившей крепостное право и снявшей тем самым очень многие преграды на пути становления индустриального общества в стране.

Крестьянская реформа 1861 г. рассматривается как прогрессивное по своему значению событие в русской истории, которое положило начало ускоренной модернизации страны, т. е. переходу от аграрного - к индустриальному обществу. В пореформенный период процесс становления индустриального общества в России продолжался в гораздо более благоприятных условиях. «Великие реформы» второй половины XIX в. многими исследователями определяются в качестве рубежа между традиционным (аграрным) и современным (индустриальным) обществом.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

" Индустриальное общество: характерные черты и особенности "

В ведение

Существует несколько вариантов типологии обществ. Наиболее современным является теория, которая была выдвинута американским социологом Даниелем Беллом. Он делит развитие общества на три этапа. Первый этап - доиндустриальное, сельскохозяйственное, консервативное общество, закрытое для посторонних влияний, основаное на натуральном производстве; второй этап, собственно тот, о котором далее и пойдет речь, - индустриальное общество, в основе которого лежит промышленное производство, развитые рыночные отношения, демократия и открытость; и, наконец, во второй половине ХХ века начинается третий этап - постиндустриальное общество, для которого характерно использование достижений научно-технической революции; иногда его называют информационным обществом, потому что главным становится уже не производство определенного материального продукта, а производство и обработка информации.

В данной работе поднята тема выявления важных черт и особенностей этапов развития человечества - этапа индустриального общества.

1. Определение и отличительные особенности

ИНДУСТРИАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО - общество, в котором произошла индустриализация, создавшая новые технологические основы его развития. Термин принадлежит Анри Сен-Симону, использовался Контом для противопоставления нового, формирующегося экономического и общественного уклада прежнему, доиндустриальному. Современные теории индустриального общества представляют собой разновидность технологического детерминизма.

Отличительные особенности индустриального общества:

· Утверждение индустриального технологического уклада как доминирующего во всех общественных сферах (от экономической до культурной).

· Изменение пропорций занятости по отраслям: значительное сокращение доли занятых в сельском хозяйстве (до 3-5%) и рост доли занятых в промышленности (до 50-60%) и сфере услуг (до 40-45%).

· Интенсивная урбанизация.

· Возникновение нации-государства, организованной на основе общего языка и культуры.

· Образовательная революция. Переход к всеобщей грамотности и формирование национальных систем образования.

· Политическая революция, ведущая к установлению политических прав и свобод (прежде всего избирательного права).

· Рост уровня потребления ("революция потребления", формирование "государства всеобщего благосостояния").

· Изменение структуры рабочего и свободного времени (формирование "общества потребления").

· Изменение демографического типа развития (низкий уровень рождаемости, смертности, рост продолжительности жизни, постарение населения, т.е. рост доли старших возрастных групп).

Индустриализация является основой более широкого социального процесса модернизации. Модель "индустриального общества" часто использовалась в качестве универсальной для описания современного общества, охватывающего капитализм и социализм как два своих варианта. В теориях конвергенции (сближения, схождения) подчеркивались признаки сближения капиталистических и социалистических обществ, которые в конечном счете становятся и не классически капиталистическими, и не традиционно социалистическими.

2. Теория индустриального общества Д. Белла

Даниел Белл - американский философ и социолог, профессор Гарвардского университета. Основные сочинения: «Новое американское право» (1955), «Конец идеологии. Истощение политических идей в 50-х годах» (1960), «Марксистский социализм в Соединенных Штатах» (второе издание, 1967), «Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования» (1973), «Культурные противоречия капитализма» (1976), «Социальные науки после Второй мировой войны» (1982) и др.

В конце 1930-х и в 1940-е принимал участие в леворадикальном движении, а затем, вначале 1950-х, эволюционировал к либеральному реформизму, и, наконец, в 1960-е перешел на позиции неоконсерватизма. В 1955 Б., вместе с И. Кристолом и Д. Мойнихеном, основал журнал “The Public Interest”. Б. - один из наиболее выдающихся представителей сциентистско-технократического направления социальной философии. В 1960 Белл выступил одним из основных авторов (одновременно с Ароном) концепции деидеологизации, ставшей истоком теории индустриального общества. Согласно Беллу, центральными переменными, обуславливающими тенденции, динамику и направленность развития индустриального общества, являются труд и капитал, а противоречия между ними составляют основной источник его развития. Основным инструментом оптимизации такого общества, а также управления существующими в нем организациями и предприятиями, выступает машинная технология.

Технологии как инструментальные способы рационального действия являются главным детерминантом общественного развития. Само же развитие технологии происходит рывками. Более того, можно выделить целые эпохи в ее автономном саморазвитии, в рамках которых происходят разнообразные социальные трансформации. Хотя технологические революции идеальны в своих теоретических основаниях, их символами и одновременно носителями выступают вполне реальные материально-вещные формы, например, для постиндустриального общества эта «вещь» - компьютер. Белл вводит в свою философско-социологическую концепцию в качестве теоретико-методологического основания так называемый «осевой принцип». Суть его заключается в том, что различные типы общества развиваются в контексте определенной стержневой линии, обуславливающей социальный, экономический, культурный и политический облик их осмысления. В зависимости от выбора основной оси, согласно Беллу, исторический процесс можно, например, рассматривать как смену форм собственности и соответствующих им общественных формаций. И тогда правомерна его интерпретация в терминах «феодализм», «капитализм», «социализм».

Если же вместо данного измерения использовать иной «осевой принцип», где «главная стержневая линия» - статус и историческая роль человеческих знаний, то социальная эволюция выглядит совершенно иначе: доиндустриальное - индустриальное - постиндустриальное общество. В отличие от индустриального общества, в постиндустриальную эпоху именно знание выступает, по Беллу, основным источником богатства и власти, поэтому решающим средством управления выступают уже не машинные, а интеллектуальные технологии. В наступившем столетии определяющее значение будет иметь становление системы телекоммуникаций. Для понимания сущности и характера «телекоммуникационной революции», играющей решающую роль в организации и обработке информации и знаний, особенно важны три аспекта:

· переход от индустриального к «сервисному обществу»

· первостепенное значение кодифицированного теоретического знания для осуществления технологических нововведений

· превращение новой интеллектуальной технологии в ключевой инструмент системного анализа и теории принятия решений.

Взаимодействие этих трех аспектов предопределяет громадное значение теоретического знания в качестве «осевого принципа» постиндустриального общества. Одновременно в контексте проблемы «направляющей и определяющей» силы социальных изменений этого общества возрастает значимость того, что оно становится все более открытым и индетерминированным (чем-либо обусловленным), а также увеличивается его «социальная плотность». Признавая, что знания и информация становятся стратегическими ресурсами и агентами трансформации постиндустриального общества, Белл, вместе с тем, стремится избежать упреков в приверженности технологическому детерминизму. Поэтому он формулирует концепцию многоаспектности социального организма. В этой концепции каждая из сфер - экономика, социальная жизнь, культура, политика - развивается по особым, только ей присущим, законам.

Поэтому эти сферы способны не только взаимодействовать, но и противостоять друг другу. В частности, «информационное общество» в силу нарастающих культурных противоречий может оказаться перед опасностью еще более глубокого разрыва между культурной и социальной жизнью. Возрастает противоречие между весьма нежелательной и опасной для развития общества «революцией растущих притязаний», и, вытесняемой ею, но действовавшей прежние десятилетия «революцией растущих ожиданий».

Самые существенные причины этих нежелательных революций, считает Белл, заключаются как в непомерном уровне требований, предъявляемых их поборниками, так и в том, что они носят всеобщий характер. Это нарушает установленный в обществе порядок, расшатывает социальную устойчивость, порождает многочисленные межгрупповые конфликты. Следствием такой ситуации становится политическая нестабильность, дополняемая нестабильностью экономической. Лучшими средствами для искоренения этих нестабильностей выступают рыночная система организации экономики и, основанные на философии неоконсерватизма, принципы порядка и устойчивости, активно внедряемые в жизнь современного общества.

В русле социального эволюционизма на основе противопоставления традиционного и современного обществ в 50-60-е годы сформировалась теория индустриального общества (Р. Арон, У. Ростоу). Теория индустриального общества описывает поступательное развитие общества как переход от отсталого аграрного (традиционного) общества, в котором господствует натуральное хозяйство и сословная иерархия к передовому индустриальному обществу.

Для индустриального общества характерны:

1) развитая и сложная система разделения труда в обществе в целом, при специализации в конкретных сферах производства и управления;

2) массовое производство товаров на широкий рынок;

3) механизация и автоматизация производства и управления;

4) научно-техническая революция.

С точки зрения этой теории, основные характеристики крупной промышленности обусловливают форму поведения людей не только в сфере организации и управления производством, но во всех других сферах общественной жизни.

В 60-е годы теория индустриального общества получает развитие в теории постиндустриального общества. Д. Белла. С его точки зрения, общество в своем развитии проходит следующие стадии:

Доиндустриальное общество;

Индустриальное общество;

Постиндустриальное общество.

Таблица. Основные характеристики обществ, выделяемых Д. Беллом:

Критерии

Доиндустриальное

Индустриальное

Постиндустриальное

Основная сфера деятельности

Сельское хозяйство

Промышленность

Сфера услуг

Наиболее влиятельная социальная группа

Землевладельцы,

священники

Промышленники,

Ученые, менеджеры-консультанты

Специфические формы социальной организации

Церковь, армия

Корпорации, банки

Университеты

Социальная стратификация

Сос., касты, раб.

Профес. группы

Социальный статус индивида определяется

Деньгами

Знаниями

Теории индустриального и постиндустриального общества находятся в рамках социального эволюционизма, поскольку предполагают прохождение обществом определенных стадий на основе технических и технологических нововведений.

Термин "постиндустриальное общество" соотносится с "доиндустриальным" и "индустриальным". Доиндустриальное общество в основном добывающее, его экономика основана на сельском хозяйстве, добыче угля, энергии, газа, рыболовстве, лесной промышленности. Индустриальное общество - в первую очередь обрабатывающее, в котором энергия и машинная технология используется для производства товаров. Постиндустриальное общество - это организм, в котором телекоммуникации и компьютеры выполняют основную роль в производстве и обмене информацией и знаниями.

Если индустриальное общество основано на машинном производстве, то постиндустриальное общество характеризуется интеллектуальным производством.

Продукция индустриального общества производится отдельными четко идентифицированными единицами, она обменивается и продается, потребляется и изнашивается как кусок ткани или автомобиль.

Знание, даже если оно продается, остается с его производителем. Это "коллективный товар" с той точки зрения, что, будучи произведено, оно по своему характеру становится достоянием всех.

Постиндустриальное общество не заменяет полностью индустриальное общество, так же, как и индустриальное общество не отбрасывает аграрные секторы экономики. Новые черты накладываются на старые, стирая некоторые из них, но в целом усложняя структуру общества.

Полезно было бы выделить некоторые из новых измерений постиндустриального общества.

· Централизация теоретического знания.

· Создание новой интеллектуальной технологии.

· Формирование класса производителей знания.

· Переход от производства товаров к производству услуг.

· Изменение характера труда.

В доиндустриальном обществе жизнь была игрой между человеком и природой, в которой люди взаимодействовали с естественной природой - землей, водой, лесами, работая малыми группами и завися от нее. В индустриальном обществе работа - это игра между человеком и искусственной средой, где люди заслонены машинами, производящими товары. В постиндустриальном же обществе работа становится прежде всего игрой человека с компьютером (между чиновником и просителем, врачом и пациентом, учителем и учеником).

· Роль женщины.

· Наука на новой стадии своего развития.

· "Ситосы" как политические подразделения.

Существует 4 вида функциональных ситосов - научный, технологический, административный и культурный, а также 5 институциональных ситосов - экономические предприятия, правительственные конторы, университеты и исследовательские центры, социальные комплексы (больницы, центры обслуживания и тому подобное) и военная сфера. По моему мнению, основная борьба интересов будет развиваться между ситосами.

1. Меритократия. Постиндустриальное общество, будучи в первую очередь техническим обществом, предоставляет лучшие позиции в нем на базе наследства или собственности (хотя эти факторы могут способствовать определенным образовательным и культурным преимуществам, а исходя из знаний и квалификации).

2. Конец дефицита.

3. Экономика информации.

индустриальный общество технологический

Заключение

Разделяя историю человеческого общества на три стадии - аграрную, индустриальную и постиндустриальную, Д.Белл стремился обрисовать контуры постиндустриального общества, во многом отталкиваясь от характеристик индустриальной стадии. Подобно другим теоретикам индустриализма (прежде всего Т.Веблену), он трактует индустриальное общество как организованное вокруг производства вещей и машин для производства вещей. Понятие индустриального общества, подчеркивает он, охватывает прошлое и настоящее различных стран, которые могут принадлежать к противоположным политическим системам, в том числе таких антагонистов, как США и СССР. Именно индустриальный характер общества, по Беллу, определяет его социальную структуру, включая систему профессий и социальные слои. Социальная структура при этом "аналитически отделяется" от политического и культурного измерений общества. По мнению Д.Белла, происходящие в середине XX века изменения в социальной структуре свидетельствуют о том, что индустриальное общество эволюционирует к постиндустриальному, которое и должно стать определяющей социальной формой XXI века, прежде всего в США, Японии, Советском Союзе и в Западной Европе.

Особую роль в формировании общемировых тенденций играют научно-технические достижения. Поэтому не случайно, что универсальная типология общественной организации в большинстве случаев строится с учетом того, на какой стадии освоения передовых научно-технических достижений находится та или иная страна. Данный подход представлен в теории постиндустриального общества, автором которой стал американский социолог Д. Белл.

В рамках этой теории выделяются три типа общественной организации, которые одновременно являются и тремя последовательными этапами мирового развития: доиндустриальный, индустриальный и постиндустриальный.

Индустриальный тип общественной организации характерен для ряда стран Европы, государств бывшего СССР. Он основан на развитии промышленности, производства товаров народного потребления.

Промышленная революция раскрепощает индивида: на смену личной зависимости приходит личная независимость. Она проявляется в том, что присвоение средств производства и жизненных средств не опосредовано в рыночной экономике принадлежностью человека к какому-нибудь коллективу. Каждый товаропроизводитель, хозяйствует на свой страх и риск и сам определяет, что, как и сколько производить, кому, когда и при каких условиях реализовать свою продукцию. Однако эта формальная личная независимость имеет в качестве своей основы всестороннюю вещную зависимость от других товаропроизводителей (и, прежде всего, зависимость по линии производства и потребления жизненных благ).

Овеществление отношений между товаропроизводителями выступает как зародыш отчуждения труда, характеризующего различные аспекты сложившегося при рыночной экономике господства прошлого труда над живым, продукта труда над деятельностью, вещи над человеком.

Предпосылки для его преодоления складываются в процессе перехода от индустриального общества к постиндустриальному.

Список использованной литературы

1. Д. Белл. «Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования» Перевод с англ. под ред. В.Л. Иноземцева. М., «Academia», 1999.

2. Д. Белл. «Социальные рамки информационного общества». Сокращ. перевод Ю.В.Никуличева / Новая технократическая волна на Западе. Под ред. П.С.Гуревича. М., 1998.

3. Бережной Н.М. Социальная философия (в 2-х частях). М., ГАСБУ, 1997.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

    Индустриальное общество как тип организации социальной жизни. Концепции постиндустриального общества Дэниела Белла и Алена Турена и их основные компоненты. Постиндустриальная теория и ее подтверждение на практике. Значение интенсификации производства.

    реферат , добавлен 25.07.2010

    Признаки и черты индустриального общества. Сущность постиндустриального общества. Повышение конкурентоспособности и качества инновационной экономики, приоритет инвестиций в человеческий капитал как признаки информационного и постиндустриального общества.

    доклад , добавлен 07.04.2014

    Изучение разных определений общества - определенной группы людей, объединившейся для общения и совместного выполнения какой-либо деятельности. Традиционное (аграрное) и индустриальное общество. Формационный и цивилизационный подходы к изучению общества.

    реферат , добавлен 14.12.2010

    Анализ концепций постиндустриального общества. Теория постиндустриального общества американского социолога Даниела Белла. Общество "третьей волны" Элвина Тоффлера. Особенности перехода к постиндустриальному обществу в странах Запада: общая характеристика.

    курсовая работа , добавлен 03.01.2017

    Современные понятия и критерии общества. Экономические условия развития родового общества от варварства к цивилизации. Индустриальное общество. Постиндустриальное общество. Социология об этапах развития общества.

    реферат , добавлен 01.10.2007

    История становления постиндустриального общества. Либеральные и радикальные концепции постиндустриального развития, его ориентиры. Информационное общество: модель всемирной истории Г. Маклуэна. Постиндустриальная концепция общественного развития Р. Коэна.

    контрольная работа , добавлен 13.02.2011

    Сущность концепции единого индустриального общества. Теория конвергенции и деидеологизации. Споры о путях модернизации: соотношение вестернизации и самостоятельного социального творчества. Альтернативная демократическая теория массового общества Д. Белла.

    контрольная работа , добавлен 12.11.2010

    Постиндустриальное общество как общество, в экономике которого преобладает инновационный сектор экономики с высокопроизводительной промышленностью. Общая характеристика основных теорий постиндустриального общества, предложенных А. Туреном и Д. Беллом.

    реферат , добавлен 03.06.2014

    Понятие и общая характеристика, отличительные особенности и признаки постиндустриального общества, направления его становления и развития. Переход от индустриального общества к постиндустриальной культуре, ее значение и распространенность на сегодня.

    реферат , добавлен 20.02.2015

    Сущность и характерные черты общества как социальной системы, его типология. Особенности детерминистского и функционалистского подхода к обществу. Основные функциональные требования для обеспечения стабильного существования общества как системы.