Oleg Grigoriev: „Sarcina autorităților este să reziste până când apare o criză în Occident. Economistul Oleg Grigoriev: „Autoritățile trebuie să explice sincer și direct: vin vremuri dificile! Grigoriev Oleg Vadimovici economist

Acest material a fost preluat de pe site www.

complex gratuit universal, util

Când va lovi criza puternic? sectorul real, toate țările vor fi forțate să-și protejeze piețele interne. Vor începe să tasteze măsuri protecționiste, cresterea tarifelor vamale.

Rusia crește deja în mod semnificativ taxele pe mașinile vechi străine pentru a-și proteja industria auto natală.

Iar atunci când aceste măsuri se vor răspândi, Statele Unite vor avea o justificare morală. Băieți, v-am avertizat că libertatea comerțului este principalul lucru. Ați distrus piatra de temelie a întregului sistem de capitalism. Suntem forțați să abandonăm dolarul ca monedă mondială. În același timp, au o armă puternică - cine poate schimba vechii dolari la ce curs. Aliați - la reducere, dușmani - așa cum vrem.

Îmi pare rău, Oleg Vadimovici, dar deocamdată aceasta este o teorie a conspirației la nivelul filmului „Zeitgeist”.

Nu este o chestiune de teorii ale conspirației. Alternativa aici ar fi o criză permanentă din care este imposibil să ieșim. Peste un an sau doi sau trei vor începe să se gândească la toate acestea ca problema practica. Ține minte septembrie-octombrie. Puțini oameni din Rusia se gândeau la criză în acel moment. „Refugiu sigur”, „insula stabilității”! Și în decembrie, despre ce se vorbește și glumele?

Deci, noua monedă americană este singura salvare a capitalismului?

Ea va acorda vreo 8 ani de răgaz, nu mai mult. Problemele fundamentale ale economiei globale rămân încă.

Timp de cinci secole a domnit principiul principal al capitalismului - acumularea. Și investește. Acum mecanismul de acumulare se strică în fața ochilor noștri. Exemplul cel mai apropiat: ni se spune să-ți investim banii câștigați cu greu în fonduri de pensii, îți vor da ceva la bătrânețe. NU VOR DA NIMIC. Asta ar trebui să fie evident astăzi. Nu doar pensii, ci totul Securitate Socială poate fi acoperit. asigurare de viata, asigurare de sanatate, asigurare de somaj. Oamenii salvați și salvați - totul izbucnește. Este mai ușor pentru Rusia în acest sens. Abia începem să implementăm acest sistem.

A doua problemă este că, în general, nu este clar unde să economisiți, pentru ce și cum.

Într-adevăr, economiile poporului sovietic au ars în timpul reforma Găidar. Apoi totul a devenit fără valoare în timpul implicit. Acum rubla scade din nou încet. Economiile sunt în scădere.

Dar apoi, vă rugăm să rețineți, totul a decurs pe perioade. 1991, 1998, 2008. În pauze a fost posibil să se îngrașă. Și acum procesul va fi constant. Doar acumulat - a ars, a acumulat - a ars. Inflația sau devalorizarea vor încerca.

De aici a treia problemă. De ce să lucreze?

Munca a făcut un om dintr-o maimuță.

Oamenii muncesc mai mult nu numai pentru a satisface nevoile actuale, ci și pentru a economisi pentru o achiziție mare, pentru a-și asigura o bătrânețe confortabilă și pentru a lăsa o moștenire bună copiilor lor. Mulți manageri au avut, în general, o idee: să muncești din greu până la 45-50 de ani, apoi să renunți la serviciu și să te bucuri de o viață confortabilă pe insulele exotice.

A apărut o întreagă mișcare - schimbarea treptelor de viteză.

Acum asta nu se va întâmpla. Atunci de ce să lucrezi? Doar satisface nevoile actuale?

Iată trei crize de tezaurizare.

Le mai adăugăm două crize.

Îți amintești Comitetul nostru de planificare socialist de stat? A „gândit” la scară mare: mai mult metal, cărbune, tractoare, excavatoare...

Ca și în cântecul lui Yuz Aleshkovsky: „mai multă fontă și oțel pe cap de locuitor în țară!”

Și chiar acest suflet al populației nu a tânjit de excavatoare și oțel, ci de aparate video și blugi. Dar Comitetul de Stat de Planificare nu a văzut acest lucru mărunt. Vestul actual sistem financiar asemănător vechiului nostru Gosplan. Ea vede ceva mare pentru a muta capitalul în investiții. Să susținem boom-ul construcțiilor! La un moment dat, acest lucru este eficient pentru un miliard de dolari.. Și când construiesc pentru o sută de miliarde, totul se depreciază, totul este în pierdere.

Și începe criza creditelor ipotecare. Pe care acum toată lumea dă vina.

Tocmai a început cu o ipotecă. Dar asta s-a întâmplat în toate industriile. Unde este mai subțire, acolo se rupe. Trebuie să creăm sistem nouîn căutarea unor locuri eficiente pentru a investi capitalul.

Lumea a ajuns într-o perioadă în care este necesară reînnoirea activelor fixe de producție pe vechea bază tehnică. Nici capitalismul nu poate face asta. Și nu am făcut-o niciodată. Ceva nou a apărut mereu, iar vechiul a dispărut, pur și simplu a dispărut. Cel nou a fost mai eficient.

Să luăm ca exemplu rafinarea petrolului. Aceste fabrici au fost construite în toată lumea în anii 30-60. Acum devin învechite, nu sunt destule. Și în State și aici. Să construiești o nouă fabrică? Eficiența nu va fi mult diferită de cea veche. Până la urmă, acolo unde a fost posibil, fabricile vechi au fost modernizate. Cel nou are un singur avantaj - nu se va opri atât de des pentru întreținere preventivă. Dar pentru a construi o nouă fabrică, trebuie să vă îndatorați, apoi să plătiți împrumuturile, dobânzile și să recuperați construcția. Vechile fabrici concurează cu tine, au fost construite cu mult timp în urmă, o fabrică nouă va fi întotdeauna ineficientă. Până când jumătate din industrie se prăbușește de la sine din cauza degradării.

Același lucru este valabil și în industria energetică și nucleară. Conducte, conducte de petrol, utilitati publice. O criză a structurii industriale în întreaga lume se profilează. Apropo, cine va merge în SUA să modernizeze vechiul? Cineva care nu a ajuns în industrii progresive. Acest lucru va agrava criza.

Țara care învață să rezolve aceste probleme mai devreme și mai bine decât altele va fi cea mai puternică când va ieși din criză.

Aici Rusia poate merge înainte.

Dar nu și pe inovația tehnologică. Vorbim în primul rând despre inovarea socială. Despre noile metode de administrare publica. Avem nevoie de noi tehnologii sociale, noi moduri de a motiva oamenii.

Noile tehnologii sociale nu sunt costisitoare. Și preferăm să investim în inovații tehnologice teribil de scumpe, care tot vor fi inutile și fără sens în noile condiții.

Deci spunem: vom crea aceeași economie inovatoare ca în Occident.

Băieți, dacă această economie inovatoare ar fi cu adevărat eficientă, nimeni nu ar trebui să umfle bulele financiare. Și nu ar fi nici urmă de criză actuală. Această criză a arătat că întregul sistem tehnologic inovator nu funcționează.

Toate problemele sunt în creier. Trebuie să înțelegem ce fel de criză ne confruntăm. Nu mai știu dacă să râd sau să plâng când aud despre Moscova ca un nou centru financiar. Toate acestea sunt pe fundalul celei mai grave crize a Londrei ca centru financiar. Dar luăm Londra drept model. Să pierdem din nou timp, efort și bani pe o himeră. Timp de un an sau doi ne vom minți unul pe altul, vom scrie reportaje frumoase, cineva va face carieră. Și apoi vom uita încet.

Până de curând era la modă să se caute puncte de creștere în resurse, materiale etc.

Eu cred că punctul de creștere este, în primul rând, locul în care omul însuși crește. Acum trebuie să abordăm rezolvarea problemelor crizei globale tocmai din punctul de vedere al creșterii umane. Atunci lucrurile materiale vor crește.

Asta deja miroase a socialism! Chiar și oligarhul Hodorkovski a scris recent din adâncurile minereurilor siberiene despre virajul la stânga care așteaptă planeta în următoarele decenii.

Desigur, ceea ce se va întâmpla ca urmare a crizei va fi complet sistem nou. Nu capitalismul. Dar nu va fi socialismul așa cum l-am cunoscut în URSS. Ei bine, cel puțin pentru că piața de acolo trebuie păstrată. Nu știu sub ce formă, dar va rămâne. Nu contează cum se va numi.

Viraj la stânga? În opinia mea, astăzi gândirea de stânga se află într-o criză și mai profundă decât economia. Cei care se autointitulează de stânga trebuie mai întâi să-și întoarcă creierul și abia apoi să-i invite pe alții să li se alăture.

Și totuși, care este prognoza dumneavoastră pentru când și cum va ieși lumea din această criză globală? Care va fi rezultatul?

Există trei opțiuni. Primul, așa cum am spus deja, este temporar. Acesta este un nou tip de război: introducerea monedă nouă, anularea datoriilor și așa mai departe.

Al doilea este atunci când, relativ vorbind, ne întoarcem înapoi în peșteri (să sperăm că ne oprim puțin mai devreme). Și de acolo vom începe să parcurgem din nou povestea.

A treia opțiune este atunci când înțelegem cu ce sarcini ne confruntăm astăzi și învățăm cum să le rezolvăm. Am enumerat aceste sarcini. Nu voi insista că toate acestea sunt sarcini. Poate sunt mai multe. Poate vor apărea altele noi. Dar cu cât începem să ne gândim mai devreme la ele, cu atât criza se va încheia mai repede.

Oleg Vadimovici, să revenim la azi. Ce ar trebui să facem? Aici și acum?

Autoritățile îi liniștesc acum pe investitori. Ei bine, îl vor reține pentru o zi sau două și îl vor liniști! Cu toate acestea, costă și bani pentru a liniști. Dar investitorul tot va fugi. Și populația va rămâne aici. El trebuie să trăiască și să supraviețuiască într-o criză. Populația este dezorientată. Cred că oamenilor trebuie să li se spună sincer și direct: vin vremuri dificile!

Așa că autoritățile sugerează în mod deschis acest lucru. În octombrie, am fost asigurați că nu va exista nicio devalorizare a rublei. În noiembrie au început să spună că nu va exista nicio devalorizare SHARP. Ce este neclar aici? Indemnizațiile de șomaj vor fi majorate de la 1 ianuarie. Pentru ce? Nu este nevoie să mergi la bunica pentru un răspuns. Dacă anunți în text simplu despre vremuri dificile și șomajul iminent, se va instala panica.

Am vorbit cu un oficial de rang înalt din administrație, știți cine. A mai reproșat: semeni panică. Oamenii cumpără cereale.

„Dar adevărata criză este încă în față, acest lucru este clar pentru tine și pentru mine, răspund. Lăsați oamenii să aibă măcar cereale în stoc. Atunci nu vei putea să-i ajuți!”

Ce acoperea?

Nu este vorba despre cel care face. Este vorba despre oameni.

Mulți oameni pur și simplu nu vor să creadă în vremuri dificile. Și nu ascultă sugestiile autorităților. am 8 ani politica economica de ce ai fost revoltat? A fost plasat un pariu pe un premiu mare. Freebi-urile i-au corupt pe toată lumea. Din sectorul petrolului ieșeau bani. S-au dat orice împrumuturi! Dacă te uiți în jurul Moscovei, cine lucrează? Vizitatori. Și încă mormăiam, am venit aici în număr mare! Din anumite motive, toată lumea a decis că freebie-ul va dura pentru totdeauna. Visul rusesc despre Ivanushka proastul din basme? Toată lumea s-a relaxat prea mult. De aceea, ei nu vor să creadă că gratuitul se termină. Pentru o lungă perioadă de timp. Acum trebuie să ne mobilizăm, să ne gândim ce să facem dacă ne concediază, cum să trăim. Este profesia ta cea potrivită? Generația mai în vârstă are experiență de supraviețuire. Și să luăm tinerii, a căror formare a avut loc în acești opt ani liberi. Fără abilități de supraviețuire. La prelegeri încerc să explic situația tinerilor - ei nu vor să asculte. Ei sunt cei care vor suferi cel mai mult.

Au început deja. Așa-numitul „plancton de birou” este primul care a fost tăiat. Cu toate acestea, alți publiciști nu văd nimic rău în acest lucru. Gândiți-vă, managerii nu vor mai mânca caviar negru. Dar aceștia sunt copiii noștri. Și nu este vina lor că, în epoca gratuităților, birourile au crescut ca ciupercile și au fost invitați să salarii mari. Și acum îi aruncă în stradă.

Nu este nevoie să-i căutați pe cei de vină în timpul unei crize. Trebuie să ne gândim acum la soarta a milioane de manageri. Da, băieți, veți fi mai săraci. Dar ești tânăr, energic, creierul tău nu este înghețat. Și în ce direcție să-ți folosești creierul, statul trebuie să arate. Și oferă ceva. Altfel, unde se vor duce cu sentimente de vinovăție și amărăciune? Da crimei. Cine va beneficia de asta? Problema creșterii criminalizării va fi puternică în întreaga lume. Și mai ales pentru noi.

Și, în general, este timpul ca statul să se gândească la cum să salveze oamenii. Și nu pentru a salva bancherii. De fapt, capacitatea oricărui stat de a face față probleme economice mult exagerat. Statului însuși îi place să exagereze. Pentru a dovedi cât de inteligent este sau pentru a acuza un adversar politic.

Și Roosevelt?

Există încă iluzia că Roosevelt a scos țara din depresie. De fapt, războiul a fost cel care a scos America din Marea Depresiune.

Este bine cunoscut cum s-a dezvoltat acea depresie. Primele 46 de luni de declin. Apoi trei ani fără declin și fără creștere. Apoi încă un an și jumătate de declin. Din nou depresie. Și abia în 1942 a început creșterea economică. Când America a intrat în război.

Dar Roosevelt a salvat oamenii. Nu m-a lăsat să mor de foame. Mi-a dat măcar ceva de lucru, din care să se poată câștiga bani. Și când situația s-a schimbat, acești oameni au scos țara din criză.

Este curios că, chiar și în planul anticriză al Israelului, 6 miliarde de șekeli sunt alocați pentru construcția de uzine de desalinizare, construcția de autostrăzi și căi ferate. În Rusia, problema instalațiilor de desalinizare nu este încă o problemă, dar drumurile au fost o problemă încă de pe vremea lui Gogol. Poate măcar criza va salva Rusia de impracticabilitate? În același timp, oamenii vor obține locuri de muncă.

Problema este că situația de acum este complet diferită de cea din timpul Marii Depresiuni. Nu numai la noi, ci și în Occident. Ce au fost chemați până acum oamenii, tinerii? Studiați, stăpâniți noi profesii, creșteți capitalul uman. Nu-mi place acest termen, dar nici nu l-am cerut. Și acum cu asta capitalul uman, Ce? Construiesc drumuri? Și apoi înapoi la birouri? Și apoi din nou drumurile? Nu crezi că asta e o prostie?

Ce ar trebui să învățăm noua generație? Sau la noi totul va fi în valuri. În primul rând, învățăm să devenim avocați-economiști. Îi instruim pe copiii lor să devină metalurgiști. Vnukov - din nou pentru a deveni avocați și economiști. Repet încă o dată - acum totul se va schimba fundamental. Iar rețetele vechi, chiar dacă odată au adus succes, nu ne vor fi de folos. Va trebui să gândești singur.

Cum apreciați activitățile guvernamentale împotriva crizei?

Voi începe cu Kudrin, pentru că asta e moda acum: toată lumea îl certa și crede că asta va opri criza.

De asemenea, am pentru ce să-l certam pe Kudrin, cel puțin pentru visele lui pline de mulțumire de a fi finanțat sistem de pensii. Dar să fim obiectivi. El a spus că va exista o criză în Rusia chiar înainte de a începe criza globală. Și a evaluat corect situația. Și știa despre natura ciclică a economiei când toți ceilalți nu voiau să știe despre asta. Și m-am pregătit cât am putut.

Un alt lucru este că această criză nu este ciclică, dar Kudrin nu poate fi acuzat pentru asta. Mulți oameni încă nu realizează acest lucru. De aici și greșelile lui și ale guvernului: toți cred că vom rezista doar o zi și vom rezista noaptea și apoi, vedeți, totul se va rezolva cumva de la sine. Nimic nu va dispărea de la sine. Vom pierde timpul.

Și ce ar trebui să facă mai întâi guvernul?

Trimiteți urgent rubla în plutire liberă. Poate nu înainte de Anul Nou, dar cu siguranță imediat după el. Înțeleg perfect că devalorizarea este o măsură extrem de nepopulară. Dar situația se înrăutățește pe zi ce trece. Săptămâna trecută, guvernul a recunoscut că suntem, de fapt, într-o adevărată recesiune. Devalorizarea este singura modalitate de a opri recesiunea și de a îmbunătăți cumva situația. Rubla va trebui în continuare devalorizată. Dar un lucru este acum, când există rezerve de aur și valută care să-i ajute, pe cât posibil, pe cei care vor suferi cel mai mult. Și altceva este să devalorizezi când rezervele sunt epuizate, bugetul explodează și nimeni nu poate oferi niciun ajutor.

Ce se va întâmpla cu rubla?

Eu și colegii mei estimăm că potențialul de devalorizare este dublu. Adică 50-55 de ruble pe dolar. Nu va cădea la acel nivel imediat. Mai întâi va scădea la 35. Și va scădea treptat pe parcursul anului următor. După care ne putem baza cu adevărat pe o revenire de jos și pe o creștere a redresării economiei folosind resursele interne.

Ca implicit.

Da, acum situația seamănă cu adevărat cu o implicită. Singura diferență este că acum avem rezerve foarte mari. Dar vedem că ele se topesc literalmente în fața ochilor noștri. Și în noul an vor fi necesare pentru a închide o mulțime de găuri în economie. Deci devalorizarea, repet, este principala și urgentă măsură de salvare economia rusă, pe care guvernul va fi obligat să o accepte. Mai devreme sau mai târziu. Dar mai devreme e mai bine.

Consilier de stat de primă clasă, director științific al Centrului de Cercetare în Neoeconomie, Oleg Grigoriev, a vorbit într-un interviu cu Rusia de Est despre motivul pentru care imităm sălbaticii, așteptăm avioanele altor oameni și nu putem face față realității.

– Oleg Vadimovici, poți pierde socoteala listând toate programele strategice ultimii ani. Economia noastră este în permanență mutată, condusă sau întoarsă undeva (cel puțin în cuvinte și din înalte poziții). Dar chiar vreau să pornesc „GPRS economic” și în sfârșit să înțeleg: în ce moment suntem acum și unde ar trebui să mergem peste doi sau trei ani?

– Încă nu ne mutăm nicăieri. Economia noastră este la locul ei de drept (sau, ca de obicei, ușor ilegal). Deoarece nu respectăm toate regulile stabilite, trăim ceva mai bine decât am putea. Dar acest lucru nu schimbă imaginea de ansamblu.

Sunt câteva lucruri de înțeles. Și mai presus de toate, nu vă înșelați cu argumente că suntem „o țară dezvoltată care a întârziat puțin în tranziția către societate postindustrială„și, prin urmare, rămâne în urma altora ţările dezvoltate. Dar când vom face în sfârșit o descoperire, vom fi cu toții fericiți... Această teză este plăcută urechilor oficialilor și este folosită activ în rapoartele către conducere - dar nimic mai mult.

De fapt, suntem o țară în curs de dezvoltare. Da, cu istoria ei bogată și dificilă de suișuri și coborâșuri. Dar multe ţările în curs de dezvoltare povestea nu este mai puțin dramatică. De exemplu, Argentina, care în anii 20 ai secolului trecut era considerată oficial una dintre cele mai dezvoltate țări din lume, dar apoi a rămas fără speranță în urmă. Am depus mult mai mult efort decât Argentina pentru a ajunge în finală, toată lumea își amintește de aceste fapte mărețe, dar adevărul este că astăzi am pierdut în mare măsură terenul.

– Deci ce ar trebui să facem acum? Crezi că asta e pentru totdeauna?

- E bine. Trebuie doar să-ți înțelegi șansele și oportunitățile ca țară în curs de dezvoltare. Pentru astfel de state sunt trei modele de bază existența în lumea modernă. Prima este monocultura. Așa s-a dezvoltat Imperiul Rus la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea. Ne-am comportat ca o „republică bananieră” clasică, cu excepția faptului că bananele nu se coc în climatul nostru și am furnizat cereale pieței mondiale. De asemenea, petrol, ei au primit puțini bani pentru el în acele vremuri, deși erau cei mai mari exportatori din lume. Esența este aceeași - exporturile se bazează pe un tip limitat de produs, de obicei materii prime sau alimente.

Al doilea model este investiția. La fel ca și primul, se menține datorită costului redus al forței de muncă. Un exemplu clasic este China, când țăranii (dintre care sunt mulți, în ciuda faptului că există puțin pământ) sunt puși la muncă, ei încă plătesc bănuți, dar productivitatea muncii crește brusc. Aceasta este baza" miracol chinezesc" În general, ori de câte ori întâlnim un fenomen care este numit în mod obișnuit miracol economic, atunci vorbim mereu despre faptul că țara a pornit pe calea dezvoltării investițiilor. Din 2005, salariile au început să crească destul de repede în China, localizarea producției în Regatul Mijlociu a devenit mult mai puțin profitabilă, iar acum economiile din Vietnam, Indonezia, Myanmar și Bangladesh se dezvoltă după modelul investițional. Investitorii globali își investesc capitalul acolo, construiesc fabrici, iar populația săracă lucrează în ele. Astfel de muncitori nu au nevoie de mult, costul de producție este minim.

A treia opțiune este o economie monocultură-rentă. Este exact ceea ce vedem acum în Rusia. În acest sens, suntem comparabili, de exemplu, cu Gabonul african, întrucât avem și petrol și gaze, iar din punct de vedere al venitului pe cap de locuitor în clasamentul mondial ocupăm linii învecinate. Adevărat, au mult mai puțini locuitori...

– Dar Gabon cu siguranță nu furnizează arme pe piața mondială, suntem în avans aici?

– Armele sunt o moștenire a istoriei noastre. Ne-am luat pozițiile înapoi în vremea sovietică, când piața armelor și echipamentelor militare era bipolară. Acum există mai mulți poli „un și jumătate”: pierdem treptat piețe. Eficiența reală a unor astfel de provizii este destul de scăzută. Cel puțin nu este comparabil cu veniturile din vânzările de petrol. Veniturile din exportul de produse complex militar-industrial reprezintă 1% din PIB-ul nostru, iar cifra vorbește de la sine.

– Sunt și alte cifre care au fost date în documente oficiale. De exemplu, faptul că în bugetul de astăzi al Federației Ruse ponderea veniturilor din exporturile de materii prime a scăzut semnificativ și acum se ridică la doar 41%. Adică, ne îndepărtăm treptat de la renta de resurse către o producție mai avansată din punct de vedere tehnologic. Nu-i așa?

– Cifrele sunt destul de bune la minciuna. Aici, de exemplu, este același ulei. Mulți oameni lucrează în această industrie - de la forători la conducerea de vârf a Rosneft sau LUKOIL. Desigur, trebuie să cumpere ceva în țara lor și să mănânce ceva - așa că cel puțin ar trebui să existe o brutărie pentru pâine în apropiere. Iar brutarul este sigur că nu depinde în niciun fel de ulei. Dar dacă nu ar exista muncitori petrolieri cu banii lor și cererea constantă, brutăria lui nu ar exista. Toată lumea are nevoie de un fel de bunuri sau servicii, dar nu este nevoie să ne facem iluzia că un magazin de pâine sau o cafenea funcționează și plătește taxe „pe cont propriu”. Ele sunt încorporate într-un lanț comun. Și de îndată ce prețul petrolului scade, și odată cu el și salariile clienților, cafeneaua devine goală și dă faliment. Acesta este cel mai simplu exemplu de interdependență, în realitate, totul este mult mai complicat. Dar esența este aceeași. Trebuie să ții cont de astfel de lucruri, ca să nu te întrebi mai târziu de ce s-a prăbușit ceva „deodată”, „nu s-a întâmplat niciodată și iată-l din nou”. În plus, nu trebuie să ne bucurăm de întărirea prea rapidă a rublei.

- De ce? Cum ar putea fi rău?

- Lasă-mă să explic. Să presupunem că exportăm petrol, prețul acestuia crește, rubla se întărește, devine profitabil să ne împrumuți și oamenii vin în Rusia capital străin. Acesta este binecunoscutul sistem carry-trade: împrumutați bani acolo unde rata dobânzii este scăzută și duceți-i într-o țară în care rata dobânzii este mare. Comparați: rata de actualizare a Fed este de 1%, Banca Europeană Ea este în general negativă. Și cu noi puteți câștiga până la 8% pe an, dacă rubla se întărește, atunci pe depozitele în dolari - până la 12%. Americanii ne cumpără obligațiuni împrumut federal(OFZ) - și în timp ce Senatul SUA nu a impus o interdicție asupra acestei operațiuni, ei câștigă bani foarte buni pe astfel de depozite. Cu toate acestea, în țările în curs de dezvoltare există întotdeauna mari dobândă bancară, dar inevitabil există și amenințarea devalorizării monedei. Un carry trade este întotdeauna o bulă care nu poate trăi pentru totdeauna. Prin urmare, întărirea rublei este periculoasă pentru o economie în curs de dezvoltare precum a noastră. Dacă 200 de miliarde intră brusc de la investitorii externi, acest lucru în sine deprimă producția internă. Și când brusc capitalul începe să „pleacă” înapoi, economia pur și simplu se prăbușește. Prin urmare, pentru autoritățile noastre la începutul acestui an, sarcina principală a fost prevenirea întăririi excesive a rublei. În spatele lui se află o mulțime de capital speculativ, în principal împrumuturi din străinătate. Și de îndată ce pendulul se balansează înapoi, situația poate deveni foarte alarmantă.

– Vom lua în considerare posibilitatea unor previziuni teribile la distanță, dar să ne întoarcem totuși la realitate. Au trecut deja trei ani de la criza din 2014. Ce ne așteaptă în viitorul apropiat?

– Deocamdată totul va rămâne mai mult sau mai puțin bine și nimeni nu se ceartă cu șeful Ministerului Dezvoltării Economice, Maxim Oreșkin, în această privință. Economia sa echilibrat după o serie de șocuri și este probabil să ne confruntăm cu un deceniu de stagnare. Timp de cel puțin șase luni, petrolul va rămâne la un nivel decent al prețului - 60 de dolari pe baril și puțin mai mult și, prin urmare, anul viitor va fi cel mai probabil mai bun decât acesta. Factorii pozitivi și negativi se adună la zero. Bugetul se reduce, deși sunt investițiile de la trezorerie care susțin Creșterea PIB-ului, cu toate acestea, prețul petrolului crește... și așa mai departe.

– Este chiar mai posibil pentru Rusia acea „recunoaștere” despre care acum se vorbește și se visează atât de mult?

– Din păcate, pentru economia noastră, care este încă „închiriere”, calea către trecerea la un model de dezvoltare investițional, care oferă astfel de descoperiri, este închisă. Costurile noastre cu forța de muncă sunt prea mari, moneda noastră este prea puternică din cauza veniturilor excesive din afluxul de capital speculativ din străinătate și politica fiscala nu ajută la asta. Pentru a oferi țării o creștere economică rapidă, ca și în China, pur teoretic ar fi necesar să se reducă brusc salariile la un anumit nivel acceptabil. Dar în ce măsură nu este clar. Mai mult, există multe alte țări în curs de dezvoltare din lume care sunt gata să accepte orice investiție. De fapt, așa s-a întâmplat în anii 70, când marile corporații au început să mute în masă producția în Asia sau Africa. Până și Rusia s-ar putea mișca prin investitieîn anii 20 ai secolului trecut. Acum nici nu-mi pot imagina până la ce nivel ar trebui să devină sărăcită pentru o astfel de tranziție către o altă pistă - chiar și de dragul succesului economic într-un viitor îndepărtat. Desigur, nimeni nu va face asta.

– Atunci, cum va fi posibil să se dezvolte, de exemplu, Orientul Îndepărtat doar prin investiții? Dacă vă amintiți, ei vorbesc despre asta de multă vreme, discuția a fost doar despre mărimea investițiilor de capital și metodele de atragere a acestora (reprezentantul ex-plenipotențiar Viktor Ishaev în programul său a propus alocarea a 2-2,5 trilioane de ruble de investiții publice , Yuri Trutnev - prin crearea de investiții externe, sub rezerva creării pentru investitori a regimurilor preferențiale, stabilirea zonelor prioritare de dezvoltare și a Portului Liber Vladivostok).

– De fapt, aici a început conversația noastră. Investițiile sunt, dacă vreți, o himeră științifică. Orice economist va spune că „creșterea este legată de investiții”. Dar întotdeauna trebuie să ai imaginea completă. Investițiile vor veni dacă acest teritoriu și-a dezvoltat infrastructura. De exemplu, un port pentru transportul materiilor prime, o fabrică de asamblare, electricitate, un drum etc. Asta este adevărat. Dar chiar dacă investești în construcția de infrastructură, investițiile s-ar putea să nu vină la tine dacă, în același timp, ai și un costisitor. forta de munca. Economia de închiriere, desigur, are și propriul flux de investiții, este doar diferit. Nu întâmplător am experimentat un aflux de capital în anii 2000. Și chiar și atunci se obișnuia să se spună că încetăm treptat să mai depindem de petrol și gaze. Deși acest lucru a fost, pentru a spune ușor, nu era adevărat.

Majoritatea investitorilor se angajează să vină în țara noastră și să stabilească producția de export pentru piețele externe. Dar în economia occidentală există ceea ce se numește „efectul pieței interne”. Voi explica și cu un exemplu simplu. La începutul anilor 90 am început să importăm sucuri de import în pungi de carton în locul borcanelor obișnuite de trei litri. Am văzut odată cu ochii mei într-un depozit cum erau descărcate aceste pachete pentru vămuire. De fapt, atunci am „cărat apă” în loc să importam concentrat și să-l aducem la starea necesară în propria noastră producție, destul de simplă. Erau oameni săraci și erau puțini consumatori. Și atunci oamenii au început să trăiască mai bine, piața sa extins, producție proprie din materiale sau materii prime importate. Pe lângă sucul menționat mai sus, asamblam mașini sau aparate electrocasnice, producem medicamente, adică atragem materii prime străine sau piese de schimb pentru a produce produse de care piața internă are nevoie. Dar necazul este că practic am epuizat întreaga rezervă de astfel de investiții pe piața internă în anii 2000.

Totuși, efectul pieței interne nu este suficient pentru a asigura o dezvoltare bazată pe piața internă. Există așa ceva: capcana veniturilor medii. Aceasta este o situație în care veniturile populației sunt deja suficient de mari pentru ca țara să înceapă să-și piardă competitivitatea pe piețele externe, și este încă insuficient pentru ca piața internă să devină motorul dezvoltării. Mai mult, există un model: cu cât o țară începe mai târziu interacțiunea investițională, cu atât nivelul veniturilor la care apare capcana venitului mediu este mai scăzut. Să presupunem că Germania și Japonia au început imediat după cel de-al Doilea Război Mondial, iar astăzi sunt blocate la 75% din PIB pe cap de locuitor de la nivelul SUA (din punct de vedere al consumului chiar și puțin mai mic). Coreea de Sudși Taiwan, care au pornit pe această cale în anii 60, nu au reușit de multă vreme să se desprindă de nivelul de 50% (însuși conceptul de capcană a veniturilor medii, din câte știu, a apărut în mod specific în relație cu Coreea de Sud). Astăzi, mulți economiști spun că China, care a trecut la interacțiunea cu investițiile douăzeci de ani mai târziu, se află într-o capcană pentru venituri medii. În același timp, PIB-ul pe cap de locuitor nu a atins nici măcar 20% din nivelul american.

Deci, toate calculele conform cărora China va deveni brusc liderul economiei mondiale nu au nicio bază. Acolo, dimpotrivă, ar trebui să ne așteptăm mai degrabă la noi șocuri pentru economia globală: există o creștere rapidă a datoriei, în timp ce eficiența creditării scade rapid, ceea ce este plin de o criză gravă.

Deci, prin natura modelului său de dezvoltare, Rusia se află inițial într-o capcană cu venituri medii. Doar noi avem asta" venitul mediu» fluctuează în funcţie de dinamica preţurilor petrolului.

Când vorbim despre posibilitatea dezvoltării, trebuie să avem mereu în vedere că astăzi nu există nicio problemă în lume să produci ceva. Problema este să vinzi ceea ce se produce. Criza supraproducției nu este doar cuvinte goale, principala problemă este că peste tot în lume există suficientă capacitate, problemele tehnologice au fost rezolvate, s-a stabilit logistica, dar cererea nu crește la fel de repede ca și producția. Plus, desigur, alte probleme - de exemplu, presiunea asupra producătorilor mici și mijlocii din marile companii de rețea. Nu poți tăia o astfel de încurcătură dintr-o singură lovitură. Într-o anumită regiune - cu atât mai mult.

– Dacă, după cum spuneți, China riscă să devină o zonă de instabilitate colosală, atunci dezvoltând Orientul nostru Îndepărtat în imediata apropiere a „bazinului”, riscăm să fim atrași în ea? În plus, această regiune este foarte puțin populată. Sau credeți că în estul țării este necesar să se creeze mai activ aglomerări urbane ca „avanposturi” ale economiei - așa cum, de exemplu, își plănuiește Kazahstanul cu ideea sa de a crea un milion de orașe în plus?

– China nu este atât de înfricoșătoare pentru noi – pur și simplu nu ar trebui să ne bazăm prea mult pe ea ca posibil partener. În ceea ce privește orașele mari - da, aceasta este într-adevăr o cale de ieșire. Una dintre oportunitățile de dezvoltare este schimbarea sistemului de așezare a oamenilor. Uneori chiar merită să ascultați economia ortodoxă: o descoperire tehnologică are loc atunci când foștii țărani iau la mașini. Adică trebuie să trecem de la modelul rural la civilizația urbană. Diferența de productivitate a muncii dintre un țăran și un muncitor industrial este uriașă, de zeci de ori. Prin urmare, chiar și agricultura se deplasează acum pe o cale tehnologică diferită calitativ. Desigur, acest lucru dictează noi abordări ale dezvoltării urbane. După cum au arătat calculele experților, dacă o țară încearcă să facă un „salt”, acest lucru este posibil doar cu mai multe megaorașe ca puncte de creștere. Mai mult, un oraș cu o populație de trei milioane este mult mai stabil și mai independent decât un oraș cu o populație de un milion. Opt și douăsprezece milioane de oameni sunt în mod natural într-o poziție mai avantajoasă, dar acest lucru este nerealist pentru noi. Dacă pe nostru Orientul Îndepărtat pentru a crea un oraș de trei milioane, va oferi regiunii un impuls puternic pentru dezvoltare.

În acest sens, ideea de „hectare din Orientul Îndepărtat” mi se pare neviabilă. După părerea mea, aceasta este un fel de prostie. Un hectar, sau două, sau chiar douăzeci împreună nu vor da rapoarte decât bravura la ordinele autorităților. Acest lucru îmi amintește foarte mult de apelul de a crea „moșii familiale” într-o provincie nefericită și înfometată, care la început zero ani a fost propus de o organizație ultra-patriotică, ceva de genul „Kedrov al Rusiei”. Chiar și în Regiunea centrală, lângă Smolensk, Rostov, Belgorod sau Samara, astfel de lucruri sunt neprofitabile și impracticabile. Mai ales în Orientul Îndepărtat. Poți paria doar pe orașe și aglomerări mari.

Desigur, vor fi necesare investiții publice mari în faza inițială. La fel, de exemplu, infrastructura socială, pentru ca oamenii să aibă un stimulent să se mute într-un astfel de oraș, în locuințe simple închiriate și „camere mobilate” pentru vizitatori, în stații de epurare și rețele electrice... Dar apoi proiectul comercial însuși începe să funcționeze. Pentru a hrăni un astfel de oraș, este nevoie de agricultura și ea „trage în sus”. Noi locuri de muncă, producție, sectorul construcțiilor, fabrici de mobilă, electricitate și multe altele - toate acestea sunt concentrate în jurul unei populații de 3 milioane, care devine o piață de vânzare foarte promițătoare și un centru de producție în același timp.

Până acum am luat în considerare astfel de proiecte exclusiv în teorie, fără calcule specifice și referințe la zonă. Kazahstanul a mers puțin mai departe - președintele republicii a prezentat ideea a patru orașe mari ca bază a viitorului cresterea economica. Folosind exemplul Aktobe, a devenit clar că astfel de proiecte au multe capcane. Dar acesta nu este un motiv pentru a îngropa ideea pe viță de vie.

„Dar statul are un argument ferm împotriva unor astfel de proiecte: „Nu există bani”.

– Statul are bani. Doar nu le întindeți ca grisul pe masă, citând personaje celebre. Pentru a crea astfel de orașe, va fi necesar să se concentreze investițiile, „luând” fonduri din programele ineficiente. Acest lucru necesită voință politică. Și o astfel de decizie trebuie să fie pregătită cuprinzător din punct de vedere economic, social și așa mai departe - în toate aspectele. Conținutul ideologic nu este mai puțin important - țara va trebui să explice ce se face și de ce.

Există, desigur, o opțiune ușoară, despre care se vorbește mult acum - crearea de clustere industriale. Deși un oraș mare este și un fel de „cluster” de orientare generală, capabil să atragă bani, afaceri și tot ce este necesar. În orice caz, clusterul ar trebui să demonstreze o eficiență mai mare decât mediul care îl înconjoară. Vedem exemple, de exemplu, în Coreea, unde a fost creat un cluster de construcții navale. Înainte de asta, ceva similar a fost observat în Grecia. Apropo, puțini oameni își amintesc că la un moment dat a existat un astfel de fenomen precum „miracolul grecesc”. Și apoi, așa cum era de așteptat, capcana veniturilor medii, datorii în creștere și am auzit cu toții ce se întâmplă astăzi cu Grecia. Grupul de carne și lactate din Danemarca s-a dezvoltat în secolul al XIX-lea, acum danezii sunt lideri în producția nu numai de carne, ci și de echipamente pentru industria cărnii și a lactatelor, produse veterinare, vaccinuri, aditivi pentru furaje și biochimie. Este interesantă experiența Chinei, unde un impuls puternic dezvoltării producției galvanice a fost dat după construirea unor uriașe instalații de tratare, fără de care astfel de întreprinderi nu pot funcționa (folosesc o mulțime de alcalii, acizi și alte substanțe chimice și sunt în general foarte „ murdar"). În țara noastră, acest lucru s-a dovedit a fi neprofitabil din punct de vedere economic, industria noastră de galvanizare moare treptat. China a atras aproximativ 40 de mii de întreprinderi de galvanizare în clusterul său, unde funcționează stațiile de epurare a apelor uzate. Partenerii străini își păstrează și laboratoarele acolo.

Avem așa ceva exemple strălucitoare Nu. Este posibil să reamintim un cluster de titan bazat pe întreprinderi din epoca sovietică la depozitele acestui metal. Cea mai mare întreprindere din ea este VSMPO-Avisma, care produce componente pentru Boeing. Dar, în orice caz, a crea clustere nu înseamnă mecanic „a aduna pe toți într-un singur loc”. Prima și principala sarcină este de a aranja lucrurile astfel încât eficiența producției să fie mai mare decât media mondială, altfel însăși ideea de cluster își pierde sensul. Țara își poate permite mai multe clustere, deoarece milioane de oameni vor lucra acolo. Va trebui să fie dispersat geografic, deoarece vor fi necesare nu doar întreprinderi, ci și institute de cercetare și alte structuri științifice și de producție.

- Există idei clare despre asta? programe guvernamentale?

– Pentru azi, vai, nu. Deși acest lucru nu a fost cazul în primul an sau în primul deceniu. Apropo, umilul tău slujitor a fost primul care a notat chiar acest cuvânt într-un document de stat. În 2004, am condus un grup de experți pentru pregătirea unui program de dezvoltare a complexului militar-industrial pentru anii 2006-10, în care am introdus acest concept (a durat mult timp pentru a explica Ministerul Finanțelor, Ministerul Economic Dezvoltare și alte departamente ce înseamnă și de unde vine, ca să citez cartea ediția din 1989 a lui Michael Porter, care a fost tradusă în 1994...). Dar acum aproape că mă urăsc atunci. Mai ales când sunt acuzat că „nu-mi dau seama cât de utile pot fi clusterele”. Desigur că pot. Dacă aceasta nu este profanare sau ficțiune.

– Administrația Kamchatka și-a anunțat programul pentru dezvoltarea unui cluster turistic. Este planificat ca până în 2025 un milion șapte sute de mii de turiști să vină anual în regiune. Ce e rău la ideea asta?

- Cu utopismul ei. Astăzi în lume turismul este o industrie cu o rentabilitate extrem de scăzută. Privind la un hotel frumos pe care cineva l-a construit într-un loc frumos, nu ar trebui să trageți o concluzie despre bogăția întregii țări. Aceasta vorbește doar despre prosperitatea celor care zboară acolo în vacanță. Hotelurile pentru turiștii bogați pot crea locuri de muncă doar ca parte a „securității sociale” a locuitorilor unui anumit teritoriu. Acest lucru se întâmplă în Turcia sau Grecia agricolă. Industria turismului nu este capabilă să avanseze serios economia unei țări întregi sau a unei regiuni mari separate.

Cel care rezolvă problemele altora face profit. O problema globala acum - a vinde ceea ce a produs cineva. Tot ceea ce contribuie la acest lucru (de la logistică la Facebook) este profitabil și promițător. Altele – vise, iluzii, iluzii conștiincioase sau înșelăciune deliberată.

Niciun economist sau expert nu poate fi mai inteligent decât piața. În acest sens, teoriile noastre trebuie să fie întotdeauna legate de realitate. Să explic cu un exemplu clar.

Există un astfel de termen - cult al încărcăturii. În timpul războiului din Pacific dintre americani și japonezi, triburile locale care trăiau în Micronezia au construit acolo aerodromuri militare, au lucrat la ele și au trăit destul de bine. Dar apoi războiul s-a încheiat, avioanele au zburat. Venitul s-a secat. Cu toate acestea, oamenii de pe insule sunt simpli, nu sunt pricepuți în economie și dialectică. Ei întrețin vechea infrastructură a aerodromului și din când în când efectuează acolo un fel de ritualuri religioase, chemând avioanele înapoi. Ei descriu cum aterizează, cum rulează de-a lungul pistei. Ei se ceartă între ei dacă preoții conduc corect acest cult al mărfurilor, deoarece încă nu are niciun efect... Ei explică în ce direcție să se plece și în ce direcție să prindă vântul. Dar încă nu există avioane. Și nu va fi.

Ceva despre asta pare jignitor de drag și familiar. nu crezi?

„ECONOMIA RUSĂ A FOST APROAPE DE ZERO”

- Oleg Vadimovici, a reușit economia Rusiei să treacă dincolo de zero în 2016?

În ultimul an, noi ( Centrul „Neoeconomie”- aproximativ edita.), ca de obicei, am urmărit ce se întâmpla în economie, așa că nu au fost surprize deosebite pentru noi. Da, economia Rusiei era în jurul zero, o situație și mai dificilă dezvoltată în sectorul bancar - chiar tu, în Tatarstan, știi bine acest lucru din exemplul Tatfondbank. Și pentru mine în 2017 sectorul bancar rămâne sub suspiciune. Cu toate acestea, 2016, în general, a trecut liniștit. Nu sunt sigur că anul care vine va fi la fel de calm.

17 este, în general, un număr îngrijorător. Dar în economie, din câte am înțeles, magia numerelor nu este luată în considerare. Atunci care sunt motivele tale de îngrijorare?

Acum sunt mult mai preocupat de situația din economia globală, deoarece ne afectează direct. De ce eram calm cu Rusia înainte? Pentru că eram calm în privința economiei globale, totul era mai mult sau mai puțin clar cu ea. Iar economia rusă, în principiu, se încadrează în cea globală; ea are un pic de impuls propriu, dar doar atât de puțin. Totuși, tocmai acum am câteva îngrijorări cu privire la situația din lume. Este clar că dacă situația globală se va schimba, atunci se va schimba și a noastră.

- Cu ce ​​sunt legate aceste preocupări? „Era schimbării” vine în SUA, iar „eterna” China a slăbit și mai mult?

Ai perfectă dreptate când numești cele două puncte de pe harta lumii care mă îngrijorează cel mai mult acum. Să începem cu America, pentru că schimbările sunt evidențiate de un singur indicator complet formal: de doi ani încoace, indicii bursieri americani rătăcesc într-un anumit interval rigid. Dacă vorbim despre S&P, atunci a fost intervalul 2100 - 2150. În același timp, am atras întotdeauna atenția experților asupra faptului că valorile indicilor sunt supraevaluate și nu au o bază fundamentală. Pe de altă parte, nu a existat nicio bulă acolo. A fost o situație atât de puțin ciudată, care apare rar și nu era clar ce a cauzat-o. Adică, s-a putut stabili cum este determinată, prin ce procese, dar pentru predicții și prognoze situația a rămas tulbure. Recent, din noiembrie, indicii americani au părăsit acest coridor, în care, repet, au rămas timp de doi ani și au început să crească, în ciuda faptului că indicatorii fundamentali în sine nu oferă niciun temei pentru aceasta. Ceea ce mă încurcă este că au crescut constant. Dacă această tendință continuă, acolo se va forma o bulă clasică, care durează de obicei șase luni (aceasta este perioada medie; durata de viață a unei bule poate fi mai scurtă sau mai lungă). Dacă se formează această bulă, poate să izbucnească în cele din urmă. Și acest lucru va afecta negativ economia americană, iar după aceasta - economia mondială și, în consecință, și a noastră. Acestea sunt primele mele preocupări cu privire la sistemul economic global.

A doua mea preocupare, și ele sunt mai subiective, sunt legate de programul economic al președintelui american ales Donald Trump. Cert este că programul Trump, așa cum se spune acum și cum sunt prezentate unele dintre elementele sale, în opinia mea, nu este echilibrat și, cel mai important, este foarte contradictoriu în sine.

„TRUMP trage economia americană din echilibru”

Cum evaluezi intenția lui Trump de a închide piata americana pentru China și muta centrele industriale înapoi în SUA. Este asta real?

Vedeți, acest lucru pur și simplu nu contează, pentru că, să spunem, întoarcerea industriei din China în State a fost o tendință în ultimii trei sau patru ani. Da, s-ar putea să nu fi fost foarte vizibilă. Este posibil ca acum volumul acestui proces să crească ușor, dar în general, din punct de vedere al dinamicii, acest lucru nu a afectat foarte mult economia americană și nici acum nu văd că efectul va fi mai puternic.

Este important să rețineți un detaliu aici. Bine, aducem industria înapoi în SUA. Dar ce înseamnă asta? Să ne amintim de ce industria a mers în China în primul rând. Ea a mers pentru că era profitabil acolo, dar nu profitabil în SUA. Pentru că chinezii sunt forță de muncă ieftină. Bine, acum forțezi corporațiile americane să facă ceva care nu este profitabil pentru ei, dar cine va plăti pentru asta? consumator american. La urma urmei, cineva trebuie să plătească. Trump, de altfel, își declară intențiile de a retrage industria nu numai în ceea ce privește China - el declară același lucru și în ceea ce privește transferul de industrie din Mexic. Și nu numai că declară, dar o face deja.

Cu toate acestea, repet: acesta, în opinia mea, nu este un factor foarte semnificativ. Sunt mult mai preocupat de politicile bugetare ale lui Trump. Contrazice linia tradițională republicană și, într-un fel, chiar bunul simț. Trump plănuiește să reducă din nou taxele, adică să reducă veniturile bugetare. Aceasta este pe de o parte. Pe de altă parte, au fost promise investiții destul de mari. În special, un trilion de dolari pentru dezvoltarea infrastructurii. Este clar cum se va întâmpla acest lucru în practică: deficitul bugetar american va crește, cel american datoria externă va crește într-un ritm și mai rapid ( în prezent se ridică la 19 trilioane de dolari. - aproximativ edita.), în consecință, ratele dobânzilor vor începe să crească într-un ritm mai rapid. Acest lucru va provoca... cu toate acestea, a provocat deja destulă agitație pe piața obligațiunilor, deoarece randamentele cresc și prețurile obligațiunilor scad. Acest lucru se datorează faptului că oamenii părăsesc acum obligațiuni și intră în calitate de investitori bursa.

- De aici bula de la bursa?

Da, de aici bula. Ce se întâmplă? Trump scoate economia americană din echilibrul în care a fost recent. O scoate la iveală cu intenția de a-i da un impuls. Într-adevăr, anumite măsuri pot da un astfel de impuls economiei, dar în același timp, dezechilibrul care a apărut deja - ca reacție numai la intenții - este destul de periculos. Să presupunem că dați un impuls economiei dezechilibrând-o, dar dezechilibrul în sine poate avea un impact mult mai negativ asupra rezultatului decât efectul benefic pe care îl obțineți. Pentru că efectul se măsoară în procente nesemnificative, dar o pierdere a echilibrului va duce inevitabil la faptul că, să zicem, bursa se prăbușește cu 30 - 40 la sută (și asta în caz bun); investitorii care dețin obligațiuni pierd mulți bani, doar mulți. În consecință, băncile și întregul sector financiar se regăsesc situație dificilă. Și va trebui făcut ceva în privința asta. Astfel, această strategie dezechilibrată și, după părerea mea, prost gândită a lui Trump (dacă o implementează efectiv) este plină de pericole serioase.

Într-adevăr, cine va plăti pentru retragerea producției din Brazilia, Mexic și China? Taxele vor scădea și, în consecință, va deveni imposibil de compensat prin impozite. Va exista o altă sursă care va ajuta economia SUA să compenseze eventualele pierderi?

Absolut corect - cel mai probabil, toate cheltuielile vor cădea într-un fel sau altul, direct sau indirect, asupra bugetului, care va crește și mai mult datoria națională a Statelor, și asupra populației printr-un lanț de influențe indirecte. Dar dacă costul programului economic al lui Trump cade asupra populației, atunci aceasta reduce cererea. Și atunci economia este dezechilibrată. Este destul de dificil de spus cum vor continua lucrurile să se desfășoare în „dezechilibru”. Acesta este, într-un fel, haos, în care va trebui să navighezi în funcție de situație.

„ÎN URMĂTOAREA REINCARNARE VREAU SĂ FIU PE PIAȚA OBLIGAȚIONĂRILOR DE GUVERNAMENTE”

Apropo de haos. Aparent, nu este o coincidență faptul că programul economic al lui Trump este comparat cu programul perestroika al lui Gorbaciov, Yakovlev și alții ca ei. Apoi economia sovietică ca urmare a reformelor, a plonjat și în haos. Este posibil un scenariu american similar? Echilibrul economic va fi urmat de o perturbare a echilibrului social și de stat?

Cred că ar trebui să o comparăm nu cu perestroika lui Mihail Gorbaciov în ansamblu, ci cu propria sa politică de accelerare. În opinia mea, politica de accelerare a fost cel mai important factor ( proclamată în plenul din aprilie al Comitetului Central al PCUS în 1985 - aproximativ edita.). Perestroika propriu-zisă a început mai târziu, când au apărut probleme. Prin urmare, este necesar să se compare cu accelerația.

Vedeți, până la urmă, America lui Trump nu este Uniunea Sovietică a anilor 1980 din mai multe motive. Ce s-a întâmplat atunci în Uniunea Sovietică și de ce s-a întâmplat asta? În Uniunea Sovietică a existat un singur autor al tuturor lucrurilor din lume, inclusiv democratizarea și perestroika, și acesta a fost statul. Dacă statul ar face o greșeală, atunci această greșeală ar trage inevitabil întreaga economie cu ea. Au început procese în creștere și nu a existat nicio posibilitate de contracarare.

În cazul unui astfel de scenariu, cine va putea rezista în Statele Unite? În primul rând, piața va rezista, pentru că dacă ratele dobânzilor la împrumuturile americane încep să crească suficient de repede, aceasta va servi drept feedback pentru Trump și consilierii săi economici, pentru Congresul SUA, pentru Senat etc. În America, o situație. este de neconceput când cineva spune: „Ne mutăm acolo și ne mișcăm până când vedem că acest drum este în prăpastie”, și toată lumea intră cu ascultare în prăpastie. Nu, sistemul de acolo este mult mai complex, sunt multe feedback, care va lua măsuri în caz de urgență.

În al doilea rând: în ciuda tuturor, guvernul Statelor Unite este mult mai puternic și mai echilibrat decât a fost în Uniunea Sovietică. În sistemul politic american există mulți jucători politici, fiecare dintre ei monitorizat unul pe altul, astfel încât orice greșeală făcută de un adversar este imediat exploatată și imediat începe un fel de mișcare sau consolidare în acest sens.

Adică deciziile lui Trump, chiar dacă vin de la Casa Albă, pot fi contestate, sau chiar pur și simplu boicotate și blocate.

Da. La un moment dat l-am vizitat pe Paul Krugman ( economist american, laureat Premiul Nobelîn economie - aproximativ edita.) citește o anecdotă tipică Statelor Unite. Unul dintre consilierii lui Clinton a spus odată în glumă că în următoarea reîncarnare ar vrea să ia locul unei persoane de care depinde cu adevărat ceva în lume. A fost întrebat spre cine anume țintește. El a răspuns: „Înainte să lucrez la Casa Albă, credeam că trebuie să fii președintele Statelor Unite, sau Papa, sau ceva la fel de important. Și acum, după ce am lucrat în administrația SUA, înțeleg cine trebuie să fii pentru a influența cu adevărat lumea. Prin urmare, în următoarea mea reîncarnare, vreau să fiu o piață de obligațiuni guvernamentale.

Ce face el? Să ne amintim că prima reformă medicală la scară largă a fost inițiată de Bill Clinton. Și, de fapt, după două decenii, Obama a reușit totuși să treacă (cunoscut sub numele de Obamacare). Cu toate acestea, a fost oprită tocmai pentru că investitorii nu l-au aprobat, rata de pe piața de obligațiuni a crescut, iar proiectul pur și simplu nu a decolat. Deci în America totul este foarte complicat.

Încheind subiectul SUA: cum comentați majorarea ratei dobânzilor Fed în decembrie anul trecut și promisiunea că rata va continua să crească în anul viitor?

Rata a crescut nu prea vizibil - cu un sfert de procent: la 0,75. Și acesta este cazul când nu a apărut nicio senzație, când acest lucru era absolut așteptat. Dar am crezut întotdeauna că rata ar fi trebuit să fie crescută mai devreme, nu exista niciun motiv să o amân. Acum există un consens de 100% că va exista o creștere. Și piețele s-au bazat deja pe acest lucru cu mult timp în urmă și l-au acceptat. Poate că vor sta puțin mai mult în căutarea unui nou echilibru.

Dar intriga se află în altă parte: în ceea ce va face Fed în continuare. Deși toată lumea dă dovadă de un oarecare optimism, este de așteptat o creștere a ratei anul viitor. Dar vreau doar să vă reamintesc că acum un an, când federal sistem de rezervă a crescut în cele din urmă rata; Drept urmare, o singură dată și doar în decembrie. Acum experții sunt din nou mai mult sau mai puțin optimiști, dar asta, după părerea mea, se scrie încă cu furci. Da, situația actuală din economia americană favorizează în mod oficial o creștere a ratei. Dacă această situație continuă, următoarea creștere ar trebui așteptată fie în martie, fie în iunie. Dar situația se poate deteriora semnificativ, pentru că bula bursier este în creștere, pentru că au început dificultăți pe piața de obligațiuni. E greu să prezici ceva aici încă. Trebuie să înțelegem că, în orice caz, politica Fed-ului este în continuare principala intrigă a fiecărui an.

„ÎN CHINA, POPULAȚIA NU SĂSĂ PE INTERNET SAU PE CANAPELE ȘI NU REZISTĂ ONLINE. CHIAR FUNGĂ"

- Acum, cât despre China... Ce te îngrijorează în Regatul Mijlociu?

În China, situația internă este dificilă, nu este nevoie să dovedim acest lucru, deoarece țara este închisă, statisticile sunt fie nesigure, fie neclare. Judecăm gravitatea situației în funcție de modul în care autoritățile chineze se răsfrâng în politica economică. Ei s-au zguduit cu adevărat din 2013, de fapt, de când noua echipă a lui Xi Jinping și Li Keqiang a venit la putere ( șeful guvernului chinez - aproximativ edita.). Se zvâcnesc tot timpul: amintiți-vă că au venit în funcțiile lor cu un mandat care le spunea ce vor face cu economia, dar acum acest mandat a fost de mult uitat. Aveau un fel de plan, care s-a dovedit a fi nerealist, totul trebuia corectat manual, trebuiau luate unele decizii administrative; Din nou, mandatul despre care vorbesc a fost de a extinde sfera relațiilor de piață în China. Dar acum, dimpotrivă, vedem o strângere a șuruburilor și o reducere a sferei pieței în China. Mandatul era și normalizarea situației de creditare, cu sectorul financiar, Cu sectorul bancar. Cu toate acestea, vedem că nu s-a produs nicio normalizare cu creditarea, dimpotrivă, din primăvară s-a înregistrat o creștere rapidă a creditării în China, ceea ce ține economia chineză pe linia de plutire. Dar, în același timp, eficiența creditării scade brusc, este de fapt negativă, volume gigantice de împrumuturi provoacă o creștere foarte mică a PIB-ului și o creștere relativ mică producție industrială. Vedem că rezervele de aur și valuta au început să se topească din nou, vedem o devalorizare destul de semnificativă a yuanului (cu 12 la sută pe parcursul anului).

Ceea ce mă îngrijorează în acest sens este că în trecut puteam scăpa mai mult sau mai puțin cu totul datorită structurii economiei chineze, structurii comportamentului economic al chinezilor. Acum, spre sfârșitul anului, există o creștere a inflației acolo. Ea este încă mică, dar adevărul este diferit - a început să crească. De fapt, deflația a dispărut și au existat schimbări mai puternice ale prețurilor de producător. A fost o deflație foarte puternică, a durat trei ani, iar acum prețurile au început deja să crească cu adevărat. Aceasta înseamnă că ciclul inflației va alterna de-a lungul ciclului, iar autoritățile chineze în următorul an se vor confrunta cu întrebarea: fie vor trebui să se împace cu creșterea inflației, fie să reducă volumele de creditare. Dar inflația ridicată înseamnă neliniște socială și nemulțumire în rândul populației; reducerea creditării și combaterea inflației este o depresiune, recesiune, picătură ascuțită toată lumea indicatori economiciși creșterea șomajului. Nivelul anterior al inflației a asigurat stabilitatea prețurilor și echilibrul modelului chinez. Prin urmare, prevăd că anul viitor conducerea chineză va trebui să ia niște decizii serioase, dar situația este de așa natură încât nu există decizii bune, trebuie să alegi între rău, foarte rău și complet rău.

- Într-un interviu acordat publicației noastre de anul trecut, ați observat că există trei bule principale pe piața chineză: credit, locuințe și acțiuni. Ați schițat situația cu bula de credit, dar celelalte două bule - locuințe și bursă - vor rămâne relevante?

Bursa din China este acum practic moartă - este atât de reglementată încât nu există, a încetat să mai fie un indicator al pieței. Desigur, încă nu s-a ajuns la punctul în care Comitetul Central al PCC stabilește nivelurile cotații bursiere, dar cu toate acestea influența elitei conducătoare de acolo este foarte puternică. În consecință, nu există nicio bula de stoc acum, dar bula imobiliară se accelerează cu toată puterea. Bubble pe piata imobiliara A fost puțin dezumflat când bursa a crescut, când chinezii au transferat bani la bursă. Acum această piață nu există, așa că oamenii trec la locuințe, bula imobiliară crește foarte repede. De asemenea, este o bătaie de cap pentru conducerea chineză, care înțelege că trebuie făcut ceva în acest sens. Dar dacă te lupți cu bula imobiliară, atunci asta înseamnă din nou un declin al economiei, o încetinire bruscă, șomaj și așa mai departe.

Cum va afecta retragerea producției americane economia chineză? O creștere a șomajului sau alte fenomene?

Am vorbit pentru ce economia americană acest lucru va avea un efect minor, dar pentru China va fi foarte semnificativ. Și astfel exporturile sunt deja în scădere. Prin urmare, retragerea producției americane va lovi și mai greu exporturile și intrările de valută străină. În consecință, acest lucru va pune presiune asupra cursului de schimb al yuanului în direcția scăderii acestuia, iar deprecierea yuanului va pune presiune asupra inflației. Astfel, acest lucru va agrava foarte mult problemele economice ale Chinei.

Dar totuși, nu cred că oprirea producției va fi la scară foarte mare. Vor retrage ceva, dar nu volume foarte mari, nu atât de mult încât toată lumea se va retrage și va pleca imediat. Aceasta se va prelungi în timp, volumele vor fi mici, dar pentru economia chineză, care este deja foarte dezechilibrată, acest lucru ar putea avea un impact foarte semnificativ.

Care noua piata poate găsi China pentru tine? Vor inunda mărfurile chinezești în Rusia și în alte țări mari? Și sunt aceste țări gata să accepte exporturile chineze la scara în care au venit în Statele Unite?

Întrebarea nu este că cineva nu cumpără bunuri chinezești. Toate țările sunt deschise mărfurilor chinezești. Pur și simplu nu avem bani pentru a dezvolta astfel de fluxuri. Exact la fel ca în alte țări. Trebuie să înțelegeți: piața americană este cea mai mare, cea mai bogată piață din lume. Dacă ne adunăm cerșetorii și spunem: „China, haideți să cooperăm”, vor rămâne cuvinte. Acesta este modelul general de interacțiune investițională între țările în curs de dezvoltare. Este benefic pentru ei să interacționeze cu cele mai bogate și mai scumpe piețe. Există scări, volume, prețuri complet diferite.

Situația din China este deja foarte dificilă și rea. Chiar dacă Trump ar fi prietenos cu China, nu ar schimba aproape nimic. Iar măsurile economice propuse de preşedintele ales al SUA nu pot decât să accelereze dezvoltarea situaţiilor negative – timp de două luni, sau mai bine zis – timp de şase luni. Adică Trump poate agrava scenariul negativ, dar nu a provocat-o.

De fapt, impactul măsurilor lui Trump poate fi acela că conducerea chineză va avea ocazia să spună populației sale: în general, totul a fost în regulă la noi, dar Trump... Adică întoarce săgețile asupra inamicului extern și extern. circumstanțe. Dar modelul de interacțiune a investițiilor în sine are propriile limite și limite și, de regulă, duce la rezultate negative.

Ar putea China să fie supusă destabilizarii sociale pe fondul unei situații economice dificile? Vor crede cetățenii chinezi că Trump este de vină pentru toate?

Știi, conform informațiilor care ne parvin într-un filtru slab, chinezii le este destul de ușor cu asta, destul de ciudat. Există greve în RPC, există tulburări acolo și proteste au loc destul de regulat acolo. Da, nu putem spune că sunt larg răspândite, sunt în mare parte locale, dar din nou, după puținele informații pe care le avem, frecvența lor este în creștere. Populația de acolo nu stă pe internet sau pe canapele și nu se revoltă online. Se revoltă cu adevărat. Și asta se întâmplă din ce în ce mai des. Acesta este un alt model de comportament.

„CEL PENTRU CARE NU ESTE MALĂ. CUI NU ȚI E MĂSĂ? CEL CARE SPUNE LUCRURI RAU"

Bazat pe situatia economica SUA și China, care este prognoza dumneavoastră pentru Rusia? La sfârșitul anului trecut, premierul Dmitri Medvedev a dat o prognoză foarte optimistă (în general este un optimist în viață, desigur) cu privire la 2017. Și economia noastră va începe să crească, iar instrucțiunile lui Putin privind schimbările calitative în economia rusă au fost realizate prin depășirea creșterii globale de 4%. Cât de realist este asta? Sau sunt aceste „promisiune” în forma lor cea mai pură?

Li s-a spus - au preluat-o. Ce ar trebui să spună?

- Dar Alexey Ulyukaev a contrazis. El a spus că ne așteaptă cel puțin 20 de ani de stagnare.

Fostul ministru al Economiei a avut dreptate într-un fel. Dar nimeni nu vrea soarta lui Alexei Ulyukaev.

- Dar cred că a fost supus arest la domiciliu tot nu pentru o prognoză pesimistă.

Vedeți, oricine poate fi închis. Dar ei închid pe cineva care nu are milă. Și cui nu-i pare rău? Dar nu-ți pare rău pentru cineva care spune lucruri rele. Toată lumea cântă despre un lucru, dar el cântă despre altceva. Ei bine, l-au băgat în închisoare. Acum, dimpotrivă, fiecare va încerca să cânte așa cum trebuie. Poate că acesta este sensul profund al întregului eveniment.

- Se pare că Ulyukaev a fost mai sobru în evaluarea situației?

Toată lumea spune: economia va crește. Dar, în același timp, nimeni nu spune cum va crește, care va fi motorul acestei creșteri. Economia noastră a fost susținută în mare măsură anul acesta cheltuieli bugetare, cheltuieli fond de rezervă.

- Fondul de stabilizare s-a epuizat deja, apropo?

Nu, fondul de rezervă nu s-a epuizat încă, dar s-ar putea să se epuizeze în anul viitor. Acum despre ce vor cheltui. Știm: limita bugetară a fost deja stabilită. Este mai mic în termeni nominali, și cu atât mai mult în termeni reali, decât bugetul pe 2016. Prin urmare, se presupune că vom arunca mai puțini bani din fondul de rezervă, din fondul național. Aceasta înseamnă că efectul factorului de sprijin economic care a funcționat înainte va fi mai slab. Pe baza acestui fapt, nu mă aștept la o creștere, ci la un fel de ușor declin. De fapt, din punctul meu de vedere, economia a fost susținută de cheltuieli bugetare. Dacă cheltuielile bugetare scad, economia se va micșora și ea. Poate că alte mecanisme de fixare vor funcționa, vom presupune, de asemenea, că uleiul va fi puțin mai mare în medie anuală decât anul acesta, iar acest lucru va ajuta. Vor fi argumente pro și contra. Dar, în general, situația va rămâne în jurul valorii de zero.

- Totul este aproape de zero, inclusiv PIB.

PIB și toți ceilalți indicatori. Dacă îți amintești pe toate, toate se compensează reciproc - undeva un plus, undeva un minus. Nu văd un astfel de motor de creștere. De fapt, dacă analizăm cu atenție ultimele afirmații și ultimele documente guvern, atunci vom vedea pe ce ne putem baza. Calculul este că au trecut deja trei ani de criză: 2014, 2015 și 2016. Prin urmare, ei speră că în 2017 traiectoria se va schimba în sfârșit. Deși de fapt încetinirea a început chiar mai devreme.

De ce a încetinit economia? Pentru că populația era supracreditată. Creditul de consum a început să scadă în consecință, consumul a scăzut, iar acest lucru a redus impulsul consumului în economie.

Dacă analizăm unul dintre documentele guvernamentale, vom vedea că oficialii se așteaptă ca creditarea de consum să crească. De unde acest calcul? Ideea este că principalul credite de consum sunt date pentru trei ani. Timp de trei ani oamenii nu au luat împrumuturi și le-au plătit cât au putut. Dar nu erau prea multe împrumuturi și, din nou, băncile nu erau foarte dispuse să le emită. Nivelul datoriilor în rândul populației a scăzut. Există o așteptare ca populația să reia împrumuturi.

Este clar că echipamentele se defectează: calculatoare, mașini, mașini de spălat, frigidere, televizoare etc. Oamenii vor actualiza încet această gamă de consumatori, vin noi generații care vor totul. De asemenea, vor începe să ia împrumuturi, consumul va crește din nou, iar asta va da un impuls dezvoltării economice.

Acesta este singurul factor pe care se sprijină toate speranțele. Ce poți spune despre el? În primul rând, ni s-a spus constant că vechiul model bazat pe consum s-a terminat și trebuie să căutăm unul nou. Dar nu a fost găsit un model nou și se întorc din nou la un model bazat pe consum crescut și creștere împrumuturi de consum. În al doilea rând: dacă citim documentul Băncii Centrale, vom înțelege că aceasta avertizează asupra pericolului creșterii creditării de consum și promite să ia măsuri pentru ca această piață să nu crească foarte repede. Este clar: Banca Centrală se teme că inflația va crește dacă creditarea de consum începe să crească. Și, în plus, se teme din nou de creșterea bulelor și de deteriorarea indicatorilor bancari, deoarece acest pericol este deja cunoscut din anii anteriori când populația era puternic îndatorată.

Să rezumam. În primul rând, doar creșterea creditării de consum este de fapt considerată ca un motor. Asta înseamnă că nu există un model nou, ci o întoarcere la început, există o încercare de a revigora vechiul model. În același timp, nu există unitate sau acord în cadrul conducerii economice în sine cu privire la acest model.

„SĂ MULȚUMIM GUVERNULUI PENTRU RĂSĂRITUL SOARELELOR DE DIMINEAȚA”

- Dar înlocuirea importurilor? Nu poate deveni motorul schimbărilor calitative în economia rusă?

Știi, tocmai am citit o recenzie... Serghei Tsukhlo de la Institutul Gaidar a efectuat un studiu amplu (chestionar) despre starea de spirit a antreprenorilor. Ce spun antreprenorii? De ce sunt, de exemplu, neobișnuit de fericiți de întărirea cursului de schimb al rublei? Ei spun: este imposibil să găsești nici echipamente, nici materii prime de vreo calitate potrivită. Prin urmare, întărirea cursului rublei, spre deosebire de ceea ce s-a întâmplat înainte, când devalorizarea monedei interne a dat impuls creșterii, acum pentru noi este speranța că putem face ceva, crește eficiența producției, produce bunuri de calitate superioară și normale. În plus, iată și calculul importurilor, care au început să crească în țara noastră în ultima perioadă. Și în primul rând - importul de echipamente.

Să fim sinceri: înlocuirea importurilor nu a produs niciun efect macroeconomic semnificativ de-a lungul anilor.

- Între timp în agricultură există o creștere de trei procente.

Anul acesta a fost o recoltă minunată în agricultură. Norocos. Mâine va lovi seceta - și toate aceste realizări vor fi anulate.

- Recolta din 2016 este de 118 milioane de tone de cereale.

Ei bine, să mulțumim guvernului pentru faptul că soarele răsare dimineața.

A venit vara - mulțumim petrecerii pentru asta! Crezi că recolta record este doar un fenomen sezonier care s-ar putea să nu fi avut loc?

Da, am fost doar norocoși. Nu pot spune nimic, fermierii încearcă, dar rezultatul final nu este un produs cu marjă mare. Să luăm același cereale... Iartă-mă, Rusia a exportat cereale în secolul al XIX-lea. Aceasta este o marfă. Nici nu știu de ce ar trebui să fiu mai ales mândru aici... Dimpotrivă, trebuie să ne gândim la asta. În secolul al XIX-lea se exporta cereale și acum le exportăm. Totul în lume s-a schimbat într-un fel sau altul, dar suntem în același punct. Dacă vorbim de petrol, situația este similară aici – la sfârșitul secolului al XIX-lea eram cel mai mare exportator de petrol.

- Economia Rusiei era deja pe acul petrolului atunci?

Da, în secolul al XIX-lea eram cel mai mare exportator de petrol din lume. Doar că atunci vorbeam despre cantități mici de consum mondial de petrol, dar în ceea ce privește ponderea petrolului în comerțul mondial, Imperiul Rus a rămas pe primul loc. Să ne amintim de faimoasele meșteșuguri din Baku...

- Adică Rusia rătăcește în cerc, fără descoperiri și salturi calitative.

Mersul în cerc, în general, nu produce modificări calitative. În ceea ce privește înlocuirea importurilor, nu sunt un oponent de principiu al acesteia. Cunosc firme și companii care sunt angajate în înlocuirea importurilor și chiar au un succes bun. Unii, dimpotrivă, intră pe piața occidentală, deși în cantități mici. Dar nu văd meritul guvernului în asta, văd doar antreprenori care știu să conducă o afacere, în ciuda a ceea ce se întâmplă în economie în ansamblu.

„CURSUL RUBLEI A FOST RENFORTITĂ. IN ACEST MOMENT, BANCA CENTRALA VA REDUCE DOTARUL DE CHEIE”

Oleg Vadimovici, poate putem trece peste indicatori specifici? Să zicem, inflația: în 2015 era aproape de 14 la sută, iar la sfârșitul lui 2016, așa cum declară Medvedev, va fi de doar 5,8 la sută...

5.5, cel mai probabil.

- Sau chiar 5,5. Este acesta un indicator real? Cel mai scăzut din toată istoria țării noastre, așa cum spune Medvedev.

Acest lucru este destul de realist dacă abordăm oficial inflația. Dar mai există o realitate - merg la magazine și înțeleg că inflația reală este încă mai mare. Dar știu diferența dintre ceea ce vedem și ceea ce contează. Ei bine, da, după ce se crede, este undeva pe la 5,8...

- Cum credeți că ar putea fi inflația în anul viitor?

Dacă Banca Centrală cade moartă, atunci 4 la sută sunt vizibile înainte, așa cum se așteaptă. Dar asta dacă Banca Centrală moare. Ei chiar pot realiza acest lucru. Nu știu dacă merită urmărit, dar acest obiectiv este destul de realizabil.

- În consecință, nu se va întâmpla o creștere catastrofală a prețurilor.

Da. Dacă nu există cataclisme care scad prețul petrolului. Am analizat tendințele actuale și le analizăm în cadrul coridoarelor care s-au dezvoltat. Toate acestea sunt destul de realizabile. Acum inflația noastră acumulată de la începutul anului este de 5,2, iar inflația anuală este de 5,5.

- Ce s-ar putea întâmpla cu prețul petrolului? Pe ce coridor vor sta?

Nu poate fi mai mare de 60 de dolari pe baril, acest lucru este acum evident. Aș spune că în acest sens sunt puțin mai optimist decât în ​​centrul nostru ( „Neoeconomie”- aproximativ ed.). Cred că prețurile petrolului vor rămâne în jur de 50, dar experții noștri cred că vor fi în continuare puțin mai mici.

- Adică prețurile pentru aur negru vor fi stabile? La urma urmei, ei rămân încă la acest nivel.

Da, vor fi stabile. În cadrul unei situații de echilibru stabil, este clar de ce nu este mai mare de 60. Pentru că doar recent americanii au lansat 27 de instalații de foraj, dintre care 21 pentru petrol În plus, în ultimele luni, Statele Unite au crescut producția cu 300 mii de barili, prin urmare la aceste prețuri America va crește prada.

Din nou, politica lui Trump... Republicanii sunt întotdeauna pentru petrol, acesta este standardul. Dacă se întâmplă ceva în China sau în State, iar aceasta este forță majoră, atunci prețul petrolului și al derivatelor sale va scădea. Să sperăm că acest lucru nu se va întâmpla. În tendințele actuale - da, aproximativ 50.

- În consecință, schimbări bruște Rata de schimb nu se va întâmpla dacă prețul petrolului rămâne stabil?

Cred că cursul rublei este acum oarecum supraîntărit. În același timp, Banca noastră Centrală va reduce rata cheie...

- La ce valori aproximative poate reduce rata?

Până la 8 - 8,5 la sută. Dacă Fed crește rata, acest lucru va duce la o slăbire a stimulentelor și la o retratație, astfel încât supraîntărirea rublei va fi eliminată.

„ACEASTA ESTE O MINA PE TERMEN LUNG SUB EUROPA. EUROPENILOR VA PASA DE EA SI NU VA RESPIRA PE EA.”

- Vor rămâne euro și dolarul pe aceleași coridoare în care s-au consolidat acum?

Cred că rubla se va slăbi, se va slăbi pe tot parcursul anului, dar în cadrul tendințelor - nu mult. Da, în raport cu dolarul crește la 65, poate cu o abatere la 70, dar asta mai târziu. Acum există aproape paritate.

- Euro este în mod tradițional undeva între 3 și 5 valori mai mari.

Dar euro s-ar putea slăbi...

- Pe fundalul evenimentelor din Europa?

Nu, pe fundalul unei majorări ale ratelor Fed.

- Colapsul Uniunii Europene nu va afecta euro?

Până acum, nu văd că cineva va părăsi euro. Să ne amintim: Marea Britanie nu este în zona euro. Deși s-a recunoscut deja că introducerea monedei euro a fost o greșeală, bineînțeles să nu refuz. Aceasta este o situație în care repararea unei erori costă mai mult decât eroarea în sine. Aceasta este o mină pe termen lung sub Europa, așa că europenii vor încerca în orice mod posibil să o îngrijească și să o prețuiască, și să nu respire pe ea.

Cât despre PIB-ul nostru rusesc, spuneți că tot dansăm pe la zero. Vor continua aceste dansuri în 2017?

Da, cred că vor continua. Avem pericole, am vorbit deja despre sectorul bancar. Se pare că a făcut față dificultăților, deși vedem că situația acolo nu este foarte favorabilă. Să sperăm că vor reuși să o mențină în rațiune. Mai este o problemă pe care, lucrând cu antreprenori, o înțelegi: creanțele sunt în creștere. Până acum, toți sunt toleranți unul cu celălalt, bilanţurile sunt mai mult sau mai puțin egale, dar nu există bani reali. Nu văd de ce ar trebui să scadă anul viitor creanţe de încasat, cel mai probabil va crește. Dar există limite ale creșterii, dincolo de care există amenințarea unei crize de neplăți. În timp ce toată lumea se iartă, creșterea creanțelor a încetinit, poate că va ajunge la un nou echilibru. Există o amenințare, dar nu există semne că ar putea exploda.

Punând împreună factorii și indicatorii enumerați într-un singur mozaic, putem spune că 2017 nu promite un dezastru? Urmează o depresie prelungită și nu o serie de forță majoră?

Dacă totul rămâne așa cum este, dacă America își trece calm prin cataclismele, dacă China ține situația în frâu, atunci da. Am spus deja, aceste două mine - americane și chineze - din economia globală mă îngrijorează, trebuie doar să fim cu ochii pe ele.

Și dacă situația urmează un scenariu imprevizibil, atunci economie globală se va transforma într-un castel de cărți care se va prăbuși în toată lumea?

El va fi oprit. Slavă Domnului, astăzi am învățat cum să facem asta, există tehnologii de blocare. Dar pentru noi, orice negativ în economia globală este o scădere a prețului petrolului. Da, uleiul poate „pica”, nu îl văd în creștere, nu va sări peste 60 în nicio condiție.

În aprilie 2012, Oleg Vadimovici Grigoriev a ținut un scurt discurs, care din anumite motive a fost numit „Neoconomica. Oleg Grigoriev. Episodul pilot”, deși conținea gândurile lui Oleg Grigoriev despre viitorul Rusiei în lumea post-criză. Cei interesați pot urmări acest discurs scurt, dar în esență programatic, la linkul:
http://www.youtube.com/watch?v=01lvH9RJ-rY&feature=player_embedded
Consider că acest discurs a fost uitat nemeritat și prezintă un interes deosebit astăzi în lumina anunțului publicării unei monografii despre știința economică NEOCONOMIA.
Transcrierea discursului lui Oleg Vadimovici Grigoriev din 04.2012 este mai jos, sub introducerea mea.În plus, la linkul Oleg Grigoriev despre viitorul Rusiei puteți vedea transcrierea originală a discursului.
Introducere.
Economist de răsturnarea mileniului Oleg Vadimovici Grigoriev iar Mihail Leonidovici Khazin a făcut echipă pentru a crea un nou teorie economică, deoarece economia politică până atunci era complet falsificată. Inițial, a apărut un trio de teorii - teoria zonelor tehnologice, teoria proiectelor globale și teoria crizei, în cadrul cărora economistul Oleg GrigorievŞi Mihail Khazin Chiar și atunci ei ar putea formula previziuni bazate pe dovezi pentru evenimentele din economie și, uneori, din politică, în multe țări ale lumii.
În 2003, cartea „ Declinul imperiului dolarului și sfârșitul Pax Americana", scrisă de Mihail Khazin în colaborare cu A. Kobyakov, care a fost principala lucrare asupra științei emergente până în prezent, când în 2012 teoria holistică completată de Oleg Vadimovici Grigoriev, numită " NEOCONOMIE».
În prezent, te poți familiariza cu noua teorie economică doar urmărind prelegerile lui Oleg Grigoriev, dar putem spune că acest lucru este destul de dificil și nici măcar din cauza calității acestor prelegeri, ci mai mult din motivul că NEOCONOMIE este algebră în comparație cu aritmetica economiei politice. Ei promit să publice în curând o monografie despre prelegerile lui Oleg Grigoriev pe site-ul NEOCONOMICS.
Pentru mulți, mai ales cei care au înțeles cu fermitate postulatele economiei politice, noul economie NEOCONOMIE va părea „reacționar”, deoarece în ea Grigoriev a abandonat conceptul de „clasă”, iar concluziile contrazic multe opinii tradiționale. Cu toate acestea, datorită faptului că NEOCONOMIE nu are nimic de-a face cu economia politică, a reușit să explice mistere în economie care înainte erau de nerezolvat în cadrul teoriilor ortodoxe.
Având în vedere apariția iminentă a unui text completat despre NEOCONOMIE, aș dori să citez câteva discursuri vechi și articole de Oleg Vadimovici Grigoriev, care ne poate dezvălui câteva dintre originile și prevederile științei sale.
Concluzia principală pentru Rusia pe care o dă NEOCONOMIA lui Grigoriev este că în capitalism, din cauza imposibilității de a crea o diviziune profundă a muncii în țara noastră, va rămâne pentru totdeauna un apendice de materie primă a țărilor dezvoltate. O adevărată criză globală oferă o șansă de a realiza pretențiile Rusiei față de puterea principală a lumii. Și această șansă este legată de experiența Rusiei în construcții stare socială. De fapt, restructurarea statelor cu întărirea lor rol social merge peste tot în lume (naționalizare, ajutoare sociale, sprijin pentru un nivel minim de trai etc.), iar în faza acută a crizei se poate manifesta chiar și sub forma naționalismului.
Prin urmare, ridicarea la timp a steagului Proiectului Global Roșu va permite Rusiei să devină nava amiral a creării unei noi ordini mondiale. Mai mult, experiența existentă în construirea socialismului ne va permite să evităm multe greșeli din trecut. Dacă Rusia începe această lucrare astăzi, atunci trecerea la NEOsocialismul se poate întâmpla fără tulburări sociale majore. Autorii lui NEOCONOMICS nu au o dragoste specială pentru comunism, doar că Rusia are șansa de a deveni prima țară care stabilește regulile noii lumi.
Acestea sunt punctele principale ale discursului lui Oleg Grigoriev din 2012. Discursul este vechi în timp, dar programatic în esență, pentru că dezvăluie poziția NEOCONOMICS și a creatorilor săi - Oleg Grigoriev și Mihail Khazin - asupra viitorului Rusiei. Sper că, după citirea stenogramei sau vizionarea acestui scurt discurs, cititorii vor înțelege de ce Mihail Khazin a subliniat recent importanța Proiectului Red Global ca singura modalitate de a menține pacea între creștini și musulmani pe baza valorilor lor biblice comune, ca să nu mai vorbim. posibilitatea ca Rusia să-și realizeze pretențiile la puterea mondială.
Transcrierea discursului lui Oleg Vadimovici Grigoriev

Oleg Vadimovici Grigoriev spune:
Recent, s-au discutat multe despre viitorul economiei ruse. Ei bine, bineînțeles, a fost campanie electorală, când această temă era una dintre cele mai importante, s-a ales un președinte nou și vechi, s-au pregătit o serie întreagă de documente: „Strategia 20-20”,... Ministerul dezvoltarea economică a pregătit un document și pe termen lung, conceput până în 2030. În general, totul se reduce la un singur lucru: că Rusia trebuie să scape de blestemul materiilor prime, trebuie să căutăm o cale de ieșire din situație. Acesta este subiectul despre care aș vrea să vorbesc.
De fapt, viziunea mea asupra economiei ruse și a perspectivelor acesteia este acum foarte pesimistă și nu văd nicio posibilitate ca ceva să poată fi îmbunătățit semnificativ, în ciuda faptului că mulți oameni inteligenți se gândesc mult la ce se poate face?
Din păcate, există legi economice. Legile economice nu pot fi ocolite, măcar există legi economice ale formației socio-economice în care trăim = legile economice ale capitalismului. Este imposibil să le ocoliți, indiferent cât de mult credeți. Sub capitalism, Rusia este sortită să fie o materie primă apendice a statelor occidentale.
Să ne uităm la alternative. Ei bine, uneori auzi sau folosești (o țară) ca exemplu - ultima (dintre acelea) pe care am auzit-o - un exemplu care este dat - se spune (da) că Rusia ar trebui să copieze ceva din ea - aceasta este Coreea de Sud.
Coreea de Sud este astăzi o putere complet industrializată, mai bogată decât Rusia, totul se dezvoltă remarcabil de bine acolo. De fapt, este stupid să compari Coreea de Sud de astăzi cu Rusia de astăzi. Să ne amintim ce este Coreea de Sud - este o parte agricolă - cea mai săracă parte a unei Corei în general unificate. În anii 50 ai secolului trecut, exact așa s-a întâmplat. Partea cea mai săracă, partea agrară, care a început cu extrem nivel scăzut salarii la care noi, rușii de aici, nici măcar nu le-am visat. Un dolar pe zi, respectiv, maxim 30 de dolari pe lună. Acesta a fost un nivel normal de salariu. Da, desigur, multe s-au schimbat în 50 de ani - Coreea a avansat, dar a început și s-a implicat în procesul de avansare tocmai de la acest nivel. Poți, bineînțeles, să urmezi calea Coreei de Sud, dar pentru asta ar fi indicat să începem acum 50 de ani, pentru că vom obține rezultate abia după 50 de ani și, din nou, să începem de la un nivel mult mai scăzut decât avem acum.
Același lucru este valabil și pentru apelurile pentru a urma exemplul Chinei. Mai multe sute de milioane de dolari, subliniez - cerșetor de mai multe sute de milioane de dolari populatia ruralaîntr-o țară care suferă de suprapopulare agrară, oameni care se mută în orașe și sunt dispuși să muncească la propriu pentru bănuți. Din nou, avem nevoie de asta salariile N-am visat niciodată, dar chinezii sunt gata să lucreze pentru el 10-12-14 ore pe zi. Aceasta este toată realitatea. Acum, dacă vrem și suntem gata să lucrăm așa, suntem gata să acționăm așa, atunci DA, putem trece prin modul chinezescși, poate, într-un deceniu, două sau trei decenii, vei obține așa ceva. Deși, repet încă o dată, pot spune că nu vor fi prea multe speranțe că va ieși ceva din asta. De ce? Pentru că atât Coreea de Sud, cât și China și-au început drumul spre dezvoltare în perioada în care economie mondială a crescut.
Acum economia mondială nu crește. Nimeni nu se așteaptă să crească în curând. De fapt, cel mai probabil economia mondială nu va crește doar pe termen scurt în următorii 10-20 de ani. Și, prin urmare, deplasarea pe calea coreeană sau chineză este inutilă. În prezent, nu există alte oportunități sau modele alternative pentru dezvoltarea economiei ruse. Aceasta este o viziune pesimistă, dar în toată această chestiune există, după părerea mea, o cantitate suficientă de optimism. De ce?
Da, economia mondială a încetat să crească. Nu va crește (din motivul că) deloc - sistemul socio-economic care există de 250 de ani (în general) se confruntă astăzi cu o criză profundă, iar această criză, în opinia noastră (adică, neoeconomiștii) este dura. Aceste. modelul încetează să mai existe.
De ce spun viziune optimistă? Pentru că în acel model (de capitalism) Rusia era într-adevăr destinată exclusiv soartei unui apendice de materii prime. DAR, cine a spus - da, modelul vechi se termină și apare întrebarea - cum va fi noul model? Și ce loc poate avea Rusia în acest nou model? Dar aici, de fapt, (răspunsul la) întrebarea este complet ambiguă. De ce?
Deoarece un nou model nu poate fi inventat, nu poate fi prezis. Poți doar să o faci! Cel care va fi PRIMUL care va crea un nou model economic - o alternativă diferită - își va stabili principalii parametri. (Deja) atunci lumea, care este forțată să o accepte, este puțin probabil să poată schimba situația inițială.
Și în acest sens, dacă Rusia începe să construiască un nou model, atunci are toate șansele:
În primul rând, ei bine, construiți un model (al ordinii mondiale) în care să existe (desigur) un alt loc (rol) mai favorabil în economia mondială.
În al doilea rând, însuși faptul că Rusia este inițiatorul și centrul noului model, în orice caz, îi crește semnificația (în lume). Își mărește capacitățile și își mărește rolul chiar în acest model.
Repet încă o dată - acum toată lumea se gândește ce să facă? cum să scoți Rusia din criză? cum să-i schimbe direcția? dar, numai în cadrul vechiului model. Și acesta este un exercițiu inutil. Este IMPOSIBIL să faci asta în cadrul vechiului model.
Dar CONSTRUIREA UNUI MODEL NOU este foarte posibilă, trebuie doar să vă gândiți cum să-l construiți. Și găsirea unui loc pentru Rusia în economia mondială în cadrul noului model este, desigur, foarte posibilă.
Din nou, Rusia are un potențial enorm de a construi un nou model. De fapt, (Rusia are) un potențial pe care nimeni altcineva din lume nu îl are. Numai pentru că Rusia, în principiu, deja - generația mea de oameni a trăit sub două modele. Noi (rușii) știm că există două modele de economie - și nu o știm doar teoretic. Am trăit într-unul (model) și am trăit în celălalt (socialism). Cunoaștem avantajele și dezavantajele diferitelor modele. Înțelegem că NU ESTE UN SINGUR model.
Cunoaștem neajunsurile modelului care a existat în Uniunea Sovietică, știm (am trăit pe calea grea) deficiențele economiei capitaliste. Știm la ce duce.
Nimeni pe lume nu are aceste cunoștințe. Toți ceilalți trăiesc într-o economie capitalistă și le este greu să treacă dincolo de ea. Acolo (oamenii) încep să se gândească (despre viitor), dar totuși gândul urmează un (rut) bine uzat. Avem o libertate mult mai mare – putem gândi mai liber și înțelegem că pot exista diferite modele (ale economiei). Că modelul care există se prăbușește, devine un lucru al trecutului.
Nu fac deloc apel la construirea URSS, restaurarea ei. Pentru că repet încă o dată - URSS s-a prăbușit și pentru că avea multe neajunsuri. Toate trebuie să fie recunoscute sincer. DA, pe de o parte, (socialismul) ne-a permis să ne ridicăm țara - Rusia - la un loc înalt în lume, dar pe de altă parte, s-a prăbușit pentru că au existat neajunsuri. Este necesară o analiză a ceea ce a fost bine, a ceea ce a funcționat și a ceea ce nu funcționează (acum). Nu fac deloc apel la construirea unui fel de anticapitalism. Capitalismul în diferite etape ale existenței sale a avut o varietate de avantaje. În opinia mea, principalul avantaj al cel puțin „vechiului” capitalism, pe care l-a demonstrat de-a lungul multor ani, a fost oportunitatea oricui de a se exprima în activitatea antreprenorială, fă ceva cu propriile mâini, fă așa ceva. Această oportunitate pe care a oferit-o capitalismul, desigur, nu trebuie ratată.
În orice caz, va fi un fel de model nou care va absorbi caracteristicile unui sistem și caracteristicile altui sistem. Va trebui să se gândească la ceva care nu s-a întâmplat încă.
Consider că Rusia ar trebui să-și pună sarcina națională de a dezvolta acest model, de a-l testa pe teritoriul său, tocmai pentru că în prezent nu avem altă cale. Fie rămânem o materie primă apendice a economiei occidentale în declin, în colaps și pierim odată cu ea, pierzându-ne potențialul - capacitatea noastră de a lucra pe modele diferite.
Și, de fapt, privarea lumii de potențialul pe care Rusia îl are astăzi.
nevex.tv Radio 44 LLC, 2012

Concluzie - dar nu este aici! Comentariile mele continuă mai departe în postări. De fapt, fiecare postare individuală este ca un alt capitol al articolului de mai sus.
Cred că poziția lui Oleg Grigoriev ca patriot al Rusiei este clar vizibilă din discursul său. Prognozele pe care le oferă NEOCONOMIA lui, în structura economică existentă, înseamnă retragerea Rusiei a tuturor pretențiilor la statutul de putere mondială și, în realitate - dezintegrarea în continuare în state mici și dezasamblarea lor între Europa post-criză și China. De fapt, astăzi, în viziunea asupra lumii a ultimei generații de ruși, vedem un refuz sistem tradițional valori care sunt înlocuite cu o sete de profit. Tinerii ruși sunt din ce în ce mai interesați de unde să facă bani mai multi bani să cumpere mai mult bunuri materiale decât preocuparea pentru poziția demnă a Rusiei în lume.
Drumul trasat de Oleg Grigoriev pentru ca Rusia să-și atingă locul potrivit în lume foarte îngustăși este important - nu rata punctul de cotitură pe drumul care duce la prosperitate.

Aș dori să ofer cititorilor explicații suplimentare începând cu 15 august. 2013
În ceea ce privește discuția articolului, s-a dovedit că majoritatea utilizatorilor forumului nici măcar nu auziseră de existență. NEOCONOMIA - economia politică a secolului XXI- o nouă teorie economică, unul dintre autorii căreia este proprietarul site-ului, Mihail Leonidovich Khazin.
Astăzi, NEOCONOMICS a fost deja prezentată lumii sub formă de prelegeri video pe care creatorul său Oleg Vadimovici Grigoriev le-a citit la sfârșitul anului 2012. Ar trebui publicată în curând o monografie a prelegerilor, dar cred că este mai bine ca nespecialiştii să asculte ultimele prelegeri despre NEOCONOMIE - pe la 13-14, care prezintă concluzii şi prognoze. Neoeconomia în sine este ceva mai complexă și abstractă - conține mai multă matematică decât economie politică, motiv pentru care arată ca algebră în comparație cu aritmetica economiei politice.
În general, ca oricare noua stiinta NEOCONOMIA introduce noi concepte și termeni - dintre care unul este conceptul de „imperiu teritorial”, pe care economistul Grigoriev își propune să îl aplice unor astfel de entitati de stat precum URSS și Uniunea Europeană de astăzi.
După cum reiese din NEOCONOMICS, calea dezvoltării Rusiei ca putere mondială este strâns legată de Proiectul Red Global, care este determinat de experiența noastră. Întrucât nu avem suficientă populație pentru dezvoltarea economică în interiorul țării, Rusia poate rezolva acest lucru doar politic, fiind prima care ridică steagul Proiectului Roșu. Cine are steagul va fi cel pe care se vor concentra.

Înscrieți-vă la formarea TRIZ despre dezvoltarea gândirii creative și puternice

RSS de știri

Articole RSS