Методики

АСОЦІАЦІЯ РОСІЙСЬКИХ БАНКІВ
Комітет з оціночної діяльності

Методичні рекомендації
«Оцінка прав вимоги щодо кредитних угод банків»
ЗАГАЛЬНІ ПИТАННЯ ОЦІНКИ ПРАВ ВИМОГИ ЗА КРЕДИТНИМИ УГОДАМИ

Рекомендації охоплюють загальні питання щодо оцінки прав вимоги. Документ розроблено відповідно до вимог чинного законодавства в галузі оцінки та містить рекомендації, зумовлені специфікою оцінки прав вимоги щодо кредитних угод.

1.1. Банк -кредитна організація.

1.3. Майнові активи- у тих даних Рекомендацій матеріальні активи як об'єктів нерухомості, машин і устаткування чи товарів.

1.4. Інвестиційна вартість- вартість для конкретної особи або групи осіб при встановлених цією особою (особами) інвестиційних цілях використання об'єкта оцінки

1.5. Ліквідаційна вартість- розрахункова величина, що відбиває найбільш ймовірну ціну, за якою даний об'єкт оцінки може бути відчужений за термін експозиції об'єкта оцінки, менший за типовий термін експозиції для ринкових умов, в умовах, коли продавець змушений зробити угоду з відчуження майна.

2.1. Відповідно до Положення Банку Росії від 26 березня 2004 р. N 254-П "Про порядок формування кредитними організаціями резервів на можливі втрати з позик, за позичковою та прирівняною до неї заборгованістю" (далі - Положення) кредитні організації зобов'язані формувати резерви на можливі втрати з позик (далі - резерв) відповідно до порядку, встановленого Положенням.

2.2. Згідно з п.1.7.Положення «З метою визначення розміру розрахункового резерву у зв'язку з дією факторів кредитного ризику позички класифікуються на підставі професійного судження (за винятком позичок, що згруповані в портфель однорідних позичок) в одну з п'яти категорій якості:

• I (вища) категорія якості (стандартні позички));
• ІІ категорія якості (нестандартні позички);
• III категорія якості (сумнівні позички) - значний кредитний ризик (імовірність фінансових втрат внаслідок невиконання чи неналежного виконання позичальником зобов'язань із позики обумовлює її знецінення у вигляді від 21 до 50 відсотків);
• IV категорія якості (проблемні позички) - високий кредитний ризик (ймовірність фінансових збитків внаслідок невиконання чи неналежного виконання позичальником зобов'язань з позики обумовлює її знецінення у вигляді від 51 відсотка до 100 відсотків);
• V (нижча) категорія якості (безнадійні позички) - відсутня ймовірність повернення позички в силу нездатності або відмови позичальника виконувати зобов'язання за позикою, що обумовлює повне (у розмірі 100 відсотків) знецінення позички.

2.3. Тим часом п.1.3.Положення регламентує що «Резерв формується кредитною організацією при знеціненні позички (позик), тобто при втраті позикою вартості внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником зобов'язань щодо позики перед кредитною організацією або існування реальної загрози такого невиконання (неналежного виконання) далі - кредитний ризик за позикою). Тобто. за належного дотримання позичальником умов кредитної угоди резерв не формується.

2.4. Далі, згідно з Положенням «кредитна організація формує резерви по портфелях однорідних позичок відповідно до методики оцінки ризику, що застосовується нею, за відповідними портфелями однорідних позичок. Кредитна організація розподіляє сформовані портфелі однорідних позичок за такими категоріями якості:

• І категорія якості – портфелі однорідних позичок з розміром сформованого резерву 0 відсотків (втрати по портфелю однорідних позичок відсутні);
• II категорія якості - портфелі однорідних позичок із розміром сформованого резерву трохи більше 3 відсотків сукупної балансової вартості позичок, об'єднаних у портфель;
• III категорія якості - портфелі однорідних позичок з розміром сформованого резерву понад 3 та до 20 відсотків сукупної балансової вартості позичок, об'єднаних у портфель;
• IV категорія якості - портфелі однорідних позичок з розміром сформованого резерву понад 20 та до 50 відсотків сукупної балансової вартості позичок, об'єднаних у портфель;
• V категорія якості - портфелі однорідних позичок із розміром сформованого резерву понад 50 відсотків сукупної балансової вартості позичок, об'єднаних у портфель.

2.5. Відповідно до п.3.1. Положення «Оцінка кредитного ризику за кожною виданою позикою (професійне судження) має проводитися кредитною організацією на постійній основі.» Далі у п 3.1.1 «Професійне судження виноситься за результатами комплексного та об'єктивного аналізу діяльності позичальника з урахуванням його фінансового стану, якості обслуговування позичальником боргу за позикою, а також усієї наявної в розпорядженні кредитної організації інформації про будь-які ризики позичальника, включаючи відомості про зовнішні зобов'язання позичальника, про функціонування ринку (ринків), на якому (яких) працює позичальник.

Таким чином, необхідність професійного судження (оцінки прав вимоги) щодо кредитних угод виникає у разі віднесення Банком позички до 3-5 категорії якості сумнівних, проблемних, безнадійних позик).

3.1. Головне завдання при оцінці права вимоги - визначення наявності та можливості витребування у законодавчо встановленому порядку рухомого та нерухомого майна, цінних паперів, коштів та іншого майна, що є забезпеченням за кредитними угодами.

3.2. Відповідно до банківської практики у сфері кредитування юридичних осіб, як найбільш поширені види забезпечення виконання зобов'язань за кредитними угодами можуть виступати:

• заставу товарно-матеріальних цінностей, земельних ділянок, об'єктів нерухомості, транспортних засобів, цінних паперів та інших активів;
• порука юридичної особи;
• порука фізичної особи.

3.3. Рис. 1 наведено коротку схему, що відображає склад можливого забезпечення, застосовуваного російськими Банками на практиці ділового обороту за кредитними угодами між Банком та юридичними особами.

Як очевидно з Рис.1 кредитну угоду може і мати «твердого» забезпечення тобто. кредит може бути наданий у формі овердрафту, який є кредитною лінією у вигляді ліміту заборгованості. При наданні кредитів у формі овердрафту за розрахунковими картками у договорах із споживачами, банки зазвичай встановлюють ліміт овердрафту, крайні дати внесення щомісячного платежу та розмір мінімального платежу.

Мал. 1. Можливий склад забезпечення за кредитними угодами

3.4. Для визначення факту наявності майнових прав - прав (вимоги) необхідно заповнення наведеної нижче таблиці. Заповнення таблиці проводиться із залученням спеціаліста - юриста від банку, що володіє достатньою компетенцією та знаннями для надання професійної думки про забезпечення.

Таблиця 1. Матриця аналізу заставного забезпечення визначення наявності речових прав - прав (вимоги)

Нерухоме майно	Чинник	Реєстрація ЄДРП	Рішення Корпоративного органу	Коректний опис предмета застави у Договорі		Сукупний ризик
	% ризику
Рухоме майно	Чинник	Фактична наявність	Наявність спорів щодо заставного майна	Можливість автономного використання	Наявність ідентифікації (інвентаризаційних, технічних номерів) та їх відповідність договорам застави та бухг. обліку	Сукупний ризик
	% ризику

3.5. При заповненні матриці слід керуватися такими рекомендаціями:

Нерухоме майно:

1. Відсутність запису про реєстрацію в ЄДРП високий рівень ризику неможливості накладення стягнення на майно. Рекомендоване значення 30-50%
2. Відсутність рішення Корпоративного органу позичальника несе у собі високу загрозу позитивного результату процесу витребування майна, рекомендоване значення 50%
3. Коректність опису предмета застави критично у разі наявності значних помилок в описі та фактичному предметі. Залежно від рівня коректності ризик може оцінюватися до 100%

Рухоме майно:

• Фізична відсутність предмета застави, підтверджена документами про розкрадання – 100% ризик, що не дозволяє проводити подальшу оцінку застав.
• Наявність спорів щодо заставного майна оцінюється залежно від перебігу процесів із заперечення застав, експертну оцінку ймовірності сприятливого результату судових процесів представляє юрист. Ризик може оцінюватися до 100%
• Ризик вважається нульовим за можливості повного автономного використання предмета застави, якщо автономне використання предмета застави передбачає значні капітальні вкладення до його поточного стану, ризик оцінюється пропорційно до рівня витрат.
• За погодженням з юристом Замовника ризик впливу невідповідності реквізитів майна в договорах застави та документах бухгалтерського обліку може оцінюватися до 100% (наприклад, у разі наявності справ щодо заперечення подібних застав)

3.6. Отримані результати оцінюються за наступною градацією сукупних ризиків

• 0-15% - низький рівень ризику, можливість отримання застав висока
• 15-25% - середній рівень ризику, можливість отримання застав існує
• 25-50% - високий рівень ризику, можливість отримання застав існує, але пов'язані з додатковими витратами
• Вище 50% - високий рівень ризику, яка дозволяє говорити про можливість звернення стягнення заставу.

3.7. Після виявлення всього переліку забезпечення кредитними угодами розрахунку сукупного ризику можливості стягнення заставного забезпечення, проводиться його оцінка із застосуванням дохідного, витратного та порівняльного підходів для об'єктів, сукупний ризик за якими не перевищує 50%.

Вимоги до оцінки прав вимоги наведено у ФСТ та стандартах саморегулівних організацій оцінювачів. Проте, аналізований об'єкт оцінки передбачає наявність певної специфіки.

До Оцінювача в оцінці прав вимоги мають пред'являтися такі загальні вимоги.

1) Основне завдання Оцінювача - показати кількісні та якісні перспективи реалізованості об'єкта, що оцінюється.

2) Результат оцінки, перш за все, необхідний банку, тому при проведенні оцінки Оцінювачу рекомендується за погодженням з банком взаємодіяти з його повноважними фахівцями. Дана взаємодія не передбачає тиску на оцінювача з боку банку та порушення принципу незалежності його діяльності.

3) В описі об'єктів оцінки мають бути чіткі ознаки, що дозволяють однозначно ідентифікувати об'єкт. Не допускається обмежуватися вказівкою найменувань та інвентарних номерів. У разі якщо до складу права вимоги входить застава нерухомого майна, обов'язковим є огляд об'єктів та додаток до звіту про оцінку акта перевірки застав, підписаного представниками Банку.

4) При визначенні ринкової вартості в основі всіх розрахунків та припущень повинні лежати достовірні ринкові дані та тенденції. Допущення, засновані виключно на експертній думці Оцінювача, мають бути мінімізовані.

5) Усі наведені у звіті джерела інформації, що використовується, повинні бути зазначені у вигляді, що дозволяє переконатися в їх адекватності.

6) Звіт про оцінку повинен за мінімум обсягу містити всю інформацію, необхідну розуміння обгрунтованості отриманих результатів.

7) З метою підвищення оперативності робіт у банк можуть бути представлені проміжні результати оцінки у формі, погодженій із банком.

8) За наявності суттєвої розбіжності в результатах, отриманих із застосуванням різних підходів, має бути проведений аналіз причин такої розбіжності та як остаточне обрано найбільш достовірний, на обґрунтовану думку Оцінювача, результат.

9) Не допускається оцінка об'єкта оцінювачем без огляду об'єкта. Фотографії об'єктів, що оцінюються (при великій кількості об'єктів можливо вибірково - найбільш значущих), в обов'язковому порядку повинні включатися до Додатка до звіту. Фотографії мають об'єктивно відбивати стан об'єкта оцінки;

10) За погодженням з банком і замовником Оцінювач може визначати показники об'єкта оцінки, не передбачені вимогами федеральних стандартів оцінки, але необхідні банку прийняття рішення.

11) Оцінка має бути виконана у строки, що не виходять за рамки, зумовлені кредитним процесом. Для мінімізації термінів без втрати якості Оцінювач на етапі постановки завдання на оцінку повинен чітко усвідомити своє завдання, визначити необхідний для роботи обсяг інформації та склад документів та обумовити терміни надання документів та пріоритети.

12) У розділі аналізу сегмента ринку, до якого належить оцінюваний об'єкт у складі права вимоги, має бути така інформація:

• аналіз поточної діяльності та основних тенденцій у відповідному сегменті ринку;
• ретроспективний, поточний і гаданий у майбутньому попит даний вид майна у регіоні;
• існуючі та ймовірні потреби в альтернативному використанні об'єкта оцінки;
• ступінь на вартість предмета застави тих чи інших прогнозованих чинників (на момент проведення оцінки);

13) При використанні прибуткового підходу при побудові грошових потоків необхідно спиратися на ринкові показники, у тому числі і в тій ситуації, коли власник об'єкта користується перевагами, що становлять його у вигідніше положення щодо інших учасників ринку (пільги тощо). Існують обтяження об'єкта (напр. оренда, сервітут), які будуть збережені при відчуженні об'єкта, підлягають обов'язковому обліку при оцінці.

4.1. Майнові права як об'єкти цивільного обороту

Стаття 128 ЦК України, що дає перелік видів об'єктів цивільного обороту, зараховує майнові права до об'єктів цивільних прав поряд з речами, включаючи гроші та цінні папери, іншим майном, роботами та послугами; результатами інтелектуальної діяльності, що охороняються, і прирівняними до них засобами індивідуалізації (інтелектуальна власність); нематеріальними благами.

Однією з основних ознак об'єктів правовідносини є те, що такі об'єкти мають представляти певну цінність, яка проявляється у його здатності задовольняти певні юридично значущі інтереси суб'єктів права. Безумовно, що права вимоги таку матеріальну цінність мають, що свідчить, що право (вимогу) може бути об'єктом громадянського обороту.

Зазначене положення підтверджується наявністю у розділі 24 Цивільного кодексу статей, що містять норми про відступлення прав вимоги.

4.2. Підстава виникнення прав (вимог)

Відповідно до ст. 8 ГК РФ підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договір та інші угоди, ін.

Стаття 307 ЦК України визначає підстави виникнення зобов'язань - це договір, заподіяння шкоди, безпідставне збагачення, інші (частина 2 ст. 307 ЦК України).

Таким чином, договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків та зобов'язань.

Громадянські правничий та обов'язки, і зобов'язання виникають щодо конкретного об'єкта.

Через зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, а саме: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язки (ч. 1 ст. 307 ЦК України).

Отже, майнове право, поруч із іншим майном, - те, щодо чого виникають зобов'язання.

4.3. Зобов'язання, як основа виникнення прав вимог, структура зобов'язальних правовідносин

Цивільне законодавство використовує поняття «зобов'язання» у різних значеннях, саме: зобов'язання у сенсі, і вузькому, тобто. конкретні права вимоги кредитора до боржника.

Договір може містити (і найчастіше містить) комплекс прав та кореспондуючих їм обов'язків. Так, у договорі купівлі-продажу можна виділити право покупця вимагати передачі товару та кореспондуючу йому обов'язок продавця передати товар (перший зобов'язальний зв'язок). У рамках цього договору існує право продавця вимагати сплати за товар та обов'язок покупця його сплатити (другий зобов'язальний зв'язок).

Кредитора та боржника можна вказати лише у простому зобов'язаному правовідносинах, а не в рамках договору в цілому.

У складному зобов'язаному правовідносинах, яким, зазвичай, є договір, є сторони, тобто. суб'єкти, наділені як правами, і обов'язками, тобто. кредитори та боржники одночасно.

Глава 24 ДК РФ «Зміна осіб у зобов'язанні» передбачає порядок заміни сторони в одному зобов'язаному правовідносинах (боржника або кредитора), а не сторони в договорі (або іншому зобов'язанні в широкому розумінні), кожна з яких може бути і боржником, і кредитором за різними зобов'язанням, що охоплюються конструкцією одного договору.

У ст. ст. 382 - 390 ДК РФ для позначення особи, якій "належало" право, що поступається, використовується термін "кредитор". Кредитором називається активний суб'єкт, наділений правом вимагати вчинення дій (утримання від дій) від боржника.

У договорі, зміст якого становить лише один правовий зв'язок, одне просте зобов'язання, зміна активної сторони у зобов'язанні (кредитора) є і заміною сторони у договорі. Прикладом такого зобов'язання є позика: передача права вимоги іншій особі означає заміну сторони у договорі - позикодавця.

Найчастіше зобов'язальне правовідносини є складним, тобто. кожна з його сторін має ряд прав та несе низку обов'язків. Всю сукупність низки зустрічних правий і обов'язків сторін слід як одне правове ставлення. Окремі права сторін зобов'язання у юридичній літературі позначають терміном правомочності. При цьому зазначається, що вони входять до складу суб'єктивного права, що відрізняється складною будовою. При зміні осіб у зобов'язанні змінюється його суб'єктний склад, системні ж зв'язки між правомочностями та обов'язками зберігаються.

До новозаступающей особі за договором поступки права вимоги переходить не окреме правомочність особи, що вибуває (право вимоги), а вся сукупність її правочинів, що є в наявності на момент переходу.

4.4. Поняття права (вимоги)

У Цивільному кодексі відсутнє визначення права вимоги (точніше права (вимоги)).

У цьому законодавець використовує поняття права (вимоги) у нормах глави 24 ЦК України. Так, у силу ст. 382 ГК РФ право (вимогу), що належить кредитору на підставі зобов'язання, може бути передане їм іншій особі за угодою (відступлення вимоги) або перейти до іншої особи на підставі закону.

При аналізі норм про поступку права (вимоги), можна дійти невтішного висновку, що вимога - це право суб'єкта вимагати, бо, отримання чого претендує (претендує) правомочне обличчя, тобто. виконання чого він (у разі настання певних умов) може вимагати від зобов'язаного його правом особи, спираючись на примусову силу держави.

У цьому необхідно лише пам'ятати, що з поступці права у порядку, передбаченому гол. 24 ЦК України, як практика, так і теорія виходять з того, що цесія допускається тільки щодо права, що виникло з зобов'язання.

Відповідно до пункту 4 статті 454 ДК РФ до продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту та характеру цих прав.

При цьому щодо визнання за правами (вимогами) речово-правового статусу існує кілька точок зору від повного заперечення їх речово-правової природи до визнання права власності на право вимоги («право на право») та відмінності права як змісту та права як об'єкта.

У будь-якому випадку, маючи матеріальну цінність права (вимоги), будучи за своєю суттю зобов'язальними правами, в той же час є об'єктом угод, поряд з іншими майновими (наприклад, речовими правами)

Висновок: права (вимоги) є самостійним об'єктом цивільних правовідносин, поряд з речами та іншими суб'єктами, а, отже, і об'єктами оцінки, із застереженням про зобов'язання-правовий характер їх виникнення та регулювання.

Оцінка прав вимоги проводиться у кілька етапів. Основні етапи оцінки прав вимоги наведено у Таблиці 2.

Таблиця 2.

		Заходи, що проводяться
1.	Погодження Завдання на оцінку	Визначається об'єкт оцінки, права та обтяження, обговорюються застосовувані підходи, припущення та обмеження (визначаються необхідний обсяг інформації та строки проведення оцінки). Як правило, проводиться за участю замовника та по можливості поєднано з оглядом об'єкта.
2.	Укладання договору	Договір має двосторонню форму.
3.	Поточні консультації	Оцінювач інформує співробітника банку про проблеми, що виникають (наприклад, з наданням інформації), спільно обговорюються спірні питання
4.	Подання до банку коротких результатів оцінки	Оцінювач надає у банк отримані результати у стислій формі. При узгодженні банком результатів Оцінювач готує звіт про оцінку
5.	Подання замовнику	Підготовлений звіт подається замовнику

При формуванні завдання на оцінку необхідно виявити всі складові, що входять в об'єкт оцінки. Як було показано в розділі 2 даних методичних вказівок об'єкт оцінки «право вимоги» може включати різні види забезпечення. Ідентифікація об'єкта оцінки забезпечення, що входять до складу об'єкта, проводиться на підставі кредитних угод і забезпечувальної документації, що є невід'ємною частиною кредитних угод.

Перед початком проведення оцінки Замовник та Оцінювач обумовлюють можливі припущення та обмеження, пов'язані зі специфікою об'єкта оцінки та можливими складнощами з отриманням інформації про об'єкт оцінки.

Специфіка оцінки прав вимоги полягає у складності отримання інформації про об'єкт оцінки, оскільки більшість інформації знаходиться у Позичальника. Після отримання інформації необхідно провести звірку даних, що знаходяться в кредитному досьє та отримані від Позичальника. В окремих випадках рекомендується проводити звірку отриманої від Позичальника бухгалтерської звітності з даними, що подаються до податкової інспекції для запобігання випадкам проведення оцінки виходячи з недостовірної звітності.

1. Якщо кредитний договір укладено з господарським товариством (товариством з обмеженою відповідальністю, акціонерним товариством), то необхідно перевірити, чи була така угода для товариства великою, і чи було її укладання узгоджено в установленому законодавством та статутом товариства порядку. Важливою є також перевірка повноважень посадової особи господарського товариства на вчинення такої угоди, оскільки у статуті можуть бути обмежені повноваження одноосібного виконавчого органу товариства.

Під час аналізу договорів про заставу Оцінювачу необхідно звернути увагу, що відповідно до ст. 339 ДК РФ в договорі про заставу повинні бути зазначені: предмет застави та її оцінка, істота, розмір та строк виконання зобов'язання, що забезпечується заставою. У ньому має також міститися вказівку на те, у якої зі сторін знаходиться закладене майно (ст. 338 ЦК України).

Оскільки відповідно до ЦК заставником може бути лише власник речі чи особа, яка має на неї право господарського відання (ч.2 ст.335) – важливим моментом є перевірка правовстановлюючих документів щодо застави.

Оскільки, відповідно до чинного законодавства, застава будівлі (споруди) має обов'язково супроводжуватися заставою земельної ділянки, на якій ця будівля розташована (або права оренди цієї ділянки), слід звернути увагу на наявність у складі предмета іпотеки – землі. Відсутність застави земельної ділянки тягне за собою заперечність застави в цілому.

При аналізі договору іпотеки необхідно звернути увагу на те, що відповідно до ФЗ від 16.07.1998 р. №102-ФЗ «Про іпотеку (заставу нерухомості) предмет іпотеки визначається в договорі зазначенням його найменування, місця знаходження та достатнім для ідентифікації цього предмета описом. Також у договорі про іпотеку мають бути зазначені право, в силу якого майно, що є предметом іпотеки, належить заставнику, та найменування органу, який здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним (далі - орган, який здійснює державну реєстрацію прав), який зареєстрував це право заставника.

Також необхідно перевірити, що договір іпотеки, а також додаткові угоди щодо нього (за їх наявності) були зареєстровані в установленому законом порядку (Договір про іпотеку вважається укладеним та набирає чинності з моменту його державної реєстрації).

У випадку, якщо компетенції Оцінювача недостатньо для винесення професійної думки про можливий рівень ризику щодо конкретної кредитної угоди, то свою думку з цього питання письмово має надати юрист-представник Замовника або представник спеціалізованої консалтингової компанії.

При аналізі договорів поруки Оцінювач повинен перевірити наявність підписів та печаток на примірниках договору, відповідність осіб, зазначених у «шапці» договору, ПІБ осіб, які фактично підписали.

Також перевіряється наявність відповідних рішень (протоколів) органів поручителя – юридичної особи.

З урахуванням укороченого строку позовної давності, встановленого для стягнення заборгованості з поручителя, який приймає досьє, необхідно відразу ж обчислити даний процесуальний термін. І тому слід з'ясувати за умовами кредитної угоди (з урахуванням всіх додаткових угод) кінцевий термін повернення кредиту, та був додати один календарний рік (п.4 ст.364 ДК). Це буде кінцевий термін позовної давності подання позову до поручителя. Слід розуміти, що в цей термін має бути не лише подано вимогу до поручителя, а й після закінчення визначеного Договором поруки терміну на добровільне виконання свого обов'язку поручителем, а й надіслано позовну заяву до поручителя. З урахуванням того, що проблемним кредит, як правило, визнається за наявності прострочення погашення, можна припустити, що термін погашення кредиту вже настав якийсь час тому, а отже, і річний термін позовної давності до поручителя почав свою течію.

У випадку, якщо компетенції Оцінювача недостатньо для винесення професійної думки про можливий рівень ризику щодо конкретної кредитної угоди, то свою думку з цього питання письмово має надати юрист-представник Замовника або представник спеціалізованої консалтингової компанії.

Вибір стандарту обумовленої вартості об'єкта забезпечення прав вимоги (далі об'єкт оцінки) проводиться з урахуванням призначення оцінки з урахуванням чинних законодавчих норм.

Відповідно до ст. 3 Закону Російської Федерації «Про оціночну діяльність» (29.07.98, № 135-ФЗ) під ринковою вартістю об'єкта оцінки розуміється найбільш ймовірна ціна, за якою даний об'єкт оцінки може бути відчужений на відкритому ринку в умовах конкуренції, коли сторони угоди діють розумно, маючи всю необхідну інформацію, але в величині ціни угоди не відбиваються будь-які надзвичайні обставини, тобто коли:

• одна із сторін угоди не повинна відчужувати об'єкт оцінки, а інша сторона не повинна приймати виконання;
• сторони правочину добре поінформовані про предмет угоди та діють у своїх інтересах;
• об'єкт оцінки представлений на ринку за допомогою публічної оферти, типової для аналогічних об'єктів оцінки;
• вартість угоди є розумне винагороду за об'єкт оцінки та примусу до скоєння угоди щодо сторін угоди з чийогось боку був;
• платіж за об'єкт оцінки виражений у грошовій формі.

Оцінка будь-якого об'єкта майнових прав є упорядкований, цілеспрямований процес визначення у грошовому вираженні його вартості з урахуванням потенційного та реального доходу, що приноситься їм у певний момент часу в умовах конкретного ринку.

Відповідно до стандартів оцінки процес визначення ринкової вартості передбачає застосування трьох підходів до оцінки:

Витратний підхід- сукупність способів оцінки вартості, заснованих на визначенні витрат, необхідні відновлення чи заміщення об'єкта оцінки, з урахуванням його зносу. Витратний підхід заснований на принципі заміщення, що полягає в тому, що покупець не платитиме за об'єкт власності більше тієї суми, яка потрібна, щоб замінити його іншим об'єктом, аналогічним за своїми корисними характеристиками.

Порівняльний підхід- сукупність методів оцінки вартості, заснованих на порівнянні об'єкта оцінки з аналогічними об'єктами, щодо яких є інформація про ціни угод із ними. Підхід порівняно продажів заснований на принципі ринку, що ефективно функціонує, на якому інвестори купують і продають аналогічні активи, приймаючи при цьому незалежні індивідуальні рішення.

Прибутковий підхід- Сукупність методів оцінки вартості, заснованих на визначенні очікуваних доходів від об'єкта оцінки. Прибутковий підхід заснований на оцінці очікувань інвестора щодо майбутніх економічних вигод від володіння об'єктом, що оцінюється.

Відповідно до Федеральним Стандартам оцінки, затвердженим наказами Мінекономрозвитку РФ від 20.07.2007 № 254, 255 і 256 Оцінювач має право самостійно визначати у межах кожного з підходів до оцінки конкретні методи оцінки.

Оцінка прибутковим підходом застосовується під час проведення оцінки застави будівель та споруд, машин, устаткування, транспортних засобів, заставі часток підприємств.

При оцінці будівель та майнових комплексів необхідно:

1. Проводити аналіз ринку об'єкта оцінки як доходної нерухомості.
2. Окремо вказати площі: загальну площу будівлі або майнового комплексу, площу для здачі в оренду.
3. При розрахунку орендної ставки для об'єкта оцінки порівняльним підходом ставки оренди аналогів слід очистити від ПДВ, комунальних та експлуатаційних витрат, врахувати коридорний коефіцієнт. Вказати контактний телефон об'єкта-аналогу.
4. Ціна одиниці порівняння орендних ставок (руб./1 кв. м) об'єктів-аналогів має відповідати принципу однорідності та не перевищувати 30%.

Оцінюючи устаткування прибутковий підхід застосовується з метою оцінки технологічних ліній.

Транспортні засоби. Прибутковий підхід застосовується для спеціалізованого транспорту (Ж/Д, водний, вантажні міжміські та міжнародні перевезення, тощо).

При оцінці чинного підприємства необхідно:

1. Прогноз виручки обґрунтовувати прогнозами обсягів реалізації продукції/послуг, цінах на кожен вид продукції/послуг, що випускається. Виконується на підставі потужності (існуючих площ для здачі в оренду) оцінюваного підприємства та ринкових цін реалізації одиниці продукції/послуг.
2. Виключити разові та не заплановані доходи.
3. Дослідити ретроспективні дані про підприємство та галузі.
4. За прогнозу витрат виключити невиправдані витрати.
5. Оскільки запропоновані банками відсоткові ставки за кредитами вимагають збільшення прибутковості, яку підприємства що неспроможні гарантувати як у час, і у прогнозний період, то з оцінки власного капіталу слід застосовувати метод дисконтування грошового потоку для власного капіталу без відрахування довгострокових позик і кредитів. Тобто визначається ринкова вартість чинного підприємства власним коштом.
6. Виконуються підсумкові коригування: надлишок/дефіцит власного оборотного капіталу; ринкову вартість довгострокових фінансових вливань; ринкову вартість непрофільних активів.
7. У випадку, якщо підприємство діюче, але має обмежений термін життя на ринку, то доходи в результаті діяльності, можливо, будуть знижуватися, а не збільшуватися.

Ставка дисконтування

При оцінці ринкової вартості власного капіталу ставка дисконтування розраховується методом кумулятивної побудови в тому випадку, якщо неможливо виконати розрахунок при застосуванні моделі оцінки капітальних активів (САРМ).

Премію розмір компанії виконувати виходячи з аналізу величини чистих активів порівнянних компаній.

Ставка капіталізації

При переході від ставки дисконтування до ставки капіталізації до розрахунку реверсії темпи зростання доходів (виручки) в постпрогнозний період передбачити не більше 3-5%.

Порівняльний підхід до оцінки нерухомості базується на інформації про нещодавні угоди з аналогічними об'єктами на ринку та порівняння оцінюваної нерухомості з аналогами.

Вихідною причиною застосування методу є наявність розвиненого ринку.

У рамках порівняльного підходу до оцінки нерухомості можна виділити два методи:

• Метод порівняльного аналізу продажу.
• Метод валової ренти.

Основні критерії підбору об'єктів-аналогів:

1. Тип та вид використання об'єкта нерухомості;
2. Якість;
3. Передані права;
4. Розташування;
5. Фізичні характеристики;
6. Умови та фінансування;
7. Умови та час продажу.

Після вибору та порівняння об'єктів-аналогів з об'єктом оцінки при необхідності мають бути внесені відповідні зміни.

Поправки можуть бути процентними чи вартісними.

Основні методи розрахунку поправок:

1. Методи, що ґрунтуються на аналізі парних продажів;
2. Експертні методи розрахунку та внесення поправок;
3. Статистичні методи.

Метод валової ренти заснований на припущенні, що існує прямий зв'язок між ціною продажу нерухомості та доходом від здавання її в оренду. Цей метод передбачає використання мультиплікатора валової ренти (МВР). МВР - це відношення продажної ціни об'єкта нерухомості до валового доходу від здачі її в оренду за певний період (місяць, квартал, рік). Вартість об'єкта, що оцінюється, визначається множенням МВР на валовий дохід за відповідний період від здачі (можливо, передбачуваної) в оренду об'єкта оцінки.

Оцінка рухомого майна

Рухова майно включає у собі матеріальні і нематеріальні об'єкти, які є нерухомістю. Це майно не пов'язане з нерухомістю постійно і, як категорія, таке майно характеризується можливістю переміщення.

Методи порівняльного підходу - методи, що ґрунтуються на аналізі угод продажу об'єктів-аналогів та зіставлення з об'єктом оцінки для проведення відповідних коригувань:

1. Метод ринкової інформації: визначення вартості рухомого майна шляхом використання інформації про ціни продажу опублікованих у прайс-листах заводів виробників, дилерів або інших джерел інформації про ціни продажу.
2. Метод порівняльного аналізу продажів: визначення вартості шляхом порівняння недавніх продажів порівнянних об'єктів рухомого майна з об'єктом, що оцінюється, після виконання відповідних коригувань, що враховують різницю між ними.
3. Метод статистичного моделювання (метод масової оцінки): спосіб розгляду об'єкта рухомого майна, що оцінюється, як представника деякої сукупності однорідних об'єктів, для яких ціни відомі.
4. Метод кореляційних моделей: спосіб оцінки об'єкта рухомого майна, заснований на визначенні середньозваженого параметра в умовних одиницях, що характеризує техніко-економічні властивості об'єкта, що оцінюється, і пов'язаного пропорційною залежністю з його вартістю

Оцінка бізнесу/діючого підприємства

Методи оцінки:

1. Метод компанії-аналогу. Цей метод ґрунтується на використанні цін, сформованих відкритим фондовим ринком. Базою для порівняння є вартість однієї акції акціонерних товариств відкритого типу.
2. Метод угод. Метод спрямовано ціни придбання підприємства у цілому або його контрольного пакета акций.
3. Метод галузевих коефіцієнтів. Метод ґрунтується на використанні рекомендованих співвідношень між ціною та певними фінансовими параметрами.

Витратний підхід - сукупність прийомів і методів визначення ринкової вартості об'єкта, що оцінюється, виходячи з величини витрат, необхідних для його відтворення в умовах, що склалися на дату оцінки, з урахуванням коригування на рівень зносу об'єкта.

Для розрахунку величини витрат залежно від конкретних умов використовують або відновну вартість (розрахункову величину витрат у поточних цінах на дату оцінки, необхідних для відтворення точної копії об'єкта, що оцінюється, з використанням таких же матеріалів, стандартів, дизайну, якості робіт), або вартість заміщення ( величину витрат, що здійснюються на дату оцінки для відтворення об'єкта, аналогічного оцінюваному за корисністю, отже, допускаються застосування сучасних матеріалів, технічних та технологічних рішень, відповідність чинним технічним та санітарним вимогам).

При витратному підході обов'язковим є визначення величини зносу або знижки з повною відновлювальною вартістю (вартістю заміщення). Оцінювач обчислює знос не за нормативними документами, а виходячи з його реального фізичного стану та відповідності виконуваних функцій сучасним потребам ринку. Загальний знос об'єкта включає: фізичне, функціональне та економічне старіння.

Вибір методів оцінки при витратному підході залежить від мети оцінки, виду об'єкта, що оцінюється, перспектив його використання. Загальним прийомом під час використання витратного підходу є розподіл об'єкта на складові елементи, застосування кожному їх відповідність. прийомів оцінки з урахуванням індивідуального зношування.

При витратному підході до оцінки вартості підприємства використовують методи: чистих активів та ліквідаційної вартості. Метод чистих активів застосовують з метою оцінки прибуткових підприємств, мають перспективи розвитку.

p align="justify"> Величина ліквідаційної вартості складається з суми дисконтованої виручки від продажу активів, зменшеної на величину зобов'язань і витрат по ліквідації.

При витратному підході до оцінки вартості нерухомості визначають ринкову вартість землі та об'єктів, розташованих на ділянці, що оцінюється.

Для оцінки земельної ділянки використовують методи: порівнянного продажу; співвідношення (перенесення); капіталізації земельної ренти: техніки залишку землі; розвитку (освоєння) земельної ділянки.

При витратному підході до оцінки вартості будівель та споруд застосовують методи: порівняльної одиниці; поелементної оцінки витрат; кошторисний, і навіть індексний метод оцінки.

При витратному підході до оцінки вартості машин та устаткування користуються методами прямої калькуляції та цілісної оцінки собівартості.

Витратний підхід до оцінки вартості нематеріальних активів доцільний у тому випадку, якщо вони унікальні або неможливо розрахувати частку прибутку, що приносить оцінюваний об'єкт. Оцінювач може використовувати метод вартості створення та метод виграшу у собівартості. Метод вартості створення нематеріальних активів передбачає визначення повної відновлювальної вартості активу, що включає витрати на створення, придбання та доведення об'єкта до стану, що дозволяє застосовувати їх у запланованих цілях. Відновлювальна вартість коригується відповідно до коефіцієнта морального старіння нематеріального активу. Метод виграшу у собівартості дозволяє визначити ринкову вартість нематеріального активу з урахуванням економії у витратах, досягнутої з допомогою його використання.

Підсумкове значення ринкової вартості об'єктавизначається з урахуванням узгодження отриманих результатів оцінки з різних підходів шляхом математичного зважування з урахуванням експертного визначення значимості тієї чи іншої підходу.

Після погодження ваги підходів необхідно врахувати положення Закону «Про неспроможність (банкрутство)» у редакції від 30.12.2008 р. Відповідно до ст. 138 якого задоволення вимог заставного кредитора направляється 70%, а кредиторів за кредитними договорами 80% від ринкової вартості закладеного даному кредитору майна, але з більше основний суми заборгованості по забезпеченому заставою зобов'язанню та належних процентов.

Після розрахунку Оцінювачем суми, яку отримає Заставник у майбутньому під час реалізації майна після завершення процедури банкрутства, необхідно провести оцінку вартості права вимоги шляхом дисконтування отриманої вартості заставного забезпечення до поточного моменту. p align="justify"> Період дисконтування визначається передбачуваним терміном процедури банкрутства. Висновок про терміни кожного етапу процедури банкрутства надає Замовник.

1. Міжнародні стандарти оцінки. Сьоме видання. 2005 / Пров. з англ. І.Л. Артеменкова, Г.І. Мікеріна, Н.В Павлова. - М: ТОВ «Російське суспільство оцінювачів», 2006.

2. Європейські стандарти оцінки. 2000/Пер. з англ. Г.І. Мікеріна, Н.В Павлова, І.Л. Артеменкова, - М.: ТОВ «Російське суспільство оцінювачів», 2003.

3. International Valuation Standards, Eighth Edition, International Valuation Standards Committee, 2007.

Право вимоги виникає внаслідок цивільно-правових відносин між двома контрагентами – кредитором та боржником. Оцінка прав вимог необхідна при прийнятті менеджментом рішень щодо управління фінансовим важелем підприємства, при здійсненні угоди купівлі-продажу боргів підприємства, при зверненні стягнення на майно боржника, при банкрутстві підприємства. Крім того, оцінка прав вимог проводиться при підготовці правочину з переуступки боргів на вільному ринку, причому об'єктом правочину можуть виступати як права вимог, так і заставне майно. Реалізація прав вимог може здійснюватися банками шляхом переуступки прав та в результаті конкурсного провадження через стягнення забезпечення для повного або часткового задоволення прав вимог кредитора.

Оцінювач визначає ринкову вартість прав вимог, що виражається грошовою сумою, отриманої при реалізації прав вимог на ринку боргів, або за реалізації майна, що є забезпеченням боргу. У разі реструктуризації боргу оцінювач також визначає можливі грошові надходження рахунок погашення боргу, які виникнуть у результаті майбутньої фінансово-господарську діяльність підприємства-боржника.

На сьогоднішній день немає універсальних, загальноприйнятих оціночних методик для оцінки прав вимог. Оцінювачі використовують методики, затверджені чи узгоджені всередині кожної кредитної організації.

Залежно від типу прав вимог перед оцінювачем постає проблема вибору методів оцінки. Цей вибір обумовлений суттєвою відмінністю передумов, тобто статусом боржника, юридичними підставами та передбачуваними термінами погашення заборгованості. Оцінюючи прав вимог діючого підприємства міста і підприємства банкрута істотною відмінністю є передумови з метою оцінки ризику повернення боргів повному обсязі.

Методика оцінки прав вимог для чинного підприємства включає проведення ретельного фінансового аналізу компанії і подальше прогнозування її діяльності. З цього випливає, що моделювання грошового потоку від повернення боргів спирається на ретельне прогнозування оцінювачем джерел погашення заборгованості, включаючи чистий прибуток компанії, побудова прогнозного балансу та визначення фінансової стійкості підприємства у майбутньому. Оцінюючи ринкової вартості прав вимог по підприємству, що у процедурі банкрутства, оцінювач аналізує насамперед, якими активами володіє позичальник і наскільки перспективне повернення боргів.

Хто є кредитором?

Кредитором може бути особа, на користь якого внаслідок цивільно-правових відносин виникає право вимагати від боржника виконання певних зобов'язань: передати річ, надати послугу, виконати роботу.

Перше місце у списку найчастіших кредиторів займають банки та кредитно-фінансові організації, що фінансують діяльність підприємств та визначають їх подальшу роботу та стратегію розвитку бізнесу. Як правило, при банкрутстві, у процесі формування реєстру конкурсних кредиторів (комітету кредиторів), генеральними кредиторами, які контролюють, а найчастіше і регулюють процес проведення процедури банкрутства, є саме банківські структури.

Суд визнає конкурсними кредиторами тих, хто має право голосу за участю у зборах кредиторів. Це право має бути підтверджено у суді документами про виникнення зобов'язань. p align="justify"> У фінансово-кредитних організацій основними документами є: кредитний договір, договір про іпотеку, договір застави, договір поруки та інші документи, що підтверджують право власності на право вимоги.

Встановлений законодавством порядок задоволення вимог ділить кредиторів на чергових та позачергових.

Чому якість активу має значення?

У складі обов'язкових підрозділів великих фінансово-кредитних організацій, як правило, присутній кредитний підрозділ, який займається підготовкою документації при проведенні операцій з кредитування, та підрозділ заставної служби, що здійснює моніторинг застав на предмет фактичної наявності, стану та вартості активу. Склад активів організації, що є предметом застави, а також поточні поруки, надані на забезпечення кредиту, у період терміну дії кредитного договору повинні проходити обов'язковий моніторинг щодо фінансового благополуччя боржника чи поручителя, а також піддаватися процедурі індикативної перевірки ринкової вартості заставного активу на предмет її зниження. чи збільшення.

Як правило, переважна більшість «поганих» боргів виникає через недостатній моніторинг заставного майна з боку банківських структур. При цьому оцінювач, аналізуючи кредитні угоди, в рамках проведення оцінки прав вимог може зіткнутися з масою проблем при оцінці заставного майна або поруки. Прикладом може бути випадок з практики. Центральне відділення великого банку, розташоване у Москві, надало довгостроковий кредит позичальнику, що у регіоні, під заставу виробничого будинку. На момент видачі кредиту підприємство-позичальник було чинним та фінансово благополучним, а активи були ліквідними та являли собою виробничий цех із земельною ділянкою. Через два роки на підприємстві було розпочато процедуру банкрутства. Оцінювач виїхав на місце розташування заставного активу і встановив, що підприємство-боржник давно нічого не виробляло, а виробнича будівля, яка була об'єктом застави, виявилася практично зруйнованою.

Іншою проблемою в оцінці прав вимог може бути сама ідентифікація прав вимог. При стандартному аналізі кредитних договорів оцінювач може зіштовхнутися з проблемою юридично некваліфікованого складання документів, у результаті вимоги кредитора може бути відхилені у суді.

Що має бути у центрі уваги?

Основним критерієм визначення вартості прав вимог є забезпечення, достатнє покриття суми боргу. Розрахунок вартості права вимоги здійснюється через основну формулу: ринкова вартість забезпечення/борг підприємства = % покриття боргу.

Як забезпечення можуть бути будь-які активи підприємства. Активами можуть бути об'єкти нерухомості за договорами іпотеки, обладнання та товарно-матеріальні цінності за договорами застави, забезпечення та гарантії, що надаються як фізичними, так і юридичними особами за договорами поруки.

Оцінювач розраховує ринкову вартість прав вимог через визначення грошового потоку та рівня ризику, вираженого, як правило, ставкою дисконтування, необхідною для приведення грошового потоку до поточної вартості.

Основним критерієм коректного визначення грошового потоку є справедливий розрахунок сукупних гарантій щодо забезпечення боргу, виражених ринковою вартістю заставного майна та поруки.

На рівень ставки дисконту в оцінці права вимоги впливають тип і ліквідність об'єктів застави. До ризиків належать також термін стягнення заборгованості, вимоги конкурсного кредитора та додаткові витрати на реалізацію заставного майна. З цього випливає, що наведена до поточної вартості величина грошового потоку, з урахуванням усіх ризиків і без урахування всіх одноразових та постійних витрат, буде величиною ринкової вартості права вимоги. При визначенні грошового потоку для розрахунку ринкової вартості прав вимог оцінювач аналізує всі документи, що підтверджують право власності право вимоги.

Насамперед проблеми можуть виникнути під час ідентифікації прав вимог. При стандартному аналізі кредитних договорів оцінювач може зіткнутися з проблемою, коли майно є запорукою відразу з кількох кредитних угод. Це може статися через недбалість менеджерів кредитних відділів або навмисне допущення ними помилки. І якщо це відбувається в рамках однієї фінансово-кредитної організації, то для оцінювача, що ідентифікує об'єкт оцінки, це є певною складністю, яку він може виявити і врахувати при розрахунку вартості прав вимог. У такому разі базові припущення щодо реалізації даних прав, отримані від управління банку, можуть допомогти оцінювачу у розподілі грошового потоку між кредитними угодами.

Більш складним є варіант, коли одне й те саме майно закладено перехресно за різними кредитними договорами та різними кредиторами. Найчастіше це зустрічається при заставі рухомого майна, оскільки за видачі кредитів менеджери банків неспроможна перевірити юридичну чистоту застави. У такому разі, не володіючи повною інформацією, оцінювач може істотно завищити вартість прав вимог, тоді як вартість заставного майна практично не покриватиме право, що оцінюється.

Крім об'єктів нерухомості, об'єктів рухомого майна, матеріальних цінностей та іншого майна, що є забезпеченням прав вимог, оцінювач аналізує фінансовий стан поручителів.

Аналіз та оцінка активів повинні проводитися оцінювачем відповідно до вимог стандартів оцінки. Стандартними етапами процедури оцінки є аналіз складу та структури активів, визначення кількісних та якісних характеристик об'єктів (при необхідності здійснюється виїзд та огляд активів), аналіз відповідної галузі та ринку активів. Залежно від виду активу оцінювач визначається з вибором методу оцінки ринкової вартості того чи іншого об'єкта та проводить розрахунок ринкової вартості відповідно до загальноприйнятих методик оцінки.

Навіщо потрібний поручитель?

З метою мінімізації ризику за кредитним договором кредитуючий підрозділ банку як додаткові гарантії оформляє поруку юридичних і фізичних осіб. Відповідно до ст. 361 Цивільного кодексу РФ (далі – ДК РФ) за договором поруки поручитель зобов'язується перед кредитором іншої особи відповідати за виконання останнім її зобов'язання повністю або частково.

Теоретично кредитуючий підрозділ має здійснювати моніторинг та актуалізацію інформації про поручителя – юридичну чи фізичну особу. У ході проведення моніторингу фінансового стану юридичних осіб, які є поручителями, кредитний підрозділ повинен регулярно отримувати офіційну звітність, засвідчену податковими органами, розшифрування основних статей балансу в частині найдорожчих активів, інформацію про негативні тенденції у бізнесі поручителя, а також основних кредиторів поручителя.

При аналізі поручителів – фізичних осіб кредитні підрозділи та підрозділи ризик-менеджменту мають проводити мінімальну регулярну перевірку наявності особистого майна. Насправді кредитні підрозділи проводять оцінку платоспроможності поручителя лише один раз – при видачі кредиту. Об'єктивним чинником банків є необхідність обробки величезного масиву інформації, що стосується сторін, що з основним позичальником. Через це у разі банкрутства боржника стягнення коштів з поручителів ускладнене ще й тим, що протягом терміну кредитування фінансове становище поручителя може суттєво погіршитися, і на той час, коли щодо основного боржника проводитиметься процедура банкрутства, поручитель також може стати некредитоспроможним. .

Найчастіше при оцінці ринкової вартості прав вимог вартість за договорами поруки з фізичними особами прирівнюється до нуля, оскільки стягнення заборгованості з особистого майна поручителя є практично неможливим через юридичні тонкощі щодо стягнення заборгованості з майна громадян. При оцінці грошового потоку від стягнення з поручителів – юридичних оцінювач стикається з проблемою отримання актуальної інформації про поручителя, а саме фінансової звітності, розшифровок статей активів та пасивів, поточного реєстру кредиторів, відомостей про бізнес та іншу інсайдерську інформацію.

Відповідно до нормативно-правових актів і документів, що регулюють оцінну діяльність, оцінювач зобов'язаний здійснити збір інформації, що відповідає вимогам достатності та достовірності.

Основною інформацією, яку використовуватиме оцінювач для проведення аналізу поручителя – юридичної особи, стануть фінансові показники діяльності компанії. Масив даних, який необхідно зібрати під час аналізу, є суттєвим, оскільки визначення платоспроможності поручителя необхідно як аналізувати бухгалтерські дані, а й здійснювати оцінку ринкової вартості всіх активів і зобов'язань. Фінансові та аналітичні дані можуть бути отримані з різних джерел, наприклад це статистичні бази, що включають інформацію щодо фінансової звітності, щоквартальні звіти емітентів, бази даних реєстраторів і т.д. Кінцевою метою даного аналізу є визначення рівня платоспроможності поручителя та можливості виконання зобов'язань за договором поруки .

У поточній практиці оцінка ринкової вартості поруки проводиться із суттєвим дисконтом, який може становити від 50 до 100% до номінальної вартості поруки. Цей дисконт підтверджує низку найбільших банків. Це пов'язано з тим, що практика стягнення зобов'язань із поручителів, швидше, негативна.

Враховуючи складну поточну ситуацію зі стягненням забезпечення за поруками, у 2012 році Вищий арбітражний суд Російської Федерації підготував низку документів та постанов, які торкаються питань вирішення спорів, пов'язаних із порукою. У цих документах пропонується суттєво підвищити рівень відповідальності поручителів.

Коли борг простіше продати на ринку?

У момент складання банківської звітності збитки, виявлені при переоцінці прав вимог та заставного майна, є причиною перегрупування активів за категоріями якості у бік нижчої категорії та, як наслідок, призводять до збільшення банківських резервів. Чим більший рівень резервів, тим менша зрештою вартість власного капіталу банку і нижчий рівень показників ліквідності.

Для зниження впливу «поганих» боргів на рівень резервів банки реалізують частину проблемних активів, оскільки навіть збитки, отримані від реалізації, можуть бути суттєво нижчими, ніж наслідки формування додаткових резервів. Відповідно до ст. 382 ГК РФ, право (вимогу), що належить кредитору на підставі зобов'язання, може бути передане їм іншій особі за угодою, яка називається поступкою вимоги. Поступка вимоги, за чинним законодавством, проводиться за договором цессии.

Незважаючи на те, що більшістю великих банків створені відділи з реалізації заставного майна та прав вимог, продаж прав вимог через спеціалізовані торгові майданчики набуває все більшої популярності. Прикладом можуть бути електронні майданчики: автоматизований торговий майданчик «Сбербанк-АСТ», В2В, Російський портал заставного майна, і навіть безліч електронних майданчиків колекторських агентств, що спеціалізуються з продажу проблемних активів і боргів. Як правило, вивчаючи інформацію щодо реалізації боргів на таких майданчиках, можна отримати повні дані про суму боргу, характер боргу, специфіку діяльності компанії-боржника; визначити галузеву належність та місцезнаходження боржника; підтвердити наявність рішення суду про стягнення заборгованості, а також оцінити коло можливих покупців боргу та, найголовніше, ціну продажу боргу.

В даному випадку ринкова статистика щодо реалізації окремих видів прав вимог може представляти для оцінювача цінну інформацію про реальну ринкову величину дисконту до суми боргу. На практиці, після вивчення та аналізу даних колекторських агентств та торгових майданчиків, було встановлено, що в середньому на ринку продажу боргів дисконт із ліквідної заборгованості юридичних осіб може становити 10–30% від номінальної вартості боргу. Тоді як за неліквідними боргами дисконт може сягати 70–95%. Під час продажу прав вимог фізичних осіб рівень дисконту вищий: по ліквідної заборгованості (на стадії судочинства) – 50–70%; низьколіквідні борги реалізуються із дисконтом 90–98,5%.

Якого результату чекаємо?

Що можна вважати позитивним результатом в оцінці права вимоги? Позитивний результат при оцінці права вимоги випливає з добре забезпеченого кредиту та досягається у тому випадку, якщо борг у повному обсязі покривається сумою забезпечення. При цьому рівень ризику за такими боргами становитиме 0%. В іншому випадку, якщо кредит відноситься до погано забезпеченого або не забезпеченого, вартість прав вимог завжди буде оцінена нижче від номіналу і в розмірі ризику, який визначить оцінювач.

У світовій практиці при виборі методу оцінки прав вимог особлива увага наголошується на перспективному фінансовому оздоровленні підприємства, збереженні його діяльності, можливості реструктуризації боргу з метою подальшого його погашення в повному обсязі як альтернатива процедурі банкрутства підприємства. З цією метою Міжнародна асоціація фахівців у галузі реструктуризації неспроможності та банкрутства (INSOL) розробила основні принципи глобального підходу до роботи з кредиторами, покликані прискорити фінансову реструктуризацію та підвищити ймовірність оздоровлення підприємства-позичальника.

У російській практиці основним припущенням в оцінці прав вимог буде або переуступка прав вимог, або банкрутство боржника. Відповідно питання щодо особливостей оцінки того чи іншого типу прав власності, а отже, вибір методики з прав вимог буде пов'язаний у більшості випадків або з процедурою банкрутства з метою задоволення вимог усіх кредиторів, або з визначенням ринкового рівня знижки з ціни пропозиції при реалізації прав на відкритому. ринку.

1. ВХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ

1.1. Протягом 2017 року Методичні рекомендації (далі – МР)проходять процедуру практичної апробації. Зауваження та пропозиції щодо документа приймаються на адресу imo@srosovet. ru .

За результатами аналізу результатів практичної апробації, обліку зауважень, що надійшли, і пропозицій буде прийматися рішення про затвердження МР.

1.2. МР розроблено з метою підвищення якості результатів надання послуг з визначення ринкової вартості права вимоги заборгованості (далі – Заборгованість).

Акцент у МР зроблено оцінку Заборгованості юридичних. Методична частина МР з деякими обмеженнями може бути застосована і при оцінці Заборгованості фізичних осіб. та індивідуальних підприємців.

1.3. Цільовою аудиторією МР є оцінювачі. Окремі положення МР можна використовувати судовими експертами; особами, до посадових обов'язків яких належить формування судження про ринкову вартість Заборгованості, контроль якості результатів надання відповідних послуг з оцінки; представниками освітніх установ, які здійснюють підготовку профільних спеціалістів.

1.5. МР мають практичну спрямованість:

• структура відповідає "хронології" формування звіту про оцінку;
• у додатках 1 - 4 зазначено можливі джерела ринкових даних, наведено профільну аналітичну та статистичну інформацію;
• у додатках 5, 6 показані можливі варіантирозрахункових моделей у форматі MS Excel.

2. ОПИС ОБ'ЄКТУ ОЦІНКИ

2.1. Можливість ринкового обігу прав вимоги заборгованості встановлено ст. 388 . Відповідно до положень ст. 5 об'єкт оцінки може бути сформований як «права вимоги щодо... договору …».

2.2. Для ідентифікації Заборгованості у звіті про оцінку вказується:

№ п/ п	Параметр	Коментар
	Обсяг прав та умови	відповідно до статті 384 ЦК України
	Сума заборгованості	З виділенням: основної суми заборгованості, штрафів, пені; первісної суми заборгованості та залишкової на дату оцінки. Балансова вартість Заборгованості може не відображати її фактичний розмір (наприклад, через неврахування суми нарахованих відсотків та пені).
	Ідентифікація боржника	Повне найменування, ОГРН, місцезнаходження, контактна інформація
	Правовстановлюючі / правопідтверджуючі документи	Підстава виникнення заборгованості (наприклад: договір, рішення суду). Для договору зазначаються: реквізити; опис суттєвих умов (предмет; порядок оплати; порядок нарахування пені та штрафів тощо); підтвердження факту виконання робіт/послуг/відвантаження товару (наприклад, реквізити акта виконаних робіт).

2.3. Типові суттєві ціноутворюючі параметри Заборгованості:

№ п/п	Параметр	Коментар
	Сума заборгованості	див. п. 2.2
	Передбачувана дата повернення	Відповідно до умов документів Замовника або припущень Оцінювача
Параметри, що характеризують можливість повернення
	Якість правовстановлюючих/правопідтверджуючих документів	Неналежне оформлення документів знижує ефективність претензійної роботи (наприклад, підписанти не мали необхідні повноваження, не отримали корпоративних схвалень).
	Наявність та тривалість прострочення
	Згода боржника з фактом наявності заборгованості та вжиті боржником заходи щодо її погашення	В т.ч. інформація про порядок та суми погашення заборгованості до дати оцінки, про ініціативи боржника щодо реструктуризації заборгованості. Додатково див. п. 3.7.
		Важливо не лише значення коефіцієнтів, що характеризують фінансове становище, на дату оцінки, але їхня динаміка - як ретроспективна, так і прогнозна (за наявності такої інформації). Додатково див. п. 3.2 – 3.4.
	Наявність та характеристики забезпечення Заборгованості у вигляді застави	див. п. 2.5, 6.5.5
	Наявність та характеристики забезпечення Заборгованості у вигляді поруки	див. п. 2.6
	Пророблена кредитором претензійна робота та її результати	Позасудові процедури та судові розгляди, у т.ч. укладені угоди про реструктуризацію заборгованості
	Частка оцінюваної заборгованості у загальній сумікредиторської заборгованості боржника, черга погашення вимог, до якої належить об'єкт оцінки	Із зазначенням сум заборгованостей за кожною чергою. Якщо щодо боржника розпочато процедуру банкрутства, як джерело інформації може бути використаний реєстр кредиторів.

2.4. Стосовно оцінки конкретної заборгованості суттєвими можуть бути додаткові ціноутворюючі параметри, не зазначені у п. 2.3.

2.5. При забезпеченні Заборгованості заставою у звіті про оцінку наводиться його опис з урахуванням вимог профільного ФСТ для оцінки відповідного виду об'єктів оцінки (наприклад, якщо предметом застави є земельна ділянка - ФСТ №7) та принципу суттєвості (зі зменшенням частки вартості застави у загальній сумі заборгованості вплив даної інформації результат оцінки знижується).

2.6. При забезпеченні Заборгованості порукою у звіті про оцінку зазначаються суттєві умови договору поруки: ідентифікація поручителя; порядок стягнення забезпечення; характеристика майна поручителя, його доходоприносить діяльності, наявність зобов'язань за іншими договорами поруки та ін.

2.7. У ряді випадків аналіз юридичної документації, що підтверджує право вимоги кредитора та/або наявності забезпечення, потребує глибоких знань норм різних галузей права, що лежать поза компетенцією Оцінювача. У таких ситуаціях рекомендується залучення профільних фахівців чи обмеження обсягів дослідження у завданні оцінку .

2.8. Для збору інформації за значеннями ціноутворюючих параметрів об'єкта оцінки та ринковою кон'юнктурою використовуються такі джерела інформації:

• замовник оцінки;
• боржник та його бенефіціари;
• органи державної влади, які стосуються діяльності боржника;
• профільні аналітичні матеріали;
• майданчики, на яких розміщуються оферти з продажу сумісної заборгованості;
• організації, які займаються стягненням боргів;
• профільні експерти;
• методичні та навчальні матеріали.

2.9. За відсутності суттєвої інформації про об'єкт оцінки Оцінювачу рекомендується відмовитись від проведення оцінки.

За відсутності суттєвої інформації за однією або декількома позиціями у складі портфельної Заборгованості рекомендується скоригувати Завдання на оцінку, виключивши ці позиції.

2.10. За відсутності інформації, яка може бути суттєвою при оцінці аналогічної заборгованості, у звіті про оцінку рекомендується подати:

• опис виконаних Оцінювачем дій щодо отримання цієї інформації із зазначенням причин неможливості її отримання та пов'язаних з цим припущень;
• аналіз можливого впливу відсутньої інформації на вартість об'єкта оцінки (зміни вартості у разі отримання інформації).

3. ПРОВЕДЕННЯ АНАЛІЗУ РИНКУ

3.1. Угруповання Заборгованості за значенням ціноутворювальних параметрів.

3.1.1. Залежно від ймовірності повернення:

• Заборгованість з ознаками високої ймовірності її стягнення за умови виконання кредитором належної претензійної роботи (відповідної до типових правил, що склалися на ринку при роботі з аналогічною Заборгованістю);
• Заборгованість, ймовірність стягнення якої незначна (далі – проблемна заборгованість).

3.1.2. Залежно від забезпечення заборгованості:

• заборгованість без забезпечення;
• Заборгованість, забезпечена заставою;
• Заборгованість, забезпечена порукою.

3.2. Значення типових ціноутворюючих параметрів, що свідчать про наявність ознак проблемної заборгованості:

Параметр	Значення, що свідчить про наявність ознаки проблемної заборгованості	Дисконтдо номіналу	Коментар
Закінчення строку позовної давності	Строк позовної давності минув	100%	Після закінчення строку позовної давності заінтересована особа втрачає можливість вимагати у судовому порядку примусового захисту порушеного права.
Сума заборгованості	< 1/4 месячной заработной платы юриста	® 100%	При незначній величині заборгованості робота щодо його стягнення економічно недоцільна. Середня трудомісткість стягнення заборгованості можна оцінити лише на рівні 1/4 місяці роботи юриста. Ця трудомісткість включає знайомство з документами, підготовку позиції, участь у судових засіданнях, інших заходах та ін. Інформація про величину заробітної плати в конкретному регіоні може бути отримана з профільних джерел, наприклад, hh. ru . Дисконт вказаний для ситуації, коли позитивне для кредитора судове рішення відсутнє.
Склад та якість право-встановлювальних/право-підтверджуючих документів	Документи відсутні або оформлені неналежним чином	® 100%	Ефективність претензійної роботи знижується при: відсутність документів, що підтверджують наявність заборгованості; неналежне оформлення зазначених документів (наприклад, у підписантів були відсутні повноваження, не отримані корпоративні схвалення).
Наявність судового рішення	Наявність негативного для кредитора судового рішення, який набрав законної сили	> 90%	Негативні для кредитора судові рішення уможливлюють погашення боргу лише за умови їх перегляду вищими судовими інстанціями або в добровільному з боку боржника порядку. Щодо термінів та ймовірності перегляду рішень у вищій інстанції – див. додатки 3, 4.
Фінансовий стан боржника	1. Боржник є банкрутом. Заборгованість віднесено до третьої реєстрової черги. Вимоги кредитора не забезпечені заставою або порукою. 2. Актуальних даних про фінансовий стан боржника відсутні.	> 90%	Зазвичай відсутність інформації про фінансовий стан боржника свідчить про те, що він не має можливості виконати зобов'язання щодо боргу або має намір їх уникнути та має відповідні можливості. Вищеописане стосується ситуації, коли Оцінювач зробив всі необхідні дії для отримання такої інформації (див. п. 2.7).

3.3. Аналіз ринку об'єкта оцінки проводиться переважно для того сегмента ринку, до якого належить оцінювана заборгованість (п. 3.1).

Як правило, для представленої на ринку проблемної заборгованості доступна інформація щодо меншої кількості ціноутворюючих параметрів, ніж для заборгованості з ознаками високої ймовірності повернення.

3.5. Інформація з будь-яких джерел підлягає перевірці щодо достатності та достовірності (відповідність ринковим даним). Наприклад, величини, наведені в , можуть розглядатися як експертна думка або нормативні значення і підлягають перевірці на відповідність ринковим даним.

3.6. Можливі джерела інформації для аналізу ринку Заборгованості наведено у додатку 2.

3.7. При забезпеченні Заборгованості заставою або порукою у звіті про оцінку рекомендується привести аналіз того сегменту ринку, до якого належать відповідне майно та діяльність поручителя, що доходоприносить. Обсяг аналізу встановлюється з урахуванням вимог профільного ФСТ, що регулює оцінку відповідного виду об'єктів оцінки, та принципу суттєвості (див. п. 2.5).

4. ВИБІР ПІДХОДІВ І МЕТОДІВ В ОЦІНЦІ

4.1. Вибір підходів (методів) до оцінки ґрунтується на аналізі:

4.1.1. Варіантів стягнення Заборгованості, в т.ч., що включає дані про:

• перспективи (ймовірності) досудового та судового стягнення;
• ймовірності банкрутства боржника при стягненні оцінюваної заборгованості;
• найбільш перспективних з метою стягнення Заборгованості активах боржника (якщо потенційне банкрутство пов'язані з стягненням оцінюваної Заборгованості).

4.1.2. Достатність та достовірність доступної для проведення оцінки інформації.

4.1.3. Можлива похибка результатів розрахунків за конкретним підходом (методом) до оцінки.

4.2. Залежно від значень ціноутворюючих параметрів Заборгованості (п. 2.3) зазвичай застосовують такі підходи до оцінки:

4.2.1. Для оцінки Заборгованості, забезпеченої заставою або порукою, як правило, застосовується дохідний підхід до оцінки, оскільки:

• сукупність параметрів застави та фінансового стану поручителів унікальна, що ускладнює підбір об'єктів-аналогів, а також внесення відповідних коригувань;
• процес погашення заборгованості за рахунок заставного забезпечення та/або коштів поручителів зазвичай значно розподілений у часі.

4.2.2. Витратний підхід до оцінки Заборгованості зазвичай не застосовується.

4.3. Висновок про неможливість застосування порівняльного чи прибуткового підходу до оцінки у зв'язку з відсутністю необхідної інформації рекомендується супроводжувати описом джерел інформації, проаналізованих Оцінювачем, а також поясненням якої саме інформації не вистачає.

4.4. Оцінка портфельної заборгованості (сукупності заборгованостей) може здійснюватися:

• через індивідуальну оцінку кожної Заборгованості з наступним внесенням коригування на масштаб всього портфеля (за потреби);
• єдиним портфелем, у разі сумісності значень суттєвих ціноутворюючих параметрів.

5. ЗАСТОСУВАННЯ ПОРІВНЯЛЬНОГО ПІДХОДУ ДО ОЦІНКИ

5.1. Для підвищення точності розрахунків рекомендується використовувати інформацію про ринкові ціни угод з об'єктами-аналогами станом на дату оцінки або близьку до неї дату. За відсутності інформації щодо цін угод можна використовувати інформацію щодо цін пропозицій із внесенням відповідних коригувань (за потреби).

• скоєно між взаємозалежними сторонами (наприклад, у судових рішеннях арбітражних судів можуть зустрічатися угоди з продажу Заборгованості за номіналом; значна частина таких угод обумовлена ​​залежністю покупця від продавця);
• вчинені за інвестиційною вартістю (наприклад, коли передача прав вимоги призводила до зміни контролю над компанією-банкрутом);
• скоєно за ліквідаційною вартістю (при терміні експозиції, відмінному від ринкового).

5.3. Об'єкти-аналоги вибираються з урахуванням аналізу значень істотних ціноутворюючих параметрів (див. п. 2.3). Значення ціноутворюючих параметрів, що використовуються в розрахунках об'єктів-аналогів, повинні бути максимально близькими (з аналогів, які представлені на ринку) до значень ціноутворюючих параметрів об'єкта оцінки, зокрема, вони повинні:

• відноситися до однакової групи (див. п. 3.1);
• мати порівнянну номінальну вартість;
• мати порівняні передбачувані терміни та ймовірність погашення.

5.4. Теоретично, відмінності між об'єктом оцінки та об'єктом-аналогом за суттєвими ціноутворюючими параметрами (п. 2.3) повинні бути усунені за рахунок внесення відповідних коригувань. У практиці, наявна над ринком інформація Демшевського не дозволяє обгрунтувати величину коригування різниця у більшості ціноутворюючих параметрів. У подібній ситуації розбіжності в ціноутворюючих параметрах враховуються на етапі відбору об'єктів-аналогів - формується вибірка об'єктів-аналогів, значення ціноутворюючих параметрів яких максимально близькі до об'єкта оцінки. У подальших розрахунках використовуються середні значення показників вибірки (наприклад, дисконт).

У загальному вигляді розрахунок ринкової вартості прав вимоги заборгованості за порівняльним підходом до оцінки здійснюється за такими формулами:

5.5. Можливий вид розрахункової моделі для порівняльного підходу до оцінки у форматі MS Excel наведено у додатку 5.

6. ЗАСТОСУВАННЯ ДОХІДНОГО ПІДХОДУ ДО ОЦІНКИ

6.1. Основні види надходжень коштів у рахунок погашення Заборгованості: повернення основної суми, сплата відсотків, штрафів та пені.

6.2. Основні джерела надходження коштів у рахунок погашення заборгованості:

6.2.1. Вільні кошти боржника;

6.2.2. Кошти від продажу заставного забезпечення або іншого майна боржника (за рішенням суду) - стор. 138 та додаток 1;

6.2.3. Кошти від майбутньої діяльності боржника. Рішення про використання цього джерела зазвичай приймається кредитором спільно з боржником, фіксується в угоді про реструктуризацію заборгованості та зустрічається у випадках, коли продаж заставного забезпечення утруднений, наприклад:

• заставне забезпечення представлене вузькоспеціалізованим майном, продаж якого зазвичай відбувається разом із іншими елементами майнового комплексу, які не входять до складу заставного забезпечення;
• боржником є ​​містоутворююче підприємство чи інше підприємство, припинення діяльності якого малоймовірно.

Зазвичай п. 6.2.2 та 6.2.3 є взаємовиключними.

6.2.4. Кошти від поручителів (варіанти - аналогічно п.п. 6.2.1 - 6.2.3).

6.3. Основні види витрат, пов'язані із стягненням Заборгованості: оплата послуг юристів, судові витрати.

6.4. У загальному вигляді за прибутковим підходом до оцінки ринкова вартість прав вимоги заборгованості визначається за такою формулою:

6.5. Розподіл грошових потоків у часі:

6.5.1. За відсутності спору та наявності обґрунтованих доказів належної сумлінності боржника Оцінювач може орієнтуватися на строк погашення Заборгованості, встановлений договором чи чинним законодавством.

6.5.2. Період дисконтування для грошових потоків від застави визначається:

• з урахуванням строку, встановленого у відповідному договорі – при позасудовому врегулюванні;
• з урахуванням типового терміну експозиції для ринкових умов – при судовому врегулюванні.

6.5.3. Розподіл грошових потоків від доходоприносної діяльності боржника та/або поручителя враховує фактичні можливості та перспективи зазначеної діяльності щодо генерації доходів (наприклад, щомісячний платіж у рахунок погашення Заборгованості у розмірі середньомісячного вільного грошового потоку підприємства за порівнянний ретроспективний період).

6.5.4. Врегулювання заборгованості може відбуватися у позасудовому чи судовому порядку. Вибір порядку здійснюється на основі аналізу ймовірності повернення заборгованості (п. 2.3 та додаток 2, 4). Типові терміни різних процедур щодо стягнення заборгованості наведено у додатку 3.

6.5.5. Якщо предмети застави забезпечують зобов'язання за декількома кредитними договорами, розподіл враховує черговість погашення вимог. Відповідно до ст. 342, вимоги наступного заставоутримувача задовольняються з вартості майна після задоволення вимог попередніх заставоутримувачів.

6.6. Імовірність повернення Заборгованості може бути врахована:

6.6.1. Через окремий коефіцієнт, що характеризує можливість повернення (пріоритетний варіант). У цьому випадку величина ставки дисконтування не враховує ризик неповернення заборгованості понад безризикову складову. Джерела інформації для визначення вімовірності неповернення наведені у додатку 2, значення ймовірності для окремих ситуацій - у додатку 4 та .Вираз (4) набуває такого вигляду:

6.6.2. Через ставку дисконтування, величина якої, крім безризикової складової, враховує додатковий ризик неповернення конкретної заборгованості. Насправді реалізація цього варіанта утруднена, оскільки існуючі методики визначення зазначеного додаткового ризику не забезпечують достатню достовірність результату.

6.7. Можливий вид розрахункових моделей для прибуткового підходу до оцінки у форматі MS Excel наведено у додатку 6.

7. ЗАКЛЮЧНІ ПОЛОЖЕННЯ

7.1. Підсумкова величина ринкової вартості прав вимоги заборгованості ПДВ не оподатковується. При врахуванні в розрахунковій моделі грошових потоків від реалізації майна боржниката/або від поручителів слід звертати увагу на те, що вони можуть включати, так і не включати ПДВ. Наприклад, стосовно майна юридичних осіб, які перебувають на загальній системі оподаткування:

7.1.1. Якщо прогнозується модель виконавчого провадження , то вартість майна, що реалізується, приймається без урахування ПДВ (п. 4 ст.161 ). Тобто. після реалізації майна на торгах, організатор торгів або сам боржник сплачує ПДВ, а кредитор на погашення боргу цю суму не отримає.

7.1.2. Якщо прогнозується модель банкрутства, то реалізація майна ПДВ не оподатковується (п.п. 15 п. 2 ст. 146).

7.3. Ринкова вартість Заборгованості не може дорівнювати нулю. З визначення ринкової вартості випливає, що це вартість в обміні, тобто при продажі. Передача об'єкта безкоштовно чи з доплатою трактується ст. 572 як "безоплатна передача" або "дарування". Для «продажу» (тобто для складання договору, що має юридичну силу) потрібна конкретна сума (ст. 454). Якщо результати розрахунків свідчать, що ринкова вартість Заборгованості прагне нулю, підсумкову величину ринкової вартості Заборгованості у звіті про оцінку слід зазначати лише на рівні мінімальної позитивної величини. Наприклад, у вигляді однієї грошової одиниці Російської Федерації (одного рубля).

7.4. При складанні звіту про оцінку ринкової вартості Заборгованості Оцінювач зобов'язаний дотримуватись вимог ФСТ № 1 – 3.

7.5. Інформація про авторів. МР розроблено за схемою краудсорсингу - у їх підготовці взяло участь понад 30 осіб. Найбільшого внеску зробили: Ільїн Максим Олегович (координатор експертної групи), Котов Денис Іванович (ініціатор розробки), Лебединський Володимир Ігорович, Калінкіна Кіра Євгенівна, Некрасова Олена Миколаївна, Серебрякова Ганна Андріївна, Зумберг Олексій Валерійович.
Під час підготовки МР використані матеріали Асоціації банків Північно-Заходу.