Новини зірок
Необгрунтована податкова вигода 53. Податкова вигода: поняття, ознаки, практика
Залишилися ще питання щодо бухобліку та податків? Задайте їх на бухгалтерському форумі.
Податкова вигода: подробиці для бухгалтера
- Зворотна сила ст. 54.1 Податкового кодексу РФ чи прощай «необґрунтована податкова вигода»?
Зворотною силою. Ключові слова: Необґрунтована податкова вигода, відповідальність, процесуальні гарантії, зворотна сила... визнанням (невизнанням) обґрунтованості отримання платником податків податкової вигоди». Втім, саме обґрунтування необхідності прийняття... РФ про податкову вигоду не використовує ні терміну податкова вигода, ні терміна «необґрунтована податкова вигода». Сам... і поряд використовуючи термінологію «необґрунтована податкова вигода», «непрояв належної обачності» визнавали...
- Спори про податкову вигоду (Практика Верховного Суду РФ за 2018 рік)
Спрямованою отримання необгрунтованої податкової вигоди як штучного завищення... економічної обгрунтованості, крім лікування податкової вигоди. За участю зазначеного посередника... з виявленням та встановленням необґрунтованої податкової вигоди, неспроможна. Відповідно до положень... господарські операції стало отримання податкової вигоди платником податків іноземної держави внаслідок... з виявленням та встановленням необґрунтованої податкової вигоди, неспроможна. Відповідно до положень...
- Спори про податкову вигоду. Практика 2017 – початку 2018 рр.
Позиції методики доведення обґрунтованості податкової вигоди. Так, факт реальності виконаних... слід, що у справах про податкову вигоду платникам податків важливо надавати докази, ... органам при доведенні отримання необґрунтованої податкової вигоди. У спорі Спорткар-Центр... дослідженню у справах про необґрунтовану податкову вигоду: Дотримання інтересів бюджету. Виконання результату за рахунок необґрунтованої податкової вигоди. Зміст необґрунтованої податкової вигоди та суб'єкт її отримання...
- Право на податкову вигоду
Р. відстояти законне право на податкову вигоду сумлінним платникам податків стане простіше. ... м. відстояти законне право на податкову вигоду сумлінним платникам податків стане простіше. ... яка регулює питання обґрунтованості податкової вигоди – 54.1, наділила звиклим отримувати податкові вигоди (або вирахування... боротьба з незаконними схемами отримання податкових вигод. Наприклад, з поширеною схемою... з виявленням та встановленням необґрунтованої податкової вигоди. Наприклад, Арбітражний суд Саратовської...
- Наслідки при отриманні суспільством податкової вигоди: 54.1 НК РФ
Тих, хто має на меті отримання податкової вигоди, у тому числі шляхом здійснення... тих, хто має на меті отримання податкової вигоди, у тому числі шляхом здійснення... , оформленими виключно з метою отримання податкової вигоди, реальні поставки не здійснювалися. Аргументи... податку. Тим самим компанія отримала податкову вигоду, яка не була пов'язана безпосередньо...
- Необґрунтована податкова вигода
Є самостійною підставою для визнання податкової вигоди необґрунтованою, що, у свою... детально описані ситуації, коли податкова вигода може бути визнана необґрунтованою, ... документообіг, спрямований на необґрунтоване одержання податкової вигоди – контрагент платника податків є фірмою- ... які безпосередньо пов'язані з виникненням податкової вигоди, якщо для цього виду... арбітражними судами обґрунтованості отримання платником податків податкової вигоди" Лист ФНС Росії...
- Як інспектори доводять отримання платником податків необґрунтованої податкової вигоди?
Найпоширеніших способів отримання необґрунтованої податкової вигоди є використання платником податків у своїй... ? Обов'язок довести отримання платником податків необґрунтованої податкової вигоди покладено на податкові органи. Докази... підтвердження фактів одержання платниками податків необґрунтованої податкової вигоди. Безумовно, платникам податків варто бути... доказовою базою отримання платником податків необґрунтованої податкової вигоди покладено на інспекцію. Реалізація цієї...
- Нові законодавчі підходи до оцінки обґрунтованості податкової вигоди
Обґрунтованість податкової вигоди. Власне, саму категорію "обґрунтована податкова вигода" (або її "антипод" - "необґрунтована податкова вигода") ... податкової вигоди. Власне, саму категорію «обґрунтована податкова вигода» (або її «антипод» – «необґрунтована податкова вигода») ... обставин для отримання податкової вигоди: податкова вигода може бути визнана необґрунтованою, ... і, відповідно, про необґрунтованість податкової вигоди : неможливість реального здійснення платником податків...
- Про виявлення обставин необґрунтованої податкової вигоди: плюси та мінуси листа ФНП
Факту отримання платником податків, що перевіряється, необґрунтованої податкової вигоди. На що звернути увагу платникам податків... факту отримання платником податків, що перевіряється, необґрунтованої податкової вигоди. На що звернути... ФНП доручила начальникам міжрегіональних ІФНЗ...
- Податкові ризики та необґрунтована податкова вигода
Ця стаття ознаки отримання необгрунтованої податкової вигоди не вичерпують всієї різноманітності... зв'язку з можливістю отримання необґрунтованої податкової вигоди: Відсутність належної обачності у... про надання послуг. Виникнення податкової вигоди (уникнення обов'язків податкового агента... застосовують правила щодо запобігання необґрунтованій податковій вигоді та використовують ТЦО-інструментарій... статті ознаки отримання необґрунтованої податкової вигоди не вичерпують усієї різноманітності...
- Нові пісні про старе: ділова мета та необґрунтована податкова вигода очима Податкового кодексу
Критеріїв. Слова «ділова мета», «необґрунтована податкова вигода», «належна обачність», «сумлінність» настільки щільна... платника податків тенденцію «встановлення дійсного розміру податкової вигоди», коли йдеться про податок... цілей підтвердження отримання платником податків необґрунтованої податкової вигоди . Дуже часто податкові органи не... висновку щодо отримання платником податків необґрунтованої податкової вигоди. порушення контрагентом платника податків податкового законодавства...
- Нові правила проведення податкових перевірок: ділова мета та необґрунтована податкова вигода очима Податкового кодексу та ФНП. Апгрейд на листопад 2017 року
Жива... Слова «ділова мета», «необґрунтована податкова вигода», «належна обачність», «сумлінність» настільки... використовується таке звичне поняття «податкова вигода». Проте, говорячи про неприпустимість... тенденцію «встановлення дійсного розміру податкової вигоди», коли йдеться про... підтвердження одержання платником податків необґрунтованої податкової вигоди. Дуже часто податкові органи... висновку щодо отримання платником податків необґрунтованої податкової вигоди. 2) порушення контрагентом.
- Реорганізація та податкова вигода
Що одним із способів отримання податкової вигоди щодо податку на прибуток.../617). Отже, для одержання податкової вигоди необхідно приєднувати фірму, що є платником... створення штучних підстав для отримання податкової вигоди. Таким чином, п. 5 ст... реорганізації) та довести обґрунтованість отримання податкової вигоди.
- Агресивні механізми податкової оптимізації, а не необґрунтована податкова вигода – нова термінологія від ФНП
Собою старе добре поняття - необгрунтована податкова вигода. ФНП вказує, що стаття 54 ... арбітражними судами обґрунтованості отримання платником податків податкової вигоди» (далі ВП ВАС № 53), а... забуто й поняття «реальний розмір податкової вигоди» (вперше озвучене до Постанови Президії...
- Необґрунтована податкова вигода у світлі ухвалення Федерального закону № 163-ФЗ від 18.07.2017 року
Кодексу РФ норм про необґрунтовану податкову вигоду, оскільки дана категорія є... кодексу РФ норм про необґрунтовану податкову вигоду, оскільки дана категорія є... аспекти доведення отримання платником податків необґрунтованої податкової вигоди у світлі прийняття нового закону... умов, спрямованих виключно отримання податкової вигоди. На думку ФНП Росії, про... середовище, пов'язане з доведенням необґрунтованої податкової вигоди. Законодавець лише легалізував вельми сумнівні...
Навіть якщо компанія не може подати заперечення на рішення податкового органу по суті, це не означає, що фірмі доведеться сплатити штраф за рішенням у повному обсязі. Якщо компанія доведе, що вона має обставини, що пом'якшують податкову відповідальність, то розмір зазначеного у рішенні штрафу підлягає зниженню. Керівник проектів Бюро присяжних повірених «Фрейтак і Сини» Кирило Данилов розібрав найпопулярніші обставини, що часто зустрічаються на практиці, пом'якшують відповідальність платника податків.
У НК РФ є лише дві статті, що регулюють порядок застосування пом'якшують відповідальність платника податків обставин. Так було в п. 3 ст. 114 НК РФ зазначено, що за наявності хоча б одного пом'якшує відповідальність обставини розмір штрафу підлягає зменшенню не менше, ніж удвічі. На ст. 112 НК РФ законодавець навів зразковий перелік обставин, що пом'якшують відповідальність, і зазначив, що можуть бути інші обставини, які судом або податковим органом, що розглядає справу, можуть бути визнані пом'якшуючими відповідальність.
Оскільки перелік обставин, які можуть бути визнані судом або податковим органом пом'якшуючими, відкритий, в арбітражній практиці зустрічаються різні обставини, які можуть бути визнані пом'якшуючими відповідальність компанії.
1. Вчинення податкового правопорушення вперше
У п. 26 абз. 2 Постанови Пленуму ЗС РФ від 01.02.2011 р. № 1 Верховний Суд Російської Федерації, тлумачачи положення ст. 88 ч.6 КПК України, в якій міститься термін «вчинення злочину вперше», зробив висновок, що вперше вчинив злочин слід вважати не тільки ту особу, яка в принципі вчинила злочин вперше, а й яка вчинила один або кілька злочинів, ні за один з яких вона раніше не була засуджена, або коли попередній вирок щодо нього не набрав законної сили або судимості за раніше вчинені злочини знято та погашено в установленому законом порядку.
З огляду на положення ст. 108 п. 2 і 112 п. 3 НК РФ особа вважається притягнутою до податкової відповідальності з моменту набрання чинності рішенням податкового органу про притягнення особи до такої відповідальності і є підданою такій санкції протягом 12 місяців з моменту набрання чинності відповідним рішенням податкового органу.
Щодо положень ст. 108 і 112 НК РФ роз'яснення означає: якщо на момент вчинення правопорушень платник податків не був особою, притягнутою до відповідальності на підставі рішення податкового органу, що набрав чинності, він вважається вчинив його вперше.
Далі слід зазначити, що при визначенні того, був платник податків чи особою, яка вчинила податкове правопорушення вперше, потрібно виходити не з дати прийняття рішення податковим органом (як вважають податківці), а з дати вчинення самого правопорушення. У Постанові Президії ВАС РФ від 25 травня 2010 р. № 1400/10 наведено роз'яснення, згідно з яким для встановлення факту притягнення платника податків до податкової відповідальності необхідно виходити не з дат прийняття податковими органами рішень за результатами податкових перевірок, а з тієї обставини, чи був нал притягнутим до податкової відповідальності на момент вчинення поточного порушення. У цьому щодо порушення як несплати сум податку (ст. 122 НК РФ) моментом його є термін сплати податку.
Необхідно відзначити, що у багатьох галузях права, зокрема у кримінальному (пп. «а» ч. 1 ст. 61 КПК України), адміністративному та трудовому праві, вчинення особою правопорушення вперше розцінюється як пом'якшувальна відповідальність обставини. Подібний підхід застосовується багатьма судами та податковими органами та у податковому праві.
У багатьох рішеннях та постановах арбітражних судів вчинення податкового правопорушення вперше оцінюється як пом'якшувальна обставина (Постанови АС Московського округу від 13.03.2017 р. у справі № А40-53047/2016, від 30.05.2018 р. у справі № 4 , Постанова ФАС Західно-Сибірського округу від 26.04.2013 р. у справі № А45-19364/2012 та ін.).
Існують також рішення вищих податкових органів, винесені за результатами розгляду скарг платників податків, у яких обставина вчинення податкового правопорушення вперше розглядається як пом'якшувальна обставина (наприклад, Рішення ФНР Росії від 22.03.2016 р. № СА-3-9/1218@).
Проте є протилежна практика. У Рішенні ФНП Росії від 19.07.2012 податковий орган прямо вказав, що вчинення податкового правопорушення вперше не є обставиною, що пом'якшує відповідальність. Аналогічну позицію викладено також у Постановах Арбітражного суду Західно-Сибірського округу від 12.10.2015 р. № Ф04-24397/2015 у справі № А27-3383/2015, від 05.04.2016 № Ф04-19 2015, ухвалою Арбітражного суду Московського округу від 11.04.2018 р. № Ф05-4202/2018 у справі № А40-113319/2017 та ін.). У судових актах, як правило, суди вказують, що вчинення правопорушення вперше слід розцінювати лише як відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, оскільки повторне вчинення аналогічного правопорушення через п. 2 ст. 112 НК РФ кваліфікується як обтяжуюча обставина.
2. Наявність у компанії переплат по податках за попередні періоди
Наявність у підприємства у податкових періодах, попередніх перевіряється, переплат по податках може свідчити, що суспільство сплачувало податки у більшому розмірі, ніж це було необхідно, тим самим фактично авансувало бюджет. Крім цього, наявність у платника податків переплат по податках дозволяє повністю або частини компенсувати будь-які потенційні втрати бюджету.
У правозастосовній практиці наявність переплат по податках разом з іншими обставинами нерідко оцінюється судами як обставина, що пом'якшує відповідальність (Постанова ФАС Західно-Сибірського округу від 10.07.2012 р. у справі № А45-23284/2011, Постанова ФАС 1 Московський. 2011 р. у справі № А40-131669/10-127-759, Постанова ФАС Північно-Кавказького округу від 13.05.2011 р. у справі № А32-24703/2010, Постанова ФАС Уральського округу від 29.09. 6241/08-С3 у справі № А76-838/08).
3. Визнання провини, діяльне каяття та добровільна оплата донарахувань
У п. 3 Постанови від 15.07.1999 р. № 11-П Конституційний Суд Російської Федерації роз'яснив, що з метою забезпечення виконання публічного обов'язку зі сплати податку (ст. 57 Конституції Російської Федерації) та відшкодування збитків, завданих скарбницею внаслідок її невиконання, законодавець має право встановлювати примусові заходи у зв'язку з недотриманням законних вимог держави.
Такі заходи можуть бути як правовідновлювальними, які забезпечують виконання платником податків його конституційного обов'язку зі сплати податків, тобто погашення недоїмки та відшкодування збитків від несвоєчасної та неповної сплати податку (тобто пені), так і штрафними, які покладають на порушників додатків відповідальності (покарання). При цьому у виборі примусових заходів законодавець обмежений вимогами справедливості, пропорційності та іншими конституційними та загальними принципами права.
У п. 1 ст. 122 НК РФ встановлено розмір штрафу як 20% від несплаченої суми податку. З урахуванням положень НК РФ необхідність враховувати пом'якшувальні обставини, встановлений у ст. 122 НК РФ розмір штрафу може бути знижений правозастосовними органами.
Покарання у вигляді штрафу у будь-якому випадку має бути диференційованим залежно від поведінки платника податків та інших обставин податкового правопорушення. Суди визнають, що застосування однакової ставки в 20% до всіх платників податків, які вчинили податкове правопорушення, не відповідає принципу справедливості та пропорційності покарання. Необхідно відрізняти недобросовісного платника податків, який оскаржував у судовому порядку рішення податкового органу, до останнього ухилявся від погашення недоїмки, виводив майно, переводив бізнес на іншу юридичну особу тощо від платника податків, який діяльно розкаявся, добровільно і швидко сплатив недоїмку. пеню, що відмовився від оскарження рішення податкового органу в судовому порядку, вніс виправлення до бухгалтерського обліку та подав уточнені декларації. Платник податків, що дiясно розкаявся, заслуговує на пом'якшення відповідальності у вигляді зниження розміру штрафу.
У правозастосовчій практиці добровільна сплата платником податків нарахувань за результатами податкової перевірки в сукупності з іншими обставинами оцінюється як обставина, що пом'якшує відповідальність (Постанова Президії ВАС РФ від 26.04.2011 р. № 11185/10 у справі Ар05/43 Західно-Сибірського округу від 16.06.2016 р. № Ф04-2227/2016 у справі № А27-17694/2015, Постанова Сьомого арбітражного апеляційного суду від 19.07.2018 р. № 07АП8-2 ).
4. Ведення платником податків благодійної діяльності
Якщо компанія веде благодійну діяльність на регулярній основі, це може стати вагомим аргументом на користь зниження розміру штрафу.
Платнику податків необхідно довести дві обставини: діяльність велася протягом кількох років, що передували періоду, що перевіряється (бажано протягом мінімум 5-7 років), і діяльність була благодійною. Для цього необхідно подати платіжні доручення та витяг з особового рахунку з банку, а також листи, дипломи або грамоти з благодійних чи соціальних установ, які підтвердять не лише факт отримання благодійної допомоги, а й цілі її витрачання.
Наприклад, і зазначили, що компанія бере участь у благодійній діяльності. Цей факт підтверджується листами подяки Державної освітньої установи Соціальний (корекційний) дитячий будинок для дітей сиріт та дітей, що залишилися без піклування батьків, з відхиленнями у розвитку № 11, Фонду сприяння ПО ВВ МВС Росії, Фонду захисту сім'ї, відповідними платіжними дорученнями за період із 2010 по 2017 рік. Суд взяв до уваги те, що благодійна діяльність велася суспільством регулярно протягом останніх семи років. Оскільки суспільство регулярно здійснювало та здійснює безкорисливу передачу коштів у соціально корисних благодійних цілях незалежно від обсягу переданих коштів, суди першої та апеляційної інстанції визнали цю обставину пом'якшуючим відповідальність суспільства.
Арбітражні суди інших регіонів в актуальній судовій практиці дотримуються однозначного підходу: надання благодійної допомоги є обставиною, що пом'якшує податкову відповідальність -Сибірського округу від 03.06.2014 у справі № А27-8854/2013 та ін.).
Отже, арбітражні суди Російської Федерації загалом охоче застосовують пом'якшують відповідальність обставини і знижують розмір штрафу щонайменше ніж удвічі. Платнику податків лише довести, що має місце одне з них: вчинення правопорушення вперше, наявність суттєвих сум переплат по податках за попередні періоди, визнання своєї провини і діяльне каяття або ж участь у благодійності.
- Право.ru
9. Встановлення судом наявності розумних економічних чи інших причин (ділової мети) у діях платника податків здійснюється з урахуванням оцінки обставин, що свідчать про його наміри отримати економічний ефект у результаті реальної підприємницької чи іншої економічної діяльності.
Судам необхідно враховувати, що податкова вигода не може розглядатися як самостійна ділова мета. Тому якщо судом встановлено, що головною метою, яку переслідує платник податків, було отримання доходу виключно або переважно за рахунок податкової вигоди за відсутності наміру здійснювати реальну економічну діяльність, у визнанні обґрунтованості її отримання може бути відмовлено.
Обґрунтованість отримання податкової вигоди не може бути поставлена в залежність від способів залучення капіталу для здійснення економічної діяльності (використання власних, позикових коштів, емісія цінних паперів, збільшення статутного капіталу тощо) або ефективності використання капіталу.
10. Факт порушення контрагентом платника податків своїх податкових обов'язків сам собою не є доказом отримання платником податків необґрунтованої податкової вигоди. Податкова вигода може бути визнана необґрунтованою, якщо податковим органом буде доведено, що платник податків діяв без належної обачності та обережності і йому мало бути відомо про порушення, допущені контрагентом, зокрема через відносини взаємозалежності або афілійованості платника податків з контрагентом.
Проблема податкової вигоди невипадково перебуває у центрі інтересів професійного співтовариства. Говорячи про існування податкової вигоди, здебільшого йдеться про податкову оптимізацію, з якою будь-який платник податків стикається щодня.Законодавство про податки та збори РФ не містить поняття податкової вигоди. Податкове законодавство відомі такі поняття, як економічна вигода, матеріальна вигода.
Оскільки суть підприємницької діяльності полягає у отриманні найбільшої економічної вигоди, її наявність за загальним правилом обумовлює присутність об'єкта оподаткування. Економічна вигода - це реальне збільшення майна внаслідок господарської діяльності платника податків.
Відповідно до ст. 41 НК РФ доходом визнається економічна вигода в грошовій або натуральній формі, що враховується у разі можливості її оцінки і в тій мірі, в якій таку вигоду можна оцінити, і визначається відповідно до глав "Податок на доходи фізичних осіб", "Податок на прибуток організацій" НК РФ.
З огляду на ст. 210 Податкового кодексу РФ щодо податкової бази з податку доходи фізичних осіб враховуються також доходи як матеріальної вигоди. У фізичної особи матеріальна вигода може виникнути у трьох випадках: у вигляді економії на відсотках за користування позиковими (кредитними) коштами, одержаними від організацій або індивідуальних підприємців (виняток - операції з кредитними картками протягом безвідсоткового періоду, встановленого у договорі про надання кредитної картки) ; при придбанні в рамках цивільно-правового договору товарів (робіт, послуг) у фізичних осіб, організацій та індивідуальних підприємців, які є взаємозалежними до фізичної особи, а також при купівлі цінних паперів.
Зазвичай, позикові кошти видаються працівникам під нижчий, ніж у банках, відсоток чи зовсім без відсотків. Для підприємства такі виплати є одним із видів матеріального стимулювання персоналу, а для працівників - запорукою стабільності та захищеності, адже позики, що надаються, дозволяють вирішувати різні побутові проблеми, у тому числі найголовнішу - житлову. Якщо кошти було отримано за договором безвідсоткової позики, позичальник економить на виплаті відсотків, отже, отримує прибуток, з якого утримується податку доходи фізичних осіб. Матеріальна вигода від економії на відсотках виникає і в тому випадку, коли умови договору позики або кредитний договір мають на увазі сплату відсотків, але їхня величина менша, ніж 9% (за валютною позикою), або 3/4 ставки рефінансування Банку Росії, встановленої на дату отримання позикових коштів (за рублевою позикою). Винятком із цього правила є доходи у вигляді матеріальної вигоди, отриманої від економії на відсотках за користування позиковими коштами, які платник податків фактично витратив на будівництво або придбання на території РФ житлового будинку, квартири, кімнати або часток у них.
Матеріальна вигода виникає, якщо угоди купівлі-продажу відбуваються між взаємозалежними особами, перелік яких встановлено ст. 20 НК РФ. До них, зокрема, належать організація та її співробітники. Виникнення матеріальної вигоди не уникнути, якщо організація продає своєму співробітнику товари за ціною, нижчою від ринкової. Дохід у вигляді матеріальної вигоди визначається як різниця між ціною, за якою товар (робота, послуга) був реалізований платнику податків, та ринковою ціною ідентичного товару (роботи, послуги).
Фізичні особи можуть одержати у власність цінних паперів у різний спосіб, але матеріальна вигода утворюється лише коли цінні папери отримані безоплатно чи придбані за цінами нижчими за ринкові.
Поняття податкової вигоди введено в обіг Постановою Пленуму ВАС РФ від 12.10.2006 N 53 "Про оцінку арбітражними судами обґрунтованості отримання платником податків податкової вигоди": "Під податковою вигодою для цілей розуміється зменшення розміру податкового обов'язку внаслідок, зокрема, зменшення податкового обов'язку відрахування, податкової пільги, застосування нижчої податкової ставки, і навіть отримання права повернення (залік) чи відшкодування податку з бюджету".
Що розуміється під порушенням податкових обов'язків? Нагадаємо, що обов'язки платників податків перераховано до ст. 23 НК РФ. Виходячи з її положень, можна дійти невтішного висновку, що порушення податкових обов'язків ось у чому:
непостановка на податковий облік (тобто відсутність контрагента в Єдиному державному реєстрі платників податків);
Несплата законно встановлених податків;
Ненадання податкових декларацій (розрахунків).
У термінах Постанови № 53 йдеться головним чином про зменшення податкових обов'язків (сплата податку у меншому розмірі). На підставі визначення податкової вигоди можна говорити про такі способи її отримання:
- зменшення податкової бази,
- неправомірне застосування податкового відрахування,
- неправомірне використання податкових пільг,
- застосування зниженої податкової ставки.
Після оподаткування прибутку можна сказати, що утворюється " чиста економічна вигода " , що залишається у розпорядженні підприємства. Таким чином, розмір економічної вигоди змінюється внаслідок обліку витрат та оподаткування.
Прагнучи отримати найбільшу економічну вигоду, платники податків не завжди зменшують податкову базу виключно законними методами. Наслідком таких дій виступає неправомірне зменшення економічної вигоди - прибутку, що підлягає оподаткуванню.
Таким чином, економічна вигода - це дохід, прибуток, що підлягає оподаткуванню. Податкова вигода - це кошти, які були додатково отримані платником податків, у тому числі після сплати податку з доходу, прибутку внаслідок використання різних способів зниження податкового обов'язку. Іншими словами, податкова вигода – це економія на податках.
Економічна вигода та податкова вигода співвідносяться між собою так: податкова вигода може з'явитися тільки після оподаткування економічної вигоди. Розмір податкової вигоди визначається як різниця між сумою податку, яку слід сплатити, та фактично сплаченою в результаті використання платником податків способів мінімізації податків сумою податку.
Постанова N 53 зазначає, що податкова вигода виникає у платника податків у разі зменшення податкового обов'язку у вигляді різних дій, перелік яких не є вичерпним. Між скоєними платником податків діями та податковою вигодою має існувати причинно-наслідковий зв'язок.
Зменшення розміру податкового обов'язку означатиме зменшення розміру податку, що підлягає сплаті відповідного бюджету. Отже, податкова вигода багато в чому визначається діями платника податків щодо оптимізації оподаткування, оскільки мета останньої полягає у зниженні суми сплачуваних податків. Залежно від оцінки безпосередніх дій платника податків, які спричинили зниження податку, податкова вигода може бути визнана обґрунтованою або необґрунтованою.
При цьому отримання податкової вигоди саме собою не є протиправним явищем, що свідчить про недобросовісність платника податків. ВАС РФ прямо допускає отримання платником податків податкової вигоди, якщо той документально обґрунтував своє право отримання податкової вигоди, а податковим органом недоведено, що відомості, які у поданих документах, неповні, недостовірні і суперечливі.
Таким чином, концепція податкової вигоди будується на презумпції сумлінності платника податків. Податковий орган вправі спростувати презумпцію сумлінності, надавши переконливі докази.
Концепція податкової вигоди, передбачена Постановою № 53, загалом відповідає загальним принципам світової практики:
1. Податкова перекваліфікація угоди, що відповідає економічним (діловим) цілям організації
2.Діяльність правочину в цивільно-правовому сенсі.
У Німеччині до подібних випадків застосовується параграф 42 Закону ФРН про податки та збори. Відповідно до нього "податкове законодавство не може бути обійдено за допомогою зловживань з використанням різних правових конструкцій. У разі зловживання виникає той податковий наслідок, який виник би при вчиненні правочину, що відповідає економічним (діловим) цілям сторін". Сам факт зловживання правовою конструкцією виключно в податкових цілях не тягне за собою недійсності відповідної угоди.
У Франції цивільно-правова дійсність правочинів не вагається тільки на тій підставі, що метою вибору угоди була податкова вигода. Зокрема, цей висновок підтверджує те, що наслідком кваліфікації правочину як правочин, укладеного з метою уникнути або пом'якшити податкові зобов'язання, є лише його перекваліфікація з метою оподаткування, без торкання її цивільно-правової дійсності.
Фінансові органи Італії мають право перекваліфікувати угоду відповідно до цілей, для досягнення яких вона була вчинена, та звільнити її від усіх "аномалій", використаних контрагентами та спрямованих на обхід закону. Ця перекваліфікація, втім, обмежується виключно цілями оподаткування: контракт зберігає свою юридичну силу щодо сторін, що беруть участь, і стосовно третіх осіб відповідно до норм цивільного права та відповідно до правової форми, обраної сторонами.
В Іспанії йдеться лише про невизнання відповідних угод для цілей оподаткування (для цілей застосування обхідної норми), але не про недійсність самої угоди.
У Постанові N 53 роз'яснюються питання щодо оцінки арбітражними судами доказів обґрунтованості виникнення податкової вигоди у платника податків. Основними з них є:
1. Дії платника податків, які мають своїм результатом отримання податкової вигоди, економічно виправдані, а відомості, що містяться у податковій декларації та бухгалтерській звітності, – достовірні.
Під податковою вигодою розуміється зменшення розміру податкового обов'язку внаслідок, зокрема, зменшення податкової бази, отримання податкового відрахування, податкової пільги, застосування нижчої податкової ставки, і навіть отримання права повернення (залік) чи відшкодування податку з бюджету.
2. Відповідно до ч. 1 ст. 65 Арбітражного процесуального кодексу РФ кожна особа, що бере участь у справі, має довести обставини, на які вона посилається як на причину своїх вимог та заперечень. Обов'язок доведення обставин, що стали підставою прийняття податковим органом оспорюваного акта, доручається цей орган. Таким чином, при розгляді в арбітражному суді податкового спору податковим органом можуть бути подані до суду докази необґрунтованого виникнення у платника податків податкової вигоди.
3. Податкова вигода може бути визнана необґрунтованою, наприклад, у випадках, якщо для цілей оподаткування враховано операції не відповідно до їх дійсного економічного змісту або враховано операції, не обумовлені розумними економічними чи іншими причинами (цілями ділового характеру).
4. Податкова вигода не може бути визнана обґрунтованою, якщо отримана платником податків поза зв'язком із здійсненням реальної підприємницької чи іншої економічної діяльності.
5. Про необґрунтованість податкової вигоди можуть також засвідчувати підтверджені доказами докази податкового органу про наявність таких обставин:
· Неможливість реального здійснення платником податків зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг;
· Відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної економічної діяльності через відсутність управлінського або технічного персоналу, основних засобів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів;
· Облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов'язані з виникненням податкової вигоди, якщо для цього виду діяльності також потрібно вчинення та облік інших господарських операцій;
· Здійснення операцій з товаром, який не вироблявся або не міг бути проведений в обсязі, зафіксованому платником податків у документах бухгалтерського обліку.
6. Обставини, які не можуть бути підставою для визнання податкової вигоди необґрунтованою:
· Створення організації незадовго до здійснення господарської операції;
· Взаємозалежність учасників угод;
· Неритмічний характер господарських операцій;
· Порушення податкового законодавства в минулому;
· Разовий характер операції;
· Проведення операції не за місцезнаходженням платника податків;
· Здійснення розрахунків з використанням одного банку;
· Транзитні платежі між учасниками взаємопов'язаних господарських операцій;
· Використання посередників при здійсненні господарських операцій.
Ці обставини в сукупності та взаємозв'язку з іншими обставинами можуть бути визнані обставинами, що свідчать про одержання платником податків необґрунтованої податкової вигоди.
7. Якщо суд на підставі оцінки поданих податковим органом і платником податків доказів прийде до висновку про те, що платник податків для цілей оподаткування врахував операції не за їх дійсним економічним змістом, суд визначає обсяг прав та обов'язків платника податків, виходячи з справжнього економічного змісту цієї операції.
8. При зміні юридичної кваліфікації цивільно-правових угод (п. 1 ст. 45 НК РФ) слід враховувати, що угоди, які не відповідають закону або іншим правовим актам (ст. 168 Цивільного кодексу РФ; далі - ЦК України), уявні та удавані угоди (ст. 170 ЦК України) є недійсними незалежно від визнання їх такими судом (ст. 166 ЦК України).
9. Встановлення судом наявності розумних економічних чи інших причин (ділової мети) у діях платника податків здійснюється з урахуванням оцінки обставин, що свідчать про його наміри отримати економічний ефект у результаті реальної підприємницької чи іншої економічної діяльності.
10. Факт порушення контрагентом платника податків своїх податкових обов'язків сам собою не є доказом отримання платником податків необґрунтованої податкової вигоди. Податкова вигода може бути визнана необґрунтованою, якщо податковим органом буде доведено, що платник податків діяв без належної обачності та обережності і йому мало бути відомо про порушення, допущені контрагентом, зокрема через відносини взаємозалежності або афілійованості платника податків з контрагентом. Податкова вигода може бути також визнана необґрунтованою, якщо податковим органом буде доведено, що діяльність платника податків, його взаємозалежних чи афілійованих осіб спрямована на здійснення операцій, пов'язаних із податковою вигодою, переважно з контрагентами, які не виконують своїх податкових обов'язків.
До основних ознак податкової вигоди, на думку автора, слід віднести:
- відсутність економічної обґрунтованості витрат
- відсутність документального підтвердження витрат
- невідповідність економічної сутності правочину в її юридичній формі, і як наслідок, податкова перекваліфікація
- відсутність ділової мети укладання угоди про
- відсутність фізичної можливості здійснення угоди
- відсутність належної обачності під час укладання угод із контрагентами
- створення схеми із постачальників
- відмова у вирахуванні внаслідок несплати постачальником податку до бюджету
- відсутність відповідей за результатами зустрічних перевірок
- відсутність контрагентів за юридичними адресами
- відсутність у постачальника відповідної складської інфраструктури
- експорт товарів за ціною, нижчою від ціни придбання
- мала штатна чисельність та поганий фінансовий стан
- розрахунки за угодами всередині одного банку
- організація не зареєстрована в ЄДРЮЛ
- низька рентабельність угоди
- розрахунки з бюджетом через проблемні банки
- відсутність необхідного кадрового складу та обладнання
- відомості, що подаються особою, зазначеною як початковий виробник, про відсутність виробництва даного товару в період, що перевіряється
таблиця додається
Наведена судово-арбітражна практика свідчить, що наявність однієї з формальних обставин необґрунтованої податкової вигоди, поза взаємозв'язком з іншими обставинами, не доводить наявності необґрунтованої податкової вигоди.
З вищевикладеного слід, що у судово-арбітражної практиці починає складатися певна системність, що, безумовно, оцінюється як позитивна тенденція.
З питанням про виконання податкового обов'язку тісно пов'язане питання про мінімізацію податкових платежів, бо чинне податкове законодавство допускає використання прийомів і способів зменшення податкових відрахувань до бюджетної системи, що не суперечать закону, пов'язаних на законній підставі зі звільненням від сплати податку, вибором найбільш вигідних форм ведення підприємницької діяльності і т.п. Прагнення до мінімізації податкового навантаження обумовлено закладеним у податковому законодавстві протиріччям між громадським інтересом щодо утворення державних фінансів та приватним інтересом, що сходить до пріоритету права приватної власності. Проголошення як вищу цінність права і свободи людини дає підстави вважати, що прагнення зменшення податків правомірно з первинності права приватної власності перед податковими обов'язками . Платник податків прагне побудувати підприємницькі взаємини зі своїми контрагентами таким чином, щоб максимально знизити податкове навантаження: оптимізувати податкові наслідки для досягнення мінімального показника у співвідношенні "виручка – податки" та максимально можливий термін сплати податку. Викладені дії платника податків, спрямовані на зміну порядку обчислення та сплати податків з метою мінімізації податкових витрат, позначаються синонімічні поняття "податкова оптимізація", "податкове планування", "мінімізація оподаткування".
Податкова оптимізація передбачає використання виключно законних прийомів зниження (запобігання) оподаткування. Як наголошується в юридичній літературі, головна умова податкової оптимізації – використання методів та способів зменшення податкового навантаження, або встановлених податковим законодавством, або прямо їм не заборонених. Практика виробила чимало прийомів податкової оптимізації, зокрема, застосування спеціальних правових норм податкового законодавства, використання законодавчих "прогалин", поділ відносин (поділ причинного зв'язку між різними діями), аж до виведення платника податків з-під юрисдикції російського законодавства взагалі. Слід погодитися з тим, що "завдання зниження податкового навантаження найбільше ефективно вирішується за допомогою правильної організації підприємницьких відносин платника податків з контрагентами, шляхом ретельного підбору юридичних підстав для передачі майна та грошей, а також з використанням правильної конфігурації схеми цих взаємовідносин".
Податкова оптимізація пов'язана з розробкою та застосуванням правомірних прийомів, що ґрунтуються на максимальному використанні встановлених податковим законодавством пільг, виборі форм підприємницької діяльності та спрямованих на зменшення податкових платежів платників податків шляхом отримання податкової вигоди. Податкова оптимізація є сукупність правомірних підприємницьких взаємин платника податків зі своїми контрагентами, підібрана у такій конфігурації правових підстав та такому суб'єктному складі, у яких досягається локальне (для одного учасника) чи сукупне (для всіх учасників) зниження податкового навантаження .
Податкова оптимізація заснована на правомірній поведінці платника податків, можливість її використання підтверджена і позицією Конституційного Суду РФ, відображеної в Постанові від 23.05.2003 № 9-П "У справі про перевірку конституційності положення статті 199 Кримінального кодексу Російської Федерації. .Бєлецького, Г. А. Пікової, Р. В. Рукавишнікова, В. Л. Соколовського Н. І. Таланова ": "У випадках, коли законом передбачаються ті чи інші пільги, що звільняють від сплати податків або дозволяють знизити суму податкових платежів, Стосовно відповідних категорій платників податків обов'язок сплачувати законно встановлені податки передбачає необхідність їх сплати лише в тій частині, на яку пільги не поширюються, і саме в цій частині таких платників податків покладається відповідальність за несплату законно встановлених податків.
Отже, неприпустимим є встановлення відповідальності за такі дії платника податків, які, хоч і мають своїм наслідком несплату податку або зменшення його суми, але полягають у використанні наданих платнику податків законом прав, пов'язаних зі звільненням на законній підставі від сплати податку або з вибором найбільш вигідних для нього форм підприємницької діяльності та відповідно – оптимального виду платежу". Таким чином, чинне законодавство не забороняє податкову оптимізацію, бо вона здійснюється з використанням виключно правомірних прийомів та способів.
З огляду на відсутність легальної дефініції " податкова оптимізація " , законодавчо встановлених її ознак, необхідно чітке уявлення про її праві кордони, тобто. необхідно визначити той захід можливої поведінки, за якою закінчуються правомірні дії та починаються дії протиправні, що порушують закон і тягнуть не тільки до необхідності погашення податкової заборгованості, сплати пені, але й до притягнення до податкової, кримінальної відповідальності. У зв'язку з цим, по-перше, необхідно, щоб податкова оптимізація була обґрунтованою податковою вигодою; по-друге, слід розмежувати поняття "податкова оптимізація" та "ухилення від сплати податків".
Податкова оптимізація є обґрунтована податкова вигода, яка означає зменшення розміру податкового обов'язку внаслідок зменшення податкової бази, отримання податкового відрахування, податкової пільги, застосування нижчої податкової ставки, а також отримання права на повернення (залік) або відшкодування податку з бюджету .
Тепер необхідно провести правову межу між податковою оптимізацією, спрямованою на законне скорочення податкового навантаження, та ухиленням від сплати податків шляхом створення фіктивних (уявних, удаваних) правових конструкцій. На жаль, чинне російське законодавство не містить цілісної системи методів розмежування податкового планування та ухилення від сплати податків. Зазначимо, що і податкова оптимізація та ухилення від сплати податків є способами зменшення податкових платежів. Основна відмінність між ними полягає в тому, що в першому випадку законодавство не порушено, а в другому мають місце протиправні дії. Якщо податкова оптимізація є правомірною поведінкою, що ґрунтується на застосуванні (виконанні, дотриманні) положень чинного законодавства, то ухилення від сплати податків є протиправною поведінкою оподаткованої особи, яка йде врозріз із вимогами чинного законодавства. У разі зниження податкових виплат, їх уникнення здійснюються у вигляді скоєння платником податків як податкових правопорушень, а й злочинів. Ухиляння від податків найчастіше відбувається шляхом приховування доходу (прибутку), приховування інших об'єктів оподаткування, фальсифікації облікових даних, неподання або несвоєчасного подання документів, необхідних для обчислення та сплати податків або їх знищення, через неправомірне використання податкових пільг тощо. Виходячи з тяжкості вчиненого, незаконне ухилення від сплати податків може утворювати склад податкового правопорушення (із притягненням винної особи до податкової відповідальності) або склад злочину (із залученням винної особи до кримінальної відповідальності).
Конституційний Суд РФ у Постанові від 27.05.2003 № 9-П зазначив, що метою ухилення є навмисне уникнення сплати податку і під ухиленням слід розуміти діяння, вчинені навмисне і спрямовані безпосередньо на уникнення сплати законно встановленого податку з порушенням закріплених у податковому законодавстві правил. Отже, ухилення від сплати податку характеризується прямим наміром, спрямованим на несплату, неповну сплату податкового платежу та заподіяння шкоди державі шляхом створення загрози її економічній безпеці та неможливості виконання соціальних функцій (ст. 198-199.2 КК РФ).
Важливим є спосіб ухилення від сплати податків. Способами ухилення від сплати податків (зборів) можуть бути як дії у вигляді навмисного включення до податкової декларації або інших документів, подання яких відповідно до податкового законодавства РФ є обов'язковим, свідомо неправдивих відомостей, так і бездіяльність, що виражається в умисному неподання податкової декларації або інших зазначених документів. Здійснюючи злочин, платник податків (податковий агент) розуміє, що за підсумками своєї фінансово-господарської діяльності він зобов'язаний сплатити (перерахувати) податок, передбачає негативні наслідки своєї бездіяльності, бажаючи настання несприятливих фінансових наслідків для держави, муніципальної освіти. Слід зазначити, що якщо несплата (неповна сплата) податку буде кваліфікована судом як ухилення від сплати податку, а не як податкова оптимізація, то це спричинить не лише притягнення до податкової та кримінальної відповідальності, а й необхідність виконання обов'язку щодо сплати податку в натурі (обчислення та сплату податку, пені).
Отже, основна відмінність податкової оптимізації від ухилення від сплати податків полягає в тому, що податкова оптимізація ґрунтується на використанні платником податків передбачених чи не заборонених законодавством способів зменшення податкових платежів. З метою впорядкування діяльності платників податків з податкового планування, виконання своїх повноважень податковими органами і судами щодо виявлення у діях платників порушень податкового законодавства пропонується закріпити в НК РФ як право платників податків на податкову оптимізацію, і критерії відмежування законної і незаконної оптим.
Податкова оптимізація може здійснюватися організаціями та фізичними особами. Вона може мати як короткочасний характер, спрямований зниження податкового тягаря у кожному даному випадку, і довгостроковий, спрямований зменшення податкового тягаря у процесі діяльності платника податків. При цьому податкова оптимізація не може ґрунтуватися виключно на використанні прогалин та неясностей законодавства або виключно на суміжних з податковим галузях права (цивільній, банківській, бухгалтерській тощо), оскільки передбачає побудову на принципі комплексної податкової економії (принцип різноманіття застосовуваних способів мінімізації податків) ).
Російської правової дійсності відомо досить багато методів та конкретних схем податкової оптимізації. Методи податкової оптимізації мінливі, бо вони зазнають впливу податкового законодавства, судової практики, а також протидія з боку держави. В рамках цього параграфу вважаємо виправданим розгляд наступних основних методів податкової оптимізації: метод вибору режиму оподаткування, метод зменшення об'єкта оподаткування, метод вибору форми ведення діяльності, метод заміни податкової юрисдикції.
Метод вибору податкового режимуґрунтується на виборі платником податків загального режиму оподаткування та (або) спеціального режиму оподаткування, передбаченого ст. 18 НК РФ. При застосуванні загального режиму оподаткування податки сплачуються у порядку. Використання спеціальних режимів замінює сплату кількох основних податків сплатою єдиного податку, розмір якого розраховується у спрощеному порядку. Інші податки сплачуються у загальному порядку.
Метод вибору форми ведення діяльностібазується або на використанні тієї організаційно-правової форми юридичної особи, щодо якої діє найбільш сприятливий режим оподаткування, або на виборі провадження діяльності як індивідуального підприємця, а не юридичної особи. Однак при цьому необхідно враховувати низку суттєвих відмінностей та обмежень щодо можливості здійснення діяльності.
Метод зменшення об'єкта оподаткуванняпередбачає "позбавлення" від об'єкта оподаткування – утримання від провадження діяльності, відмова від майна тощо. Тут мета досягається за допомогою утримання від здійснення окремих оподатковуваних операцій або позбавлення від оподатковуваного майна, але таким чином, щоб це не мало негативного впливу на господарську діяльність платника податків.
