Базельський документ про вкладення акції. Фундаментальні дослідження

Базель ІІІ(Basel III). Протягом останніх років стала очевидною проциклічність світових фінансових ринків. У розвинених країнах не завжди підтримувалося антикризове регулювання, яке б сприяло згладжуванню циклічних коливань та стабілізації економічної рівноваги. Нерідко проводилася проциклічна політика, яка провокувала та підтримувала циклічність економічних та фінансових процесів.

Світова фінансова криза, виявивши недоліки в існуючих системах фінансового регулювання, змусила шукати вихід із ситуації на світовому, визначити основні напрямки дій щодо підвищення стійкості та уникнення криз, подібних до нинішнього. Це викликало необхідність переосмислення принципів, а також потреба в розробці та впровадженні нових підходів та методів оцінки, створенні контрциклічних норм достатності капіталу та формуванні у періоди економічних підйомів та спадів.

Згідно з Базелем III всі відрахування з капіталу повинні здійснюватися з капіталу першого рівня. Ця вимога суттєво посилена порівняно з чинними правилами, згідно з якими відрахування здійснюються пропорційно: половина відрахувань – із капіталу першого рівня (Tier 1), а половина – із капіталу другого рівня (Tier 2). Нагадаємо, що згідно з Базелем II до відрахувань відноситься гудвіл, а до відрахувань з - вкладення до статутних фондів, що перевищують 10% і вкладення до статутних фондів інших банків, які перевищують 10%. Для пом'якшення вимог міжнародні регулятори дозволили не відносити до відрахувань міноритарні (до 10%) частки в інших фінансових компаніях та відстрочені податкові активи.

Попереднє доповнення до Базельської угоди стосувалося лише тих ризиків, під які банки мають підтримувати капітал: кредитний, ринковий (відсотковий, валютний, пайових цінних паперів, товарний), операційний. А автори угоди не вважали такою важливою, як ризики, розглянуті в Базелі II, тому про неї в цьому документі взагалі не йшлося. Фінансова криза, через яку банківські установи світу зазнали значних втрат ліквідних коштів, внесла свої корективи. Стало зрозумілим, що платоспроможний, але неліквідний банк шансів на виживання практично не має. Тому у відповідь на процеси, що відбулися в банківських системах у період кризи, Базельський комітет пропонує запровадити контроль за ризиком ліквідності. Таким чином, у оновленій Базельській угоді створюється та пропонується міжнародна концептуальна основа для оцінки, стандартизації та моніторингу ризику ліквідності. Базелем III встановлено два обов'язкові параметри контролю ризику ліквідності: коефіцієнт ліквідного покриття та коефіцієнт чистого стабільного фінансування.

Коефіцієнт ліквідного покриття . На основі показника мінімальної ліквідності (аналог нормативу короткострокової ліквідності, який використовується в Україні) можна оцінити, чи банк може існувати найближчі 30 днів. Згідно з новими базельськими вимогами банки повинні мати , які б на 100% покривали короткострокові зобов'язання банків строком менше місяця. У разі виникнення в банківській установі гострої кризи ліквідності органи нагляду можуть дозволити йому для компенсації чистого відтоку коштів використовувати високоякісні ліквідні активи, що не мають обтяжень. Банки можуть отримати такий дозвіл за таких умов:

• різке скорочення установи;
• часткова втрата депозитної бази;
• втрата незабезпеченого інвестиційного фінансування;
• значне збільшення обмежень забезпеченого фінансування;
• збільшення відтоків коштів за рахунок та позабалансових інструментів.

p align="justify"> Коефіцієнт чистого стабільного фінансування характеризує наявність довгострокових стабільних джерел фінансування і розраховується на 1 рік.

Коефіцієнт левериджу (частка позикових коштів) є нововведенням Базельського комітету. Цей показник, як і раніше, не розглядався як коефіцієнт Угоди про капітал. Гармонізований на міжнародному рівні коефіцієнт левериджу має доповнювати показники капіталу з урахуванням ризиків. Передбачається обмежити банки від надмірних ризиків шляхом встановлення нового розміру коефіцієнта левериджу (максимального плеча) - відношення обсягу капіталу першого рівня (Tier 1) до сукупних активів без їх зважування на коефіцієнти ризику - на рівні 3% .

Протягом перших двох років (01.01.2011 р. – 01.01.2013 р.) Наглядові органи здійснюватимуть лише моніторинг цього коефіцієнта. З 1 січня 2013 р. до 1 січня 2017 р. цей коефіцієнт стане обов'язковим до виконання, але розкриття його значення у звітності банків розпочнеться лише з 1 січня 2015 р. Далі, протягом 2017 р. буде проведено детальний аналіз отриманих фактичних даних щодо дотримання коефіцієнта левериджу та, у разі потреби, його доопрацювання (методики розрахунку чи нормативного значення). Планується, що з 1 січня 2018 р. цей показник буде офіційно включено до тексту Компонента 1 «Адекватність капіталу» Базельської угоди.

Як показала практика, попередні правила Базельського комітету виявилися недостатніми, щоб запобігти нещодавній фінансовій кризі. Поступово відновлюючись, світова банківська система навіть зараз має серйозні проблеми структурного характеру, незважаючи на значну фінансову допомогу від урядів. Тому регулятори розглядають запровадження нових стандартів Базеля III як своєчасний і виправданий захід. Автори реформи розраховують на те, що при повторенні кризи банки не матимуть необхідності для уникнення звертатися за допомогою до держави. Для цього запроваджуються спеціальні вимоги до формування додаткового резервного капіталу (буферу), який можна використовувати, проте через деякий час необхідно відновлювати. У разі системної кризи банки матиме якийсь «буферний» капітал, який вони зможуть зменшувати, порушуючи мінімальне значення коефіцієнта достатності без санкцій регулятора. Однак після кризи банки мають відновити цей капітал.

Оновлені вимоги, представлені світовій фінансовій спільноті, є більш жорсткими та обов'язковими до виконання, на відміну від показників Базель II, більшість з яких мали рекомендаційний характер.

Введення жорсткішого визначення капіталу, підвищення мінімальних вимог щодо нього, впровадження нових буферів капіталу дозволять банкам легше витримувати періоди економічного та фінансового стресу. Міжнародні експерти вважають, що нововведень буде достатньо для того, щоб слабкі та нестійкі гравці пішли з ринку, а залишилися тільки установи, що стабільно функціонують, з капіталом, здатним перекрити можливі фінансові проблеми. Тим банкам, які залишаться, потрібно буде залучати значні суми додаткового капіталу для того, щоб дотримуватись нових нормативів. За оцінками аналітиків UBS, протягом періоду впровадження стандартів Базеля ІІІ банкам знадобиться залучити 375 млрд. дол. США додаткового капіталу. Це означає, що щороку банки мають залучати додатково близько 40 млрд. дол. США. Основним джерелом такого капіталу буде прибуток банків, а тому акціонери будуть змушені задовольнятися значно меншими дивідендами.

I. Загальні відомості, основні засади та підходи

Базельський Комітет з банківського нагляду було засновано 1974 року за Банку міжнародних розрахунків. До нього входять Центральні Банки найбільших держав*. Комітет розробляє рекомендації та стандарти Банківського нагляду, які застосовують органи банківського регулювання та нагляду різних країн.

Починаючи з 1975 року, Комітет випустив значну кількість рекомендацій щодо нормативів банківської діяльності.

Рисунок 1 Етапи підготовки та впровадження Базельських угод.

Перша Базельська угода (Базель I) - «Міжнародна конвергенція виміру капіталу та стандартів капіталу»

Розробка в 1988 році Базельським Комітетом з банківського нагляду першої Угоди за достатністю капіталу (Базель I) стала реакцією з боку банківської спільноти та наглядових органів на випадки великих втрат та банкрутств банків, хеджевих фондів та інституційних інвесторів, що спостерігалися у 70-80-ті.

Спочатку угоду розглядали як рекомендацію, проте з 1992 року стає обов'язковою нормою для країн G-10 . На даний момент до Базелю I повністю або частково приєдналися понад 100 країн.

Основною метою Базель I є обмеження кредитних ризиків (втрат від дефолту позичальників тощо) шляхом розробки низки принципів нагляду. Основним є визначення достатності капіталу.

Мінімальний розмір достатності капіталу банку, який іноді називають нормативним (регулятивним) капіталом, встановлюється у розмірі 8% від суми активів та позабалансових статей, визначеної з урахуванням ризику:

Визначення розміру кредитного ризику досягається множенням (зважуванням) величини активу на ризикові ваги, чи вагові коефіцієнти ризику. Для цього активи за ступенем ризику діляться на чотири групи, для яких прийняті такі значення вагових коефіцієнтів: 0, 20, 50 і 100. Чим вищий ризик, тим більша вага.

Відповідно коефіцієнт 0 застосовують для безризикових активів (готівка, золоті зливки, зобов'язання країн Організації економічного співробітництва та розвитку (ОЕСР), державна заборгованість країн G-10 та інші активи з нульовим ризиком). Таким чином, відповідні активи фактично виключаються із оцінки суми кредитного ризику.

У свою чергу коефіцієнт 100 означає, що вся сума відповідного активу вважається ризикованою, її повністю включають у величину кредитного ризику. До цієї групи активів відносять різного виду боргові зобов'язання комерційних та інших недержавних організацій, державні зобов'язання країн, які не належать до промислово-розвинених, тощо.

Відповідно до положень Базель I загальна величина капіталу, яка перевіряється щодо достатності, складається з капіталів двох рівнів:

рівень 1 - це акціонерний капітал та оголошені резерви; Рівень 2 - це додатковий капітал, або капітал другого рівня, до якого відносять капітал низької якості, приховані резерви, доступні для банку відповідно до законодавства країни і т. д. Капітал другого рівня в сукупності не повинен перевищувати суму першого рівня.

Угода Базель I справила помітний позитивний вплив на роботу банків. Понад те, рекомендації, спочатку розроблені великих міжнародних банків, нині стали прийнятними для світової банківської системи загалом. Їх стали враховувати банки та деякі інші кредитні організації незалежно від їх розміру, структури, складності кредитних операцій та особливостей ризиків.

Проте банківські кризи 90-х років. показали, що Угода за достатністю капіталу потребує подальшого доопрацювання, уточнення та вдосконалення.

Так, наприклад, Угода бере до уваги лише кредитний ризик, інші види ризику залишаються поза увагою.

Пропонується спрощена градація кредитного ризику, яка не враховує різноманітності можливих реальних ситуацій. Ваги кредитного ризику встановлюються однаковими всім корпоративних кредитів незалежно від кредитних рейтингів позичальників чи якості кредитів.

Крім того, практика показала, що виконання вимог мінімально допустимого розміру капіталу не може забезпечити надійність роботи банку та всієї банківської системи. Базель I визначав вимоги до капіталу формально, не враховуючи реальної (економічної) потреби у ньому банків.

З часу укладання Базель I з'явилися нові фінансові інструменти та змінилися застосовувані банківські технології. Крім того, банки навчилися обходити «лазівки» у старому зведенні вимог та вигідно використати різницю у вимогах органів нагляду різних країн (так званий регуляторний арбітраж).

З 1993 року з урахуванням критики банківської спільноти та думки ряду економістів Базель I піддавався доопрацюванню і в 2004 році було опубліковано уточнені рамкові підходи (Базель II).

Друга Базельська угода (Базель II) - «Міжнародна конвергенція виміру капіталу та стандартів капіталу: нові підходи»

Базель II складається з трьох основних компонентів: мінімальні вимоги до структури капіталу, наглядовий процес, ринкова дисципліна.

Перша компонента – мінімальні вимоги до структури капіталу. Базель II зберігає вимоги до достатності капіталу лише на рівні 8%. При цьому разом із кредитним ризиком враховуються ринковий** та операційний ризики***:

При визначенні величини кредитного ризику банк може вибрати один із трьох варіантів:

стандартизований підхід, що використовує рейтинги зовнішніх по відношенню до банку агентств; базовий внутрішній рейтинг, заснований на власних рейтингових розробках та оцінках; вдосконалений внутрішній рейтинг.

Згідно з новими вимогами до банківського капіталу вагові коефіцієнти ризику розподіляються не за видами активів, а за групами позичальників.

Базель II передбачає розширене трактування кредитного ризику та деталізацію позичальників за їх видами (держави, центральні банки, комерційні банки, індивідуальні позичальники тощо).

Для розподілу коефіцієнтів за групами застосовують рейтинги, які розробляють провідні рейтингові агентства.

Друга компонента – наглядовий процес. Розглядаються основні засади наглядового процесу, управління ризиками, а також прозорість звітності перед органами банківського нагляду стосовно банківських ризиків.

Наводяться трактування процентного ризику у банківському портфелі, кредитного ризику (стрес-тестування, визначення дефолту, залишковий ризик та ризик концентрації кредитів), операційного ризику, зростання транскордонних зв'язків та взаємодії, а також сек'юритизації.

Третя компонента – ринкова дисципліна. Доповнює мінімальні вимоги до достатності капіталу та наглядовий процес. Ринкова дисципліна стимулюється шляхом встановлення низки нормативів інформаційної відкритості банків, стандартів їх зв'язків із наглядовими органами та зовнішнім світом.

Однією з проблем, яку довелося вирішувати Комітету під час підготовки Базеля II, була сумісність Угоди з національними стандартами бухгалтерського обліку.

У Угоді містяться вимоги щодо відкритості інформації, що стосується різних видів операцій банку, включаючи відомості про методи, які банк застосовує при оцінці їх ризику. Це дозволить учасникам ринку отримувати ключову інформацію про надійність, ризикову вразливість банку та його капіталізацію.

Третя Базельська угода (Базель III)

Базель III виник як реакція на глобальну фінансову кризу 2008 року. Аналізуючи його причини, експерти як одна з основних причин виділяли провали пруденційного регулювання діяльності фінансових посередників. В умовах поглиблення фінансової глобалізації національні стандарти організації, функціонування та регулювання діяльності фінансових посередників перестали відповідати сучасним вимогам.

Для порятунку системоутворюючих фінансових інститутів («too big to fail» - Northern Rock, Merrill Lynch, Lehman Brothers), були прийняті та реалізовані програми входження держави до їхнього капіталу. Тому уряди розвинутих країн стурбовані тим, щоб у майбутньому ці інвестиції принесли адекватні вигоди.

Поява стандартів Базель III почалося із запровадження додаткових вимог до достатності капіталу банків (акціонерний капітал, капітал 1 рівня, капітал 2 рівня, буферний капітал, сукупний капітал).

Угода представлена ​​двома документами, опублікованими 15 грудня 2010 року на офіційному сайті Банку Міжнародних Розрахунків:

Міжнародна система оцінки ризиків ліквідності, стандартів та моніторингу; Глобальна система регулювання, що сприяє підвищенню стійкості банків та банківських систем.

Нова Угода посилює вимоги до складу капіталу 1 рівня за рахунок виключення з неї суми відкладених податків та сек'юритизованих активів. Крім того, Базель III рекомендує збільшити частку капіталу 1 рівня та частку акціонерного капіталу (Таблиця 1).

Базель III встановлює необхідність формування кредитними організаціями з допомогою чистий прибуток додаткового резервного буфера. Буферний капітал дозволить банкам у разі системної кризи та зниження нормативу достатності капіталу нижче мінімально допустимого отримати додаткову ліквідність без санкції регулятора. Проте після кризи кредитні організації мають цей капітал відновити.

Одночасно Базель III запроваджує нормативи, орієнтовані обмеження фінансового важеля (левериджа - співвідношення позикового і власного капіталу), який допустимо для фінансових посередників. Зокрема, йтиметься про перегляд нормативів поточної та довгострокової ліквідності.

Новий норматив поточної ліквідності планується запровадити у 2015 році, а оновлений норматив довгострокової ліквідності – трьома роками пізніше.

Перший передбачає, що банківські короткострокові зобов'язання терміном до 30 днів мають покриватися ліквідними активами на 100%.

Другий норматив регулює ризик втрати банком ліквідності внаслідок розміщення коштів у довгострокові активи, які мають бути покриті стабільними пасивами також не менш як на 100%.

З'являється поняття як резервного банківського капіталу, а й капіталу, який може вводитися додатково регулятором для контрциклического регулювання.

Якщо регулятор вважає, що в країні спостерігається кредитний бум або перегрів економіки, він може підвищувати вимоги до достатності капіталу, відповідно до чого банки в періоди потенційного виникнення кредитних «бульбашок» будуть зобов'язані формувати спеціальний «контрциклічний» резерв.

Базель III встановлює, що у разі недотримання нормативів кредитні організації немає права виплачувати дивіденди акціонерам, і навіть бонуси та інші премії своїм управляючим.

Поступовий перехід на нові стандарти розпочнеться з 2013 року та триватиме протягом наступних шести років (до 1 січня 2019 року). (Таблиця 1).

Порівняльна характеристика угод Базель І, ІІ, ІІІ

Таблиця 2

ІІІ. Базельські угоди у Росії

Вперше у Росії Базельські угоди знайшли свій відбиток у Інструкції Банку Росії № 1 від 30 квітня 1991 року «Про порядок регулювання діяльності комерційних банків», що з появою Базель I (документ втратив чинність із 1 квітня 2004 року). Нині Базель І в. Росії застосовано у повному масштабі.

У 2004 році Банк Росії визначив порядок формування кредитними організаціями резервів на можливі втрати та організації управління різними видами ризиків ****. З урахуванням рівня розвитку російського банківського сектора Банком Росії як мету було поставлено наступний варіант реалізації Базель II:

Спрощений стандартизований підхід щодо оцінки кредитного ризику (Simplified Standardised Approach) у рамках першого компонента Угоди (підходи до розрахунку достатності капіталу - Minimum Capital Requirements, Pillar1); другий компонент - процедури нагляду за достатністю капіталу з боку органів банківського нагляду (Supervisory Review Process, Pillar 2); третій компонент - вимоги щодо розкриття банками інформації про капітал та ризики з метою посилення ринкової дисципліни (Market Discipline, Pillar 3).

Імовірно, Базель II мав бути повністю запровадженим у Росії до 2012 року. Проте точніший термін залежить від можливості російської банківської системи повністю відновитися після кризи.

За оцінками експертів, основні проблеми та обмеження щодо впровадження Базелю II ст. Росії пов'язані з наступним.

Відсутність комплексної системи управління ризиками.

Утруднена оцінка ризиків клієнтів з урахуванням прогресивних світових стандартів. Оцінка ризиків з урахуванням російської методології досконала: порівняно мала кількість національних рейтингових агентств, і навіть позичальників, отримали кредитні рейтинги від міжнародних рейтингових агентств; нерозвиненість систем внутрішніх рейтингів у більшості комерційних банків, значні розбіжності у визначеннях дефолту, простроченої заборгованості та кредитних втрат, що застосовуються у банківській практиці; недостатній обсяг статистичних даних щодо втрат внаслідок кредитного та операційного ризиків у розпорядженні банків, які бажають перейти на передові підходи до оцінки ризиків; порівняно малий обсяг даних щодо частоти дефолтів та міграції зовнішніх рейтингів ринкових боргових зобов'язань та внутрішніх рейтингів банківських позик; відсутність чи недостатня кількість досліджень, присвячених впливу економічних та галузевих циклів на рівні втрат та ризиків у банківському секторі; брак фінансових, кадрових та інформаційних ресурсів, необхідних для впровадження більш передових підходів як у самих банків, так і у регулюючих органів; неясність з обсягом повноважень національних органів нагляду в частині трактування та конкретизації окремих положень Базелю II, віднесених до їхньої компетенції.

Найбільш успішно у Росії впроваджується перший компонент, пов'язаний не з аналітичною діяльністю банківського персоналу, а зі структурою балансу. Рівень достатності капіталу вітчизняної банківської системи досить високий. Однак слід зазначити, що жоден банк не зацікавлений зменшувати норматив достатності капіталу, оскільки Банк Росії може відкликати ліцензію.

Внаслідок того, що у звітності російських банків багато суб'єктивного, виникло таке явище, як «мальовані» капітали. Будь-який банк у межах діючих інструкцій Банку России***** може підвищити власний капітал з допомогою зменшення резервів на можливі втрати з позиках.

Так, банк може спиратися на власне професійне судження про ризики з позик і обґрунтувати свої оцінки кредитного ризику (наприклад, пролонгувати кредит до того моменту, поки він не стане чистим збитком) або встановлювати вигідну ставку резерву в рамках діапазону, офіційно заданого регулятором.

Можна зробити висновок необхідність посилення пруденційного нагляду за внутрішніми банківськими методиками оцінки ризиків, що призведе до реального відображення рівня достатності капіталу російських банків.

Базель II практично почав впроваджуватися у другій половині 2009 року, лише після подолання основної фази кризи. Останні зміни, спрямовані на реалізацію вимог Базелю II, набули чинності з 1 липня 2010 року.

Що ж до Базель III, то кількісні посилення нормативних вимог, швидше за все, на російських банках не позначаться. Нинішні вимоги Банку Росії, наприклад, до достатності капіталу, лежать у діапазоні від 10 до 11 відсотків, що можна порівняти з максимальними вимогами до достатності капіталу згідно з Базелем III. Це тим, що Банк Росії під час встановлення нормативів спочатку виходив з розуміння вищих ризиків російської економіки.

Проте, крім кількісних характеристик (мінімальних вимог до власного капіталу) Базель III передбачає впровадження банками нових вимог, пов'язаних з організацією банківського нагляду за дотриманням нормативів достатності капіталу та дотриманням ринкової дисципліни. Для досягнення цих стандартів російські банки ще не мають достатніх інструментів і практики.

Що ж до контрциклічного нагляду, він покликаний сформувати додаткові резерви у банківському секторі під час надлишкової кредитної експансії. Нині рівень розвитку національної банківської системи мало високий застосування даного компонента Базельського Угоди.

* На даний момент країнами-членами Базельського комітету є 27 держав: Австралія, Аргентина, Бельгія, Бразилія, Великобританія, Німеччина, Гонконг, Індія, Індонезія, Іспанія, Італія, Канада, Китай, Корея, Люксембург, Мексика, Нідерланди, Росія, Саудівська Аравія, Сінгапур, США, Туреччини, Франції, Швейцарії, Швеції, Південної Африки, Японії. Європейська комісія бере участь у роботі на правах спостерігача.

** Ризик виникнення у Банку фінансових втрат/збитків внаслідок зміни ринкової вартості фінансових інструментів торговельного портфеля, а також курсів іноземних валют та/або дорогоцінних металів. Відмінною ознакою ринкового ризику від інших банківських ризиків є його залежність від кон'юнктури ринків. Ринковий ризик включає фондовий ризик, валютний і процентний ризики.

*** Ризик виникнення у Банку збитків внаслідок шахрайських дій співробітників банку чи третіх осіб, технічних збоїв, неналагоджених бізнес-процесів тощо.

**** Положення від 05.01.2004 № 246-П «Про порядок складання головною кредитною організацією банківської/консолідованої групи консолідованої звітності»;
Положення від 26.03.2004 № 254-П «Про порядок формування кредитними організаціями резервів на можливі втрати з позик, за позичковою та прирівняною до неї заборгованістю».

***** Положення від 26.03.2004 № 254-П «Про порядок формування кредитними організаціями резервів на можливі втрати з позик, за позичковою та прирівняною до неї заборгованістю»;
Положення від 20.03.2006 №283-П "Про порядок формування кредитними організаціями резервів на можливі втрати".

, дослідження департаменту стратегічного аналізу та розробок Зовнішекономбанку

Василю Анатолійовичу, сьогодні значний інтерес банківської спільноти викликають питання щодо нових міжнародних вимог до якості та достатності капіталу банку, закріплених у документі Базельського комітету з банківського нагляду (далі Комітет) Базель III.

Основні вимоги Базеля III спрямовані на підвищення стійкості банківських систем країн, що є членами Комітету, щодо фінансових та економічних криз, покращення якості управління ризиками та їх оцінки, підвищення прозорості та стандартів розкриття інформації фінансовими інститутами.
Базель III не скасовує попередні угоди з капіталу (в рамках Базелю I та Базелю II), а доповнює їх і спрямований на усунення визнаних міжнародним співтовариством недоліків існуючих стандартів регулювання, таких як недостатній рівень вимог до капіталу банку, можливість включати до капіталу гібридні інструменти без зобов'язань їх конвертації або списання на збитки, проциклічність регулювання, недооцінка ризику за сек'юритизованими активами та ризику на контрагента за угодами з деривативами; недостатність розкриття банками інформації.

Які основні частини Базеля ІІІ?

По-перше, Базель III значно посилює вимоги до структури та якості капіталу банку: запроваджуються нові мінімальні вимоги до достатності капіталу першого рівня та його складової - базового капіталу, відбувається поступове припинення визнання у капіталі гібридних інструментів, уточнюється список регулятивних відрахувань із капіталу.
Базовий капітал першого рівня (Common Equity Tier 1) включає звичайні акції (або їх еквівалент для неакціонерних компаній), а також нерозподілений прибуток і емісійний дохід за звичайними акціями.
Далі з метою розрахунку базового капіталу будуть проводитися регулятивні коригування, такі як нематеріальні активи, відкладені податкові активи, прямі або непрямі вкладення банку у звичайні акції та частки участі, власні акції, придбані за рахунок банку, збитки, отримані протягом року, та інші відрахування . В результаті мінімальне значення базового капіталу за стандартами Базеля ІІІ – 4,5%.
Базельський комітет допускає поступове підвищення вимог до базового капіталу (на розсуд національного регулятора): 3,5% у 2013 році, 4% у 2014 році та 4,5% у 2015 році.
Варто зазначити, що не всі країни скористалися цією опцією прогресивного підвищення вимог. Наприклад, Китай одразу ввів вимоги до достатності базового капіталу у розмірі 5%, а Індія – 5,5%.
Додатковий капітал першого рівня включає: гібридні інструменти, що задовольняють єдиному критерію конвертації та списання на збитки і додатковим критеріям - таким як безстроковість, а також емісійний дохід від інструментів, що враховуються в додатковому капіталі, з урахуванням регулятивних коригувань. Наприклад, участь у додатковому капіталі дочірніх товариств, субординовані кредити, надані дочірнім товариствам та інші відрахування.
Порівняно з угодами Базеля I та II у Базелі III основне навантаження з відрахувань лягає на базовий капітал першого рівня. Базель III не обмежує величину додаткового капіталу другого рівня величиною основного капіталу першого рівня, а встановлює мінімальні вимоги до достатності компонентів капіталу покриття ризиків.
Також допускається поступове підвищення вимог до капіталу першого рівня: 4,5% у 2013 році, 5,5% у 2014-му, 6% у 2015 році.

Базельський комітет припускає поступове підвищення вимог до базового капіталу на розсуд національного регулятора

Друга частина Базеля ІІІ стосується надбавок на капітал?

Так. Новими стандартами передбачається створення двох буферів капіталу: буфера консервації (conservation buffer) та контрциклічного буфера (countercyclical buffer range).
Основною метою формування буфера консервації, «простої» надбавки до мінімальних вимог є підтримання достатності капіталу на певному рівні з метою покриття збитків банку під час системного економічного спаду. З метою підтримки буфера консервації банки обмежуватимуться у розподілі прибутку (щоб вона прямувала до капіталу).
Цей показник збільшуватиметься з 2016 року на 0,625% щорічно до досягнення до 1 січня 2019 року значення 2,5%.
Обмеження надлишкової кредитної активності банків регулюється формуванням контрциклічного буфера.

Навіщо потрібен контрциклічний буфер?

Контрциклічний буфер призначений для стримування кредитної активності банків у періоди економічного підйому та стимулювання її у періоди спаду.
Важливо, що буфери капіталу формуються з інструментів, які відповідають критеріям базового капіталу першого рівня, тобто. інструментів, які мають найбільшу здатність поглинати збитки.

Третій елемент що має на увазі?

Розроблено пропозиції щодо введення нового регулятивного показника leverage ratio - це співвідношення всіх активів банку (без зважування на ризик до його капіталу першого рівня). Мінімальний показник левериджу пропонується встановити на рівні 3% для капіталу першого рівня:
Поки всі країни ведуть моніторинг даного показника, щоправда, деякі вже заявили про передбачувані значення вище мінімальних.

Базель III не скасовує попередні угоди щодо капіталу (у рамках Базелю I та Базелю II), а доповнює їх

Четверта частина стосується регулювання ліквідності?

Так. Базель III для оцінки стабільності банків запроваджує два нормативи ліквідності: показник короткострокової ліквідності (Liquidity coverage ratio, LCR) та показник чистого стабільного фондування (Net Stable Funding Ratio, NSFR), які мають стати зовнішніми індикаторами стійкості банків на випадок виникнення кризових проблем.
Показник короткострокової ліквідності (або ліквідного покриття) LCR, що дозволяє оцінити, чи має у своєму розпорядженні банк можливості продовжувати свою діяльність протягом найближчих 30 днів, є ставлення ліквідних активів до чистого грошового відтоку. Ми плануємо в 2013 році дати банкам методику розрахунку LCR, але відразу варто звернути увагу на те, що методика розрахунку цього показника - значною мірою оцінна, оскільки включає індивідуальні коефіцієнти приток-відтоків та особливості прийняття рішень щодо цінних паперів торговельного та казначейського портфелів.
Показник чистого стабільного фондування NSFR дає змогу оцінити ліквідність банку з тимчасовим горизонтом на 1 рік. NSFR визначається як відношення наявних стабільних джерел фінансування до необхідного обсягу стабільного фінансування. Цей показник має бути вищим за 100%. Наглядовий орган має право встановлювати додаткові граничні значення коефіцієнтів чистого стабільного фінансування, які будуть індикатором для застосування відповідних заходів.

Якісь нові зміни у стандартах є?

Так, вони стосуються розрахунку ризику активів. Це збільшення вимог щодо покриття капіталу з кредитних ризиків контрагента (Cunterparty credit risk - CCR) щодо операцій з похідними фінансовими інструментами, угодами РЕПО та операціями з сек'юритизації активів. Документ визначає підхід до оцінки цього виду ризику через показник CVA (Credit Value Adjustment). На відміну від кредитного ризику за позикою, CCR створює двосторонній ризик збитків: ринкова вартість цієї транзакції може бути позитивною або негативною щодо кожної зі сторін цієї угоди, а ринкова вартість є величиною невизначеною і може змінюватись з часом у міру зміни основних ринкових факторів.
Також для вкладень у сек'юритизовані активи встановлено коефіцієнт зважування 1250% (до покриття регулятивним капіталом на 100%) замість відрахувань з капіталів першого та другого рівня 50/50 згідно Базелю II.
Змінюється розрахунок кредитного ризику на вимоги до центрального контрагенту. У межах стандартизованого підходу вимоги до ЦКА підлягають зважуванню з коефіцієнтом щонайменше 2% (раніше взагалі не зважувалися).
Додатково (в рамках IRB підходу) збільшується коефіцієнт кореляції (на 25%) для розрахунку кредитного ризику великих фінансових організацій (банки, брокери/дилери, страхові компанії з активами понад 100 млрд доларів). По суті це зміна вимог до параметрів моделі.

29 березня набудуть чинності правила Базеля III, які зроблять золото одним із найважливіших міжнародних банківських активів. Проаналізуємо історію Базеля III та її положення про жовтий метал.

Що таке Базель ІІІ? Це зведення міжнародних правил регулювання банківської діяльності, розроблене Банком міжнародних розрахунків (далі – БМР) для забезпечення стабільності міжнародної фінансової системи. Базельський комітет із банківського нагляду (далі - БКБН), до складу якого входять регулюючі органи з 28 країн, встановлює належний рівень капіталізації банків. Засідання БКБН проходять у будівлі БМР, розташованому у Базелі, Швейцарія, хоча комітет є автономною юридичною особою. Ці два регулюючі органи відіграють важливу роль у розробці міжнародних стандартів банківського нагляду. Мета правил Базеля - знизити ймовірність того, що банки можуть завдати шкоди економіці. Нинішня версія цих правил, відома як Базель III, є ключовим елементом реформи міжнародної регуляторної політики, яка розпочалася після глобальної фінансової кризи 2008 року.

Місія БМР, як зазначено на його веб-сайті, полягає в тому, щоб «допомагати центральним банкам у їхньому прагненні до монетарної та фінансової стабільності, сприяти міжнародному співробітництву в цих галузях, виступаючи в ролі банку для центральних банків». БМР також є торговим представником Міжнародного валютного фонду (МВФ) та центральних банків, якщо справа стосується золота. Тобто БМР здійснює операції із золотом від імені своїх клієнтів, якими є центральні банки.

Приватні банки виявилися захопленими зненацька, без достатнього рівня капіталізації, коли 2007 року вибухнула фінансова криза. Це змусило платників податків, точніше влади, що діють від їхнього імені, врятувати велику кількість фінансових установ від банкрутства. Криза також спровокувала необхідність розробки нових, більш жорстких міжнародних правил регулювання банківської діяльності, відомих під назвою «Базель III». Ці правила набудуть чинності 29 березня 2019 року. Втім, деякі центральні банки, відчуваючи на собі тиск з боку влади та ринку, фактично почали користуватися цими правилами ще до їхньої імплементації.

Під час фінансової кризи 2008 року золото використовувалося в міжнародних розрахунках як актив з нульовим ризиком, хоча протягом багатьох десятиліть на цей дорогоцінний метал не звертали уваги в грошово-кредитній системі. Після того, що сталося, центральні банки по всьому світу істотно збільшили обсяги офіційних золотих резервів. Важливість золота як захисного активу знову стала загальновизнаною, хоча лише на рівні засідань БМР у Базелі, лише на рівні банківської сфери. З 2008 по травень 2017 року. сукупний світовий обсяг золотих резервів досяг 41% обсягу продажів жовтого металу у 1967-2008 рр., розгорнувши цю тенденцію на 180 градусів. На даний момент центральні банки світу володіють приблизно 18% всіх надземних запасів золота.

Що пов'язує правила Базеля із золотом? Ці правила є набір рекомендацій та вимог до капіталу для приватних банків. Активи банку діляться на кілька груп залежно від їхньої ймовірної ризикованості, причому облігації та золото відносяться до категорії найменш ризикованих. Банки мали, відповідно до правил Базеля I, забезпечувати 8% своїх активів. Ціль полягала в тому, щоб, принаймні, частина капіталів банку була забезпечена активами, включаючи золото, які вважаються захисними.

У правилах Базеля II банківські активи були поділені на три категорії: до першої категорії входили активи, які вважалися найменш ризикованими, а до третьої – найбільш ризикованими. Відповідно до правил Базеля II, золото включалося або в першу, або в третю категорію, оскільки БКБН зазначив, що «на розсуд влади країни, золоті зливки, що знаходяться в офіційних сховищах або у формі виділених активів тією мірою, в якій вони забезпечені зобов'язаннями щодо постачання жовтого металу, можуть розглядатися як гроші і, отже, мати рівень ризику 0%». У правилах Базеля III виключено третю категорію, тому всі активи поділяються на першу та другу категорію. Крім того, відтепер рівень «підстриженої» ліквідності (отримання ліквідності під заставу активів у меншому розмірі, ніж реальна вартість цих активів) золота збільшується з 50% до 85%. Цей відсоток використовується для розрахунку так званого буфера ліквідності - відомого як коефіцієнт чистого стабільного фінансування (далі - КЧСФ) - який повинні мати всі банки з 2018 року. Чим вище КЧСФ, тим більше коштів необхідно задоволення загальної вимоги по КЧСФ. Це означає, що якщо при Базелі II установа, яка зберігала золоті резерви на своєму балансі, могла використовувати лише половину їх ринкової вартості з точки зору вимог платоспроможності, то тепер цей показник дорівнює 85%. Тепер, згідно з Базелем III, жовтий метал переміщається в першу категорію активів і визнається цілком безризиковим.

В оголошенні про нові правила також зазначається, що «в остаточній версії нових правил фінансове забезпечення визначається як забезпечення у таких формах: 1) грошових коштів на депозиті в банківській організації (включаючи грошові кошти, що зберігаються у банківській організації, сторонні зберігачем або піклувальником); 2) золотих злитків…». Більше того, згідно з Базелем III, активи першого рівня банку мають збільшитися з 4 до 6% від його сукупних активів. Це означає, що багато банків напевно позбудуться своїх облігацій і почнуть запасатися жовтим металом.

Статус золота як безризикового активу, затверджений у Базелі III, безумовно, вплине на курс цього металу, не кажучи вже про збільшення попиту на нього.

31 січня цього року Всесвітня золота рада оголосила, що центральні банки по всьому світу, у відповідь на наближення моменту імплементації Базеля III і зростання політичної та ринкової нестабільності, додали 651 метричну тонну жовтого металу у свої резерви минулого року. Це рекордний показник за 50 років і є збільшенням на 74% у річному обчисленні. Отже центральні банки скористалися моментом, коли золото коштувало не так дорого. В умовах Базеля III золото стане більш затребуваним, цілком банківським активом, а отже, варто очікувати не лише на зростання резервів центральних банків, а й на приватні фінансові установи, які бояться повторення кризи 2008 року. Зростання попиту без відповідного збільшення пропозиції негайно призведе до підвищення ціни на жовтий метал. Правила Базеля III було б занадто поспішно називати прологом до введення золотого стандарту XXI століття, але при цьому варто відзначити, що це великий крок вперед до визнання важливості цього активу, його фінансових та грошових якостей для стабілізації світової економіки.

Спочатку – трохи історії. Створений 1974 року Базельський комітет з банківського нагляду при Банку міжнародних розрахунків запровадив перший пакет стандартів банківського регулювання, який отримав назву Базель I, ще 1988 року. У 2004 році було прийнято Базель II. Завданням цих двох документів було підвищення надійності та прозорості банківських систем. Однак нові вимоги та стандарти не вберегли світову фінансову систему від жорсткої кризи, яка почалася у 2007 році в сегменті іпотеки, а потім перекинулася на інші фінансові та нефінансові галузі.

Після кризи, у 2010 році, Базельський комітет розробив нові, ще суворіші заходи – Базель III, мета яких полягала у запобіганні новій фінансовій катастрофі. У 2012 році впровадження цих правил було схвалено керівниками країн G20. У Росії нові стандарти набули чинності 1 січня 2014 року. До 2019 року очікується повний перехід російських кредитних організацій нормативи Базель III. Чи готові до цього банки, і як посилення стандартів позначиться на економічному зростанні країни?

Базель ІІІ: про що це?

Базель I запровадив правила обчислення показника достатності банківського капіталу з урахуванням якості активів та пов'язаних із нею ризиків. Відповідно до правил, достатність перевіряється для капіталу першого рівня та для капіталу другого рівня. Капітал першого рівня – це акціонерний капітал та нерозподілений прибуток. Цей капітал є захист банку від можливих непередбачених втрат. Капітал другого рівня складається з додаткового, менш надійного капіталу – резервів переоцінки активів, резервів покриття можливих збитків за кредитами, субординованих кредитів тощо. Відповідно до Базеля I, обсяг капіталу другого рівня не повинен перевищувати обсяг капіталу першого рівня.

Базель II ввів нову, більш чутливу систему оцінки ризиків при обчисленні коефіцієнтів достатності капіталу, яка передбачає застосування міжнародних кредитних рейтингів або проведення самостійних розрахунків самим банком. Крім цього, було посилено нагляд та введено заходи щодо покращення управління ризиками та вдосконалення системи розкриття інформації.

Базель III був розроблений у відповідь на глобальну фінансову кризу, тому новий документ мав на увазі посилення вимог до розміру капіталу та створення спеціальних буферів для підтримки достатності капіталу у разі системного економічного спаду. Також нові вимоги запровадили розрахунок коефіцієнтів ліквідності. Це необхідно для того, щоб банки підтримували достатній обсяг високоліквідних ресурсів і могли вижити при виникненні нестабільності.

У Росії її перехід на Базель III почався ще до завершення повноцінного переходу на Базель II. З 1 січня 2014 року російські кредитні організації розраховують не лише норматив достатності капіталу Н1 (тепер Н1.0), який залишився на колишньому рівні 10%, а й ще два нормативи – Н1.1 та Н1.2. Для першого встановлено норму на рівні 5%, для другого – 5,5% для 2014 року та 6% – з початку 2015 року. Раніше планувалося, що російські банки перейдуть на нові вимоги до капіталу 1 жовтня 2013 року, проте після прохань банків про перенесення термінів, а також у зв'язку з тим, що США та Європа планували вводити нові правила лише 1 січня 2014 року, терміни були перенесені й у Росії. Також на прохання банкірів у Росії було знижено планки достатності капіталу.

Взагалі базельські правила є дуже або занадто універсальними, тому країни можуть адаптувати їх під свою дійсність. Тобто, по суті, в різних країнах приймаються різні версії правил.

Базельські ризики

Світова та російська професійні спільноти активно обговорюють не лише аспекти переходу на Базель III, а й те, як цей перехід вплине на економічний розвиток. Багато фахівців роблять висновок, що запровадження нових правил дозволить підвищити надійність банківських систем. Хоча, звичайно, Базель III у жодному разі не варто розцінювати як щеплення, здатне захистити країни від нових банківських криз. Як і у випадку з щепленням, банківські віруси здатні швидко змінюватися, і спрогнозувати ці зміни наперед досить складно.

При цьому «щеплення» здатне призвести до уповільнення економічного зростання, оскільки обережніше ставлення до ризиків і відволікання капіталу з кредитування для забезпечення надійності знизить обсяги кредитування. В результаті менше компаній матимуть змогу отримати фінансування. Може знизитися дохідність банківської діяльності, що знизить привабливість акцій кредитних організацій інвесторам і підвищить витрати банків залучення фінансування, отже, і збільшить відсоткові ставки для позичальників. Все це може призвести до спроб банкірів діяти «в обхід» нових обмежень і, відповідно, дати поштовх розвитку тіньової банківської діяльності.

Також не зовсім вдалим є і час, обраний світовим співтовариством для впровадження нових базельських правил. Економіки багатьох країн світу, у тому числі Росії, перебувають не в найкращому стані, і більш жорсткі вимоги можуть не тільки стати тягарем для банків, але й негативно вплинути на без того слабке економічне зростання.

Що стосується саме Росії, то є ще й побоювання, що використання правил Базель III зміцнить домінуюче становище державних банків. За великі приватні банки, можливо, слід хвилюватися. Як зазначила на нещодавно проведеній на сайті інформаційного агентства сайт онлайн-конференції Марина Мусієць, заступник директора з банківських рейтингів «Експерт РА», середнє значення Н1.1 за найбільшими державними банками на 1 березня 2014 року становить близько 8,5%, а за найбільшими приватними банками – 9,0%; у приватних банків вище та середнє значення Н1.0 – на 0,5 процентного пункту.

Проте невеликим банкам доведеться непросто. Крім того, якщо малі та середні приватні банки будуть меншою мірою вдаватися до ризикованої практики, можливо, більше позичальників будуть віддавати свій вибір на користь державних банків, які в Росії традиційно вважаються набагато надійнішими.

У цілому нині розвиток кредитування у Росії у найближчому майбутньому, найімовірніше, уповільниться, проте це пов'язано як і навіть стільки із використанням Базель III, скільки із загальноекономічним уповільненням. Так, наприкінці травня 2014 року Банк Росії знизив прогноз приросту російського валового внутрішнього продукту (ВВП) до 0,5% - з 1,5-1,8%, які очікувалися ще у лютому цього року. Міністерство економічного розвитку не відкидає, що за підсумками другого кварталу 2014 року російська економіка може опинитися в технічній рецесії. Консервативний сценарій розвитку російської економіки Мінекономрозвитку також передбачає, що у 2014 році приріст становитиме 0,5% (базовий – 1,1%).

Очікується і зниження маржинальності банківського бізнесу. Зниженню маржі сприятиме і необхідність тримати більш суттєвий обсяг високоліквідних активів, та необхідність заміни короткострокових джерел фондування довгостроковими, що може призвести до їхнього подорожчання. Взагалі банк, швидше за все, коштуватиме своїм акціонерам дорожче, ніж раніше, принаймні у процесі впровадження нових правил.

Слід усвідомлювати, що Базель III розробили розвиненими країнами й у першу чергу націлений обмеження використання банками гібридних інструментів у своєму капіталі, і навіть на заохочення використання системи буферів капіталу. У Росії, за словами Наталії Орлової, головного економіста Альфа-Банку, структура банківського капіталу здебільшого проста: акціонерний капітал та нерозподілений прибуток. Додаткові інструменти його поповнення використовують лише дуже великі російські банки, які мають доступ до світових ринків та практикують міжнародні підходи управління фінансовими індикаторами. Тому використання Базеля III у Росії за фактом стосується лише дуже мало банків, переважно найбільших. Більшість менших банків найближчим часом навряд чи зазнає сильного впливу нових нормативів. Швидше, Базель III вводиться у Росії як запобіжний захід у майбутнє.

Проблеми переходу та очікування

На думку Карини Артем'євої, Начальника аналітичного управління Національного рейтингового агентства (НРА), при переході на Базель III ключовою проблемою стає здатність власників не просто збільшити капіталізацію своїх банків, а й забезпечити необхідну якість структури капіталу. Регулятор, безперечно, проводитиме жорсткий моніторинг дій власників та інструментів, які використовуються для збільшення власних коштів банків.

Центральний Банк, загалом, уже продемонстрував свій намір ставитись до забезпечення стабільності банківської системи з усією суворістю. На думку Антона Сороко, аналітика інвестиційного холдингу "ФІНАМ", остання активність Банку Росії, зокрема, пов'язана з впровадженням нормативів Базель III. «Можна сказати, що таким чином регулятор хоче запобігти можливим проблемам банківського сектора, якщо занадто багато банків не впораються з посиленням нормативів», – прокоментував Сороко.

Стандарти Базеля – це нові показники достатності капіталу і ліквідності, а й набір конкретних і деталізованих вимог до процесів і систем. За словами Станіслава Волкова, керівника відділу рейтингів кредитних інститутів «Експерт РА», перехід на норми Базеля вплине, насамперед, на розбудову моделі ведення бізнесу, а також збільшення витрат у частині відповідності вимогам. Так, наприклад, впровадження нових норм вимагатиме від банків удосконалення системи ризик-менеджменту та IT-систем, що пов'язано з додатковими витратами. Саме це, на думку експерта, в умовах зниження рентабельності банківського бізнесу буде основною проблемою для банків.

Загалом експерти, звичайно, позитивно ставляться до переходу на Базель III, але не мають особливо позитивних надій у зв'язку з цим. Наприклад, є думка, що застосування міжнародних стандартів здатне знизити вартість капіталу для російських банків за кордоном, а також вартість деяких транскордонних операцій. Однак на практиці для того, щоб втілити ці надії в життя, доведеться ще багато зробити, крім впровадження міжнародних правил.

Також, як зазначив Олександр Муричов, віце-президент Російського союзу промисловців та підприємців (РСПП), голова ради Асоціації регіональних банків Росії, перехід на нові вимоги навряд чи здатний спровокувати зрушення у розвитку російської банківської системи, особливо враховуючи те, що її основою є банки з державною участю, а їх Основними клієнтами виступають підприємства, близькі до держави чи контрольовані ним. Також, на думку експерта, не слід поспішати з переходом, оскільки нові нормативи все ж таки є додатковим навантаженням на банки, і суворіші вимоги до якості капіталу можуть скоротити обсяги кредитування.

І все ж таки від впровадження нормативів Базель III очікується оздоровлення банківського сегменту, підвищення його однорідності та поліпшення якості управління кредитними організаціями або відхід з ринку деяких гравців. Серед банків може зрости якість ризик-менеджменту; для тих, хто вже впровадив міжнародні стандарти щодо управління ризиками, додадуться лише нові контрольні параметри. Таким чином, банки стануть надійнішими для клієнтів; системні ризики знизяться. Можливо, внаслідок реалізації всіх цих «плюсів» запровадження нових правил зросте і довіра населення до кредитних організацій.

Чи готові банки?

На думку Олександра Муричева, загалом російські банки не готові до переходу на всі "просунуті" вимоги як Базель II, так і Базель III. Щоправда, від них ніхто цього не вимагає прямо зараз. «Основна причина неготовності наших банків до застосування підходів Базель II та Базель III нині пов'язана з відсутністю зацікавленості у конкуренції за позичальника та споживача фінансових послуг, – прокоментував експерт. – Тут відіграє роль і недоступність для великої кількості кінцевих споживачів всього фінансового інструментарію та фінансових інновацій, які присутні в сучасній банківській справі. Чинить вплив недостатня фінансова грамотність як фізичних осіб, так і представників бізнесу. Щодо останніх, то вони не завжди здатні якісно керувати ризиками своєї компанії та вести спільний пошук способів підвищення ефективності свого бізнесу з кредитними організаціями».

Ще одним суттєвим обмеженням, за словами Муричева, є складнощі в галузі телекомунікацій у Росії, які перешкоджають масовому проникненню віддалених способів взаємодії між клієнтами та банками на доступному, надійному та захищеному рівні. Враховуючи це, багатьом, якщо не всім, російські банки мають ще серйозну роботу в галузі інформаційних технологій та організації внутрішніх бізнес-процесів.

За словами Станіслава Волкова, наприкінці 2013 року російські кредитні організації провели велику роботу, спрямовану на відповідність новим вимогам щодо достатності капіталу (нормативи Н1.0, Н1.1, Н1.2). Зокрема, до договорів про залучення субординованих позик вносилася умова про їх конвертацію в акції за певних умов. У результаті менш ніж за півроку кількість банків, які мають труднощі з підтримкою Н1.0, Н1.1, Н1.2 на необхідному рівні, скоротилася на порядок (з 70 до 7–10 організацій). Проте у багатьох банків значення нових показників перебувають на межі, тому Центральний Банк ухвалив рішення не відкликати ліцензії за порушення нових нормативів достатності капіталу протягом 2014 року. До 1 січня 2015 року питання про відкликання ліцензії для кредитної організації вирішуватиметься з використанням розрахунку капіталу за положенням № 215-П «Про методику визначення власних коштів (капіталу) кредитних організацій». Пом'якшення позиції регулятора дає банкам більше часу для перерозподілу активів у бік меншого ризику.

Деяке занепокоєння експертів викликає запровадження нормативу ліквідності на початку 2015 року. Так, у банків можуть виникнути складнощі з пошуком високоліквідних активів, що відповідають новим вимогам, якщо не добудувати систему рефінансування ЦП «контрактними лініями ліквідності».

Серед найбільших банків, особливо серед банків ТОП-30, ніхто не очікує суттєвих проблем із виконанням нових правил. У менших банків можуть виникнути складності. Так, близько півсотні російських кредитних організацій не задовольняють чи навряд чи задовольняють введені 1 січня 2014 року нормативи. Інша складність, у тому числі для невеликих та регіональних банків, полягає у необхідності впровадження великої кількості нових документів, що збільшить бюрократичне навантаження на них і, відповідно, підвищить їх витрати.

Незважаючи на те, що російські банки не готові до переходу на Базель III, на думку Олександра Муричева, підстав для побоювань поки що немає, і часу для підготовки достатньо. Різкого скорочення числа банків, особливо у зв'язку з використанням нових нормативів, очікувати годі було. Скорочення буде, але воно матиме плавний характер. Залишиться стільки банків, скільки потрібно ринку. Мабуть.