Meniu ≡ ╳

Circumstanțele atenuante și agravante în dreptul fiscal. Circumstanțele atenuante fiscale: alegeți, declarați

Biografii

19.04.2020

Circumstanțele care afectează valoarea datoriei fiscale includ:

circumstanţe care exclud vinovăţia unei persoane în comiterea infractiune fiscala;
circumstanțe care atenuează răspunderea pentru săvârșirea unei infracțiuni fiscale;
circumstanțe care agravează răspunderea pentru săvârșirea unei infracțiuni fiscale.

Să vorbim despre ele mai detaliat.

Circumstanțele excluzând obligația fiscală

O persoană nu poate fi supusă obligației fiscale dacă:

nu a existat nicio infracțiune fiscală ca atare;
nu există vinovăție în săvârșirea unei infracțiuni fiscale a acestei persoane;
Termenul de prescripție pentru trimiterea în justiție pentru săvârșirea unei infracțiuni fiscale a expirat.

De asemenea, persoanele cu vârsta sub 16 ani nu pot fi supuse obligațiilor fiscale (clauza 1, articolul 109 din Codul fiscal al Federației Ruse).

În plus, Codul Fiscal definește circumstanțele care exclud vinovăția unei persoane în comiterea unei infracțiuni fiscale. Acestea includ (Articolul 111 din Codul Fiscal al Federației Ruse):

săvârșirea unei infracțiuni din cauza unui dezastru natural, a altor incidente de urgență, împrejurări forță majoră. Astfel de circumstanțe, de regulă, sunt fapte general cunoscute și pot fi confirmate prin publicații în mass-media sau prin alte mijloace care nu necesită mijloace speciale de probă;
săvârșirea unei infracțiuni de către o persoană care se afla într-o stare în care era imposibil să fie conștient de acțiunile sale sau să le controleze din cauza unei boli. Acest fapt trebuie confirmat prin documente referitoare la perioada fiscală (de calcul) a infracțiunii fiscale. Acestea trebuie prezentate organelor fiscale;
executarea de către o organizație (IP) a explicațiilor scrise cu privire la aplicarea legislației privind impozitele și taxele care îi sunt acordate sau unui număr nedeterminat de persoane de către o autoritate autorizată din competența sa. Această împrejurare este luată în considerare dacă există un document corespunzător cu explicații, al cărui sens și conținut se referă la perioadele fiscale (contabile) în care a fost săvârșită infracțiunea, indiferent de data publicării acesteia;
executarea de către organizație (IP) a avizului motivat al autorității fiscale transmise acesteia în timpul monitorizării fiscale.

Vă rugăm să rețineți că ultimele două puncte din lista de mai sus nu vor funcționa dacă se dovedește că explicațiile sau opinia motivată a autorităților fiscale s-au bazat pe informații incomplete sau nesigure furnizate. persoană juridică sau IP.

De asemenea, atunci când analizează un caz, o autoritate fiscală sau o instanță poate ține cont de alte circumstanțe care împiedică ținerea unei persoane responsabile de impozitare. Adică, lista acestor circumstanțe nu este închisă.

Circumstanțele care atenuează răspunderea pentru săvârșirea unei infracțiuni fiscale

Printre circumstanțele atenuante ale unei infracțiuni fiscale se numără următoarele (clauza 1 a articolului 112 din Codul fiscal al Federației Ruse):

săvârșirea unei infracțiuni din cauza unor circumstanțe personale sau familiale dificile;
săvârșirea unei infracțiuni din cauza unei amenințări, ca urmare a constrângerii sau din cauza dependenței financiare, oficiale sau de altă natură;
grele situatia financiara o persoană trasă la răspundere;
alte împrejurări.

Circumstanta agravanta obligația fiscală, este săvârșirea repetată a unei infracțiuni fiscale de către o persoană. Vorbim de o situație în care cel care a comis infracțiunea a comis anterior una similară și a fost tras la răspundere în legătură cu aceasta. În acest caz, o persoană este considerată supusă unei sancțiuni fiscale în termen de 12 luni de la data intrării în vigoare a unei hotărâri judecătorești sau a autorității fiscale (

În articol, autorul, ținând cont de practica existentă de aplicare a legii, ia în considerare ce circumstanțe pot fi luate în considerare de către autoritatea fiscală sau instanța de judecată atunci când aplică sancțiuni fiscale ca atenuare a obligației fiscale.

Circumstanțele care atenuează obligația fiscală sunt enumerate în paragraful 1 al art. 112 din Codul Fiscal al Federației Ruse. Spre deosebire de motivele prevăzute la paragraful 1 al art. 111 din Codul Fiscal al Federației Ruse (care exclude obligația fiscală), acestea nu scutesc complet de obligația fiscală, ci doar reduc cuantumul amenzii aplicate.

Clauza 3 a art. 114 din Codul Fiscal al Federației Ruse prevede posibilitatea reducerii cuantumului amenzilor aplicate pe baza Codului Fiscal al Federației Ruse pentru săvârșirea de infracțiuni fiscale, dacă sunt stabilite circumstanțe atenuante. Astfel, dacă există cel puțin o circumstanță atenuantă, cuantumul amenzii este supus reducerii de cel puțin două ori față de cuantumul determinat de articolul corespunzător al capitolului. 16 din Codul fiscal al Federației Ruse pentru săvârșirea unei infracțiuni fiscale. Să remarcăm că circumstanțele care atenuează răspunderea sunt stabilite de instanță sau de autoritatea fiscală și sunt luate în considerare la impunerea sancțiunilor pentru infracțiuni fiscale (clauza 4 a articolului 112 din Codul fiscal al Federației Ruse).

Cum poate fi redusă suma amenzii?

Plenul Curții Supreme a Federației Ruse și Plenul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse într-o rezoluție comună din 11 iunie 1999 nr. 41/9 (denumită în continuare Rezoluția nr. 41/9) a reținut că întrucât la paragraful 3 al art. 114 din Codul Fiscal al Federației Ruse stabilește doar o limită minimă pentru reducerea sancțiunii fiscale, pe baza rezultatelor unei evaluări a circumstanțelor relevante (de exemplu, natura infracțiunii comise, numărul de circumstanțe atenuante; , identitatea contribuabilului, situația financiară a acestuia) are dreptul de a reduce cuantumul penalității cu mai mult de jumătate.

Astfel, cuantumul amenzii aplicate pentru săvârșirea unei infracțiuni fiscale, dacă instanța stabilește cel puțin o circumstanță atenuantă, poate fi redus în intervalul de la 50 la 100% din sancțiunea fiscală. Cu toate acestea, nu ar trebui să fie egal cu zero. Cert este că instanța a aplicat o amendă de 0 ruble. 00 cop. va fi de fapt o scutire a persoanei aduse la răspundere fiscală de aplicarea unei sancțiuni fiscale.

Practica judiciară arată că instanțele folosesc în mod activ acest drept și, în prezența unor circumstanțe atenuante stabilite, reduc semnificativ cuantumul obligației fiscale a contribuabililor.

Practica judiciara

Restrângeți afișarea

Serviciul Federal Antimonopol al Districtului Moscova, în rezoluția sa din 4 august 2011 nr. KA-A40/8428-11, a susținut poziția instanțelor inferioare, care au satisfăcut parțial solicitarea organizației către organul fiscal de a invalida decizia de a urmărirea penală a unei infracțiuni fiscale sub forma unei amenzi în valoare de peste 1 milion de ruble. si redusa suma specificată până la 100 de ruble. Satisfacerea cerintelor declarate in ceea ce priveste reducerea cuantumului amenzii, tribunale a pornit din prezența unor împrejurări care atenuează responsabilitatea reclamantului pentru săvârșirea infracțiunii reproșate.

FAS Districtul Moscova, ghidat de prevederile paragrafului. 2 alin.19 din Hotărârea nr. 41/9, a respins argumentele plângerii privind reducerea excesivă a cuantumului amenzii.

Practica judiciara

Restrângeți afișarea

Conform rezoluției FAS Cartierul Central din 28 martie 2012 în dosarul nr. A09-5167/2011, soluționând un litigiu cu privire la cuantumul amenzii de încasat de la contribuabil în temeiul art. 119 și 126 din Codul fiscal al Federației Ruse, instanțele inferioare, aplicând prevederile art. 112 și 114 din Codul Fiscal al Federației Ruse au redus cuantumul amenzii în temeiul articolelor menționate mai sus, indicând prezența unor circumstanțe care atenuează răspunderea contribuabilului. În special, faptul că organizația activitate economică in trimestrul II 2010 nu a functionat, nu a avut venituri, a platit partial voluntar amenzile, infractiunea nu a antrenat consecinte vatamatoare pentru buget.

În plus, potrivit organului fiscal, suma minima sancțiunile prevăzute de art. 119 din Codul Fiscal al Federației Ruse (1000 de ruble), nu poate fi redusă din cauza prezenței anumitor articole. 112 din Codul Fiscal al Federației Ruse a circumstanțelor atenuante, deoarece reducerea amenzii sub cea mai mică limită este ilegală. Această poziție este în concordanță cu scrisoarea Serviciului Fiscal Federal al Rusiei din 26 noiembrie 2010 nr. ШС-37-7/16376@.

Cu toate acestea, potrivit Districtului Central FAS, link biroul fiscal la scrisoarea menţionată este insuportabilă, întrucât legislatia fiscala nu conține interdicție de reducere a fixului dimensiune minimă amenda

Proporționalitatea amenzii

Autoritățile fiscale, atunci când iau o decizie de tragere la răspundere fiscală în cazul în care, în cadrul unui control, sunt stabilite circumstanțe ale unei infracțiuni fiscale care pot fi considerate atenuante, sunt obligate în temeiul clauzei 3 a art. 101 din Codul Fiscal al Federației Ruse pentru a le reflecta în decizia luată. Cu toate acestea, faptul de nereflecție nu reprezintă un obstacol pentru ca instanța să stabilească în mod independent astfel de circumstanțe.

În plus, din art. 112 din Codul Fiscal al Federației Ruse rezultă că instanța este obligată, atunci când examinează problema aducerii unei persoane în fața justiției, să stabilească prezența sau absența unor astfel de circumstanțe.

După cum rezultă din rezoluția Curții Constituționale a Federației Ruse din 15 iulie 1999 nr. 11-P, sancțiunile punitive, bazate pe principiile generale de drept, trebuie să îndeplinească cerințele de corectitudine și proporționalitate care decurg din Constituția Federației Ruse. .

Principiul proporționalității, exprimând cerințele justiției, presupune stabilirea răspunderii juridice publice numai pentru o faptă vinovată și diferențierea acesteia în funcție de gravitatea faptei, de mărimea și natura prejudiciului cauzat, de gradul de vinovăție a infractorului. și alte circumstanțe semnificative care determină individualizarea la aplicarea unei pedepse. Aceste principii de tragere a răspunderii se aplică în mod egal persoanelor fizice și juridice.

Practica judiciara

Restrângeți afișarea

Serviciul Federal Antimonopol al Districtului Nord-Vest, în rezoluția sa din 03.05.2012 în dosarul nr. A66-5375/2011, adaugă că dreptul de a stabili și evalua aceste circumstanțe, inclusiv prezența (absența) atenuării sau răspunderea agravantă, revine instanțelor de primă instanță și de apel.

Deschide lista

Ce circumstanțe pot atenua răspunderea pentru săvârșirea unei infracțiuni fiscale? În conformitate cu paragraful 1 al art. 112 din Codul fiscal al Federației Ruse recunosc:

săvârșirea unei infracțiuni din cauza unei combinații de circumstanțe personale sau familiale dificile;
săvârșirea unei infracțiuni sub influența amenințării sau constrângerii sau din cauza dependenței financiare, oficiale sau de altă natură;
situația financiară dificilă a unei persoane trase la răspundere pentru săvârșirea unei infracțiuni fiscale;
alte circumstanțe pe care o instanță sau o autoritate fiscală le poate recunoaște ca obligații atenuante.

Potrivit împrejurărilor cauzei examinate de Prezidiul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse în rezoluția nr. 3299/10 din 12 octombrie 2010, instituția, contestând legalitatea deciziei de a o aduce la răspundere fiscală, a făcut nu depune cerere de reducere în continuare a amenzii, dar a atras atenția instanței asupra împrejurărilor de fapt (lipsirea termenului de depunere a declarației pentru o zi) și a motivului săvârșirii infracțiunii (nefuncționarea rețelei de calculatoare). În plus, după cum reiese din contestația instituției la o autoritate fiscală superioară (cu o cerere de reducere a mărimii sancțiunii), s-a referit la faptul că plata unei astfel de amenzi ar presupune o reducere semnificativă a fondurilor alocate pentru cercetare. și lucrări de dezvoltare finanțate de la buget.

Într-o astfel de situație, Prezidiul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse, observând că lista circumstanțelor atenuante din art. 112 din Codul fiscal al Federației Ruse nu este exhaustiv și că instanța are dreptul de a recunoaște alte circumstanțe nespecificate la subparagraf. 1, 2, 2,1 linguri. 112 din Codul fiscal al Federației Ruse, ca atenuare a răspunderii, a ajuns la concluzia că cauza este supusă trimiterii instanței de fond pentru un nou proces în ceea ce privește stabilirea cuantumului sancțiunii care urmează să fie colectată de la instituție, având în vedere art. 112 din Codul Fiscal al Federației Ruse.

Să ne uităm la exemple de circumstanțe pe care instanțele le recunosc ca atenuând răspunderea contribuabililor.

Practica judiciara

Restrângeți afișarea

Serviciul Federal Antimonopol al Districtului Moscova, în rezoluția sa din 4 august 2011 nr. KA-A40/8428-11, a reținut că, după ce au apreciat și examinat toate probele prezentate la dosarul cauzei, instanțele inferioare au concluzionat în mod corect că există au fost următoarele circumstanțe atenuante pentru reclamant:

tragerea la impozitare pentru prima dată în toată perioada de activitate a societății;
lipsa intenției directe de a comite o infracțiune;
disproporția cuantumului amenzii aplicate față de consecințele infracțiunii fiscale, ceea ce este confirmat de faptul că cuantumul sancțiunii fiscale este de aproximativ 50% din valoarea impozitului calculat la plata conform declarației;
absența defavorabilelor consecințe economice pentru buget, din moment ce plata calculată în declarație fiscală taxa a fost efectuată în conformitate cu prevederile alin. 3 al art. 204 din Codul fiscal al Federației Ruse termenele limită în în întregime;
absența vătămării semnificative și ireversibile a intereselor statului.

Practica judiciara

Restrângeți afișarea

În rezoluția sus-menționată a Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Central din 28 martie 2012 în dosarul nr. A09-5167/2011, au fost recunoscute ca obligație fiscală atenuantă următoarele circumstanțe:

lipsa activității economice și a veniturilor;
plata voluntară parțială a penalităților;
absența consecințelor dăunătoare ale infracțiunii asupra bugetului.

Practica judiciara

Restrângeți afișarea

Curtea a III-a de Arbitraj de Apel, printr-o hotarare din 29 decembrie 2011 in dosarul nr. lăsat neschimbat) a susținut poziția instanței de fond, care a considerat că termenul limită de depunere de către biroul fiscal este nesemnificativ pentru o zi și a recunoscut această împrejurare ca atenuând răspunderea contribuabilului și, prin urmare, a redus amenda la jumătate - la 500 de ruble. Concluzii similare sunt cuprinse în decizia Curții a XIV-a de Arbitraj de Apel din 16 februarie 2012 Nr. A05-11315/2011.

Practica judiciara

Restrângeți afișarea

Curtea a VII-a de Arbitraj de Apel prin decizia sa din 25 octombrie 2011 nr.07AP-8142/11, dupa ce a examinat si apreciat natura si imprejurarile infractiunii savarsite de intreprindere, tinand cont de marea semnificatie socio-economica a intreprinderii. , concentrarea activităților pe asigurarea funcțiilor sociale - prestarea de servicii în domeniul transportului de persoane prin transport terestru, îndeplinirea ordinului municipal (de stat) pentru transportul public de călători (inclusiv grupurile cu venituri mici și mijlocii), organizarea și forma juridică a întreprinderii - o întreprindere guvernamentală municipală, și, de asemenea, luând în considerare dificil situatia financiara solicitant, care este confirmat bilanţși declarația de profit și pierdere, a ajuns la concluzia că este posibilă reducerea cuantumului pedepselor de 100 de ori, ceea ce îndeplinește cerințele de corectitudine și proporționalitate a pedepsei.

Practica judiciara

Restrângeți afișarea

Curtea a XVIII-a de Arbitraj de Apel, prin decizia din 25 ianuarie 2012 nr.18AP-13252/2011, a reținut că dreptul de a constata prezența unor circumstanțe atenuante, precum și de a reduce cuantumul amenzii, se acordă atât autoritatea fiscală în procedurile privind un caz de infracțiune fiscală și instanței atunci când examinează o cerere, iar o reducere a cuantumului răspunderii de către inspectorat nu exclude dreptul instanței de a aplica și circumstanțe atenuante. După examinarea și evaluarea naturii și împrejurărilor infracțiunii săvârșite de organizație și anume: aceasta a fost săvârșită pentru prima dată, reclamantul lipsește de intenție, contribuabilul nu are cunoștință juridică și se află într-o situație financiară dificilă, instanța a ajuns la un motiv rezonabil. și concluzie obiectivă despre posibilitatea reducerii cuantumului penalităților.

Practica judiciara

Restrângeți afișarea

Prin Rezoluția nr. 18AP-8904/2011 din 26 septembrie 2011, a optsprezecea Curte de Apel de Arbitraj a redus cuantumul penalităților la 5 mii de ruble. pe baza faptului că contribuabilul a săvârșit o infracțiune pentru prima dată, și-a recunoscut vinovăția și a plătit suma datoriei, precum și din cauza situației financiare dificile a organizației și a obligațiilor sale de datorie față de terți.

Astfel, practica judiciară recentă arată că, de exemplu, următoarele circumstanțe sunt recunoscute ca atenuante:

Absența consecințelor economice nefavorabile ale infracțiunii și a prejudiciului material cauzat statului.
Lipsa intenției de a comite o infracțiune fiscală.
Caracterul minor al infracțiunii, plata impozitului și cuantumul amenzii.
Forma organizatorică și juridică a contribuabilului, finanțarea acestuia de la buget.
Nesemnificația întârzierii.
Săvârșirea unei infracțiuni pentru prima dată.
Sancțiuni disproporționate la consecințele infracțiunii săvârșite, plata voluntară a impozitelor la buget.
Lipsa de suficient numerar pentru plata impozitelor și sancțiunilor fiscale, lipsa profitului, prezența datoriilor față de antreprenori, prezența restanțelor salariale.
Situația financiară dificilă a contribuabilului, prezența obligațiilor împrumutate către terți.
Erori, defecțiune a rețelei de calculatoare.

În același timp, este de remarcat faptul că, în fiecare caz, instanța sau autoritatea fiscală decide în mod independent chestiunea legalității răspunderii atenuante în funcție de circumstanțe specifice.

1. Sunt recunoscute ca circumstanțe atenuante pentru săvârșirea unei infracțiuni fiscale: 1) săvârșirea unei infracțiuni din cauza unei combinații de circumstanțe personale sau familiale dificile; 2) săvârșirea unei infracțiuni sub influența amenințării sau constrângerii sau din cauza dependenței financiare, oficiale sau de altă natură; 2.1) situația financiară dificilă a unei persoane trase la răspundere pentru săvârșirea unei infracțiuni fiscale; 3) alte împrejurări care pot fi recunoscute de către instanţa de judecată sau organul fiscal, considerând cauza atenuantă a răspunderii. 2. O circumstanță agravantă este săvârșirea unei infracțiuni fiscale de către o persoană care anterior a fost trasă la răspundere pentru o infracțiune similară. 3. Persoana căreia i s-a încasat o sancțiune fiscală este considerată supusă acestei sancțiuni în termen de 12 luni de la data intrării în vigoare a hotărârii instanței sau organului fiscal. 4. Circumstanțele care atenuează sau agravează răspunderea pentru săvârșirea unei infracțiuni fiscale sunt stabilite de instanța sau organul fiscal care are în vedere cauza și sunt luate în considerare la aplicarea sancțiunilor fiscale.

Consultanta juridica conform art. 112 Codul Fiscal al Federației Ruse

Vadim Panirov

Vor să mă amendeze cu 600 de mii la serviciu. Ce se poate face? Vor să mă amendeze pentru că, din vina mea, nu am depus la timp o notificare despre deschiderea unui cont de organizație în bancă. Potrivit legii, amenda este de 40 de mii de ruble per funcționar. Și sunt doar 5 facturi. se trimite un mesaj la Fondul de asigurări sociale, la fondul de pensii și la Serviciul fiscal federal. Total 40 *3=120 mii. * 5 = 600 mii. Ce se poate face?

Raspunsul avocatului:
Ai numărat multe. În conformitate cu art. 118 din Codul fiscal al Federației Ruse Încălcarea de către un contribuabil a termenului stabilit de acest cod pentru transmiterea informațiilor către autoritățile fiscale despre deschiderea sau închiderea unui cont la orice bancă atrage o amendă în valoare de cinci mii de ruble. 5000x5=25000rub Dar există. în care sunt indicate. 2) PF și Fondul de asigurări sociale de la 1000 la 2000 de ruble În cazul dvs., 2000x5 = 10000 de ruble. Total 35.000 de ruble. trebuie să plătească. Pentru a te ajuta

Viaceslav Filippovici

Ajută și fiscul ((((Păi, chiar am nevoie)))). 2.2. Compania a încălcat termenul limită pentru transmiterea informațiilor despre deschiderea unui cont bancar către organul fiscal. Autoritatea fiscală a depus o cerere în instanță pentru a colecta o amendă de la întreprindere în valoare de 5.000 de ruble. În instanță, directorul întreprinderii a explicat întârzierea prin faptul că nu a putut să se ocupe de treburile întreprinderii din cauza bolii grave a fiului său, care a necesitat îngrijiri postoperatorii. În confirmare, directorul a furnizat certificate medicale despre starea de sănătate a fiului său. Compania nu are temporar alti angajati. Ce decizie a luat instanta?

Raspunsul avocatului:
Poate că instanța a recunoscut această împrejurare ca atenuantă și a redus cuantumul amenzii Codul fiscal al Federației Ruse Articolul 112. Circumstanțe care atenuează și agravează răspunderea pentru comiterea unei infracțiuni fiscale 1. Circumstanțele care atenuează răspunderea pentru comiterea unei infracțiuni fiscale sunt recunoscute ca: 1. ) săvârşirea unei infracţiuni din cauza unei combinaţii de circumstanţe personale sau familiale dificile ; 2) săvârșirea unei infracțiuni sub influența amenințării sau constrângerii sau din cauza dependenței financiare, oficiale sau de altă natură; 2.1) situația financiară dificilă a unei persoane trase la răspundere pentru săvârșirea unei infracțiuni fiscale; 3) alte împrejurări care pot fi recunoscute de către instanţa de judecată sau organul fiscal, considerând cauza atenuantă a răspunderii. Articolul 114. Sancţiuni fiscale 3. În cazul în care există cel puţin o circumstanţă atenuantă, cuantumul amenzii se reduce de cel puţin două ori faţă de cuantumul stabilit de articolul relevant din prezentul cod.

Vasili Dondukov

Cât poate fi amenda pentru depunerea cu întârziere a documentelor la biroul fiscal despre deschiderea unui cont? Sunt antreprenor individual

Dacă nu ați raportat deschiderea (închiderea) unui cont în termen de 7 zile lucrătoare, atunci vă confruntați cu o amendă reduceți amenda dacă există circumstanțe atenuante 2) Fondul de pensii și fondul de asigurări sociale de la 1000 la 2000 de ruble

Nikita Rogalyukhin

ajutati-ma sa rezolv problema dreptul fiscal Vă rog. Antreprenorul individual I. I. Sidorov și-a închis contul curent la 17 decembrie 2006 banca comerciala"Mare". Contribuabilul nu a transmis organului fiscal un raport despre acest fapt. La 28 ianuarie 2007, șeful autorității fiscale a luat decizia de a impune obligația fiscală sub forma unei amenzi în valoare de 5.000 de ruble. I. I. Sidorov nu a fost de acord cu cuantumul acestei amenzi și a cerut autorității fiscale să o reducă din cauza prezenței unor circumstanțe care atenuează răspunderea, cum ar fi o combinație de circumstanțe familiale dificile, precum și o lipsă de venit din cauza încetării activității. activități. Cine are dreptul de a reduce valoarea penalităților fiscale și în ce ordine? În ce ordine se va încasa amenda?

Raspunsul avocatului:
Conform articolului 112 din Codul fiscal al Federației Ruse, circumstanțele care atenuează răspunderea pentru comiterea unei infracțiuni fiscale sunt recunoscute ca: săvârșirea unei infracțiuni din cauza unei combinații de circumstanțe personale sau familiale dificile; Săvârșirea unei infracțiuni sub influența amenințării sau constrângerii sau din cauza dependenței financiare, oficiale sau de altă natură; Alte circumstanțe pe care instanța le poate recunoaște ca fiind atenuante. Circumstanțele care agravează răspunderea pentru încălcarea unei infracțiuni fiscale sunt stabilite de instanță și luate în considerare la aplicarea sancțiunilor pentru infracțiuni fiscale în modul stabilit la articolul 114 din Codul fiscal. Autoritățile fiscale relevante nu pot crește sau reduce în mod independent cuantumul penalităților, astfel de competențe rămân doar la instanțele de judecată. Sarcina probei în instanță a faptului circumstanțelor atenuante revine persoanei învinuite, iar circumstanțele agravante - autorităților fiscale (vamale). Măsura răspunderii pentru săvârșirea unei infracțiuni fiscale este o sancțiune fiscală. Esența sancțiunilor fiscale este explicată în articolul 114 din Codul fiscal. Sancțiunile fiscale se stabilesc și se aplică în formă sancțiuni bănești(amenzi) în sumele prevăzute de articolele relevante din Codul fiscal. Dacă există cel puțin o circumstanță atenuantă, cuantumul amenzii trebuie redus de cel puțin două ori față de cuantumul stabilit pentru săvârșirea acestei infracțiuni fiscale. Sancțiunile fiscale sunt colectate de la contribuabili numai în procedura judiciara. Codul Fiscal al Federației Ruse a introdus, de asemenea, conceptele de infracțiuni fiscale și a stabilit măsuri de răspundere pentru comiterea acestora (Capitolul 16 din Codul Fiscal). Articolul 116 definește o astfel de infracțiune fiscală drept încălcarea termenului de depunere a cererii de înregistrare la organul fiscal în conformitate cu art. 83 Codul Fiscal al Federației Ruse. Încălcarea termenului de depunere a cererii de înregistrare la organul fiscal în lipsa semnelor unei infracțiuni fiscale prevăzute la alin.2 al art. 116, atrage o amendă în valoare de 5 mii de ruble, iar încălcarea termenului de depunere a cererii de înregistrare la organul fiscal pentru o perioadă mai mare de 90 de zile atrage o amendă în valoare de 10 mii de ruble. Este important de reținut că încălcările de mai sus sunt considerate săvârșite dacă, chiar dacă organizația s-a înregistrat în scopuri fiscale la sediul său (pentru antreprenori - la locul său de reședință), înregistrarea sustragetă la organul fiscal atrage perceperea de penalități, indiferent de intentie. Dacă un contribuabil trebuie să se înregistreze la diverse autoritatile fiscale, amendă, în conformitate cu art. 114 și art. 116 din Codul Fiscal al Federației Ruse trebuie pedepsit pentru fiecare încălcare a acestei obligații.

Natalia Baranova

raspunde la intrebare. Circumstanțele care agravează răspunderea pentru încălcarea legislației privind impozitele și taxele a) sunt specificate în Codul fiscal al Federației Ruse b) sunt determinate de organul fiscal sau de instanță atunci când examinează cazul c) sunt determinate de instanță atunci când examinează cazul

Raspunsul avocatului:
4. Circumstanțele care atenuează sau agravează răspunderea pentru săvârșirea unei infracțiuni fiscale sunt stabilite de instanța sau organul fiscal care are în vedere cauza și sunt luate în considerare la aplicarea sancțiunilor fiscale. (Clauza 4 introdusă prin Legea federală din 09.07.1999 N 154-FZ, astfel cum a fost modificată prin Legile federale din 11.04.2005 N 137-FZ, din 27.07.2006 N 137-FZ)

Maxim Rudalev

Oameni buni, spuneti-mi!!! Am depus TVA cu intarziere pentru trimestrul 4!!! Cum se scrie nota explicativa pentru Serviciul Fiscal Federal?

Raspunsul avocatului:
Principalul lucru este să plătiți obligația fiscală pentru nedepunerea unei declarații fiscale în termenul stabilit de legislația privind impozitele și taxele este prevăzută la articolul 119 din Codul fiscal al Federației Ruse. Cuantumul amenzii depinde de numărul de zile care au trecut de la data stabilită pentru depunerea declarației. Să presupunem că întârzierea nu depășește 180 de zile. Apoi penalitatea va fi de 5% din valoarea impozitului de plătit (plată suplimentară) pe baza acestei declarații, pentru fiecare lună integrală sau parțială din ziua stabilită pentru depunerea acesteia. În acest caz, valoarea totală a penalităților nu poate depăși 30% din suma specificată în declarație și nu poate fi mai mică de 100 de ruble. Codul fiscal (articolul 114) prevede că, în prezența unor circumstanțe care atenuează răspunderea, valoarea amenzii pentru. o infracțiune fiscală săvârșită ar trebui să fie redusă de cel puțin două ori dimensiunea stabilită în articolul relevant din Cod. Ce poate atenua răspunderea: Lista circumstanțelor care atenuează răspunderea este dată la articolul 112 din Codul fiscal al Federației Ruse. Este de natură deschisă, adică instanța poate recunoaște alte circumstanțe nespecificate în acest articol ca fiind atenuante. De exemplu, dacă raportarea nu este transmisă la timp, o astfel de circumstanță poate fi recunoscută ca fiind faptul că taxa a fost plătită la timp (rezoluție a Curții Federale de Arbitraj din Districtul Moscova din 3 octombrie 2001 în cazul nr. KA-A40). /5467-01), precum și prezența unei plăți în plus a impozitului (rezoluție a Curții Federale de Arbitraj din Districtul Ural din 22 mai 2001 Nr. F09-952/2001AK). Un alt exemplu din practică este săvârșirea unei încălcări pentru prima dată, îmbolnăvirea contabilului șef și modificarea regulilor de depunere a unei declarații (rezoluție a Curții Federale de Arbitraj din Districtul Nord-Vest din 18 septembrie 2001 în cauza nr. A56-13292/2001). Încălcarea termenelor de depunere a declarației fiscale stabilite de legislația fiscală și taxe, atrage impunerea în fața funcționarilor vinovați ai organizației. amendă administrativă. Conform articolului 15.5 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse, valoarea acestuia este de la 3 la 5 salarii minime (300 - 500 de ruble)

Elizaveta Nikitina

nevoie de ajutor. Dacă o încălcare a legislației privind impozitele și taxele este săvârșită din cauza unei combinații de circumstanțe personale sau familiale dificile, atunci răspunderea a) poate fi atenuată b) trebuie neapărat atenuată c) nu afectează în niciun fel stabilirea răspunderii.

Raspunsul avocatului:
RĂSPUNS - b) Codul Fiscal al Federației Ruse, Partea I, Articolul 112: Articolul 112. Circumstanțele care atenuează și agravează răspunderea pentru săvârșirea unei infracțiuni fiscale 1. Circumstanțele care atenuează răspunderea pentru săvârșirea unei infracțiuni fiscale sunt recunoscute ca: 1) săvârșirea unei infracțiuni fiscale infracțiune datorată unei combinații de circumstanțe personale sau familiale grave; 4. Circumstanțele care atenuează sau agravează răspunderea pentru săvârșirea unei infracțiuni fiscale sunt stabilite de instanța sau organul fiscal care are în vedere cauza și sunt luate în considerare la aplicarea sancțiunilor fiscale.

Antonina Veselova

Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Ural din 19 iunie 2008. in ceea ce priveste cazul F09-4425/08-SZ, trebuie sa il printez, unde il pot gasi?

CURTEA FEDERALĂ DE ARBITRAJ A DISTRICTULUI URAL DECIZIA din 19 iunie 2008 N F09-4425/08-C3 Cauza N A60-33621/07 Curtea Federală de Arbitraj a Districtului Ural compusă din: președinte Dubrovsky V.I., judecătorii Tokmakova A.N...

Serghei Bezguzikov

Rambursarea cheltuielilor pentru un reprezentant in sectorul agricol? În ce schemă se rambursează cheltuielile pentru un reprezentant în sectorul agricol? La cererea părții sau trebuie indicat separat în revendicare?

Raspunsul avocatului:
În declarația de revendicare. .cu atașarea contractului și chitanța de plată În baza părții 2 a art. 110 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, cheltuielile de plată pentru serviciile unui reprezentant suportate de persoana în favoarea căreia este luată decizia act judiciar, sunt recuperate de instanța de arbitraj de la o altă persoană participantă la cauză, în limite rezonabile Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj Federația Rusăîn paragraful 20 al anexei la Scrisoarea de informare nr. 82 din 13.08.2004 „Cu privire la unele aspecte de aplicare a Codului de procedură de arbitraj al Federației Ruse” explică că, atunci când se determină limite rezonabile pentru costurile de plată pentru serviciile unui reprezentant, pot fi avute în vedere, în special: normele de costuri pt călătorii de afaceri stabilite prin acte juridice; costul serviciilor de transport economice; timp care ar putea fi alocat pregătirii materialelor specialist calificat; costul predominant al plății avocaților în regiune; informațiile disponibile de la autoritățile de statistică privind prețurile pieței servicii juridice; durata examinării și complexitatea cazului trebuie să fie prezentate de partea care solicită rambursarea acestor costuri dovezi care confirmă caracterul rezonabil al costurilor plății pentru serviciile reprezentantului (articolul 65 din Codul fiscal al Federației Ruse). În conformitate cu articolul 112 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, problemele de distribuție cheltuieli judiciare sunt soluționate de instanța de arbitraj care judecă cauza într-un act judiciar care pune capăt examinării cauzei pe fond, sau printr-o hotărâre. Această hotărâre poate fi atacată cu recurs Codul nu exclude posibilitatea ca o instanță de arbitraj să examineze o cerere de repartizare a cheltuielilor de judecată în aceeași cauză, chiar și atunci când aceasta este depusă după o hotărâre a instanței de fond, hotărâri ale instanțelor de judecată. recurs si recurs.

Kirill Uretsky

Sotul meu a cumparat un apartament. În prezent colectează documente pentru deducere fiscală.. Soțul meu a cumpărat un apartament. Acum strânge documente pentru deduceri fiscale. Știu că este oferit ca rambursare a impozitului pe venit, de exemplu. pentru salariu Acum salariul lui este de 23 de mii de ruble. Aceste. Aproximativ 3 mii de ruble îi vor fi returnate în fiecare lună. Dar după 3 ani iese la pensie. Spune-mi, cine și cum îi va (și va) returna banii atunci?

Raspunsul avocatului:
O procedură specială de transferare a restului deducerii este prevăzută de la 1 ianuarie 2012 pentru persoanele care primesc pensii dacă nu au venit impozitat la o cotă de 13% (alineatul 3, alineatul 3, articolul 210 din Codul fiscal al Rusiei). Federația, alin. 1, art. 5 din Legea nr. 330-FZ). În acest caz, partea neutilizată a deducerii este transferată la cea anterioară perioade de impozitare, dar nu mai mult de trei (Scrisori ale Ministerului de Finanțe al Rusiei din 02/03/2012 N 03-04-05/7-112, din 01/31/2012 N 03-04-05/7-94). De exemplu, pensionarul A. S. Pavlov a cumpărat un apartament în 2012 pentru 1.500.000 de ruble. Suma veniturilor pensionarilor impozitate cu o cotă de 13% în primele trei luni ale anului 2012 s-a ridicat la 90.000 de ruble. De la începutul celui de-al doilea trimestru, acesta nu a primit venituri impozitate la cota de 13%. În 2012, A.S Pavlov poate folosi o deducere în valoare de 90.000 de ruble. Să presupunem că valoarea impozabilă Impozitul pe venitul personal pensionar pentru ultimii trei ani s-a ridicat la 1.080.000 de ruble. În consecință, A.S Pavlov are dreptul de a primi pentru perioadele anterioare doar o parte din deducerea neutilizată în valoare de 1.080.000 de ruble. Soldul deducerii este de 330.000 de ruble. (1.500.000 RUB - 90.000 RUB - 1.080.000 RUB) vor rămâne neutilizate.

Alexey Parshak

Vă rog să-mi spuneți, vând o dacha pe care o dețin de mai puțin de un an pentru 350 de mii de ruble Îmi va percepe impozitul de 13%?

Raspunsul avocatului:
Nu, nu o va lua. Iată un citat din articolul 220 din Codul fiscal al Federației Ruse. Există cu siguranță o dacha acolo 1. La determinarea dimensiunii baza de impozitareîn conformitate cu paragraful 3 al articolului 210 din prezentul Cod, contribuabilul are dreptul de a primi următoarele deduceri de impozit pe proprietate: 1) în sumele primite de contribuabil în perioada fiscală de la vânzare. cladiri rezidentiale, apartamente, camere, inclusiv spații rezidențiale privatizate, vilele, case de gradina sau terenuriși părțile din proprietatea menționată care au fost deținute de contribuabil pentru mai puțin de trei ani, dar care nu depășesc în total 1.000.000 de ruble, precum și în sume primite în perioada fiscală din vânzarea altor proprietăți care au fost deținute de contribuabil pentru mai puțin. de trei ani, dar nu depășind un total de 250.000 de ruble. (acum modificat prin Legile Federale din 20 august 2004 N 112-FZ, din 27 iulie 2006 N 144-FZ, din 19 iulie 2009 N 202-FZ, din 27 decembrie 2009 N 368-FZ)

Alexandra Belyaeva

Crezi că Putin a discreditat democrația în Rusia?

Dar a existat democrație în Rusia Nu, doar a dat greșit :)))) Dacă urmăm logica literală a citatului pe care l-ați dat, atunci democrația în Rusia a fost discreditată de democrații înșiși. Neștiind să se unească (unde este mișcarea democratică comună?), furând...

Olesya Bolshakova

Duma de Stat crește accizele la alcool, tutun și benzină. Întrebarea este - cum a atașat ea benzina de tutun și alcool?!

Și am introdus pentru mine o accize la fumat. 300 de ruble pentru o țigară. - Ce crezi? Are de gând să se lase de fumat? - Poate că nu se va lăsa de fumat... Dar nu va renunța la mașină. anul viitor ma gandesc sa fac update))

Alexey Nazar

Legea fiscală O circumstanță agravantă a răspunderii pentru încălcarea legislației privind impozitele și taxele este?

A se vedea paragraful 2 al articolului 112 Cod fiscal RF, Potrivit clauzei 2 din art. 112 din Codul Fiscal al Federației Ruse, o circumstanță agravantă este săvârșirea unei infracțiuni fiscale de către o persoană adusă anterior la...

Stanislav Katalin

Intrebare fiscala

Trebuie să plătiți atunci când există o decizie de a impune o amendă. Plătiți la timp. Este curios că Serviciul Fiscal Federal urma să filmeze declarația „zero”... Oricum, audit fiscalîn sine - pierderea termenului limită pentru depunerea unei declarații în sine...

Vladimir Lihanov

despre xenon... S-a răspândit un zvon că amenda pentru xenon a fost anulată. Sau orice ar fi fost. Asta este adevărat?

Momentan activat autovehicule Sunt instalate faruri de următoarele tipuri aprobate oficial: faza scurtă C, faza lungă R, faza CR cu două moduri (faza scurtă și lungă) cu lămpi cu incandescență (Regulile UNECE 112, GOST R 41.112-2005...

Elizaveta Danilova

Ce zici de articolul 112???

Legea fertilizarii vitelor? ?))

Anatoly Timakin

De ce nu sunt suficienți bani în vistieria rusă pentru a-i ajuta pe cei săraci? familii numeroase? De ce bogații plătesc doar 10% taxe? Din ce

Există destui bani; autoritățile pur și simplu nu au nevoie de ei. Este mai profitabil să crești oameni zombi, traumatizați mental și să îi modelezi în ceva care este profitabil.

Oleg Yastin

Ajută la rezolvarea problemelor în procedura civilă, timpul este scurt, dar ajutorul nu ar putea strica. Nr. 1. Stolyarov K.N La 23 mai 2006 a intentat un proces. Magistratul, după ce a constatat că întâmpinarea a fost depusă cu încălcarea cerințelor legale, a pronunțat o hotărâre de a lăsa declarația fără progres, acordând reclamantului un termen de trei zile pentru remedierea deficiențelor. La 26 mai 2006, K.N Stolyarov a respectat instrucțiunile judecătorului enumerate în hotărâre. A respectat reclamantul termenul de trei zile pentru remedierea deficiențelor? De la ce data se calculeaza termenul stabilit de lege pentru examinarea unei cauze civile de catre un judecator-magistrator? nr 2. La 20 februarie 2006, Rybnikov K.S a depus o cerere la instanță de restabilire a termenului procedural ratat pentru depunerea observațiilor la procesul-verbal al ședinței de judecată din 12 februarie 2006. Cererea a fost respinsă. În hotărâre s-a precizat că cererea nu a putut fi admisă din următoarele motive. Potrivit art. 231 din Codul de procedură civilă Lipa, cei care participă la dosar și reprezentanții acestora, în termen de cinci zile de la data semnării protocolului, au dreptul să își prezinte observațiile în scris, ceea ce nu au făcut, iar legea nu prevede. prevăd depunerea unei cereri la instanță pentru restabilirea termenului de depunere a observațiilor asupra protocolului. Este justificată decizia instanței? Nr.3 Judecătoria Turgai a dat curs cererii lui G. T. Stupin împotriva administrației orașului. Împotriva deciziei instanței de judecată a formulat recurs pârâta. Judecătorul a emis o hotărâre de respingere a plângerii pe motiv că nu i s-a plătit taxa de stat. Administrația orașului a depus o plângere privată împotriva deciziei judecătorului, subliniind că, în conformitate cu Codul Fiscal al Federației Ruse, autoritățile administrația locală cand merg in instanta sunt scutiti de plata datoria de stat. Există motive pentru a satisface o reclamație privată? Nr. 4 S-a luat în considerare cazul lui Pukhov K.M împotriva lui S.S. Sitnikov în lipsa inculpatului în lipsă. Judecătorul a pornit de la faptul că, din moment ce locația inculpatului este necunoscută și instanța deține informații despre aceasta din ultimul loc de reședință al lui Sitnikov, sesizările instanței au fost transmise la adresa inculpatului cunoscută de instanță și, prin urmare, se consideră pronunțate. Cauza cuprindea o înștiințare poștală în care se menționa că telegrama de informare a inculpatului cu privire la ședința de judecată nu a fost predată, întrucât destinatarul lipsea, precum și o citație cu mențiunea că S.S. Sitnikov nu locuiește la această adresă și nu se cunoaște domiciliul acestuia. . Sitnikov a contestat decizia instanței, arătând că nu poate participa la examinarea cazului, deoarece sesizările instanței au fost trimise la adresa sa. înregistrare permanentă, care a fost indicat de reclamant în întâmpinare, dar nu locuiește la această adresă de câțiva ani. Ce fel de hotarare ar trebui sa pronunte instanta de casatie?

Și am și o lipsă de timp, dar costă bani...

Daniil Malyutin

beneficiu de impozit pe venitul persoanelor fizice dacă părintele este singurul și copilul este cu handicap

Deducerea impozitului pe venitul personal va fi de 2.000 de ruble.

Klavdiya Petrova

Rambursarea taxelor pentru două apartamente. Am cumpărat un apartament cu 860.000 de ruble. , acum jumătate de an, vrem să-l vindem, să luăm un credit ipotecar și să cumpărăm un apartament pentru 1.600.000 de ruble. Ce ar trebui să facem, spuneți-ne mai întâi să solicităm o rambursare a impozitului pentru 860 de mii, apoi pentru 1.600.000 de ruble. Sau o poți face mai târziu în același timp? Și trebuie să dai bani la două persoane pentru sume diferite sau îi poți da unui membru al familiei. La urma urmei, impozitul se returnează o singură dată în viață. Și ce taxe trebuie plătite pentru aceste sume?

Se prevede o deducere fiscală pentru sume de până la 2 milioane, așa că decideți singuri ce este mai bine să faceți. Un apartament vândut cu 860 de ruble nu este supus taxei, deoarece prețul apartamentului pe care îl vindeți este mai mic de un milion de ruble.

Zoia Fedorova

Vă rog să-mi spuneți cum să completez și să trimit raportul 2-NDFL. Organizația este un antreprenor individual. Cumpărăm carne de la persoane fizice. persoane Ce cod de venit să puneți în 2-NDFL, sau poate un cod de deducere pentru ca acest venit să nu fie supus impozitelor.

Raspunsul avocatului:
Artă. 217 Cod fiscal Venituri nesupuse impozitării (scutite de impozitare): 13) venituri ale contribuabililor primite din vânzarea produselor zootehnice crescute în ferme private situate pe teritoriul Federației Ruse (atât produse vii, cât și produse de sacrificare sub formă brută sau prelucrată) , produse vegetale (atât naturale, cât și prelucrate). Venitul specificat la paragraful unu al prezentului alineat este scutit de impozit daca sunt indeplinite simultan urmatoarele conditii: - daca suprafata totala teren(parcele) care (sunt) situate (în același timp sunt) sub dreptul de proprietate și (sau) alt drept indivizii, nu depășește dimensiunea maximă stabilită în conformitate cu paragraful 5 al articolului 4 Legea federală din 7 iulie 2003 N 112-FZ „Pe parcelele subsidiare personale”; - dacă contribuabilul menține personal agricultura subsidiarăîn aceste domenii se desfășoară fără implicarea lucrătorilor angajați în conformitate cu legislația muncii. Pentru a fi scutit de impozitarea veniturilor specificate la primul paragraf al acestui alineat, contribuabilul depune un document eliberat de organul administrativ local competent, consiliul de horticultură, grădinărit sau cabana de vară. asociatie nonprofit cetăţeni, care să confirme că produsele vândute au fost produse de contribuabil pe un teren (loturi) deţinut (deţinut) de acesta sau de membrii familiei acestuia, folosit (folosit) pentru agricultura personală, constructie case de tara, grădinărit și grădinărit de legume, indicând informații despre mărime suprafata totala teren (loturi); Dacă sunt îndeplinite aceste condiții, atunci impozitul pe venitul personal nu este plătit și certificatul nu este completat. 2. Dacă nu, atunci fizic. Persoana însăși depune declarația 3-NDFL la sfârșitul anului. Cred că indicați codul 4800 în certificatul 2-NDFL.

Serghei Piorkovski

Este necesar un acord de decontare dacă avansul a fost deja returnat? Am intentat un proces în Arb. instanța, instanța l-a admis în procedură sumară. Până la 11 aprilie, trebuie să depunem un acord de soluționare la instanță, dacă se ajunge la acesta. Pârâta a restituit întreaga sumă a plății anticipate (care face obiectul cererii) la data de 26 martie, adică înainte de încheierea convenției de soluționare. Ar trebui să încheiem un acord de soluționare retroactiv sau să retragem procesul? Suma a fost returnata fara cheltuieli judiciare...

Raspunsul avocatului:
Deci ai nevoie de cheltuieli legale? Doriți să le rambursați? Apoi refuzați cererea din cauza returnării voluntare a avansului, dar nu a rambursării cheltuielilor. Scrisoare de informare Prezidiul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 5 decembrie 2007 N 121 „Revizuire practica judiciara asupra problemelor legate de repartizarea între părți a cheltuielilor de judecată pentru serviciile avocaților și ale altor persoane care acționează în calitate de reprezentanți în instanțe de arbitraj” 13. Refuzul cererii de către reclamant în cazul satisfacerii voluntare de către pârât a cererilor expuse după declanșarea acțiunii în cauză de către instanță nu constituie motiv de refuz în rambursarea cheltuielilor judiciare pentru serviciile unui reprezentant. societate pe actiuni a solicitat rambursarea cheltuielilor de judecată pentru serviciile unui reprezentant. Instanța de fond a refuzat să satisfacă cererea, întrucât în cursul procedurii societatea a abandonat cererea în legătură cu îndeplinirea voluntară a obligației de către pârâtă. Procedura în cauză a fost întreruptă. Instanța de apel a anulat hotărârea primei instanțe de refuz la perceperea cheltuielilor de judecată pentru următoarele motive. În refuzul de a satisface cererea de rambursare a cheltuielilor de judecată, instanța de fond a pornit de la faptul că, dacă debitorul își îndeplinește de bunăvoie obligația și reclamantul renunță la creanță în faza ședinței prealabile, cheltuielile de judecată nu sunt supuse rambursare, întrucât instanța a încetat procedura în cauză și nu a acceptat o hotărâre judecătorească în favoarea reclamantei. Cu toate acestea, această concluzie contrazice prevederile Codului de procedură de arbitraj al Federației Ruse. Reclamantul a suportat cheltuieli pentru serviciile unui reprezentant asociat cu pregătirea declarație de revendicareşi cu reprezentarea intereselor sale la şedinţa de judecată prealabilă. Atunci când promite încheierea procedurii într-un caz, instanța rezolvă problema repartizării cheltuielilor de judecată în conformitate cu articolul 112 partea 1 a articolului 151 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, ghidată de principiul general al atribuirii juridice. costuri pentru părți, proporțional cu mărimea creanțelor satisfăcute (Partea 1 a articolului 110 din Cod). Pe baza cerințelor stabilite în cazul în cauză, acestea au fost supuse satisfacției.

Karina Ilyina

Există restricții pentru agricultura personală? Te poate obliga fiscul să înregistrezi o fermă, un antreprenor individual sau un SRL?

Raspunsul avocatului:
Citiți Legea federală a Federației Ruse din 7 iulie 2003 N 112-FZ „Cu privire la parcelele subsidiare personale”. Principalele restricții sunt dimensiunea parcelei, aceasta este stabilită de legislația locală. Doar membrii familiei pot lucra pe șantier acolo nu pot fi angajați. Spre deosebire de fermă agricultura personală subsidiară se realizează pentru a satisface nevoile alimentare proprii ale familiei. În consecință, numai surplusul din produsul rezultat poate fi vândut. Cu toate acestea, mărimea acestor surplusuri nu este reglementată de lege. Funcționarii fiscali nu vă pot obliga să vă înregistrați pentru a desfășura activități comerciale. Acesta este dreptul tău, nu obligația ta. Aceștia pot încerca să vă acuze de neplata impozitului pe venitul personal, dar, în conformitate cu paragraful 13 al primei părți a articolului 217 din Codul fiscal al Federației Ruse, veniturile persoanelor fizice primite din vânzarea ..animalelor crescute la data de fermele private nu sunt supuse impozitării (scutite de impozitare)... produse zootehnice, de cultură, floricultură și apicultură, atât sub formă naturală, cât și prelucrată. Venit indicat sunt scutite de impozitare, cu condiția ca cetățeanul să furnizeze un document eliberat de organul administrativ local competent prin care se confirmă că produsele vândute au fost produse pe un teren deținut de cetățean sau de membrii familiei acestuia, folosit pentru agricultura personală.

Antonina Dorofeeva

Veniturile din agricultura subsidiară sunt supuse impozitului?

Raspunsul avocatului:
Dacă sunteți persoană fizică, atunci veniturile primite din vânzarea produselor zootehnice crescute în ferme private situate pe teritoriul Federației Ruse (atât produse vii, cât și produse de sacrificare sub formă brută sau prelucrată), produse vegetale (atât naturale, cât și prelucrate). formular) NU sunt supuse impozitului pe venitul personal (clauza 13 din articolul 217 din Codul fiscal al Federației Ruse). În cazul în care sunt îndeplinite simultan următoarele condiții: 1. suprafața totală a terenului (parcelelor), care (sunt) situate (în același timp sunt) sub dreptul de proprietate și (sau) alt drept al persoanelor fizice, nu nu depășește dimensiunea maximă stabilită în conformitate cu paragraful 5 al articolului 4 Legea federală din 7 iulie 2003 N 112-FZ „Pe parcele subsidiare personale” (Această dimensiune este de 0,5 hectare. În același timp, dimensiune maximă Suprafața totală a terenurilor poate fi mărită prin legea entității constitutive a Federației Ruse, dar nu mai mult de cinci ori. Prin urmare, verificați legea regiunii dumneavoastră) 2. Contribuabilul își menține parcela subsidiară personală pe parcelele specificate fără a angaja lucrători angajați în conformitate cu legislația muncii.

Alexey Bezstuzhev

a vândut o casă cu 950 mii, cât impozit va trebui să plătiți?

Impozitul pe venitul personal? Deloc. (VEZI Codul Fiscal al Federației Ruse) 1. La determinarea mărimii bazei de impozitare în conformitate cu paragraful 3 al articolului 210 din prezentul Cod, contribuabilul are dreptul de a primi următoarele deduceri ale impozitului pe proprietate: (așa cum a fost modificat...

Svetlana Blinova

Ajutor! Domnilor, vă rugăm să furnizați legea federală „Cu privire la elementele fundamentale sistemul fiscalîn Federaţia Rusă” 1991.. Necesar versiunea completă, fără ștergeri precum „anulat” sau „forța pierdută”. Mulţumesc anticipat!

Raspunsul avocatului:
27 decembrie 1991 N 2118-1 LEGEA FEDERAȚIEI RUSĂ PRIVIND BAZELE SISTEMULUI FISCAL ÎN FEDERAȚIA RUSĂ (modificată prin Legile Federației Ruse din 16 iulie 1992 N 3317-1, din 22 decembrie 1992 N 1, din 21 mai 1993 N 5006-1 ; Legile federale din 01.07.1994 N 9-FZ, din 21.07.1997 N 121-FZ, din 31.07.1998 N 138-FZ, din 31.07-FZ, 31.07. din 31.07.1998 N 149-FZ, din 31.07.1998 N 150-FZ, din 22 octombrie 1998 N 160-FZ, din 18 noiembrie 1998 N 173-FZ, din 29 decembrie 1998-FZ, din 19.02.1998 N 10, 1999 N 32-FZ, din 17 iunie 1999 N 112- Legea federală, din 08.07.1999 N 142-FZ, din 05.08.2000 N 118-FZ (modificată la 24.03.2001) , din 06.08.2001 N 110-FZ, din 08.08.2001 N 126-FZ, din 27.11.2001 N 148-FZ, din 29 decembrie 2001 N 187-FZ, din 31 decembrie 2001 N . 198-FZ, din 24 iulie 2002 N 104-FZ, din 24 iulie 2002 N 110-FZ, din 31 decembrie 2002 N 191-FZ, din 31.12.2002 N 193-FZ, cu modificările ulterioare prin Rezoluția Curtea Constituțională a Federației Ruse din 12.10.1998 N 24-P, din 15.07.1999 N 11-P, din 30.01.2001 N 2-P, Legea federală din 27.12.2002 N 182 -FZ) ConsultantPlus: nota. La 1 ianuarie 1999 a intrat în vigoare partea întâi a Codului fiscal al Federației Ruse, iar de la 1 ianuarie 2001 a intrat în vigoare partea a doua a Codului fiscal al Federației Ruse. Această Lege defineste principii generale construirea sistemului fiscal în Federația Rusă, impozite, taxe, taxe și alte plăți, precum și drepturile, obligațiile și responsabilitățile contribuabililor și autorităților fiscale. Capitolul I. DISPOZIȚII GENERALE Articolele 1 - 17 nu mai sunt în vigoare la 1 ianuarie 1999. - Legea federală din 31 iulie 1998 N 147-FZ. Capitolul II. TIPURI DE IMPOZITE ȘI COMPETENȚA AUTORITĂȚILOR DE STAT Articolul 18. Tipuri de impozite percepute pe teritoriul Federației Ruse 1. A pierdut forța la 1 ianuarie 1999. - Legea federală din 31 iulie 1998 N 147-FZ. 2. Competența autorităților publice în soluționarea problemelor fiscale se stabilește în conformitate cu prezenta lege și altele acte legislative. Prin rezoluția Curții Constituționale a Federației Ruse din 21 martie 1997 N 5-P, paragraful doi al paragrafului 2 al articolului 18 a fost recunoscut ca fiind în conformitate cu Constituția Federației Ruse. Organismele guvernamentale de la toate nivelurile nu au dreptul de a introduce taxe suplimentareŞi deduceri obligatorii, neprevăzute de legislația Federației Ruse, precum și pentru creșterea cotelor impozitelor și plăților fiscale stabilite. (paragraf introdus prin Legea Federației Ruse din 16 iulie 1992 N 3317-1) 3. Actele legislației Federației Ruse privind impozitele și taxele pot prevedea instituirea unor regimurilor fiscale(sisteme de impozitare), în conformitate cu care se introduce o procedură specială de calcul și plata impozitelor, inclusiv înlocuirea setului de impozite și taxe prevăzute la articolele 19 - 21 din prezenta lege cu un singur impozit. ConsultantPlus: notă. În prezent, există regimuri fiscale speciale: - pentru întreprinderile mici (Capitolul 26.2 din Codul Fiscal al Federației Ruse „Sistemul de impozitare simplificat”; Capitolul 26.3 din Codul Fiscal al Federației Ruse „Sistemul de impozitare sub forma unui impozit unic pe venituri imputate pt specii individuale activități"); - în zone economice speciale (Legea federală din 22 ianuarie 1996 N 13-FZ "Cu privire la zona economica V Regiunea Kaliningrad", Legea federală din 31 mai 1999 N 104-FZ "Cu privire la Zona Economică Specială din Regiunea Magadan"); - pentru organizațiile înregistrate ca contribuabili la autoritățile fiscale ale entităților administrativ-teritoriale închise (Legea RF din 14 iulie 1992 N 3297-1 „Cu privire la o entitate administrativ-teritorială închisă” - în executarea acordurilor de partajare a producției (Legea federală din 30 decembrie 1995 N 225-FZ „Cu privire la acordurile de partajare a producției” - pentru producătorii agricoli (cap. 26.1); Codul fiscal al Federației Ruse) și introducerea unor regimuri fiscale speciale nu se aplică la stabilirea și implementarea de noi impozite și taxe Federația privind impozitele și taxele (clauza 3 introdusă prin Legea federală din 29 decembrie 2020.

Egor Shkurko

Deducere fiscală... vezi ext.. Explică oamenilor cu cunoștință ce și cum în această chestiune voi îmbunătăți condițiile de viață - cumpărând un apartament de o suprafață mai mare, există un apartament, soția mea este înregistrată și, în consecință, ea. este proprietarul l-am cumparat impreuna, il detinem de mai bine de 3 ani, sunt inregistrat pe o alta linie. La vanzarea acestui apartament si achizitionarea altuia (mai mare), daca sunt cumparator si, in consecinta, toate actele sunt emise pe numele meu, voi putea primi o deducere fiscala in viitor, stiu că acest lucru este posibil, dar mă interesează nuanțele Un pic haotic, cred că situația nu este ieșită din comun, poate cineva a întâlnit asta?

Raspunsul avocatului:
Deducerile de proprietate sunt reglementate de articolul 220 din Codul fiscal al Federației Ruse. La vânzarea apartamentului soției, deoarece aceasta este proprietară, aceasta va încheia un contract de cumpărare și vânzare și, în consecință, va folosi o deducere fiscală la vânzarea imobilului, deoarece apartamentul este deținut mai mult de 3 ani, ceea ce înseamnă deducerea. va fi pentru costul integral, care este menționat în contractul de cumpărare -vânzări, impozitul pe venitul personal de 13% nu trebuie plătit la ea. Dacă ești proprietarul apartament nou va folosi deducere de proprietate pe baza articolului 220 din Codul fiscal al Federației Ruse, valoarea totală a deducerii impozitului pe proprietate prevăzută de această subclauză nu poate depăși 2.000.000 de ruble, cu excepția sumelor care vizează rambursarea dobânzii la împrumuturile (creditele) vizate primite din credit și alte organizații ale Federației Ruse și efectiv cheltuite de către contribuabil pentru construcție nouă sau achiziționarea pe teritoriul Federației Ruse a unei clădiri rezidențiale, apartament, cameră sau acțiuni din acestea. (modificată prin Legile Federale din 27 iulie 2006 N 144-FZ, din 26 noiembrie 2008 N 224-FZ) Deducerea impozitului pe proprietate specificată este oferită contribuabilului pe baza unei cereri scrise a contribuabilului, precum și documente de plată executate în în modul prescrisși confirmarea faptului plății fondurilor de către contribuabil pentru cheltuielile efectuate (chitanțele pentru comenzi de primire, extrasele bancare privind transferul de fonduri din contul cumpărătorului în contul vânzătorului, vânzări și încasări în numerar, acte privind achiziționarea de materiale de la persoane fizice indicând adresa și detaliile pașaportului vânzătorului și alte documente). Nu este permisă furnizarea repetată a deducerii impozitului pe proprietate prevăzută de prezentul paragraf către contribuabil. Dacă o deducere a impozitului pe proprietate nu poate fi utilizată în întregime în timpul unei perioade fiscale, soldul acesteia poate fi reportat în perioadele fiscale ulterioare până când este utilizat în totalitate. (Clauza 2 modificată prin Legea federală din 20 august 2004 N 112-FZ)

Stepan Feivel

un exemplu de procură pentru dreptul de a semna și de a depune rapoarte la Fondul de pensii al Federației Ruse, vă rog... oricine are o versiune corectă a unei astfel de procuri, vă rugăm să o trimiteți mulțumiri anticipate

Raspunsul avocatului:
Procura 01.08.10 Sankt Petersburg Cu această împuternicire, organizația Zasada LLC INN 7813666666 Reprezentată de directorul general Petrov A. A., ghidată de carta organizației și articolul 185 din Codul civil al Federației Ruse Autorizează cetățeanul Lyubov Aleksandrovna Gubanova Datele pașaportului 42 07 393888 eliberat TP nr. 13 departament al Serviciului Federal de Migrație al Rusiei pentru Sankt Petersburg și Regiunea Leningrad în regiunea Vyborg din munți. Sankt Petersburg 21.12.07. Reprezentați interesele organizației Zasada LLC (TIN 7813666666) în UPFR din districtul Petrogradsky din Sankt Petersburg, transmiteți informații pentru 2010, semnați protocoale. Procura a fost emisă pentru o perioadă până la 31 decembrie 2010, fără drept de substituție. Director general ZasadaH SRL Petrov A. A.

Kristina Kudryavtseva

Cum să solicitați corect cetățenia belarusă pentru muncă? Și cum ar trebui deduse impozitele? Lucrez de un an, dar nu plătesc taxe (

Procedura de angajare a cetățenilor Republicilor Belarus și Kazahstan este stabilită în articolul 4

Petru Padishev

Cu un salariu de 2500, cât ar trebui să primească un angajat dacă are doi copii?

Două mii o sută șaptezeci și cinci de euro!

Klavdiya Molchanova

28.07.14, Eid al-Fitr, dacă organizația-mamă este situată în Orenburg?

Articolul 112 din Codul Muncii al Federației Ruse definește vacanțele nelucrătoare în Federația Rusă. În același timp, legislația actuală permite entităților constitutive ale Federației Ruse să stabilească sărbători nelucrătoare pe teritoriul lor...

Evgenia Smirnova

Cum se plătește impozitul? Sunt două proprietăți, ambele deținute de mai puțin de 3 ani. Ambele proprietăți sunt de vânzare. Se plătește impozitul pe venitul personal pentru fiecare proprietate separat sau pe suma totală a tuturor vânzărilor?

primești o deducere de 1 milion o dată pe an

Victoria Șcherbakova

Pot obține o deducere fiscală atunci când cumpăr un apartament pentru un copil minor?

Bineînțeles că poți, dacă ești angajat oficial și plătești impozit pe venitul personal. Mai mult, pe viitor (când copilul va crește) mai are dreptul de a folosi deducerea (dacă își cumpără o locuință).

Yuri Firyubin

Ce impozit se va plăti dacă apartamentul a fost vândut cu 4300 mii (doi proprietari) și cu acești bani au cumpărat un alt apartament

Raspunsul avocatului:
Calculul impozitului nu depinde de scopurile pentru care sunt cheltuiti banii din vanzarea apartamentului. Dacă apartamentul este deținut de mai mult de trei ani, atunci nu este nevoie să plătiți impozit. dacă este mai mic, atunci impozitul se calculează conform unuia dintre cele două scenarii: 1. acumulare pentru o sumă care depășește 1 milion de ruble, adică în cazul dvs., cu 3300 de ruble impozitul este de 13% = 990 de ruble. r. din acest motiv, mulți pun costul apartamentului în contract la cel mult 1 milion 2. acumulare din diferența dintre costul de cumpărare și vânzare. La achiziționarea unui apartament, este posibil să primiți o deducere fiscală pentru o sumă de cel mult 2 milioane de ruble. , adică 260 tr. pot fi recuperate prin „reținerea” impozitelor pe salarii. Toată lumea are această oportunitate o dată în viață.

Iulia Zhuravleva

despre pensia alimentară. Daca nu vreau sa-i spun sotiei mele unde lucrez in prezent, dar continui sa platesc intreaga pensie alimentara care mi-a fost acordata acum 4 luni, instanta. Mă va căuta executorul judecătoresc folosind bazele de impozitare?

Cred că da - până la încheierea procedurii de executare

- Raspunsul avocatului:
  Articolul 112. Circumstanțele atenuante și agravante ale răspunderii pentru săvârșirea unei infracțiuni fiscale 1. Circumstanțele atenuante ale răspunderii pentru săvârșirea unei infracțiuni fiscale sunt recunoscute ca: 1) săvârșirea unei infracțiuni datorată unei combinații de circumstanțe personale sau familiale dificile; 2) săvârșirea unei infracțiuni sub influența amenințării sau constrângerii sau din cauza dependenței financiare, oficiale sau de altă natură; 2.1) situația financiară dificilă a unei persoane trase la răspundere pentru săvârșirea unei infracțiuni fiscale; 3) alte împrejurări care pot fi recunoscute de către instanţa de judecată sau organul fiscal, considerând cauza atenuantă a răspunderii. ... Articolul 114. Sancțiuni fiscale 3. În cazul în care există cel puțin o circumstanță atenuantă, cuantumul amenzii se reduce de cel puțin două ori față de cuantumul stabilit de articolul relevant din prezentul cod. ... încercați să faceți referire la faptul că infracțiunea a fost săvârșită pentru prima dată și nu există consecințe dăunătoare pentru buget. Au fost cazuri când acest lucru a fost luat în considerare. Nedepunerea declarației fiscale constituie infracțiune formală și este calificată drept infracțiune, indiferent de prezența sau absența consecințelor sub forma neplatei impozitelor.
  - Raspunsul avocatului:
    Antreprenorii individuali au oferit informații despre numărul mediu de angajați până în acest an... Începând cu raportarea pentru anul 2013, întreprinzătorii individuali fără angajați nu transmit informații cu privire la numărul mediu de angajați... Amenda pentru neprezentarea informațiilor este de 100 de ruble... În cazul dvs., pentru 2011 și 2012 amenda este de 100 x 2 = 200 de ruble. Amnistia fiscală - 3 ani... În august 2013, a intrat în vigoare o nouă versiune a articolului 80 din Codul fiscal al Federației Ruse, care obligă la prezentarea de informații cu privire la numărul mediu de organizații și numai acei antreprenori individuali care au angajați. Dacă nu ați avut angajați în ultimul an, atunci nu trebuie să trimiteți un raport privind numărul mediu de angajați. Reamintim că anterior antreprenorii din acest caz au depus un raport cu zero.

Iulia Mironova

Kazakhstan LLP nu a depus niciun raport la fisc, ce se poate face pentru a reduce cumva amenda. LLP este inactiv din cauza bolii fondatorului timp de patru trimestre, nu a depus niciun raport la fisc din acest motiv, riscă destul de multe amenzi, cam 300.000, LLP nu are director și nici membri, nici bani in cont, fondatorul are 70 de ani, ce se poate face pentru a reduce cumva amenda

Raspunsul avocatului:
Puteți scrie o cerere la fisc și vă referiți la art. 112 din Codul Fiscal al Federației Ruse Următoarele circumstanțe sunt recunoscute ca obligații atenuante pentru săvârșirea unei infracțiuni fiscale: 1) săvârșirea unei infracțiuni din cauza unei combinații de circumstanțe personale sau familiale dificile; 2.1) situația financiară dificilă a unei persoane trase la răspundere pentru săvârșirea unei infracțiuni fiscale; 3) alte împrejurări care pot fi recunoscute de către instanţa de judecată sau organul fiscal, considerând cauza atenuantă a răspunderii. Dacă există cel puțin o circumstanță atenuantă, cuantumul amenzii se reduce de cel puțin două ori față de cuantumul stabilit de articolul relevant din prezentul cod.

1. Următoarele sunt recunoscute drept circumstanțe care atenuează răspunderea pentru săvârșirea unei infracțiuni fiscale:
1) săvârșirea unei infracțiuni din cauza unei combinații de circumstanțe personale sau familiale dificile;
2) săvârșirea unei infracțiuni sub influența amenințării sau constrângerii sau din cauza dependenței financiare, oficiale sau de altă natură;
2.1) situația financiară dificilă a unei persoane trase la răspundere pentru săvârșirea unei infracțiuni fiscale;
3) alte împrejurări care pot fi recunoscute de către instanţa de judecată sau organul fiscal, considerând cauza atenuantă a răspunderii.

2. O circumstanță agravantă este săvârșirea unei infracțiuni fiscale de către o persoană care anterior a fost trasă la răspundere pentru o infracțiune similară.

3. Persoana căreia i s-a încasat o sancțiune fiscală este considerată supusă acestei sancțiuni în termen de 12 luni de la data intrării în vigoare a hotărârii instanței sau organului fiscal.

4. Circumstanțele care atenuează sau agravează răspunderea pentru săvârșirea unei infracțiuni fiscale sunt stabilite de instanța sau organul fiscal care are în vedere cauza și sunt luate în considerare la aplicarea sancțiunilor fiscale.

Comentariu la articolul 112 din Codul fiscal al Federației Ruse

Articolul comentat stabilește o listă de circumstanțe care atenuează și agravează răspunderea pentru infracțiuni fiscale.

Spre deosebire de circumstanțele specificate la articolul 111 din Codul fiscal al Federației Ruse, care exclud vinovăția în comiterea unei infracțiuni fiscale, circumstanțele care atenuează răspunderea (a căror listă este, de asemenea, deschisă) nu exclud complet declanșarea obligației fiscale, dar reduce doar cuantumul amenzii aplicate.

Aceste. În acest articol, legiuitorul a stabilit posibilitatea atenuării răspunderii pentru o infracțiune fiscală, și nu scutirea de la aceasta în prezența împrejurărilor stabilite de lege.

Să remarcăm că Codul Fiscal al Federației Ruse nu conține instrucțiuni cu privire la procedura de impunere a pedepsei în prezența atât a circumstanțelor atenuante, cât și a celor agravante. În acest caz, decizia este luată de către organul fiscal sau instanța de judecată în mod independent.

O poziție similară este stabilită în Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Caucaz de Nord din 22 februarie 2011 N A32-18972/2010.

O împrejurare atenuantă a obligației fiscale se află într-o relație de cauzalitate cu infracțiunea în sine, adică pentru ca instanța să recunoască orice împrejurare de fapt ca fiind una atenuantă, trebuie să stabilească modul în care aceasta a afectat latura obiectivă sau subiectivă a faptei ilicite.

Conform poziției juridice a Curții Constituționale a Federației Ruse, reflectată în Rezoluția nr. 14-P din 12 mai 1998, sancțiunile pentru infracțiunile fiscale ar trebui aplicate ținând cont de natura infracțiunii comise, de valoarea prejudiciului cauzat. , gradul de vinovăție al infractorului, statutul său de proprietate și alte împrejurări semnificative ale faptei.

Rezoluția Curții Constituționale a Federației Ruse din 15 iulie 1999 N 11-P a menționat că sancțiunile punitive trebuie să îndeplinească cerințele de corectitudine și proporționalitate. Principiul proporționalității, exprimând cerințele justiției, presupune stabilirea răspunderii juridice publice numai pentru o faptă vinovată și diferențierea răspunderii în funcție de gravitatea faptei, de mărimea și natura prejudiciului cauzat, de gradul de vinovăție al infractorul și alte circumstanțe semnificative care determină individualizarea la aplicarea unei pedepse.

Rezoluția Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 12 octombrie 2010 N 3299/10 precizează că lista circumstanțelor atenuante din articolul 112 din Codul Fiscal al Federației Ruse nu este exhaustivă, iar instanța a dreptul de a recunoaște alte circumstanțe nespecificate la subparagrafele 1, 2, 2.1 ale paragrafului 1 Articolul 112 din Codul fiscal al Federației Ruse, ca obligații atenuante.

Pe baza recomandărilor Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse, cuprinse în paragraful 17 din Scrisoarea de informare nr. 71 din 17 martie 2003, „Examinarea practicii de soluționare a cauzelor de către instanțele de arbitraj legate de aplicarea anumitor prevederile părții întâi a Codului fiscal al Federației Ruse”, atunci când se analizează cererea autorității fiscale de a colecta o amendă de la contribuabil, prevăzută la paragraful 1 al articolului 122 din Codul fiscal al Federației Ruse, suma amenda poate fi redusă pe bază de articole. 112 și 114 din Codul fiscal al Federației Ruse, ținând cont de circumstanțe atenuante, cum ar fi identificarea independentă și corectarea erorilor din declarația fiscală a contribuabilului și depunerea la autoritățile fiscale a unei cereri de adăugare și modificare a acestuia.

Neluarea în considerare a acestor circumstanțe la stabilirea cuantumului amenzii poate contribui la sustragerea contribuabililor de la îndeplinirea obligației de mai sus în speranța că erorile nu vor fi depistate de organul fiscal.

Potrivit Rezoluției Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 26 aprilie 2011 N 11185/10 în cazul N A73-16543/2009, depunerea declarațiilor fiscale actualizate și plata unor sume suplimentare de impozite pot fi luate în considerare ca circumstanțe care atenuează răspunderea pentru săvârșirea unei infracțiuni fiscale prevăzute la alin.1 al articolului 122 din Codul fiscal RF.

Curtea de Apel a XII-a de Arbitraj, prin Hotărârea sa din 20 mai 2010 în dosarul nr. A12-1902/2010, a respins argumentele organului fiscal conform cărora depunerea declarației fiscale actualizate este în sarcina contribuabilului în conformitate cu alin. Articolul 81 din Codul Fiscal al Federației Ruse, care exclude clasificarea acestei circumstanțe ca factor atenuant.

Instanța a subliniat că singurul motiv pentru efectuarea unui control fiscal de birou împotriva contribuabilului și pentru ca autoritatea fiscală să ia o decizie pe baza rezultatelor sale de a trage societatea la răspundere pentru plata incompletă a impozitelor ca urmare a subevaluării bazei de impozitare a fost depunerea de către contribuabil a unei declarații fiscale actualizate. Autoritățile fiscale nu au avut nicio dovadă privind obținerea de informații despre neplata impozitelor din alte surse până la depunerea de către contribuabil a unei declarații modificate. Nu au fost luate decizii cu privire la contribuabil să efectueze un control fiscal la fața locului. Contribuabilul, fără nicio constrângere sau altă influență externă, și-a îndeplinit în mod independent obligația de a aduce completări și modificări la declarația fiscală în legătură cu descoperirea inexactităților și erorilor din acesta, prevăzută la paragraful 1 al articolului 81 din Codul fiscal al Federația Rusă, în ciuda faptului că nu a avut posibilitatea la momentul respectiv să depună o declarație fiscală actualizată să plătească impozit și penalități.

Refuzul de a recunoaște această circumstanță ca obligație atenuantă poate da naștere unei situații în care modificările și completările la declarațiile fiscale vor fi făcute de către contribuabili nu în momentul în care sunt descoperite, ci numai dacă există fonduri disponibile pentru plata impozitului și a penalităților.

În același timp, instanța a reținut că Codul Fiscal al Federației Ruse nu stabilește restricții privind aplicarea prevederilor articolului 112 din Codul Fiscal al Federației Ruse la una sau la alta infracțiune fiscală. Legislația fiscală nu limitează contribuabilul nici în numărul de posibile circumstanțe atenuante, nici în modalitățile de demonstrare a acestora. O abordare formală a unui contribuabil care și-a îndeplinit obligațiile de identificare a unei erori, depunerea unei declarații actualizate și plata impozitului la buget nu contribuie la obiectivele administrației fiscale.

Contribuabilul, fără nicio constrângere sau altă influență externă, și-a îndeplinit obligația de a face completări și modificări la declarația fiscală în legătură cu descoperirea unor inexactități și erori în acesta. Instanța a recunoscut această împrejurare ca fiind atenuantă de răspundere și a redus cuantumul pedepsei, indicând că neluarea în considerare a acestor împrejurări la stabilirea cuantumului amenzii poate contribui la eludarea contribuabililor de la obligația de mai sus în speranța că erorile nu vor fi descoperite de către autoritatea fiscală.

Aceste concluzii sunt reflectate și în Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Moscova din 14 martie 2014 N F05-1615/2014 în cazul N A41-31623/13.

În același timp, după cum confirmă practica judiciară, aceste împrejurări pot servi drept bază pentru reducerea cuantumului sancțiunilor fiscale, atât pe cont propriu, cât și în combinație cu alte împrejurări.

Totodată, prin Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Moscova din data de 01.02.2013 în dosarul nr. A40-88834/12-91-481, instanța nu a recunoscut identificarea și corectarea independentă a erorilor din impozit returnarea de către contribuabil ca circumstanțe atenuante și, prin urmare, nu a văzut niciun temei pentru aplicarea prevederilor articolelor. 112, 114 din Codul fiscal al Federației Ruse pentru a reduce dimensiunea sancțiunii fiscale.

În Hotărârea Curții a VII-a de Arbitraj din data de 09.04.2012 în dosarul nr. A27-10192/2012, instanța a constatat că îndeplinirea conștiincioasă a obligațiilor de plată a impozitelor nu poate fi considerată ca fiind circumstanțe atenuante a răspunderii, întrucât obligația de plată. impozitele la timp sunt stabilite de articolul 57 din Constituția Federației Ruse și de normele Codului Fiscal al Federației Ruse. Transferul de către contribuabil a sumelor acumulate de penalități pentru transferul cu întârziere a TVA-ului în conformitate cu articolul 75 din Codul fiscal al Federației Ruse, precum și în conformitate cu poziția juridică a Curții Constituționale a Federației Ruse, exprimată în Rezoluția nr. 20-P din 17 decembrie 1996, a fost calificată de instanță drept compensare pentru pierderile bugetare ca urmare a neajunsurilor în primirea la termen a sumelor impozitului, care, în virtutea legislației fiscale, nu exonerează contribuabilul de răspunderea pentru săvârșirea unei infracțiuni fiscale, nu este o circumstanță atenuantă și nu indică pocăința contribuabilului.

Identificarea de către contribuabil însuși a faptului de neplată a restanțelor, depunerea unei declarații actualizate, plata restanțelor la impozite și penalități în perioada unui control fiscal, cu notificarea prealabilă a contribuabilului cu privire la efectuarea acestuia, înainte de efectuarea inspecției. o decizie bazată pe rezultatele auditului, nu sunt recunoscute ca circumstanțe care atenuează valoarea răspunderii conform paragrafului 1 al articolului 122 din Codul fiscal al Federației Ruse (Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtului de Nord-Vest din ianuarie 28, 2011 în dosarul Nr. A05-6938/2010).

Serviciul Federal Antimonopol al Districtului Moscova, prin Rezoluția nr. KA-A40/8428-11 din 4 august 2011, a reținut că, după ce au apreciat și examinat toate probele prezentate la dosarul cauzei, instanțele inferioare au concluzionat în mod corect că au existat următoarele circumstanțe atenuante pentru solicitant:
- aducerea la impozitare pentru prima dată în toată perioada de activitate a societății;
- lipsa intenției directe de a comite o infracțiune;
- disproporționalitatea cuantumului amenzii aplicate față de consecințele infracțiunii fiscale, ceea ce este confirmat de faptul că cuantumul sancțiunii fiscale este de aproximativ 50% din valoarea impozitului calculat la plată conform declarației;
- absența consecințelor economice negative asupra bugetului, deoarece plata taxei calculate în declarația fiscală s-a efectuat în termenele stabilite de paragraful 3 al articolului 204 din Codul fiscal al Federației Ruse în totalitate;
- absența vătămării semnificative și ireversibile a intereselor statului.

În Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Orientului Îndepărtat din data de 14 noiembrie 2012 N F03-5181/2012, instanța a redus cuantumul sancțiunii fiscale de încasat de la organizație și totodată a ținut cont, ca circumstanțe atenuante pentru răspunderea contribuabilului, situația financiară dificilă a contribuabilului și semnificația socială deosebită a societății care acționează ca contraparte la ordinele Apărării Statului.

Instanța a mai ținut cont de faptul că organizația își desfășoară activitățile financiare și economice încă din anul 1932, iar pe toată perioada de desfășurare a activității sale nu a fost niciodată inclusă în listele contribuabililor fără scrupule. În ciuda dificultăților financiare, el nu are datorii la plăți la buget. Plata unei sume semnificative a unei amenzi, după cum a apreciat instanța, ar putea duce la consecințe financiare grave: întârzierea plății salariilor către angajații organizației, neîndeplinirea la timp a obligațiilor față de contrapărți în temeiul contractelor guvernamentale.

Prin Rezoluția din 20 decembrie 2012 N A56-16513/2012, Serviciul Federal Antimonopol al Districtului Nord-Vest a recunoscut următoarele circumstanțe ca atenuante a răspunderii organizației: îndeplinirea unui ordin de stat al Ministerului Apărării și scăderea comenzilor comerciale. , fonduri insuficiente în conturile organizației în ziua plății salariilor, transfer la buget Impozitul pe venitul personal în cea mai apropiată zi bancară următoare zilei plății salariilor (salariile plătite vineri, impozitul virat luni) și, în consecință, o ușoară întârziere în îndeplinirea obligațiilor de virare a impozitului pe venitul personal la buget (3 zile calendaristice în fiecare caz).

În Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Central din 28 martie 2012 N A09-5167/2011, instanța a recunoscut următoarele circumstanțe ca obligații fiscale atenuante:
- lipsa activității economice și a veniturilor;
- plata voluntară parțială a penalităților;
- absența consecințelor dăunătoare ale infracțiunii asupra bugetului.

În Hotărârile Curții a III-a de Arbitraj din 29 decembrie 2011 N A74-2935/2011, Curtea a XIV-a de Apel de Arbitraj din 16 februarie 2012 N A05-11315/2011, instanța a susținut poziția instanței de fond, care a considerat nesemnificativ să rateze termenul limită pentru depunerea unei declarații fiscale cu o zi și a recunoscut Această circumstanță atenuează răspunderea contribuabilului și, prin urmare, a redus amenda la jumătate - la 500 de ruble.

Curtea a VII-a de Arbitraj de Apel prin Rezoluția nr.07AP-8142/11 din 25 octombrie 2011, după ce a examinat și apreciat natura și împrejurările infracțiunii săvârșite de întreprindere, ținând cont de marea semnificație socio-economică a întreprinderii, concentrarea activităților pe asigurarea funcțiilor sociale - prestarea de servicii în domeniul transportului de călători prin transport terestru, îndeplinirea unui ordin municipal (de stat) pentru transportul public de călători (inclusiv grupurile cu venituri mici și medii), organizarea și forma juridică a întreprinderii - o întreprindere guvernamentală municipală și, de asemenea, ținând cont de situația financiară dificilă a solicitantului, care este confirmată de bilanțul și situațiile financiare, profit și pierdere, a ajuns la concluzia că este posibil să se reducă suma de pedepse de 100 de ori, ceea ce îndeplinește cerințele de corectitudine și proporționalitate a pedepsei.

În Hotărârea Curții a XVIII-a de Arbitraj din 25 ianuarie 2012 N 18AP-13252/2011, instanța a reținut că dreptul de a constata prezența unor circumstanțe atenuante, precum și de reducere a cuantumului amenzii, a fost acordat atât organului fiscal în procedurile privind o infracțiune fiscală și instanței de judecată atunci când examinează cererea, iar reducerea cuantumului răspunderii de către inspectorat nu exclude dreptul instanței de a aplica și circumstanțe atenuante. Examinând și evaluat natura și împrejurările infracțiunii săvârșite de organizație și anume: aceasta a fost săvârșită pentru prima dată, reclamanta lipsită de intenție, contribuabilul nu are cunoștință juridică și se află într-o situație financiară dificilă, instanța a ajuns la concluzia. că a fost posibilă reducerea cuantumului pedepselor.

Rezoluțiile FAS din Districtul Siberiei de Vest din 20 noiembrie 2012 N A27-1454/2012, Districtul FAS Volga-Vyatka din 12 decembrie 2012 N A39-3790/2011 și din 7 noiembrie 2012 N A792-1 2011 indică faptul că dreptul de a atribui acele circumstanțe de fapt sau alte circumstanțe de fapt care nu sunt prevăzute în mod direct la articolul 112 din Codul fiscal al Federației Ruse, circumstanțelor care atenuează responsabilitatea contribuabilului și de a stabili, pe baza rezultatelor evaluării lor, cuantumul, inclusiv multiplicitatea, a reducerii sancțiunilor fiscale stabilite de lege, se lasă atât instanței, cât și organului fiscal, în considerarea cazului.

În acest caz, prezența unor circumstanțe nespecificate direct la articolul 112 din Codul fiscal al Federației Ruse trebuie dovedită de către contribuabil însuși.

Trebuie avut în vedere că studiul circumstanțelor, inclusiv a celor care atenuează răspunderea contribuabilului, este responsabilitatea autorității fiscale prevăzute de Codul fiscal al Federației Ruse, și nu dreptul acesteia, utilizat la discreția sa. O poziție similară este stabilită în Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Moscova din 3 octombrie 2012 N A40-107621/11-99-463.

În consecință, în practică, următoarele circumstanțe sunt recunoscute ca circumstanțe atenuante:
1. Absența consecințelor economice nefavorabile ale infracțiunii și a prejudiciului material cauzat statului.

2. Lipsa intenției de a comite o infracțiune fiscală.

3. Caracterul minor al infracțiunii, plata impozitului și cuantumul amenzii.

4. Forma organizatorică și juridică a contribuabilului, finanțarea acestuia de la buget.

5. Nesemnificativitatea întârzierii.

6. Săvârșirea unei infracțiuni pentru prima dată.

7. Disproporționalitatea sancțiunii față de consecințele infracțiunii săvârșite, plata voluntară a impozitului la buget.

8. Lipsa fondurilor suficiente pentru plata impozitelor și sancțiunilor fiscale, lipsa profitului, datorii față de contrapărți și restanțele salariale.

9. Situația financiară dificilă a contribuabilului, prezența obligațiilor împrumutate către terți.

10. Erori, defecțiune a rețelei de calculatoare.

În același timp, în fiecare caz, instanța sau autoritatea fiscală decide în mod independent asupra legalității răspunderii atenuante în funcție de circumstanțe specifice.

Separat, remarcăm că măsurile luate pentru confirmarea integrității contrapartidei sale, indicând prudența și prudența acestuia în alegerea unei contrapartide, îl pot „ajuta” și pe contribuabil. Acestea pot include:
- primirea de către contribuabil de la contraparte a unei copii a certificatului de înregistrare la organul fiscal;
- verificarea faptului de înscriere a informațiilor despre contraparte în Registrul unificat de stat al persoanelor juridice;
- obținerea unei împuterniciri sau a altui document prin care se împuternicește o persoană să semneze documente în numele contrapărții;
- utilizarea surselor oficiale de informații care caracterizează activitățile contrapărții.

Aceste concluzii sunt susținute de poziția organismelor oficiale (vezi Scrisori ale Ministerului de Finanțe al Rusiei din 21 iulie 2010 N 03-03-06/1/477, din 10 aprilie 2009 N 03-02-07/1 -177).

Plenul Curții Supreme a Federației Ruse și Plenul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse într-o rezoluție comună din 11 iunie 1999 N 41/9 au indicat că, având în vedere că paragraful 3 al articolului 114 din Codul fiscal al Federația Rusă stabilește doar limita minimă pentru reducerea sancțiunii fiscale, instanța, pe baza rezultatelor unei evaluări a circumstanțelor relevante (de exemplu, natura infracțiunii comise, numărul de circumstanțe atenuante, identitatea contribuabil, situația sa financiară) are dreptul de a reduce cuantumul penalității cu mai mult de jumătate.

Valoarea amenzii nu poate fi redusă la zero, deoarece instanța a aplicat o amendă de 0 ruble. 00 cop. va fi de fapt o scutire a persoanei aduse la răspundere fiscală de aplicarea unei sancțiuni fiscale.

Potrivit explicației date la paragraful 18 din Rezoluția nr. 41/9, eliberarea contribuabilului și a agentului fiscal de răspunderea pentru săvârșirea unei infracțiuni fiscale îi scutește doar de perceperea amenzilor, dar nu și a penalităților, întrucât aceasta din urmă nu este o măsură a obligației fiscale. .

Astfel, legislația fiscală nu conține prevederi privind posibilitatea reducerii penalităților acumulate de organul fiscal pentru întârzierea plății impozitelor de către un contribuabil în prezența unor circumstanțe atenuante.

O poziție similară este luată de Serviciul Federal Antimonopol al Districtului Caucaz de Nord în Rezoluția nr. F08-42/08-24A din 12 februarie 2008.

Chiar și absența cererii unui contribuabil ca instanța să aplice circumstanțe atenuante nu exclude obligația instanței de a aprecia proporționalitatea amenzii calculate cu gravitatea infracțiunii săvârșite sau de a aplica alte circumstanțe atenuante chiar dacă organul fiscal a aplicat parțial prevederile articolului 112 din Codul fiscal al Federației Ruse.

Acest lucru este indicat în Rezoluția Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 12 octombrie 2010 N 3299/10.

În alineatele 2 și 3 ale articolului 112 din Codul fiscal al Federației Ruse, legiuitorul a definit semnul calificativ al repetiției, adică. singura circumstanţă agravantă.

Neplata penalităților de către o persoană care a săvârșit o infracțiune fiscală și a fost obligată legal la răspundere fiscală sau neaplicarea de către organul fiscal de a lua măsuri pentru a impune perceperea unei amenzi, nu exclude recunoașterea faptului că contribuabilul a comis în mod repetat o acțiune ilegală similară.

Prezidiul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse, prin Rezoluția nr. 1400/10 din 25 mai 2010, a ajuns la concluzia că o creștere cu 100 la sută a cuantumului amenzii este permisă numai dacă persoana a tras la răspundere, ținând cont de o circumstanță agravantă, a săvârșit o infracțiune după ce a fost adus în fața justiției pentru infracțiune similară.

O poziție similară este stabilită în Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtului de Nord-Vest din 17 mai 2012 N A44-3790/2011.

Consultări și comentarii din partea avocaților cu privire la articolul 112 din Codul fiscal al Federației Ruse

Dacă mai aveți întrebări cu privire la articolul 112 din Codul fiscal al Federației Ruse și doriți să fiți sigur de relevanța informațiilor furnizate, puteți consulta avocații site-ului nostru.

Puteți pune o întrebare prin telefon sau pe site. Consultațiile inițiale au loc gratuit de la 9:00 la 21:00 zilnic, ora Moscovei. Întrebările primite între orele 21:00 și 9:00 vor fi procesate a doua zi.

„Curierul fiscal rus”, 2008, N 20

În anumite circumstanțe, răspunderea pentru comiterea unei infracțiuni fiscale poate fi atenuată sau agravată. Ce factori fac posibilă reducerea mărimii sancțiunilor fiscale și care, dimpotrivă, conduc la o înăsprire a răspunderii? Despre asta în articol.

Datorită cerințelor paragrafului 5 al art. 101 din Codul Fiscal al Federației Ruse, șeful (șeful adjunct) al autorității fiscale în timpul examinării materialelor de audit fiscal<1>stabilește dacă persoana în privința căreia s-a întocmit raportul de inspecție fiscală a săvârșit o încălcare a legislației în materie de impozite și taxe, dacă încălcările constatate constituie infracțiune fiscală și dacă există temeiuri pentru tragerea la răspundere a persoanei pentru săvârșirea unei infracțiuni fiscale. .

<1>Pentru mai multe informații despre modul în care autoritățile fiscale analizează materialele de audit fiscal, citiți articolul „Luarea în considerare a cazurilor de infracțiuni fiscale” // ARN, 2008, Nr. 17. - Notă. ed.

În plus, sunt identificate circumstanțe care exclud vinovăția persoanei în comiterea unei infracțiuni fiscale sau circumstanțe care atenuează sau agravează responsabilitatea pentru comiterea unei infracțiuni fiscale.

Cerințe similare sunt consacrate în paragraful 7 al art. 101.4 Codul fiscal al Federației Ruse. Acestea se referă la procedura de luare în considerare a unui act care consemnează fapte de încălcare a legislației privind impozitele și taxele, precum și documentele și materialele prezentate de persoana care a săvârșit infracțiunea fiscală.

Așadar, împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea pentru săvârșirea unei infracțiuni fiscale pot fi identificate numai după ce s-au stabilit elementele specifice infracțiunii și alte motive de tragere a unei anumite persoane la obligația fiscală.

Tipurile de circumstanțe care atenuează și agravează obligația fiscală sunt prevăzute la art. 112 din Codul Fiscal al Federației Ruse.

Circumstanțele care atenuează sau agravează răspunderea pentru săvârșirea unei infracțiuni fiscale sunt stabilite de instanța de judecată sau organul fiscal care are în vedere cauza și sunt luate în considerare la aplicarea sancțiunilor fiscale. Acest lucru este consacrat în paragraful 4 al art. 112 din Codul Fiscal al Federației Ruse.

Circumstanțele care atenuează obligația fiscală

În conformitate cu paragraful 1 al art. 112 din Codul Fiscal al Federației Ruse, următoarele sunt recunoscute drept circumstanțe care atenuează răspunderea pentru comiterea unei infracțiuni fiscale:

săvârșirea unei infracțiuni din cauza unei combinații de circumstanțe personale sau familiale dificile;
săvârșirea unei infracțiuni sub influența amenințării sau constrângerii sau din cauza dependenței financiare, oficiale sau de altă natură;
situația financiară dificilă a unei persoane trase la răspundere pentru săvârșirea unei infracțiuni fiscale (aplicabilă de la 1 ianuarie 2007);
alte împrejurări care pot fi recunoscute de către instanţa de judecată sau autoritatea fiscală considerând cazul ca fiind o răspundere atenuantă.

Nota. Lista circumstanțelor atenuante este deschisă și nu se limitează la factorii specificați.

Aceste circumstanțe sunt de natură personală, adică pot apărea exclusiv în relație cu un individ și sunt legate de personalitatea acestuia. Acest lucru se explică prin faptul că la formarea legislației privind impozitele și taxele au fost împrumutate norme legale. De altfel, în primul rând, s-au avut în vedere prevederile legislației privind răspunderea administrativă și legislația penală, în care subiectul răspunderii sunt persoanele fizice.

Absența circumstanțelor atenuante aplicabile direct persoanelor juridice este asociată în mod tradițional cu următoarele. Potrivit legislației fiscale, vinovăția unei organizații în săvârșirea unei infracțiuni fiscale este determinată în funcție de vinovăția funcționarilor săi sau a reprezentanților acesteia, ale căror acțiuni (inacțiune) au condus la săvârșirea acestei infracțiuni fiscale. Motive - clauza 4 al art. 110 Codul Fiscal al Federației Ruse. Aceasta înseamnă că atunci când se aplică obligația fiscală unei organizații de contribuabili, pot fi luate în considerare circumstanțe atenuante care se aplică în mod specific acelor funcționari sau reprezentanți ai organizației ale căror acțiuni (inacțiune) au condus la comiterea unei anumite infracțiuni fiscale. Cu toate acestea, un astfel de factor precum situația financiară dificilă a unei persoane este luat în considerare numai dacă această persoană este trasă la răspundere pentru săvârșirea unei infracțiuni fiscale.

Nota. Dacă există cel puțin o împrejurare atenuantă a răspunderii, cuantumul amenzii încasate pentru săvârșirea unei infracțiuni fiscale se reduce de cel puțin două ori față de cuantumul stabilit de articolul corespunzător din Codul fiscal (clauza 3 din articolul 114 din Codul fiscal). Codul Federației Ruse).

Alte circumstanțe care atenuează obligația fiscală

Din sursele pe baza cărora apar circumstanțe specifice care atenuează obligația fiscală în practică, este necesar să se evidențieze legislația administrativă și penală, practica judiciară și politica fiscală existentă.

Următoarele circumstanțe sunt recunoscute ca atenuante a răspunderii administrative (articolul 4.2 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse):

pocăința celui care a săvârșit contravenția administrativă;
raportarea voluntară de către o persoană a unei infracțiuni administrative săvârșite de aceasta;
prevenirea de către persoana care a săvârșit contravenția administrativă a consecințelor prejudiciabile ale abaterii administrative, repararea voluntară a prejudiciului cauzat sau înlăturarea prejudiciului cauzat;
săvârșirea unei infracțiuni administrative într-o stare de excitare emoțională puternică (afect) sau din cauza unei combinații de circumstanțe personale sau familiale dificile;
săvârșirea unei contravenții administrative de către un minor;
săvârșirea unei contravenții administrative de către o femeie însărcinată sau o femeie cu un copil mic. În conformitate cu art. 28 din Codul civil al Federației Ruse, copiii minori includ minori sub 14 ani.

Primele trei tipuri de circumstanțe atenuante, într-o formă ușor transformată, sunt utilizate în prezent de autoritățile fiscale ca parte a activității lor care vizează refuzul voluntar al contribuabililor de a utiliza scheme de evaziune fiscală.

Atenuarea obligației fiscale ca urmare a săvârșirii unei infracțiuni fiscale de către un minor poate fi aplicată în practică. Cert este că, potrivit paragrafului 2 al art. 107 din Codul Fiscal al Federației Ruse, o persoană este trasă la răspundere pentru săvârșirea de infracțiuni fiscale începând cu vârsta de 16 ani. În același timp, un cetățean este recunoscut ca adult la împlinirea vârstei de 18 ani (clauza 1, articolul 21 din Codul civil al Federației Ruse).

Săvârșirea unei infracțiuni fiscale într-o stare de entuziasm emoțional puternic (afect) sau din cauza unei combinații de circumstanțe personale sau familiale dificile, precum și comiterea unei infracțiuni fiscale de către o femeie însărcinată sau o femeie cu un copil mic, poate, în principiu, să fie recunoscute ca circumstanțe care atenuează obligația fiscală. Trebuie menționat că aceste circumstanțe sunt în esență cazuri specifice de circumstanțe personale sau familiale dificile. Astfel de factori sunt prevăzuți în mod expres la paragraful 1 al art. 112 din Codul Fiscal al Federației Ruse ca obligație de atenuare.

Utilizarea circumstanțelor atenuante stabilite în dreptul penal se datorează faptului că, în anumite condiții, anumite infracțiuni fiscale se pot transforma în infracțiuni. Prin urmare, într-o serie de cazuri, împrumutarea circumstanțelor relevante din Codul penal este complet justificată și adecvată.

Potrivit paragrafului 1 al art. 61 din Codul penal al Federației Ruse sunt recunoscute ca circumstanțe atenuante următoarele:

săvârșirea unei infracțiuni de gravitate minoră pentru prima dată din cauza unei combinații aleatorii de circumstanțe;
vârsta juvenilă a făptuitorului;
sarcina;
prezența copiilor mici alături de făptuitor;
săvârșirea unei infracțiuni din cauza unei combinații de circumstanțe dificile de viață sau motivată de compasiune;
săvârșirea unei infracțiuni ca urmare a constrângerii fizice sau psihice sau din cauza dependenței financiare, oficiale sau de altă natură;
săvârșirea unei infracțiuni cu încălcarea condițiilor de legalitate a apărării necesare, reținerea persoanei care a săvârșit o infracțiune, extremă necesitate, risc justificat, executarea unui ordin sau a unei instrucțiuni;
ilegalitatea sau imoralitatea comportamentului victimei, care a fost motivul săvârșirii infracțiunii;
mărturisire, asistență activă la soluționarea infracțiunii, demascarea altor complici la infracțiune și căutarea bunurilor obținute în urma infracțiunii;
acordarea de asistență medicală și de altă natură victimei imediat după săvârșirea infracțiunii, despăgubiri voluntare pentru daune materiale și prejudicii morale cauzate ca urmare a infracțiunii și alte acțiuni care vizează repararea prejudiciului cauzat victimei.

Săvârșirea unei infracțiuni fiscale pentru prima dată nu poate servi drept circumstanță care atenuează răspunderea. Într-adevăr, în baza paragrafului 2 al art. 112 din Codul Fiscal al Federației Ruse, repetarea unei infracțiuni similare este considerată o circumstanță agravantă. În asemenea condiții, absența unei circumstanțe agravante în sine nu este recunoscută ca circumstanță atenuantă a răspunderii pentru săvârșirea unei infracțiuni fiscale.<2>. Indică doar absența circumstanțelor agravante.

<2>Vezi Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Nord-Vest din 04.05.2006 în dosarul nr. A26-3924/2005-24.

Conceptul de infracțiune de gravitate minoră, săvârșită ca urmare a unei combinații aleatorii de împrejurări, se bazează pe calificarea specială a infracțiunilor în sensul dreptului penal. Din acest motiv, nu poate fi transferat mecanic în relațiile reglementate de legislația privind impozitele și taxele.

Minoritatea făptuitorului a fost discutată mai sus.

Sarcina, prezența copiilor mici cu făptuitorul, săvârșirea unei infracțiuni fiscale ca urmare a confluenței unor circumstanțe dificile de viață, după cum s-a menționat deja, sunt cazuri specifice de confluență a circumstanțelor personale sau familiale dificile, direct prevăzute de Codul fiscal ca atenuarea răspunderii.

Nota. Celelalte motive specificate la paragrafe. „g”, „z” și „j”, alin.1, art. 61 din Codul penal al Federației Ruse nu poate fi transferat mecanic în practica aplicării legislației fiscale.

Săvârșirea unei infracțiuni fiscale ca urmare a constrângerii fizice sau psihice sau din dependență materială, oficială sau de altă natură este, de asemenea, stabilită în paragrafe. 2 p. 1 art. 112 din Codul Fiscal al Federației Ruse ca atenuare a obligației fiscale.

Mărturisirea poate fi considerată o circumstanță atenuantă. Dar, de regulă, acest factor vizează mai mult refuzul voluntar al contribuabililor de a utiliza diverse scheme de evaziune fiscală și minimizare.

Practica judiciară a elaborat următoarea listă de circumstanțe care atenuează obligația fiscală:

nesemnificația nerespectării termenelor stabilite de Codul fiscal în cazurile în care lipsa sau încălcarea unui astfel de termen constituie un semn calificativ al unei infracțiuni fiscale. De exemplu, la încasarea amenzii de la contribuabil în temeiul art. 119 din Codul fiscal al Federației Ruse pentru depunerea cu întârziere a unei declarații de impozit pe venit, instanța de arbitraj a luat în considerare nesemnificația nerespectării termenului - o zi - ca circumstanță atenuantă.<3>;
situația financiară dificilă a unei persoane juridice<4>.

<3>Vezi Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Nord-Vest din 13 august 2007 în dosarul nr. A66-11379/2006.
<4>Vezi Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Siberiei de Est din data de 3 mai 2007 în cazul nr. A19-40754/05-5-04AP-56/06-F02-2340/07.

Nota. Absența vinovăției, conform legislației fiscale, nu numai că atenuează sancțiunile fiscale, ci și exonerează complet o persoană de răspundere (articolul 111 din Codul fiscal al Federației Ruse).

În ceea ce privește alte circumstanțe recunoscute de instanțele de arbitraj ca răspundere atenuantă, notăm următoarele. Uneori, instanțele de judecată iau în considerare ca atare împrejurări care exclud vinovăția unei persoane în săvârșirea unei infracțiuni fiscale și prevăzute la art. 111 din Codul fiscal al Federației Ruse, de exemplu, circumstanțe de urgență și insurmontabile:

natura activitatii unei persoane juridice, dependenta de influentele mediului extern, constand in producerea si comercializarea produselor agricole<5>;
pierderea documentației de raportare din cauza decesului contabilului șef<6>.

<5>Vezi Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Nord-Vest din 27 aprilie 2007 în dosarul nr. A56-29381/2006.
<6>Vezi Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Volga-Vyatka din 27 septembrie 2006 în cazul nr. A82-15254/2005-27.

În plus, faptul că nu a existat intenția de a comite o infracțiune fiscală nu este, de asemenea, considerat o circumstanță care atenuează obligația fiscală.

Împrejurarea în sine, recunoscută ca răspundere atenuantă, trebuie să fie într-un raport de cauzalitate cu infracțiunea săvârșită. Astfel, faptul că contribuabilul este o agenție guvernamentală nu servește drept bază pentru reducerea cuantumului amenzii pentru neprezentarea documentelor solicitate de organul fiscal. Într-o astfel de situație, nu există nicio legătură între statutul contribuabilului ca agenție guvernamentală și infracțiunea săvârșită.<7>.

<7>Vezi Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Siberiei de Vest din data de 31 ianuarie 2007 N F04-9164/2006(30201-A70-40).

Statutul unui contribuabil și natura activităților sale nu ar trebui calificate ca o bază independentă pentru atenuarea răspunderii, în special în cazurile în care contribuabilul este recunoscut ca întreprindere care formează oraș, instituție bugetară, organizație non-profit, aparținând categoria celor mai mari contribuabili, este inclusă în lista societăților pe acțiuni strategice sau se află în faliment.

Situațiile în care răspunderea a fost atenuată din cauza incompetenței și lipsei de calificare în materie fiscală atât a contribuabilului însuși, cât și a personalului său contabil, care locuiește de obicei în mediul rural, pot fi considerate exclusiv incidente juridice. Hotărâri similare au fost luate de curțile de arbitraj de mai multe ori. Ei au citat ca factori atenuanti următorii:

necunoașterea de către contribuabil a legislației fiscale în vigoare;
calificări scăzute ale contabilului întreprinderii;
amăgirea unui antreprenor - șeful unei ferme țărănești, care credea că îndeplinește corect toate obligațiile contribuabilului, deoarece a încheiat un acord cu un contabil și s-a bazat pe experiența și cunoștințele sale.

Cu alte cuvinte, îndeplinirea necorespunzătoare de către un angajat al unei organizații a sarcinilor sale de muncă nu este o circumstanță care atenuează răspunderea contribuabilului-organizație<8>.

<8>Vezi Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Nord-Vest din 22 august 2006 în dosarul nr. A66-1569/2006.

Actuala politică fiscală presupune și încurajează contribuabilii să își clarifice în mod independent obligațiile față de buget, inclusiv în timpul și pe baza rezultatelor controalelor fiscale de birou și pe teren. Prin urmare, un set de acțiuni legate de clarificarea obligațiilor fiscale sunt luate ca circumstanțe care atenuează obligația fiscală:

depunerea de către contribuabil a unei declarații fiscale actualizate, care să indice cuantumul impozitului în cuantum mai mare decât în declarația depusă anterior pentru aceeași perioadă;
transferul de către contribuabil la buget a sumei impozitului de plătit pe baza unei declarații fiscale actualizate (calcul);
plata penalităților corespunzătoare.

Nota. Buna-credință a contribuabilului în sine nu este luată în considerare ca circumstanță atenuantă, întrucât legislația fiscală se întemeiază pe prezumția de bună-credință a contribuabilului până la proba contrarie. Îndeplinirea cu conștiință a obligațiilor prevăzute de Codul Fiscal este norma de comportament (Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Siberiei de Vest din data de 30 mai 2007 în cazul nr. F04-3311/2007(34594A27-37)).

Aceste împrejurări reprezintă în esență condițiile de scutire de obligația fiscală prevăzute la alin.4 al art. 81 Codul fiscal al Federației Ruse. Adevărat, cu singura excepție că, conform acestei norme, contribuabilul trebuie să efectueze acțiunile enumerate înainte de a afla despre descoperirea de către organul fiscal a nereflectării sau reflectării incomplete a informațiilor în declarația fiscală, precum și erori care conduc la o subestimare a sumei impozitului de plătit sau despre numirea unui audit fiscal la fața locului privind impozitele pentru o anumită perioadă.

Totuși, dacă contribuabilul nu a îndeplinit toate condițiile de scutire de răspundere prevăzute la art. 81 din Codul Fiscal al Federației Ruse, rămâne posibila posibilitate de atenuare a acesteia.

Astfel, identificarea și corectarea independentă de către contribuabil a erorilor din declarațiile fiscale și depunerea către autoritatea fiscală a unei cereri de adăugare și modificare a acestora pot fi recunoscute ca circumstanțe care atenuează obligația fiscală.<9>.

<9>Vezi Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Volga din 12 decembrie 2006 în cazul nr. A65-12003/06-SA2-8.

Astfel de circumstanțe sunt luate în considerare ca circumstanțe atenuante, chiar dacă, după primirea unui raport de la un control fiscal de birou sau de teren, contribuabilul și-a clarificat în mod independent obligațiile față de buget pentru sumele descoperite de organul fiscal pe baza rezultatelor inspecției fiscale. . Deși în acest caz nu poate fi vorba de autodetecție.

Din punct de vedere formal, acțiunile enumerate, care au fost efectuate înainte de luarea deciziei finale în baza rezultatelor luării în considerare a materialelor de inspecție fiscală, sunt recunoscute ca fiind efectuate de contribuabil ca parte a identificării independente a restanțelor.<10>.

<10>De exemplu, Serviciul Federal Antimonopol al Districtului Siberiei de Vest a ajuns la o concluzie similară în Rezoluția sa din 03/09/2006 în cazul nr. F04-4437/2005(20504-A27-15). Instanța a redus amenda, recunoscând ca circumstanță atenuantă faptul că însuși contribuabilul a descoperit eroarea și a achitat restanțele înainte ca organul fiscal să ia decizia de a-l trage la răspundere.

Circumstanțele care agravează obligația fiscală

Singura circumstanță stabilită legal care agravează obligația fiscală este săvârșirea unei infracțiuni fiscale de către o persoană care a fost anterior trasă la răspundere pentru o infracțiune similară (clauza 2 a articolului 112 din Codul fiscal al Federației Ruse). Persoana de la care s-a încasat o sancțiune fiscală este considerată supusă acestei sancțiuni în termen de 12 luni de la data intrării în vigoare a deciziei instanței sau organului fiscal. Așa se spune în paragraful 3 al art. 112 din Codul Fiscal al Federației Ruse.

Cu toate acestea, o majorare a cuantumului amenzii este permisă numai dacă persoana trasă la răspundere din cauza circumstanței agravante a săvârșit o infracțiune după ce a fost trasă la răspundere pentru o infracțiune similară.<11>.

<11>Această concluzie a fost făcută în Rezoluția Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 1 aprilie 2008 N 15557/07.

Legislația nu prevede alte circumstanțe care agravează răspunderea pentru infracțiuni fiscale.

Procedura de luare în considerare a circumstanțelor care atenuează și agravează obligația fiscală

După cum sa menționat deja, dacă există cel puțin o împrejurare care atenuează răspunderea, cuantumul amenzii se reduce de cel puțin două ori față de cuantumul stabilit de articolul relevant din Codul fiscal (clauza 3 din articolul 114 din Codul fiscal). Federația Rusă). Codul Fiscal definește doar limita minimă de reducere a sancțiunii fiscale. Prin urmare, instanța, pe baza rezultatelor unei evaluări a circumstanțelor relevante (de exemplu, natura infracțiunii săvârșite, numărul circumstanțelor atenuante, identitatea contribuabilului, situația sa financiară) are dreptul de a reduce suma. din pedeapsa cu mai mult de jumătate<12>.

<12>A se vedea Rezoluția comună a Plenului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse nr. 41 și Plenul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse nr. 9 din 06/11/1999.

Să presupunem că există simultan o circumstanță care atenuează obligația fiscală și o circumstanță care o agravează. Nici unul nu are mai multă putere asupra celuilalt. Adică, în prezența simultană a circumstanțelor atenuante și agravante documentate, este inacceptabil să se accepte doar circumstanțe atenuante sau doar agravante. Acestea trebuie luate în considerare împreună pentru fiecare episod de încălcare fiscală.

Cu alte cuvinte, prezența unor circumstanțe agravante (expunerea repetată la obligația fiscală) nu reprezintă un obstacol în calea reducerii simultane de către instanță a sancțiunilor fiscale în temeiul art. 114 din Codul fiscal al Federației Ruse în prezența unor circumstanțe atenuante adecvate. Până la urmă, legislația fiscală nu prevede interdicția aplicării prevederilor paragrafului 3 al art. 114 din Codul fiscal al Federației Ruse în prezența circumstanțelor care agravează răspunderea contribuabilului.

Nota. Dacă există o circumstanță care agravează obligația fiscală, valoarea amenzii pentru o infracțiune fiscală crește cu 100% (clauza 4 a articolului 114 din Codul fiscal al Federației Ruse).

De exemplu Atunci când se pronunță asupra unei cauze, instanța de arbitraj, atunci când are în vedere problema aplicării sancțiunilor pentru infracțiuni fiscale, stabilește atât circumstanțe atenuante, cât și agravante și le ține seama în întregime.<13>.

<13>A se vedea Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Volga-Vyatka din 15 martie 2006 în cazul nr. A29-10347/2005a.

Are instanța de arbitraj, din proprie inițiativă, dreptul de a lua în considerare circumstanțe care atenuează sau agravează răspunderea?

Instanța de arbitraj nu are dreptul să reducă cuantumul amenzii încasate de la contribuabil pentru săvârșirea unei infracțiuni fiscale din proprie inițiativă fără cererea inculpatului. În caz contrar, organul fiscal va fi lipsit de posibilitatea de a folosi drepturile procedurale prevăzute în partea 1 a art. 41 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, să prezinte argumente și obiecții cu privire la această problemă<14>.

<14>Vezi Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Siberiei de Est din 3 mai 2007 în cazul nr. A33-9703/06-F02-2401/07.

În plus, un contribuabil căruia i s-a prezentat o cerere de încasare a penalităților, care nu s-a prezentat la ședința de judecată și nu a depus cereri sau întâmpinare cu privire la cuantumul sancțiunilor fiscale, suportă riscul apariției consecințelor neexecutării. acțiunile procedurale relevante specificate în partea 2 a art. 9 Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse. Astfel, în lipsa unei cereri corespunzătoare de reducere a cuantumului penalităților încasate, instanța nu are dreptul, din proprie inițiativă, să aplice prevederile art. Artă. 112 si 114 Cod fiscal<15>.

<15>Vezi Rezoluțiile Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Siberiei de Est din data de 28 martie 2006 în dosarul nr. 05-45-F02-935/ 06-S1.

Să reamintim că până la 1 ianuarie 2006, sancțiunile fiscale au fost colectate de la contribuabili numai în instanță (clauza 7 a articolului 114 din Codul fiscal al Federației Ruse, astfel cum a fost modificat în vigoare până în 2006). În anul 2006, penalități fiscale care nu depășesc o anumită sumă au fost colectate fără litigiu. Din 2007, acestea sunt orice sancțiuni fiscale, indiferent de amploarea lor. Ținând cont de această împrejurare, instanțele de arbitraj pot, în cadrul examinării unui caz de invalidare a unei decizii a unei autorități fiscale pentru care un contribuabil sau un agent fiscal a fost ținut răspunzător de impozitare, să reducă cuantumul sancțiunilor fiscale datorate aplicării circumstanțe atenuante în temeiul art. Artă. 112 și 114 din Codul fiscal al Federației Ruse. La urma urmei, atunci când colectează sancțiunile fiscale într-o manieră incontestabilă, contribuabilul sau agentul fiscal nu are altă oportunitate de a contesta valoarea sancțiunilor acumulate.<16>.

<16>A se vedea Rezoluțiile Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Siberiei de Vest din data de 15 ianuarie 2007 N N Ф04-8828/2006(29755-А03-40) și Ф04-8825/2006(29756-А03-40) și N 20 ianuarie 2007 Ф04-7326/2006( 28031-A27-23).

Totuși, în opinia autorului, un contribuabil sau un agent fiscal, în cadrul cerinței de a anula decizia autorității fiscale de a aduce la răspundere fiscală, ar putea declara în mod liber prezența unor împrejurări care i-au atenuat răspunderea. Prin urmare, instanța, atunci când examinează cererea unui contribuabil de a invalida decizia organului fiscal de a impune obligația fiscală, nu ar trebui să reducă cuantumul amenzii ținând cont de circumstanțe atenuante, întrucât nu are dreptul de a depăși pretențiile declarate.<17>.

<17>Vezi Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Caucaz de Nord din 3 aprilie 2006 N F08-543/2006-257A.

S.A. Tarakanov

Managementul controlului

« Schimbați proprietarul apartamentului deoarece este mai profitabil

Ieșire din HOA: cum să ieși ca o întreagă casă multiplă sau un apartament? »

2024 playsmart24.ru - Afaceri. Biografie. Mărci. Buget. Câștiguri. Investiții. Povești de succes. Cum să faci bani

Feedback

Știri stele

Circumstanțele atenuante și agravante în dreptul fiscal. Circumstanțele atenuante fiscale: alegeți, declarați

Circumstanțele excluzând obligația fiscală

Circumstanțele care atenuează răspunderea pentru săvârșirea unei infracțiuni fiscale

Cum poate fi redusă suma amenzii?

Proporționalitatea amenzii

Deschide lista

Consultanta juridica conform art. 112 Codul Fiscal al Federației Ruse

Comentariu la articolul 112 din Codul fiscal al Federației Ruse

Consultări și comentarii din partea avocaților cu privire la articolul 112 din Codul fiscal al Federației Ruse

Circumstanțele care atenuează obligația fiscală

Alte circumstanțe care atenuează obligația fiscală

Circumstanțele care agravează obligația fiscală

Procedura de luare în considerare a circumstanțelor care atenuează și agravează obligația fiscală

Cauta pe site

Cel mai bun de pe site

Nou pe site