Методы оценки показателей эффективности инновационных проектов. Современные проблемы науки и образования

Дуйсекова Зарина,магистрант кафедры «Экономика и менеджмент», Волжский политехнический институт(филиал) Волгоградский государственный технический университет, г. Волжский [email protected]

Научный руководитель –Гончарова Елена Вячеславовна кандидат экономических наук, доцент кафедры «Экономика и менеджмент» Волжский политехнический институт (филиал) Волгоградский государственный технический университет, г. Волжский [email protected]

Методы оценки и критерииэффективности инноваций

Аннотация. В статье рассматриваются особенности развития инновационной деятельности на современном этапе развития научнотехнической деятельности. Выявлены основные эффекты, связанные с применением инноваций. Обоснован перечень основных критериев эффективности инноваций. Рассмотрены ключевые показатели оценки эффективности инноваций.Ключевые слова:инновации, критерий эффективности, инновационная деятельность, оценка эффективности.

На современном этапе развития именно инновации являются условием экономического роста и функционирования общества.В данной ситуации для принятия оптимального решения необходимо правильно оценивать результаты инноваций (оценить эффективность инноваций), их влияние на экономику предприятия, особенно учитывая то, что мировая экономика в данный момент находится в стадии преодоленияглобального кризиса.Понятие «инновация» не стоит путать с такими словами как «нововведение», «новация» или «новшество». Тем более не стоит приравнивать «инновацию» к понятиям «открытие» и «изобретение» это принципиально разные термины.Инновация –это результат творческой и инвестиционной деятельности, главной целью которой является коммерциализация научных исследований и разработок. Такого рода деятельность направлена на разработку, изготовление и распространение новых видов товаров, услуг и технологий, организационных форм на уровне фирмы (предприятия). Целью инновации является повышение конкурентоспособности фирмы, товара и услуг и повышение за счёт этого прибыли фирмы. В целом содержание приведённых определений сохраняется при анализе инновационной деятельности, но в каждой сфере необходимо искать соответствующие основания того, что считать инновацией. Это могут быть уровни новизны, масштабность, характер и содержание целей и т. п. Инновационная деятельность представляет собой комплекс мероприятий, которые затрагивают различные области науки.В инновационной сфере происходит превращение научнотехнического продукта, базирующегося на результатах фундаментальных и прикладных исследований, в рыночный товар с новыми потребительскими свойствами. Инновация как процесс представляется собой сочетание различных видов деятельности: стратегического планирования, научных исследований и опытноконструкторских разработок, маркетинговой деятельности по анализу рынка и продвижениюпродукции, управления проектом и коммерциализацией результатов. Под таким результатом понимается продукт научной и (или) научнотехнической деятельности, содержащий новые знания или решения и зафиксированный на любом информационном носителе.Наиболее перспективные формы стимулирования инновационного развития регионов основаны на создании новых инновационных структур, таких как технопарки, технополисы, свободные экономические зоны. По нарастанию степени сложности технопарковые структуры можно расположить следующим образом: инкубаторы, технологические парки, технополисы, регионы науки и технологий .В условиях вовлеченности российских разработчиков в мировой рынок технологий должен происходить двусторонний поток технологий при посредстве эффективно работающих структур по трансферу. В российских условиях невостребованности многих инновационных проектов, потоки трансфера технологий следует рассматривать или при передаче их за рубеж, или, в перспективе, как средство реализации российских инновационных проектов. Тем не менее, в современном мире глобальной экономики международный трансфер технологий и организация международного сотрудничества являются базовой основой подъема и быстрого роста их экономик. Трансфер технологий не преследует цель эффективности реализации разработки, а лишь является инструментом достижения этой цели. Возможна ситуация, когда разработка реализуется самими разработчиками, но чаще разработка осуществляется коллективом исследователей, инженеров и изобретателей, а коммерциализируется надругих предприятиях . Инновационный процесс эффективен, если информация свободно движется в обоих направлениях, когда каждый компонент инновационной структуры соответствует своему назначению, а переход от одного этапа движения инноваций к другому осуществляется с минимальными издержками. Следовательно, структура инновационной системы зависит от организации взаимосвязи и коммуникационных потоков между элементами инновационного процесса на предприятии.Эффектыот появления и функционированияинноваций разнообразны, исходя из ожидаемых результатов, выделяют следующие виды эффекта (см. табл. 1).Таблица 1 Инновационные эффекты исходя из ожидаемых результатов

Вид эффектаПоказатели1. ЭкономическийУчитывают соотношение результатов реализации инноваций и затрат на них в стоимостном выражении2. НаучнотехническийЭксплуатационные, эстетические, технические и другие3. ФинансовыйОснованы на финансовых показателях4. РесурсныйИзменение вследствие внедрения инноваций объема производства или потребления какоголибо ресурса5. СоциальныйПоказывают влияние реализации инноваций на общество (повышение уровня жизни и т.п.)6. ЭкологическийКоличество вредных выбросов в атмосферу, уровень шума, вибрации, электромагнитное поле и др.

Можно также отметить,что экономические и технические эффекты разделяются напрямые и непрямые.К техническим относятся:

прямые (достижение технических характеристик, снижение сроков реализации);

непрямые (отрицательный результат, дающий возможность сделать необходимые выводы)Экономическиеэффекты в данной классификации включают:

прямые (прибыль,

чистый дисконтированный доход (ЧДД/NPV) и др.);

непрямые (падение доли рынка конкурентов и др.). В зависимости от того, на какой период времени ведется измерение затрат и результатов, выделяют годовые показатели и показатели за расчетный период.Можно выделить следующие критерии эффективности продвижения научнотехнических разработок:–уровень взаимодействия вузов и предприятий;–инновационный потенциал организаций и уровень инновационной активности; –удельный вес инновационной продукции в ее общем объеме; –влияние инноваций на результаты деятельности предприятия; –влияние инноваций на использование производственных ресурсов; –показатель инновационной восприимчивостиперсонала организации;–для предприятий: степень технической оснащенности и использования производственных мощностей; для вузов: функционирование научноисследовательских структур, студенческих научнотехнических объединений;–уровень маркетинговых коммуникаций;–показатели эффективности использования оборудования;–создание малых инновационных предприятий;–удельный вес инновационной продукции в общем объеме производства;–возможность проведения маркетинговых исследований;–ресурсы, необходимые дляосуществления инноваций: научнокадровый потенциал организации, состояние опытноэкспериментальной базы, состояние нематериальных активов, структура выпускаемой продукции;–степень влияния факторов внешней среды: наличие угроз технического и функционального замещения, возникающих из внешней среды .Инновационная деятельность становится более эффективной, если осуществляется в форме основной деятельности специализированными организациями, товарная продукция которых –разработка новых продуктов для продажи на инновационном рынке. Но на практике достаточно широкий круг неспециализированных организаций разрабатывает новые технологии для производства обычной продукции. Когда инновационная деятельность рассматривается в рамках определения ее места и роли в экономическом развитии страны, ключевое значение приобретает оценка интегративных процессов в данной сфере. Максимально возможный эффект от инновационной деятельности достигается в том случае, если она тесно связана с инвестиционной деятельностью, процессамисоздания новых производств, проектирования и финансирования инноваций. Это может обеспечить сокращение инновационного цикла, породить синергетический эффект как вид дополнительного эффекта от тесного партнерского взаимодействия всех участников единой технологической цепочки.Для процесса измерения и оценки эффектов инноваций характерны следующие особенности. Измерение и оценивание ведется на уровне предприятия. Измерению подлежат и экономические, и технические, и прочие эффекты. Предприятие рассчитывает навозврат вложений в кратчайшие сроки, поэтому финансовый результат является важнейшими окончательным измерителем их успешности. Эффекты измеряются и оцениваются по всем фазам инновационного процесса. Сравнение на начальных фазах этого процесса основывается на аналогах. Измерение и оценка осуществляются со стороны всех участников инновационного процесса .Успешное развитие хозяйствующего субъекта любой организационноправовой формы в условиях конкурентного окружения во многом зависит от степени его инновационной активности. Стремление компании не только выжить на рынке, но и получить доход, достаточный для обновления и прироста экономического потенциала, заставляет менеджеров искать направления высокоэффективного вложения денежных средств компании и привлекать инвесторов для финансирования инновационных проектов с целью создания или укрепления индивидуальных преимуществ перед прочими конкурентами в конкретной сфере бизнеса. Для оценки инновационной активности организации и ее инновационной конкурентоспособности применяются показатели инновационной деятельности организации, которые группируются по 4 критериям:1) Затратные показатели:

удельные затраты на НИОКР в объеме продаж (характеризуют показатель наукоемкости продукции фирмы);

удельные затраты на приобретение лицензий, патентов, ноухау;

затраты на приобретение инновационных фирм;

наличие фондов на развитие инициативных разработок;2) Показатели, характеризующие динамику инновационного процесса:

показатель инновационности ТАТ;

длительность процесса разработки нового продукта (новой технологии);

длительность подготовки производства нового продукта;

длительность производственного цикла нового продукта;3) Показатели обновляемости:

количество разработок или внедренийнововведенийпродуктов и нововведенийпроцессов;

показатели динамики обновления портфеля продукции (удельный вес продукции, выпускаемой 2, 3, 5 и 10 лет); количество приобретенных (переданных) новых технологий (технических достижений);

объем экспортируемой инновационной продукции;

объем предоставляемых новых услуг;4) Структурные показатели:

состав и количество исследовательских, разрабатывающих и других научнотехнических структурных подразделений (включая экспериментальные и испытательные комплексы);

состав и количество совместных предприятий, занятых использованием новой технологии и созданием новой продукции;

численность и структура сотрудников, занятых НИОКР;

состав и число творческих инициативных временных бригад, групп.Наиболее часто используются показатели, отражающие удельные затраты фирмы на НИОКР в объеме ее продаж и численность научнотехнических подразделений. Широко применяется показатель инновационности ТАТ (от словосочетания “turn –around time” –«успевай поворачиваться»). Этот показатель характеризует время с момента осознания потребности или спроса на новый продукт до момента его отправки на рынок или потребителю в больших количествах. Реже используют структурные показатели, показывающие количество и характер инновационных подразделений.Общий принцип оценки эффективности может быть записан как отношение:Эффективность инноваций= эффект/затратыЕго значение может выражаться в натуральном и стоимостном измерении.Таким образом, задача определения эффективности проектаскладывается из двух частей. Вопервых, это определение того, превосходит ли получаемый эффект затраты, и, если да, то насколько. Вовторых, это наглядное ранжирование рассматриваемых альтернатив с целью обеспечения наиболее оптимального выбора.Для оценки эффективности инновационных проектов используются проектные принципы, определяющие необходимость ресурсных затрат (человеческих, финансовых), стоимость и эффективность использования которых оценивается. Основной –принцип денежных потоков, он учитывает фактор времени и риска, с прогнозным и долгосрочным характером. В зависимости от учета фактора времени в осуществлении инвестиционных затрат и получении возвратного инвестиционного потока все показатели подразделяются на две группы:1) дисконтные –определяются на основе дисконтированных методов расчета и предусматривают обязательное дисконтирование инвестиционных затрат и доходов по отдельным интервалам рассматриваемого периода. Это основная группа показателей, применяемых в современной инвестиционной практике. Они рассчитываются по крупным и средним проектам, реализация которых носит долгосрочный характер. 2) статические –определяются на основе статических методов расчета и предусматривают использование в расчетах бухгалтерских данных о затратах и доходах без их дисконтирования во времени.Статические показатели применяются для оценки эффективности небольших краткосрочных проектов. Они не акцентируют внимание на денежных потоках и изменении стоимости денежной единицы во времени, поэтому используются в качестве ориентировочного критерия, в основном для анализа краткосрочных инвестиций или,когда инвестиции производятся однократного в начале периода. Таким показателям отдается предпочтение на начальных этапах развития малых предприятий, при краткосрочных инновационных проектах с небольшой капиталоемкостью.Все виды показателей находятся в тесной взаимосвязи между собой и позволяют оценить эффективность инновационных проектов с различных сторон. Поэтому применяют комплекс показателей, с целью системной оценки инновационного объекта одни индикаторы могут успешно дополнить другие.Как уже было сказано выше, важнейшим измерителем успешности инноваций является финансовый результат, а потому основные методы оценки инвестиций в инновации, отображающие экономическую эффективность инновацийсвязаны с критериями оценки финансовых результатов и затрат:1)Чистый дисконтированный доход(NPV) –это разность между результатами и затратами на инновации за период реализации, учитывая изменение стоимости денег во времени (дисконтирование).,где i –ставка дисконтированияj –годa –поступленияe –выплатыI инвестиции2) Индекс рентабельности (PI)–это отношение доходов, дисконтированных на момент начала реализации проекта, и первоначальных инвестиций.PI = ∑ NCF/IPI и ЧДД схожи.Очевидно, что если: PI > 1, то стоит принять проект; PI
IRR показывает ожидаемую доходность проекта, и, следовательно, максимальные размеры затрат, которые можно выделить на него.4)Срок окупаемости (PBP)

Рисунок 1 –График расчета срока окупаемости инновационного проекта

Расчет данного показателя оказывается весьма актуальным во многих ситуациях, к примеру, если руководство стремится окупить инвестиции в минимальные сроки, или,когда инвестиции рискованны и, следовательно, чем меньше срок окупаемости, тем меньший риск ожидается от реализации проекта.Мы считаем, что в современных условиях любые инновации имеют двоякий характер. С одной стороны, в высокотехнологичных отраслях они являются залогом успеха и даже необходимым условием эффективного функционирования организаций, ведь конкурентная среда и НТП ставят перед предприятиями задачу постоянного совершенствования и выдвижения новых идей. С другой стороны, с инновациями сопряжены существенные риски: непрерывно меняющийся рынок и новые технологии способны обесценить прежние инновации, сделать их неактуальными.На наш взгляд, рассмотренная система показателей позволяет произвести оценку инноваций системно, т.е. учесть различные факторы и рассчитать эффективность, решая несколько приоритетных задач одновременно. С помощью вышеизложенного метода можно выбрать наиболее выгодный вариант вложения средств и вместе с тем свести свои риски к минимуму за счет определения срока окупаемости.

Ссылки на источники1.Гохберг Л. М. Инновационный менеджмент / Л. М. Гохберг, С. Ю. Ягудин // Учебник для вузов.М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2011. 310 с.2.Гончарова Е.В. Критерии эффективности процесса коммерциализации инноваций на современном этапе развития экономики// Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2015. №8(80). С. 24. URL:http://www.uecs.ru /innovaciiinvesticii/item/367620150828063255. –[Дата обращения 15.01.2016]3.Гончарова Е. В. Способы повышения инновационной привлекательности региона // Концепт. –2014. –Современные научные исследования: актуальные теории и концепции. –ART 64379. –URL: http://ekoncept.ru/2014/64379.htm. –ISSN 2304120X. –[Дата обращения 19.02.2016]4.Гончарова Е.В. Маркетинговый аспект методов стимулирования нововведений на предприятиях в условиях кризиса// Международное научное издание Современные фундаментальные и прикладные исследования. 2012.№25. С. 135137.5.Организация и финансирование инноваций: учебное пособие / В.В. Быковский,Л.В. Минько, О.В. Коробова, Е.В. Быковская, Г.М. Золотарева. Тамбов: Издво Тамб. гос. техн. унта, 2011. –348 с.6.Гончарова Е.В. Эффективность продвижения научнотехнических разработок// Наука и образование в жизни современного общества, сборник научных трудов по материалам Международной научнопрактической конференции: в 14 томах. 2015. С. 4748.7.Гончарова Е.В. Повышение эффективности НИОКРв вузе с помощью информационных технологий// Известия Волгоградского государственного технического университета. 2008. Т. 5. №5(43). С. 3234.8.Гончарова А. В. Управление организацией работ по прогнозированию технических и производственных решений развития средних городов России/ А. В. Гончарова, Е. В. Гончарова // сборник Развитие средних городов: замысел, модели, практикаМатериалы III Международной научнопрактической конференции. Волгоград, 2015. –С. 245250.9.Инновационныйменеджмент/ Подред. В. Я. Горфинкеля, Б. Н. Чернышева // М.: Вузовский учебник, 2011. –464 с.

Усиление глобализационных процессов в современной экономике приводит к увеличению конкуренции на мировых рынках. В такой ситуации, ключевой стратегической задачей экономического развития государства и предприятия является активизация инвестиционной деятельности путем привлечения в процессы производства инновационных проектов, увеличивающих конкурентное преимущество.

Инновационный проект – это система взаимоувязанных целей и программ их достижения, представляющих собой комплекс мероприятий, обеспечивающих эффективное решение конкретной научно-технической задачи и приводящих к инвестиционной привлекательности.

Инвестиционная привлекательность - это совокупность благоприятных инвестиционных и инновационных условий и преимуществ, которые приносят инвестору дополнительную прибыль и уменьшают риск вложений.

Критерий эффективности любого проекта - это отношение результата к ресурсам, обеспечивающих их. Быть более эффективным – это значит получить больший результат, при использовании тех же ресурсов, или получить тот же результат при использовании меньших ресурсов.

Исследования показали, что на практике встречаются две группы показателей оценки эффективности инновационных проектов:

1) показатели, определяемые на основании использования концепции дисконтирования (внутренняя норма доходности, чистый дисконтированный доход, индекс доходности дисконтированных инвестиций и др.);

2) показатели, не предполагающие использование концепции дисконтирования (рентабельность инвестиций, срок окупаемости, индекс доходности). Показатели каждой из групп представлены на рисунке 1.

Рис.1. Группировка основных показателей эффективности проекта.

Вышеперечисленные показатели по типу оценок классифицируются: абсолютная доходность проекта, абсолютно-сравнительная доходность и сравнительная. Каждый из вышеуказанных методов оценки эффективности проектов основан на приведении затрат, осуществляемых в различное время, к сопоставимым величинам и предполагает использование системы показателей, надежность которых подтверждает международный финансово-экономический опыт.

Показатели оценки эффективности инновационных проектов находятся между собой в тесной взаимосвязи и позволяют оценить эффективность с различных точек зрения. Поэтому их следует рассматривать в комплексе.

В условиях рыночных отношений и нарастания тенденций неопределенности, использовать данные показатели при принятии решения по инновационному проекту практически не возможно по ряду причин: нет исходной информации, не всегда имеется возможность сравнить с другими показателями; не учитывается изменение стоимости денег во времени; не учитываются альтернативные вложения и др. Каждый инвестор самостоятельно определяет эту систему исходя из особенностей инновационного проекта, профессионализма специалистов и менеджеров, и других факторов.

Устранение этих причин на практике ограничивается возможностью при расчетах использовать дисконтированные величины оттока и притока денежных средств. Остальные перечисленные выше проблемы остаются без решения. Поэтому использование данных критериев и соответствующая им методика оценки инвестиционной привлекательности, именно инновационных проектов, считаем недостаточными.

Выбор оптимального критерия, обладающего преимуществами перед другими, является достаточно сложным и неэффективным, так как при разных ситуациях предпочтительными могут быть различные критерии. В этой ситуации считаем, целесообразным проводить комплексный анализ факторов и показателей привлекательности инновационного проекта и использовать метод, который сможет учесть незапланированные управленческие решения в период реализации инновационного проекта. Таким методом может стать метод реальных опционов.

Главная идея метода оценки и анализа инвестиций на основе опционного подхода заключается в том, что инвестиции в реальные активы с определенными характеристиками позволяют гибко использовать изменение внешних условий и превратить неопределенность в конкурентное преимущество, что позволит создать дополнительную стоимость.

Под эффективностью проекта, применительно к данной методике, понимают наличие конкурентных преимуществ, которые и генерируют прибыль. Сам эффект проекта может оцениваться с помощью двух кардинально разных подходов:

1. Статичный метод (ортодоксальный) учитывает только один момент времени оценки конкурентных преимуществ, т.е. эффект проекта равен чистому дисконтированному доходу. Возможности появления новых преимуществ или их создания менеджерами проекта не предусматриваются.

2. Динамичный подход допускает изменение конкурентных преимуществ и возможность влиять на ход событий менеджерами. Эффект по проекту в динамичном подходе отражает возможность (обязанность) работы менеджера по наилучшему сценарию развития и имеет следующий вид:

,

где: - чистый дисконтированный поток по статичному подходу;

Оценка опциона, как оценка конкурентных преимуществ не отраженных в стандартной конструкции расчета NPV;

Э – эффект проекта.

Практически для всех инвестиционных решений, принимаемых в связи с новыми технологиями, важна будущая управленческая гибкость. Теоретические исследования в области оценки инвестиционной привлекательности инновационных проектов позволили представить сравнительную характеристику (таблица 1) методов дисконтирования и реальных опционов, которые отражают, как мы считаем всю специфику обоих методов.

Таблица 1

Сравнительная характеристика метода дисконтирования и метода реальных опционов

Метод дисконтирования	Метод реальных опционов
Рассматривает неопределенность как риск, который снижает ценность инвестиции	Рассматривает неопределенность как благоприятную возможность, которая увеличивает ценность
Будущей информации придается небольшое значение	Будущая информация ценится очень высоко
Признает только материальные доходы и затраты	Высоко ценится гибкость и другие нематериальные вещи
Предполагает строго определенную последовательность решений	Последовательность решений формируется на основе будущей информации и усмотрения менеджмента

Проведенный анализ, применимо к инновационным проектам в концепции дисконтировании, позволил выявить ряд недостатков, которые не дают точную оценку привлекательности. К ним относятся: недостаток первичной информации, сложность в обосновании ставки дисконтирования, не правильное отражение премии за риск и прочие.

Поэтому, считаем, что применение метода реальных опционов в большей мере отвечает всем предъявленным требованиям к оценке инновационных проектов.

В настоящее время известны и применяются на практике множество моделей по оценке финансовых опционов, которые с некоторой долей условности проецируются на реальные опционы – это модель Блэка-Шольца (Black-Scholes Option Pricing Model, BSOPM); модель биномиального дерева Кокса-Росса-Рубинштейна (Binomial options pricing model, BOPM).

Интегральная оценка инвестиционной привлекательности инновационного проекта, основанная на сравнении методов реальных опционов с классическим методом оценки - методом приведенной стоимости, позволит эффективно моделировать устойчивое развитие и увеличить конкурентное преимущество предприятия.

Литература:

1. Балдин К.В., Передеряев И.И. Инвестиции в инновации: учебное пособие. – М.: Дашков и К., 2012

2. Беляев Ю.М.. Инновационный менеджмент: Учебник. –М.:Дашков и К., 2013 – 464 с.

3. Дамодаран А. Инвестиционная оценка: Инструменты и методы оценки любых активов / Пер. с англ. – 5-е изд. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2008. – 1340 с.

4.Сироткин С.А. Кельчевская Н.Р. Экономическая оценка инвестиционных проектов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011, – 144 с.

В основе методологии оценки эффективности инноваций (инновационной деятельности фирмы) лежит принцип максимизации капитала собственника (акционера), т.е. увеличение стоимости бизнеса за счет роста основных экономических показателей комплексной оценки производственной, финансовой и инвестиционной деятельности. Следовательно, необходимо определить систему таких экономических показателей, которые в полной мере могут оценить результаты инноваций и позволяют принимать обоснованные управленческие решения о выборе ИП или эффективности инноваций.

Инновационная деятельность тесно связана с реализацией финансовых целей управления инновациями (рис.1.), т.к. критерии оценки реализации таких целей имеют количественные параметры оценки (стоимость капитала и акций, дивидендные выплаты, чистая текущая прибыль, рентабельность капитала и акций, объем продаж и др.).

Рисунок 1. Финансовые цели корпоративного управления инновациями

При оценке эффективности инновационных проектов в настоящее время пользуются Методическими рекомендациями по оценки инвестиционных проектов, но это не совсем корректно. Это объясняется тем, что в создании и использовании инноваций участвует не только инвестор, но и большой круг участников. Поэтому, такая оценка должна включать не только комплекс экономических показателей эффективности инвестиций, но и анализ вариантов инновационных проектов и источников финансирования.

Особенностью оценки эффективности инноваций от инвестиций является то, что в эффективности инвестиционного проекта заинтересованы два основных участника – инвесторы и предприятие, занимающееся реализацией проекта, а в реализации инновационном проекте заинтересованы большее количество участников, каждый из которых ожидает свой эффект. Поэтому, оценка эффективности инноваций носит комплексный характер и реализуется не только по экономическим параметрам, но и социальным.

Основным критерием экономической оценки инноваций и инвестиционной деятельности является соотношение затрат (расходов) и доходов. Этот метод является основным для расчета эффективности инноваций и инвестиций, но инновационная деятельность связана с большим количеством различных рисков и поэтому ее оценка требует большего количества параметров. При реализации инвестиционного проекта цена на конечный продукт, как правило, уже спрогнозирована в рамках проекта, а цена на продукты инновационной деятельности может, иметь непрогнозируемый характер. Кроме того, существуют различия в содержании основных этапов ПЖЦ инновационного и инвестиционного проектов. Например, на этапе формирования портфеля НИОКР (вида новаций) выбираются оптимальные варианты, которые имеют наибольшую ценность не только для организации, но и страны в целом. Например, закупать технику и технологию или разрабатывать в России.

Учитывая эти особенности, следует использовать не только методы абсолютной оценки эффективности, но и методы сравнительной оценки эффективности. Методической основой разработки комплексной оценки эффективности инноваций является следующее:

следует учитывать не только общую массу дохода, которую можно получить при внедрении новации, но и прирост дохода в сравнении с аналогом. Сравнительная оценка необходима не только для определения наилучшего варианта решения по инновационному проекту, но и для определения его влияния на хозяйственные показатели организации;

следует различать временные этапы инновационного проекта: расчетный год внедрения, первый год после окончания спланированного срока внедрения новации, начальный срок полезного использования инноваций, последний срок использования инноваций. В качестве расчетного периода принимается второй или третий календарный год серийного производства новой продукции или второй год применение новой техники, технологии, новых методов организации и управления. При расчете экономической эффективности инноваций применяются методы дисконтирования и наращивания;

при отборе наилучшего инновационного проекта следует оценивать их не только на основе экономических критериев, но и экологических, социальных, научных, государственной значимости;

при оценке инноваций необходимо включать показатели, отражающие интересы государства, создателя, производителя, инвестора, потребителя бюджета;

оценку следует производить по интегральным (общим) параметрам, отражающим эффект от создания, производства и эксплуатации инновации, т.е. комплексную оценку;

следует применять методы дисконтирования, наращивания (компаундинга) и аннуитета. В этом случае можно рассчитать экономический эффект по каждому году полезного использования инновации и увязать его с показателями хозяйственной деятельности;

в расчетах использовать два вида нормы дохода на капитал; первая соответствует норме прибыли, которую гарантирует банк собственнику денежных средств, положенных на депозит и используется для приведения единовременных затрат к расчетному периоду, вторая рассчитывается как коэффициент дисконтирования и используется для согласования интересов инвестора и производителя инновации.

Критерий чистой текущей стоимости или чистой текущей стоимости инвестиций (NPV) как цену, по которой инвестор может продать свой проект, получив приемлемую экономическую прибыль, можно рассматривать в качестве основного оценочного критерия хозяйственной деятельности и в том числе инновационной. Это объясняется тем, что NPV отражает приток наличных денежных средств и их эквивалентов, которые могут быть направлены на сбережения (капитализированы) и на потребления (выплаты дивидендов). NPV – это дисконтированный показатель ценности инвестиционно-инновационного проекта, определяемый как сумма дисконтированных значений поступлений за вычетом затрат, получаемых в каждом году в течении полного жизненного цикла проекта.

Основной критерий эффективности инвестиционно-инновационного проекта
,

где К – начальные капитальные вложения, P m – прибыль от проекта в момент времени m (месяц, квартал, год), З m – затраты по проекту в момент времени m, Т – время ПЖЦ проекта,
- коэффициент дисконтирования.

Если величина NPV>0, то проект признается эффективным, если нет, то он отклоняется. Если сравниваются альтернативные проекты, то выбирается тот, который имеет большее значение NPV>0.

При комплексном анализе и оценки эффективности инноваций используют целую систему показателей, включающих подсистему дисконтированных критериев, традиционных показателей и финансовых коэффициентов (рис.2).

Рисунок 2. Система показателей анализа и оценки инноваций.

В систему показателей входят четыре основные группы (подсистемы).

В первую группу входят обобщающие, традиционные и рейтинговые критерии оценки. Показатели первой группы оценивают эффективности инноваций с учетом ликвидности и ограничения финансирования.

Дисконтированные критерии позволяют оценить эффективность инвестирования инновационного проекта и установить соответствие интересов инвестора и производителя инноваций. Они позволяют создавать общую оценку инноваций (NPV) для: капитального нормирования (PI, MIRR), уточнения динамики проектных денежных потоков (IRR) и дополнительной характеристики рисков (DPP).

Традиционные оценочные показатели позволяют оценить совокупные затраты в соответствии с нормативным коэффициентом капиталовложения (E n), тем самым учитывать финансовые риски, рентабельность инвестиций и срок окупаемости методом бухгалтерского учета. Это показатели используются для уточнения и анализа эффективности инноваций на этапе предварительного анализа.

Рейтинговые оценки обладают более широкой областью применения по сравнения с традиционными и дисконтированными. Они позволяют анализировать результаты непрерывной деятельности, не привязываясь к определенному моменту времени, но создать такие оценки достаточно сложно.

Вторую группу составляют частные оценочные показатели, в которые входят финансовые коэффициенты оценки ликвидности, устойчивости и структуры капитала (соотношение заемного и собственного капитала). Эти показатели позволяют оценить эффективность использования капитала и используются для оценки финансовых ограничений, проведения анализа и построения рейтинговых моделей.

Третью группу составляют частные показатели, характеризующие эффективность и рентабельность использования внутренних ресурсов, т.е деловой активности. Показатели рентабельности рассчитываются для уточнения оценки и факторного анализа эффективности инноваций, построения рейтинговых моделей. Коэффициенты оборачиваемости, ресурсоотдачи и ресурсоемкости используются для факторного анализа и рейтинговой оценки. Средневзвешенная цена капитала используется для определения связи дисконта, оценки риска.

Четвертая группа показателей оценивает риски инноваций и инвестиций. Они включают анализ дисперсии или определение среднеквадратичного отклонения, бета-коэффициентов, коэффициента финансового риска, операционного риска, уровень точки безубыточности. Это показатели позволяют осуществлять факторных анализ и комплексную оценку инновационных и инвестиционных рисков.

1

Рассмотрена история оценки эффективности инновационных проектов в нашей стране. Проведен анализ этих методов. Выявлены особенности в оценке эффективности проектов в СССР. Доказана их неприменимость в современной экономике. Определены проблемы в методологии оценки эффективности проектов в РФ. Также проанализирован опыт оценки эффективности инновационных проектов за рубежом и по некоторым наработкам российских ученых-экономистов в данной области. Рассмотрен ряд методов, применяющихся в США и Европе. Определены их основные особенности и преимущества. Обоснована невозможность их применения в неизменном виде в РФ. Проанализирован метод многокритериальной оценки эффективности инновационных проектов. Наряду с некоторыми его недостатками указана перспективность дальнейших разработок в данной области. Дан краткий перечень недостатков существующих подходов к оценке. Выделены основные тенденции в развитии оценочного аппарата. Определены дальнейшие пути его развития.

многокритериальный подход

метод реальных опционов

методики STAR и IRI

оценка инноваций

1. Аджина А. О. Развитие методов оценки экономической эффективности инновационных проектов в малом предпринимательстве: диссертация кандидата экономических наук: 08.00.05 / Научно-исследовательский центр информатики при министерстве иностранных дел Российской Федерации – М., 2009. – С. 18–24.

2. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов / пер. с англ. В. Л. Игорева. - М.: Банки и биржи: ЮНИТИ, .2007. – С. 87–124.

3. Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент: в 2 т. / пер. с англ. И. Г. Астафьевой и И. Р. Сивченко – М.: Экономическая школа, 2005. – С. 145–153.

4. Водянов А.А. Инвестиционные процессы в экономике переходного периода. – М.: ИМЭИ, 2003. – С. 54–75.

5. Волков И.М., Грачева М.В. Проектный анализ: Учебник для вузов. – М.: «Банки и биржи «ЮНИТИ», 2002. - 208 c.

6. Гареев Т. Ф. Формирование комплексной оценки инноваций на основе нечетко-интервальных описаний: диссертация кандидата экономических наук: 08.00.05 / КГТУ – Казань, 2009. – С. 17–37.

7. Гольдштейн Г.Я. Стратегический инновационный менеджмент: Учебное пособие. – Таганрог: ТРТУ, 2004. – 267 с.

8. Дамодаран А. Инвестиционная оценка – М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. – С. 117–131

9. Завлин П.Н., Васильев А.В. Оценка эффективности инноваций. - СПб.: Бизнес-пресса, 2000. - 216 с.

10. Ильенкова С.Д. Инновационный менеджмент: учебник. - М.: Юнити, 2007. – 335 с.

11. Квасов И.А. Особенности формирования межотраслевых кластерных структур. - Вестник Академии. 2010. № 4. С. 89–90.

12. Коссов В. В. Основы инновационного менеджмента / В. В. Коссов. – М.: МАГИСТР, 2009. – 429 с.

15. Морозов Ю. П. Управление технологическими нововведениями в условиях рыночных отношений / Ю. П. Морозов. – Н. Новгород: Витязь, 2005. – С. 197–213.

16. Сахаров Г.В., Квасов И.А. Оценка инвестиционных проектов в области энергетики. -Научные труды Вольного экономического общества России. 2011. Т. 156. С. 283–298.

17. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов. – М.: ЗАО «Бизнес-школа “Интел-синтез”», 2008.

18. Царев В.В. Оценка экономической эффективности инвестиций.– СПб.: Питер, 2004.– С. 36–41.

19. Шумпетер Й. Теория экономического развития (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры / пер. с англ. - М.: Прогресс, 1982. – С. 120–127.

20. Яшин С. Н., Боронин О. С. Многокритериальная оценка экономической эффективности инновационных проектов. // Экономические науки. – 2010. - № 11. - С. 34 – 41.

21. Cox J., Ross S., Rubinstein M. Option Pricing: A Simplified Approach / J. Cox, S. Ross, M. Rubinstein // Journal of Financial Economics, September. – 1975. – C. 17–28.

22. James A., Sirkin H. Making innovations pay. – The Boston Consulting group, 2004. – С. 57–64.

23. Rosenberger J. What are real options? A Review of Empirical Research. Seattle – WA: Academy of management, 2006. – С. 47–54.

Понятие «инновация» появилось сравнительно недавно, а именно в ХIХ в., и активное применение нашло в работах австрийского ученого Й. Шумпетера . Термин инновация означает внедренное новшество, обеспечивающее качественный рост эффективности процессов или продукции, востребованное рынком. Хотя в процессе онтогенеза цивилизаций люди постоянно создавали различного рода изобретения, но именно НТР конца XIX - XX вв. потребовала модернизации понятийного и разработки методологического аппарата для определения и оценки качественно новых продуктов, технологических решений, рационализаторских предложений и др.

Проблема оценки эффективности инновационных проектов приобретает актуальность к середине ХХ в. в связи с тем, что обнаруживаются их принципиальные отличия от инвестиционных проектов, составляющих текущую деятельность организаций. В качестве основных отличий выступают:

1) более высокая степень неопределенности (технической, коммерческой) параметров проекта (сроков достижения намеченных целей, предстоящих затрат, будущих доходов), которая уменьшает достоверность предварительной финансово-экономической оценки и предполагает использование на практике дополнительных процедур оценки и отбора проектов;

2) вовлечение в реализацию проектов уникальных ресурсов (специалистов высокой квалификации, материалов, приборов и т.д.) ;

3) высокая вероятность получения в рамках проекта неожиданных, но имеющих самостоятельную экономическую (социальную, экологическую и др.) значимость промежуточных или конечных результатов, что предъявляет дополнительные требования к гибкости управления инновационным процессом.

Рост инновационной активности способствовал ее широкому распространению, что послужило появлению различного рода инноваций, таких как: технологические, социальные, продуктовые, организационные, маркетинговые. Хотя каждый вид инноваций оказывает определенное влияние на жизнедеятельность общества, но наибольшим значением в масштабах региона и возможностью полноценной оценки обладают технологические и продуктовые инновации . Именно для этих типов, в основном, разрабатывались методы оценки эффективности.

Под эффективностью инновационного проекта будем понимать исключительно экономическую эффективность, в широком смысле означающую соответствие результатов и затрат, в узком (как показатель) - это отношение количественных оценок результатов и затрат.

Существуют также понятия социальной и экологической эффективности проекта , но использование данных понятий правомерно в отношении специализированных инноваций, а именно социальных инноваций или инноваций, направленных на улучшение экологической ситуации. В таком случае эффективность рассматривается как отношение между состоянием системы с проектом и без него.

В отношении большинства технологических и продуктовых инноваций, направленных на получение конкретного коммерческого результата, вышеназванные понятия эффективности неприменимы. В соответствии со спецификой инновационных проектов в ходе реализации они могут дать дополнительный, прогнозируемый либо непрогнозируемый результат, способный оказать влияние на социум и экологию. Его следует рассматривать как эффект от реализации проекта, который может быть оценен качественно (положительный или отрицательный) и в финансовом выражении. В зависимости от его величины он способен оказать как незначительное влияние на развитие проекта, так и определяющее.

Оценка эффективности инновационных проектов в условиях командно-административной экономики

В 1960 г. была разработана «Типовая методика определения экономической эффективности капитальных вложений и новой техники в народном хозяйстве СССР» . В 1969 г. данная методика была переработана и издана под названием «Типовая методика определения экономической эффективности капитальных вложений». Для оценки плановых и проектных решений в методике приводятся не только показатели сравнительной экономической эффективности инвестиций, но и показатели общей (абсолютной) эффективности. Для сравнения вариантов инвестиций, имеющих различные сроки капитальных вложений и изменяющиеся во времени текущие затраты, типовой методикой предусматривался норматив для приведения разновременных затрат (Енп = 0,08). Аналогичный подход к приведению разновременных затрат был сохранен в третьем издании «Типовой методики определения экономической эффективности капитальных вложений» (1980 г.).

Показатель минимума приведенных затрат для расчета экономической эффективности капитальных вложений рассчитывался по формуле:

K t хЕ н + С i →min

где: K t - капитальные вложения по каждому варианту; С i - текущие затраты (себестоимость) по тому же варианту; Е н - нормативный коэффициент эффективности капитальных вложений.

По минимуму приведенных затрат производили отбор наиболее эффективных вариантов проектных и хозяйственных решений. Если по сравниваемым вариантам капитальные вложения были различны по объемам и осуществлялись в разные сроки, а текущие затраты изменялись во времени и отсутствовала возможность учета фактора времени, рекомендовано было приводить затраты более поздних лет к текущему моменту с помощью применения коэффициента приведения.

С 1977 по 1988 гг. для определения экономического эффекта новой техники в СССР применялась «Методика определения экономической эффективности использования в народном хозяйстве новой техники, изобретений и рационализаторских предложений» . По данному методическому подходу годовой экономический эффект определяется путем сопоставления приведенных затрат по базовому и новому вариантам. Приведенные затраты представляют собой сумму себестоимости и нормативной прибыли, отнесенную на единицу продукции и услуг.

Важным показателем для всех методических подходов является определение срока окупаемости капитальных вложений, планируемых на внедрение новой техники. При этом рассчитанный срок окупаемости сравнивался с нормативным.

В 1988 г. Государственный комитет СССР по науке и технике и Президиум Академии Наук СССР утвердили «Методические рекомендации по комплексной оценке эффективности мероприятий, направленных на ускорение научно-технического прогресса» . Согласно данному документу при определении экономического эффекта на стадиях ТЭО, выбора наилучшего варианта мероприятия, при формировании планов НИР должен соблюдаться народно-хозяйственный подход, отражающий следующие принципы:

1) оценка эффективности мероприятий НТП осуществляется по условиям использования конечной продукции с учетом всех сопутствующих позитивных негативных результатов и в других сферах народного хозяйства, включая социальную, экологическую, внешнеэкономическую;

2) проведение расчетов экономической эффективности осуществляется по всему циклу разработки и реализации мероприятия НТП за установленный для каждого такого мероприятии период;

3) необходимо приведение к единому расчетному году применяемых в расчетах экономических нормативов и других установленных показателей, учета экономической неравномерности затрат и результатов, получаемых в различные периоды времени;

4) в расчетах по народному хозяйству применяются единый норматив эффективности капитальных вложений и дифференцированные нормативы платы за природные и трудовые ресурсы, а также сметная стоимость, тарифы и цены, которые отражают качество и эффективность продукции у потребителя.

Определение экономического эффекта любого мероприятия НТП (нововведения) по условиям использования продукции осуществляется в следующем порядке.

1. Рассчитывается суммарно по годам расчетного периода экономический эффект. Расчет осуществляется с приведением разновременных затрат и результатов к единому для всех вариантов мероприятия НТП моменту времени - к расчетному году. За расчетный год обычно принимается наиболее ранний из всех вариантов календарный год, который предшествует началу выпуска продукции или использования в производстве новой технологии. Приведение разновременных затрат всех лет периода жизненного цикла реализации мероприятия НТП к расчетному году осуществляется путем умножения их величины за каждый год на коэффициент приведения.

2. Проводится стоимостная оценка результатов за весь расчетный период. При этом за начальный год расчетного периода принимается год начала финансирования работ, включая проведение исследований. За конечный год расчетного периода принимается момент завершения всего жизненного цикла мероприятия НТП. Стоимостная оценка результатов определяется как сумма основных и сопутствующих результатов. Стоимостная оценка сопутствующих результатов включает дополнительные экономические результаты в разных сферах народного хозяйства, а также экономические оценки социальных и экологических последствий. Эти результаты могут оцениваться в стоимостном выражении.

3. Затраты на реализацию мероприятий НТП за расчетный период включали затраты при производстве и использовании продукции. Данные методы широко применялись в СССР и РФ в период с 1958 по 1995 гг. В условиях административно-командной системы управления экономические обоснования являлись обязательными атрибутами любого хозяйственного решения, но играли второстепенную роль и носили, как правило, формальный характер.

В социалистической науке аналитические методы и расчеты, рекомендованные к использованию, рассматривались в основном в ретроспективном аспекте и использовали большое количество фиксированных значений. Такой подход к оценке соответствовал командно-административной системе ведения хозяйства, при которой выпуск продукции и ее распределение определялись Госпланом. Масштабные проекты осуществлялись только государством, их реализация предполагала достижение заранее обозначенных результатов.

В качестве основных недостатков названных методов следует отметить:

• шаблонность;
• отсутствие прогностического аппарата;
• узость оцениваемой области проекта;
• отсутствие разграничений между инновационными и инвестиционными проектами.

Методологические проблемы в оценке эффективности инновационных проектов в РФ

Переход экономики в нашей стране к рыночным отношениям обусловил необходимость переосмысления принципов и методов определения экономической эффективности инноваций. В 1994 г. были разработаны первые методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов с учетом особенностей рыночной экономики. В 1999 г. данная методика была переработана и переиздана под названием «Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов» .

В этом документе оценка эффективности проектов разделена на две стадии. Первоначальным шагом является оценка общественной значимости проекта. Общественно значимыми считаются крупномасштабные, народно-хозяйственные и глобальные проекты.

Далее рассчитываются показатели эффективности проекта в целом. Цель этого этапа - интегральная экономическая оценка проектных решений и создание необходимых условий для поиска инвестора. Для локальных проектов оценивается только их коммерческая эффективность, и, если она оказывается приемлемой, рекомендуется непосредственно переходить к третьему этапу оценки. Для общественно значимых проектов оценивается в первую очередь их социально-экономическая эффективность. При неудовлетворительной оценке такие проекты не рекомендуются к реализации и не могут претендовать на государственную поддержку. Если же социально-экономическая эффективность оказывается достаточной, оценивается их коммерческая эффективность.

Последний этап оценки осуществляется после выработки схемы финансирования. На этом этапе уточняется состав участников и определяются финансовая реализуемость и эффективность участия в проекте каждого из них (региональная и отраслевая эффективность, эффективность участия в проекте отдельных предприятий и акционеров, бюджетная эффективность и пр.).

В Методических рекомендациях при оценке эффективности инвестиционных проектов предлагается использовать следующие показатели: чистый доход (ЧД/NV); чистый дисконтированный доход (ЧДД/NPV), внутренняя норма доходности (ВНД/IRR); индексы доходности затрат и инвестиций (ДИД/DPI); срок окупаемости (РР); дисконтированный срок окупаемости (DPP).

Чистый дисконтированный доход (NPV):

Где: CFt - поток денежных поступлений от инвестиционного проекта в
период t; It - затраты в инвестиционный проект в период t; n - число периодов; r - ставка дисконтирования.

Внутренняя норма доходности (IRR):

Срок окупаемости (PP) и дисконтированный срок окупаемости (DPP):

Дисконтированный индекс доходности (DPI):

Согласно данным Методическим рекомендациям в условиях рыночной экономики необходимо учитывать инфляционные процессы, а также фактор риска и неопределенности при оценке экономической эффективности инвестиций. Вместе с этим в данных рекомендациях базой формирования показателей экономической эффективности инвестиционных проектов явились ранее известные разработки, как дореволюционного периода, так и периода централизованного планирования экономики страны. Одним из методов, используемых в Методических рекомендациях, является статичный метод оценки экономической эффективности. Это позволяет оценку экономической эффективности инвестиций приблизить к оценке текущей деятельности предприятия. Статичная система оценки включает набор среднегодовых показателей, и она занижает период возврата инвестиций, поскольку в ней не учитывается фактор времени. Поэтому ориентация на период возврата повышает привлекательность проекта, а ориентация на рентабельность уменьшает привлекательность проекта, так как рентабельность инвестиций занижается, поскольку не учитывается их постепенный возврат за счет чистого дохода от реализации проекта.

В Методических рекомендациях не предусматривается отбор на начальном этапе заведомо неэффективных вариантов инвестиционных проектов с помощью какой-либо современной методики, которая известна на сегодняшний день. Поэтому расчеты производятся как в отношении потенциально прибыльных, так и убыточных проектов. Это ведет к необоснованным временным и финансовым затратам.

Далее в Методических рекомендациях указывается в составе эффективности проекта в целом такая составляющая, как социальная эффективность (как отношение результата к затратам). Однако названный параметр носит предельно субъективный характер, и методов для его расчета на данный момент не разработано.

Предлагаемые в Методических рекомендациях коэффициенты для оценки экономической эффективности проектов (NV, NPV, IRR, РР и др.) часто противоречивы, так как имеют различные принципы расчета. Вместе с этим названные показатели дают разные типы оценок (абсолютные и относительные). По результатам многочисленных экспериментов выбор из ряда альтернативных инвестиционных проектов наиболее эффективного по критерию NPV (в Методических рекомендациях является главным критерием) часто противоречит действительности . Например, если выбирать наиболее эффективный проект из альтернативных инвестиционных проектов по нескольким критериям, то тот из них, у которого значение NPV будет наибольшим, не будет оптимальным .

В расчетах Методических рекомендаций не предусмотрен учет фактора неточности используемых исходных данных. Известно, что любые инвестиционные расчеты отличаются значительным уровнем погрешности используемых исходных данных и промежуточной информации. Инновационные проекты обладают еще большей неопределенностью, поскольку абсолютно неизвестна ответная реакция рынка на инновацию. Авторы Методических рекомендаций попробовали учесть факторы неопределенности и риска при оценке эффективности инвестиционных проектов. Однако эта попытка ограничивается в основном перечислением возможных неопределенностей и рисков.

Кроме указанных недостатков, Методические рекомендации не учитывают такие стадии инновационного процесса, как НИР, ОКР. Для учета этих особенностей в соответствии с решениями Минобрнауки России разработаны и официально рекомендованы к применению «Методические рекомендации по оценке экономической эффективности финансирования проектов, имеющих своей целью коммерциализацию результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ» от 2005 г. . Рекомендации ориентированы на проведение входной экспертизы для получения предварительных оценок экономической эффективности и потенциальных рисков реализации проектов, имеющих своей целью коммерциализацию результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ; на введение объектов промышленной собственности и результатов научно-технических разработок в хозяйственный оборот предприятий.

• исходные данные и процедуры расчета экономических показателей;
• процедуры расчета экономической эффективности проекта для схемы прямого кредитования и схемы долгосрочного вложения средств;
• процедуру определения рейтинга проектов;
• особенности схем финансирования проекта.

Они ориентированы на оценку целесообразности коммерциализации результатов ОКР и обеспечивают выбор схем целесообразной реализации внедрения технологии. Таким образом, исходными данными для корректного применения Рекомендаций являются результаты рыночных испытаний готового образца инновационной продукции (результаты ОКР и испытаний опытного образца продукции в рыночных условиях).

Где: - доход владельца за инновационный цикл для схемы прямого кредитования; - доход владельца за инновационный цикл для схемы долгосрочного вложения средств; Einf - ожидаемый уровень инфляции, отн. ед. в год; Ealt - процентная ставка по кредитам, отн. ед. в год; R- потенциальный риск реализации проектов.

Показатели или по смысловому значению близки к показателю NPV. В данных Рекомендациях этот показатель является основным и единственным, по которому определяется эффективность проекта и выстраивается рейтинг проектов. Неопределенность при расчетах в данных Рекомендациях также никакими способами не учитывается.

Следовательно, все ключевые недостатки, касающиеся Методических рекомендаций, относятся и к данным Рекомендациям.

Таким образом, существующие на сегодняшний день в России методики оценки эффективности инвестиций в инновационную деятельность не позволяют в полной мере учитывать специфические особенности инновационных проектов, что, в частности, отмечается и в самих нормативных документах.

Современные тенденции в оценке эффективности инновационных проектов

Экспертные подходы

В зарубежной практике оценки эффективности инноваций существует четкое разделение между инновационными и инвестиционными проектами. Наиболее популярными методами оценки эффективности инноваций являются методика STAR и система «закрепленных шкал» . Авторы методики STAR (Strategic technology assessment review - свод стратегических технологических оценок) — профессора всемирно признанных университетов - Колумбийского и Пенсильванского. Разработанная ими система основана на многолетнем опыте сотрудничества с такими фирмами, как DuPont, Intel, Hewlett-Packard, Sonera Co., General Electric, IBM, Citibank,Matsushita, Texas Instrument и др. .

Реальные основания выбора - логика нахождения проектов, которые максимизируют обучение и доступ к возможностям, позволяющим снизить издержки и риск. Хотя это существенные преимущества по сравнению с обычными подходами, инструментарий их использования остается скудным. Переменными являются размеры и устойчивость потенциальных потоков дохода, скорость или задержки в рыночной адаптации, издержки на разработку, коммерциализацию, а также рыночные оценки силы компании, такие как позиция в конкуренции, зависимость от стандартов и степень неопределенности. Каждая переменная измеряется путем опроса экспертов, что может использоваться и для оценок рисков альтернативных проектов и использования тех или иных рецептов, даже если они связаны с отказом от проекта или с его реконфигурацией. Главным достоинством такого подхода является комплексность технологических и стратегических аспектов.

Общая концепция системы STAR (рис. 1)

Рис. 1. Концепция системы STAR

Отдельные факторы, подлежащие оценке по системе STAR, сводятся в таблицы со следующими показателями: риски по факторам спроса; риски, связанные с характером применяемой стратегии выхода на рынок; риски блокировки вхождения фирмы в новую отрасль; риски, связанные с характером конкуренции; риски переоценки устойчивости бизнеса; риски переоценки политики фирмы обеспечения соответствия стандартам; риски по оценке издержек коммерциализации продукции; риски по оценке ресурсного потенциала рычага коммерциализации; риски, связанные с новизной отрасли; риски по оценкам издержек на разработку; риски, связанные с оценкой; риски потенциальных потерь; риски из-за внешней неопределенности проекта; риски из-за внутренней неопределенности в деятельности фирмы.

Всего методика STAR включает 14 таблиц, в которых оцениваются 118 отдельных факторов, способных влиять на реализуемость и коммерциализацию инновационного проекта (ИнП). Предусмотрены экспертные оценки важности частного риска по конкретному фактору, собственно оценки этого риска в баллах от 0 до 10, а также оценка риска с учетом веса фактора. На основании результатов экспертизы по данным, приведенным в таблице, определяется уровень риска ИнП. Уровни рисков (табл. 1) установлены в соответствии с европейской практикой .

Таблица 1

Итоговая оценка уровня рискованности проекта по методике STAR

Уровень риска ИнП	Сумма баллов	Отношение оцененного уровня к предельному
Нерисковый проект
Минимальный риск
Средний риск
Полный риск

Необходимо отметить, что, по мнению авторов методики STAR и авторов рассматриваемой ниже системы «закрепленных шкал», интегральные оценки выходят на первый план только на этапе сравнения альтернативных проектов, а на этапе разработки проектов важны оценки частных рисков. Система «закрепленных шкал», предложенная IRI (Industrial Research Institute) по исследованию лучших практик фирм США в управлении портфелем НИОКР, — несколько иная версия оценок успеха проектов с высоким уровнем неопределенности (в дальнейшем также методика IRI) . Она включает в себя следующие виды оценки:

1) оценка рисков по факторам технического успеха:

а) шкала определения позиций в интеллектуальной собственности - оценка вероятности получения сильной защищенной патентной или иной позиции собственности в исследуемой области технологии;

б) шкала оценки компетентности - определение вероятности того, что интеллектуальные и технические ресурсы обеспечивают выполнение проекта;

в) шкала технической сложности - оценка влияния технической сложности проекта на вероятность его успеха;

г) шкала доступности и эффективного использования внешней технологии - определяет эффект пригодности внешней технологии и способности организации использовать такую технологию, вероятность достичь цели проекта;

д) шкала оценки производственных возможностей - оценка вероятности того, что организация имеет способность производить продукт или внедрить в процесс эти операции;

2) оценка рисков по факторам коммерческого успеха:

а) шкала оценки рыночных потребностей — оценка вероятности наличия потребностей в продукте и готовности рынка к его восприятию;

б) шкала оценки позиций (имиджа, бренда и т.п.) предприятия, реализующего ИнП, на рынке - оценка вероятности того, что продукт будет принят рынком с учетом рыночных сил и/или образа организации;

в) шкала оценки каналов распределения - определяет легкость доведения разработанного продукта до потребителей;

г) шкала оценки силы потребителей - для ИнП, реализующих субсистемы или промежуточные продукты, оцениваются позиции потребителя в интересующей сфере бизнеса;

д) шкала оценки доступности для сырья и ключевых элементов снабжения, измеряет влияние снабжения и/или доступности ключевых элементов или материалов на вероятность успеха проекта;

е) шкала экологических рисков оценки вероятности того, что аспекты экологии будут влиять на успешность проекта.

В соответствии с методикой IRI эксперты в каждой из перечисленных выше шкал определяют качественную оценку, которая наиболее полно соответствует их системе предпочтений, и фиксируют эту оценку в виде «закрепленного» за ней балла. Параллельно экспертом фиксируется вес каждой отдельной шкалы. По методике производится два ряда оценок: вероятности технического и коммерческого успехов.

Проведенные исследования показывают, что система «закрепленных шкал» хорошо коррелирует с методикой STAR (табл. 2).

Таблица 2

Сравнительные оценки уровня рискованности проекта по методикеSTAR и методике IRI

Уровень риска инновационного проекта	Методика STAR		Методика IR1		Отношение оцениваемого уровня к предельному
	Сума балов с учетом весов факторов риска		Средний балл с учетом весов факторов риска
Нерисковый проект
Минимальный риск
Средний риск
Высокий риск
Полный риск

Полученные при их использовании результаты также хорошо согласуются с общепринятыми индикаторами вероятности успеха проекта , представленными ниже:

• 80-100 Расширение диапазона существующих продуктов при известных технологиях
• 60-80 Продукт известен в мире, но не разрабатывается и не выпускается фирмой
• 40-60 Необходима определенная разработка процессов, интеграция которых не проведена
• 20-40 Необходима трудная разработка, но отдельные потенциальные решения просматриваются
• 0-20 Требуются главный прорыв, создание ключевых патентов

Исследуем возможность использования методик STAR и IRI в организациях инновационной инфраструктуры (таких как технопарки, венчурные фонды и др.) для конкурсного отбора инновационных проектов в РФ:

• невозможно выстроить систему критериев, пригодную абсолютно для всех проектов. Кроме того, в методике STAR некоторые риски дублируются, что может привести к неадекватным результатам, в методике IRI спектр оценок довольно узок;
• методики основаны на экспертных оценках (дискретных), что не позволяет учитывать весь спектр возможных сценариев реализации проектов;
• перенос зарубежных методик на отечественную инновационную систему неправомерен. Это связано с тем, что в развитых странах превалируют более интерактивные модели инновационного процесса, в России - линейные, а это сказывается на условиях и механизмах коммерциализации инноваций. Кроме того, зарубежные методики не учитывают специфику рынка и нормативно-правового поля России.

Современные комплексные методы оценки эффективности

Метод реальных опционов

Работа С. Майерса «Финансовая теория и финансовая стратегия» считается отправной точкой развития практики применения модели реальных опционов. Впоследствии значительный вклад в разработку теории реальных опционов был внесен Р. МакГратом, Дж. Розенбергером и рядом других зарубежных ученых . В России теория реальных опционов получила развитие в исследованиях А. В. Бухвалова, М. А. Лимитовского, Н. К. Пирогова и др. . В последние годы наблюдается быстрый рост числа работ, посвященных использованию реальных опционов для оценки инновационных проектов. Оценка инвестиционных проектов методом реальных опционов основана на предположении, что любая инвестиционная возможность для компании может быть рассмотрена как финансовый опцион, т. е. компания имеет право, а не обязательство создать или приобрести активы в течение некоторого времени. Модели оценки стоимости опционов можно разделить на две группы: основанные на модели Блэка-Шоулзаи на основе модели биномиального дерева Кокса-Росса-Рубинштейна .

Модель Блэка-Шоулза, основанная на предпосылке непрерывного учета времени, более уместна в случае оценки финансовых опционов, так как их можно купить или продать в любой момент. При оценке реальных инвестиций более приемлем второй подход по причине их меньшей ликвидности. Именно это их свойство не дает возможности в любой момент продать свое право участия в проекте. При использовании биномиальной модели сначала строится дерево стоимости базового актива и на его основе - дерево стоимости опциона (рис. 2), которые затем сворачиваются. При построении дерева стоимости базового актива можно учесть риски проекта в сценарных значениях, а не в ставке дисконтирования.

Рис. 2. Пример структуры инновационного проекта

Общая концепция метода реальных опционов может быть представлена в следующем виде.

1. Формирование дерева сценариев в зависимости от структуры инновационного проекта.

2. Определение входных данных: безрисковой ставки, времени между вершинами, стоимости актива в начальный момент времени, цены исполнения реального опциона.

3. Определение параметров, характеризующих результаты проекта по конкретным сценариям.

4. Определение стоимости опциона.

5. Свертка дерева стоимости опциона.

6. Получение итогового результата.

7. Корректировка показателей экономической эффективности проекта на стоимость реального опциона.

Предлагаемый метод соответствует принципу комплексной оценки инновационного проекта, который можно рассматривать как необходимое условие его эффективности с коммерческой точки зрения. Однако реальные опционы, по мнению профессора В.В. Коссова , не снимают фундаментального различия между замыслом инновационного проекта, когда производится первая оценка его эффективности, и денежным потоком, порожденным реализацией этого проекта.

Многокритериальный метод

Авторы С.Н. Яшин и О.С. Боронин предлагают оценивать инновационный проект не только с коммерческой точки зрения . Предложенный ими многокритериальный метод оценки экономической эффективности инновационных проектов строится на учете экономических, научно-технических, социальных и экологических показателей. Суть этого метода заключается в использовании системного подхода к оценке инновационных проектов. Авторы данного варианта комплексного метода предлагают выделить четыре группы показателей, каждая из которых характеризует свой аспект инновации: экономический, научно-технический, социальный и экологический. В основе данной вариации метода комплексной оценки лежит следующая последовательность действий:

1) отбор и формирование структуры интегральных показателей;

2) перевод показателей в сопоставимый вид;

3) расчет единой базовой комплексной оценки;

4) учет неопределенности и рисков инновационного проекта.

На первом этапе следует привести все показатели к безмерному виду. Для этого при определении обобщенного показателя производится ранжирование инновационных проектов с использованием метода сравнительной рейтинговой оценки инновационной привлекательности проектов. Для расчета коэффициентов значимости в силу большого разнообразия показателей необходимо использовать два метода.

1. В условиях неопределенности, когда показатели эффективности можно ранжировать по приоритету на количественном уровне, для расчета коэффициентов значимости отобранных интегральных показателей используем один из методов математического моделирования - экспертное ранжирование.

2. В условиях неопределенности показатели эффективности можно ранжировать по приоритету лишь на качественном уровне («очень важно» — «важно» — «менее важно» и т.д.).

В соответствии с данными оценками выстраивается рейтинг показателей, и, чем ниже рейтинговая оценка проекта в целом, тем ниже его рейтинг среди других проектов. В методике намеренно не делается акцент на то, что главными при оценке являются экономические критерии. Весомость всех показателей должна определять специальная комиссия, в состав которой входят уполномоченные и заинтересованные лица соответствующей функциональности.

После расчета обобщенного показателя определяется рейтинг каждого из инновационных проектов и производится их отбор по его значению. Полученное значение показателя эффективности не говорит о том, что один проект «лучше» другого. На основе расчетов делается вывод только о предпочтительности того или иного проекта по сравнению с остальными в рамках выбранных показателей эффективности.

Второй этап. Часть показателей задается как обязательные или рекомендованные, следовательно, проекты, у которых показатели ниже нормативных, даже не рассматриваются. Таким образом, происходит сокращение временных и финансовых затрат на рассмотрение заведомо неэффективных проектов.

Третьим шагом является учет факторов риска и неопределенности. Для этого используется подход, основанный на вероятностном моделировании оценки рисков инновационных проектов. Для учета рисков рекомендуется рассматривать стадию реализации проекта, на которой вкладываются денежные средства.

Метод комплексной оценки имеет следующие преимущества:

• имеется возможность оценки различных видов инновационных проектов (технологических, социальных, продуктовых);
• существует инструментарий для отсева заведомо неэффективных проектов;
• учитывается фактор неопределенности, что крайне важно при оценке инновационных проектов.

Но, к сожалению, и этот метод не лишен недостатков:

• неясно, как учитывать ранг того или иного эксперта;
• нет возможности предвидеть все сценарии возможного развития проекта.

Заключение

Рассмотрев историю развития методов оценки эффективности инновационных проектов, отметим основные проблемные поля в их использовании в современной экономике РФ.

1. Методы оценки экономической эффективности капитальных вложений, разработанные для условий административно-командной экономики, не соответствуют современному состоянию развития экономики.

2. Используемые в настоящее время в отечественной практике методы оценки эффективности инноваций не имеют на первоначальном этапе отсева явно бесперспективных инноваций, не учитывают специфических особенностей инновационных проектов, а именно не учитывают фактора неточности исходных данных и высокую неопределенность, не учитывают многокритериальную природу инноваций. В составе эффективности декларируются такие компоненты, как социальная эффективность и другие качественные критерии, но методов их числового расчета не дается.

3. В зарубежной практике оценки эффективности инноваций существует четкое разделение между оценкой эффективности инвестиций в существующие технологии и инновации. Между тем зарубежные методики также имеют некоторые недостатки методического характера (назначение оценок и определение рангов, отсутствие в расчетах рангов экспертов). Прямой перенос зарубежных методик на отечественные субъекты инновационной структуры неприемлем ввиду различных моделей инновационного процесса.

4. Попытки разработки комплексных методик оценки проектов тоже не лишены некоторых недостатков. Метод реальных опционов не снимает фундаментального различия между замыслом инновационного проекта, когда производится первая оценка его эффективности, и денежным потоком, порожденным реализацией этого проекта. При этом реальные опционы в силу своей ориентации на интерактивную модель инновационного процесса не могут быть без изменений перенесены в отечественную практику. А многокритериальный метод, являясь разновидностью экспертных методов, сохраняет многие недостатки методик STAR и IRI.

В качестве основных тенденций в оценке инноваций можно выделить следующие:

1) смена ретроспективной оценки перспективной;

2) учет не только коммерческого эффекта, но и состояния рынка:

3) переход от аналитических способов оценки к экспертным;

4) многокритериальный подход к оценке инновационных проектов.

Таким образом, можно заключить, что с усложнением разрабатываемых и реализуемых проектов, с увеличением их возможности влиять на все большее количество сфер жизни общества и природы происходит усложнение оценочного аппарата. Сегодня уже недостаточно просто аналитических методов оценки, так как они не могут учесть всю многогранность проекта. Переход к экспертным методам, предоставляя значительное поле для оценки, в то же время ставит проблему субъективизма и неясности в установлении рангов экспертов.

Перспективой в преодолении сложившихся противоречий и неточностей могут стать исследования, направленные на «сращивание» аналитических и экспертных подходов. Создание подобной интегральной методики сможет, с одной стороны, расширить область оценки, а с другой - нивелировать ее субъективизм. Также следует отметить, что такой оценочный аппарат должен содержать многокритериальный подход, чтобы давать представление не только о финансовой эффективности проекта, но и о потенциальной возможности его влияния на другие планы бытия.

Рецензенты:

Рудык Э.Н., д.э.н., профессор, профессор кафедры менеджмента ГБОУ ВО МО «Международный университет природы, общества и человека “Дубна”», г. Дубна;

Хозяинов М.С., д.т.н., профессор, заведующий кафедрой управления проектами ГБОУ ВО МО «Международный университет природы, общества и человека “Дубна”», г. Дубна.

Библиографическая ссылка

Куликов Д.Л., Кучеров А.А. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ // Современные проблемы науки и образования. – 2015. – № 1-1.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=19451 (дата обращения: 25.11.2019). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

Методическими рекомендациями по оценке инвестиционных проектов и их отбору для финансирования (утвержденными Госстроем, Министерством экономики, Министерством финансов и Госкомпромом РФ №7-12/47 от 31 марта 1994 г.) установлены следующие основные показатели эффективности инновационного проекта (рис. 7) :

Коммерческая (финансовая) эффективность, учитывающая финансовые последствия реализации проекта для его непосредственных участников.

Бюджетная эффективность, отражающая финансовые последствия осуществления проекта для федерального, регионального и местного бюджетов.

Народнохозяйственная экономическая эффективность, учитывающая затраты и результаты, связанные с реализацией проекта, выходящие за пределы прямых финансовых интересов участников инвестиционного проекта и допускающие стоимостное измерение.

Методы оценки инновационных проектов

Существует несколько методов оценки инвестиционных проектов (рис.9). Все они основаны на оценке и сравнении объема предполагаемых инвестиций и будущих денежных поступлений, обусловленных инвестициями.

Рис. 7: Методы оценки инвестиционных проектов .

1. Срок окупаемости инвестиций .

Одним из самых простых и широко распространенных методов оценки является метод определения срока окупаемости инвестиций. Срок окупаемости определяется подсчетом числа лет, в течение которых инвестиции будут погашены за счет получаемого дохода (чистых денежных поступлений).

При равномерном распределении денежных поступлений по годам:

Срок окупаемости (n) =

Если денежные доходы (прибыль) поступают по годам неравномерно, то срок окупаемости равен периоду времени (числу лет), за который суммарные чистые денежные поступления (кумулятивный доход) превысят величину инвестиций.

В общем виде срок окупаемости n равен периоду времени, в течение которого:

где Pk - чистый денежный доход в год k, обусловленный инвестициями. Рассчитывается как сумма годовой амортизации в k-й год и годовой чистой прибыли за k-й год; I - величина инвестиций.

Метод расчета срока окупаемости наиболее прост с точки зрения применяемых расчетов и приемлем для ранжирования инвестиционных проектов с разными сроками окупаемости. Однако он имеет ряд существенных недостатков.

Во-первых, он не делает различия между проектами с одинаковой суммой общих (кумулятивных) денежных доходов, но с разным распределением доходов по годам.

Этот метод, во-вторых, не учитывает доходов последних периодов, т.е. периодов времени после погашения суммы инвестиций.

Однако в целом ряде случаев применение этого простейшего метода является целесообразным. Например, при высокой степени риска инвестиций, когда предприятие заинтересовано вернуть вложенные средства в кратчайшие сроки, при быстрых технологических переменах в отрасли или при наличии у предприятия проблем с ликвидностью основным параметром, принимаемым во внимание при оценке и выборе инвестиционных проектов, является как раз срок окупаемости инвестиций.

2. Коэффициент эффективности инвестиций .

Другим достаточно простым методом оценки инвестиционных проектов является метод расчета коэффициента эффективности инвестиций (бухгалтерской рентабельности инвестиций).

Коэффициент эффективности инвестиций рассчитывается путем деления среднегодовой прибыли на среднюю величину инвестиций. В расчет принимается среднегодовая чистая прибыль (балансовая прибыль за вычетом отчислений в бюджет). Средняя величина инвестиций выводится делением исходной величины инвестиций на два. Если по истечении срока анализируемого проекта предполагается наличие остаточной стоимости (срок проекта меньше срока амортизации оборудования, т.е. не вся стоимость оборудования списана в течение срока проекта), то она должна быть исключена:

Полученный коэффициент эффективности инвестиций целесообразно сравнить с коэффициентом эффективности всего капитала предприятия, который можно рассчитать на основе данных баланса по формуле:

К преимуществам данного метода относится простота и наглядность расчета, возможность сравнения альтернативных проектов по одному показателю. Недостатки метода обусловлены тем, что он не учитывает временной составляющей прибыли. Так, например, не проводится различия между проектами с одинаковой среднегодовой, но в действительности изменяющейся по годам величиной прибыли, а также между проектами, приносящими одинаковую среднегодовую прибыль, но в течение разного числа лет.

3. Дисконтирование денежных потоков .

В определенной степени недостатки двух первых методов уменьшают методы, основанные на принципах дисконтирования денежных потоков. В мировой практике существует несколько подобных методов, однако их суть сводится к сопоставлению величины инвестиций с общей суммой приведенных (дисконтированных) будущих поступлений.

Инвестиции I в течение ряда лет n приносят определенный годовой доход, соответственно Р1, Р2..., Pn. Но, как известно, одна и та же денежная сумма имеет разную ценность в будущем и настоящем - на финансовых рынках любые деньги, как правило, завтра дешевле, чем сегодня. Доходы, разнесенные по разным периодам времени, необходимо упорядочить, привести к единой сегодняшней временной оценке, поскольку величина инвестиций также имеет сегодняшнюю оценку. Предприятию целесообразно сравнить величину инвестиций не просто с будущими доходами, а с накопленной величиной дисконтированных, приведенных к оценке сегодняшнего дня, будущих доходов.

Основные принципы оценки денежных потоков с поправкой на время состоят в следующем:

Будущая стоимость определенного количества сегодняшних денежных средств, приносящих процент i на протяжении n периодов, рассчитывается по формуле

Будущая стоимость = * (1 + i) * 5n

Настоящая стоимость - сегодняшняя стоимость будущих платежей, получение которых возможно при определенной ставке процента i в течение n периодов, определяется соответственно по формуле

Настоящая стоимость =

Используя формулы, связывающие настоящую и будущую стоимость денежных средств, можно получить формулу для определения дисконтированной (приведенной к настоящему, или актуализированной) будущей стоимости денежных поступлений, генерируемых в разные годы рассматриваемыми инвестициями:

где Рk и Рk" - годовой доход и приведенный (дисконтированный) годовой доход, приносимый инвестициями в k-й год, r - желаемый ежегодный процент, по которому возвращаются средства.

4. Чистая текущая стоимость .

Накопленную величину дисконтированных доходов следует сравнивать с величиной инвестиций.

Общая накопленная величина дисконтированных доходов за n лет будет равна сумме соответствующих дисконтированных платежей:

Разность между общей накопленной величиной дисконтированных доходов и первоначальными инвестициями составляет чистую текущую стоимость (чистый приведенный эффект):

Достаточно очевидно, что если чистая текущая стоимость положительна (величина больше 0), то инвестиционный проект следует принять, если отрицательна, проект следует отвергнуть. В том случае, если чистая текущая стоимость равна нулю, проект нельзя оценить ни как прибыльный, ни как убыточный, необходимо использование других методов сравнения. При сравнении нескольких альтернативных проектов предпочтение отдается тому проекту, который характеризуется высокой чистой текущей стоимостью.

Расчет с помощью приведенных формул вручную достаточно трудоемок, поэтому для удобства применения этого и других методов, основанных на дисконтированных оценках, прибегают к помощи специальных статистических таблиц, в которых приведены значения сложных процентов, дисконтирующих множителей, дисконтированного значения денежной единицы и т.п. в зависимости от временного интервала и значения коэффициента дисконтирования.

6. Рентабельность инвестиций .

Применение метода чистой текущей стоимости, несмотря на действительные трудности его расчета, является более предпочтительным, нежели применение метода оценки срока окупаемости и эффективности инвестиций, поскольку учитывает временные составляющие денежных потоков. Применение этого метода позволяет рассчитывать и сравнивать не только абсолютные показатели (чистую текущую стоимость), но и относительные показатели, к которым относится рентабельность инвестиций:

Рентабельность инвестиций =

Очевидно, что если рентабельность больше единицы, то проект следует принять, если меньше единицы - отвергнуть.

Рентабельность инвестиций как относительный показатель чрезвычайно удобна при выборе одного проекта из ряда альтернативных, имеющих примерно одинаковые значения чистой текущей стоимости инвестиций, либо при комплектовании портфеля инвестиций, т. е. выборе нескольких различных вариантов одновременного инвестирования денежных средств, дающих максимальную чистую текущую стоимость.

Использование метода чистой текущей стоимости инвестиций позволяет также учитывать при прогнозных расчетах фактор инфляции и фактор риска, в разной степени присущий разным проектам. Очевидно, что учет этих факторов приведет к соответствующему увеличению желаемого процента, по которому возвращаются инвестиции, а следовательно, и коэффициента дисконтирования.

7. Метод перечня критериев .

Суть метода отбора инвестиционных проектов с помощью перечня критериев заключается в следующем: рассматривается соответствие проекта каждому из установленных критериев и по каждому критерию дается оценка проекту. Метод позволяет увидеть все достоинства и недостатки проекта и гарантирует, что ни один из критериев, которые необходимо принять во внимание не будет забыт, даже если возникнут трудности с первоначальной оценкой.

Критерии, необходимые для оценки инвестиционных проектов, могут различаться в зависимости от конкретных особенностей организации, ее отраслевой принадлежности и стратегической направленности. При составлении перечня критериев необходимо использовать лишь те из них, которые вытекают непосредственно из целей, стратегии и задач организации, ее ориентации долгосрочных планов. Проекты, получающие высокую оценку с позиции одних целей, стратегий и задач, могут не получить ее с точки зрения других.

Основными критериями для оценки инвестиционных проектов являются:

А. Цели организации, стратегия, политика и ценности.

1. Совместимость проекта с текущей стратегией организации и долгосрочным планом.

2. Оправданность изменений в стратегии организации (в случае, если этого требует принятие проекта).

3. Соответствие проекта отношению организации к риску.

4. Соответствие проекта отношению организации к нововведениям.

5. Соответствие проекта требованиям организации с учетом временного аспекта (долгосрочный или кратко срочный проект).

6. Соответствие проекта потенциалу роста организации.

7. Устойчивость положения организации.

8. Степень диверсификации организации (т.е. количество отраслей, не имеющих производственной связи с основной отраслью, в которой осуществляет свою деятельность организация, и их доля в общем объеме ее производства), влияющая на устойчивость ее положения.

9. Влияние больших финансовых затрат и отсрочки получения прибыли на современное состояние дел в организации.

10. Влияние возможного отклонения времени, затрат и исполнения задач от запланированных, а также влияние неудачи проекта на состояние дел в организации.

Б. Финансовые критерии.

1. Размер инвестиций (вложения в производство, вложения в маркетинг; для проектов НИОКР затраты на проведение исследования и стоимость развития, если исследование успешно).

2. Потенциальный годовой размер прибыли.

3. Ожидаемая норма чистой прибыли.

4. Соответствие проекта критериям экономической эффективности капиталовложений, принятым в организации.

5. Стартовые затраты на осуществление проекта.

6. Предполагаемое время, по истечении которого данный проект начнет приносить расходов и доходов.

7. Наличие финансов в нужные моменты времени.

8. Влияние принятия данного проекта на другие проекты, требующие финансовых средств.

9. Необходимость привлечения заемного капитала (кредитов) для финансирования проекта, и его доля в инвестициях.

I0.Финансовый риск, связанный с осуществлением проекта.

11. Стабильность поступления доходов от проекта (обеспечивает ли проект устойчивое повышение темпов роста доходов фирмы, или доход от года к году будет колебаться).

12. Период времени, через который начнется выпуск продукции (услуг), а, следовательно, возмещение капитальных затрат.

13. Возможности использования налогового законодательства (налоговых льгот).

14. Фондоотдача, т.е. отношение среднего годового валового дохода, полученного от проекта, к капитальным затратам (чем выше уровень фондоотдачи, тем ниже в общих расходах организации доля постоянных издержек, не зависящих от изменения загрузки производственных мощностей, а, следовательно, тем меньше будут убытки в случае ухудшения экономической конъюнктуры; если уровень фондоотдачи в данной организации ниже среднеотраслевого, то в случае кризиса у нее больше шансов разориться одной из первых).

15. Оптимальность структуры затрат на продукт, заложенный в проекте (использование наиболее дешевых и легко доступных производственных ресурсов).

В. Научно-технические критерии (для проектов НИОКР).

1. Вероятность технического успеха.

2. Патентная чистота (не нарушено ли патентное право кого-либо из патентодержателей).

3. Уникальность продукции (отсутствие аналогов).

4. Наличие научно-технических ресурсов, необходимых для осуществления проекта.

5. Соответствие проекта стратегии НИОКР в организации.

6. Стоимость и время разработки.

7. Возможные будущие разработки продукта и будущие применения новой генерируемой технологии.

8. Воздействие на другие проекты.

9. Патентоспособность (возможна ли защита проекта патентом)

10. Потребности в услугах консультативных фирм или размещении внешних заказов на НИОКР.

Г. Производственные критерии

1. Необходимость технологических нововведений для осуществления проекта.

2. Соответствие проекта имеющимся производственным мощностям (будет ли поддерживаться высокий уровень использования имеющихся в наличии производственных мощностей или с принятием проекта резко возрастут накладные расходы).

3. Наличие производственного персонала (по численности и квалификации).

4. Величина издержек производства. Сравнение ее с величиной издержек у конкурентов.

5. Потребность в дополнительных производственных мощностях (дополнительном оборудовании).

Д. Внешние и экологические критерии.

1. Возможное вредное воздействие продуктов и производственных процессов.

2. Правовое обеспечение проекта, его непротиворечивость законодательству.

3. Возможное влияние перспективного законодательства на проект.

4. Возможная реакция общественного мнения на осуществление проекта.

8. Балльный метод .

B случае необходимости формализации результатов анализа проектов по перечням критериев (это необходимо при анализе большого числа альтернативных проектов) используется балльная оценка проектов. Метод балльной оценки заключается в следующем. Определяются наиболее важные факторы, оказывающие влияние на результаты проекта (составляется перечень критериев). Критериям присваиваются веса в зависимости от их важности. Этого можно достичь простым опросом руководителей, предложив им распределить на всю группу критериев 100 пунктов, составляющих единицу, в соответствии с относительной важностью тех или иных критериев для общего решения.

Качественные оценки проекта по каждому из названных критериев ("очень хорошо", "хорошо" и т.д.) выражаются количественно. Это могут сделать эксперты путем подробного описания, а затем количественного выражения составляющих критерия. При этом вовсе необязательно равномерное распределение весов.

Если ввести в основную схему балльной оценки проекта элемент стохастичности (случайности), можно облегчить задачу экспертов и одновременно добиться более точных результатов. Дело в том, что решить, является ли тот или иной параметр данного проекта в точности хорошим или удовлетворительным и т.п., зачастую очень трудно, поскольку по многим критериям проект с определенной вероятностью может привести как к хорошим, так и к плохим результатам. Именно это учитывается при использовании стохастичности системы балльной оценки: по каждому из критериев для рассмотрения проекта эксперты оценивают вероятность достижения очень хороших, хороших и т.д. результатов, что позволяет, кроме всего прочего учесть риск, связанный с проектом.

Общая оценка по данной системе получается путем перемножения весов рангов на вероятности достижения этих рангов и получения таким образом вероятностного веса критерия, который затем умножается на вес критерия; полученные данные по каждому критерию суммируются. Но полученные оценки проектов нельзя считать абсолютно достоверными. Это связано с субъективностью представлений, используемых при назначении весов каждому фактору, а также при присвоении числовых значений каждому из рангов. Поэтому небольшое различие в суммарной оценке не может являться основанием для принятия решения. Необходима очень осторожная интерпретация значения балльного показателя.

9. Прочие методы .

При выборе проекта, оценке его эффективности следует учитывать факторы неопределенности и риска. Под неопределенностью понимается неполнота или неточность информации об условиях реализации проекта, в том числе сопутствующих затратах и результатах. Неопределенность, связанная с возможностью возникновения в ходе реализации проекта неблагоприятных ситуаций и последствий, характеризуется понятием риска.

При оценке проектов наиболее существенными представляются следующие виды неопределенности и инвестиционных рисков.

1. Риск, связанный с нестабильностью экономического законодательства и текущей экономической ситуации, условий инвестирования и использования прибыли

2. Внешнеэкономический риск (возможность введения ограничений на торговлю и поставки, закрытия границ и т. п.)

3. Неопределенность политической ситуации, риск неблагоприятных социально-политических изменений в стране или регионе

4. Неполнота или неточность информации о динамике технико-экономических показателей, параметрах новой техники и технологии

5. Колебания рыночной конъюнктуры, цен, валютных курсов и т.п.,

6. Неопределенность природно-климатических условий, возможность стихийных бедствий

7. Производственно-технологический риск (аварии и отказы оборудования, производственный брак и т. п.)

8. Неопределенность целей, интересов и поведения участников

9. Неполнота или неточность информации о финансовом положении и деловой ситуации предприятий-участников (возможность неплатежей, банкротств, срывов договорных обязательств).

Наиболее точным является метод формализованного описания неопределенности. Применительно к видам неопределенности, наиболее часто встречающимся при оценке инвестиционных проектов, этот метод включает следующие этапы:

1. описание всего множества возможных условий реализации проекта (либо в форме соответствующих сценариев, либо в виде системы ограничений на значения основных технических, экономических и т.п. параметров проекта) и отвечающих этим условиям затрат (включая возможные санкции и затраты, связанные со страхованием и резервированием), результатов и показателей эффективности

2. преобразование исходной информации о факторах неопределенности в информацию о вероятностях отдельных условий реализации и соответствующих показателях эффективности или об интервалах их изменения

3. определение показателей эффективности проекта в целом с учетом неопределенности условий его реализации - показателей ожидаемой эффективности.