Немає такого злочину, на який капітал. Карл маркс про російську корупцію

У Маркса приклад про шпильки, але він у виносках до основного тексту, що містять цитати з інших книг.
Я зараз переглянув заново капітал, там виявилися виноски цікавішими за основний текст.
Наприклад, знаменитий текст про 300% відсотків прибутку, за які капіталіст піде на будь-який злочин, написані у виносках.

«Капітал», - каже «Quarterly Reviewer», - «уникає шуму та лайки і відрізняється боязкою натурою. Це правда, але це ще не вся правда. Капітал боїться відсутності прибутку чи надто маленького прибутку, як природа боїться порожнечі. Але якщо є достатній прибуток, капітал стає сміливим. Забезпечте 10 відсотків, і капітал згоден на будь-яке застосування, при 20 відсотках він стає жвавим, при 50 відсотках позитивно готовий зламати собі голову, при 100 відсотках він зневажає всі людські закони, при 300 відсотках немає такого злочину, на який він не ризикнув би, хоч би під страхом шибениці. Якщо шум і лайка приносять прибуток, капітал сприятиме тому й іншому. Доказ: контрабанда та торгівля рабами»

Початковий текст посту.
ІМХО, визволителя написав людина, народжена в Англії, яку в школі мучили Адамом Смітом, але не народжена в Радянському Союзі. У визволителі В. Суворова є такий текст.

-А хто ж, на твою думку, гівно в комунізмі тягатиме? А тепер мовчи, наближаємося.<...>Ми перекинули треті ноші, і я переможно заявив: -Кожен чиститиме за собою! Крім того, машини будуть! Він з жалем подивився на мене. -Ти Марса читав? -Читав, - запально відповів я. - Пам'ятаєш приклад про шпильки: якщо якщо робить їх одна людина, то три штуки на день, а якщо розподілити роботу серед трьох, один дріт ріже, інший заточує кінці, третій хвостики прилаштовує, то вже буде триста шпильок на день, по сто на брата . Це розподілом праці називається. Чим вищий ступінь поділу праці в суспільстві, тим вища його продуктивність.

Тільки у Маркса прикладу з шпильками немає (Маркс писав більш масштабно, у його капіталі приклади на основі великої статистики, шпильки та собачки - це не його стиль), а є у Адама Сміта в першому розділі "дослідження про природу та багатство народів".

Робочий, не навчений цьому виробництву (поділ праці зробив останній особливою професією) і не вміє поводитися з машинами, що вживаються в ньому (поштовх до винаходу останніх, ймовірно, теж був дано цим поділом праці), навряд чи може, мабуть, при всьому своєму старанні зробити одну шпильку на день і, принаймні, не зробить двадцяти шпильок. Але при тій організації, яку має тепер це виробництво, воно саме в цілому не тільки являє собою особливу професію, а й поділяється на ряд спеціальностей, з яких кожна своєю чергою є окремим спеціальним заняттям. Один робітник тягне дріт, інший випрямляє його, третій обрізає, четвертий загострює кінець, п'ятий обточує один кінець для насаджування головки; виготовлення самої головки вимагає двох чи трьох самостійних операцій; насадка її складає особливу операцію, полірування шпильки – іншу; самостійною операцією є навіть загортання готових шпильок у пакетики. Таким чином, складна праця виробництва шпильок розділена приблизно на вісімнадцять самостійних операцій, які в деяких мануфактурах всі виконуються різними робітниками, тоді як в інших один і той же робітник нерідко виконує дві або три операції. Мені довелося бачити одну невелику мануфактуру такого роду, де було «зайнято лише десять робітників і де отже деякі з них виконували по дві і по три різні операції. Хоча вони були дуже бідні і тому недостатньо забезпечені необхідними пристосуваннями, вони могли, працюючи з напругою, виробити всі разом дванадцять фунтів шпильок на день. Оскільки в фунті вважається трохи більше 4 000 шпильок середніх розмірів, то ці десять осіб виробляли понад 48 000 шпильок на день. Але якби всі вони працювали поодинці і незалежно один від одного і якби вони не були привчені до цієї спеціальній роботі, то, безперечно, жоден з них не зміг би спрацювати двадцяти, а, можливо, навіть і однієї шпильки на день. Одним словом, вони, безперечно, не виробили б l/240, а можливо, і 1/4800 частки того, що вони в змозі виробити тепер у результаті належного поділу та поєднання їх різних операцій.

"Рука Москви" оперувати прикладами з Адама Сміта не буде, бо до професійної діяльності шпигунів не входить суспільствознавство, та в Радянському Союзі його не вчили, тут переважно вчили Леніна, навіть Марксу не вчили, крім маніфесту компартії, бо там багато шкідливого для совка - русофобія та двоякий зміст деяких місць. За часів перебудови навіть ходили чутки про посадженого студента за читання Маркса в бібліотеці:)

«Забезпечте капіталу 10% прибутку, і капітал згоден на будь-яке застосування, за 20% він стає жвавим, за 50% позитивно готовий зламати собі голову, за 100% він зневажає всі людські закони, за 300% немає такого злочину, на який він не ризикнув би піти, хоч би під страхом шибениці». ©

Цей текст написаний на прохання одного з пацієнтів, за матеріалами Маркер.ру та Гугла.

Є така хвороба – розсіяний склероз – хронічне прогресуюче аутоімунне захворювання. У Росії таких хворих близько 200 тисяч людей. Є навіть держпрограма, за якою вони ліки одержують безкоштовно, за умови, що ці ліки людям підходять. Підбір препарату суворо індивідуальний, перехід на інший - справа складна, займає місяці під наглядом лікаря і не закінчується успішно.

Так ось, наприкінці 2010 року тендер на держпостачання препарату цього профілю виграла компанія "Біотек" (на 40 млн євро бюджетних грошейміж іншим). Першу партію ліків під назвою "Генфаксон", ввезену до Росії, зустріли якось недоброзичливо: аптеки відмовлялися приймати, лікарі відмовлялися виписувати, а пацієнти відмовлялися собі колоти. Виявилось, що про новий препарат невідомо взагалі нічого! Ні у Росії, ні за кордоном. Зроблено його в Аргентині, але там не використовується.

У нього немає результатів клінічних випробувань, немає сертифікату якості, без якого ліки навіть у країну не можна везти, якщо за правилами все робити. Проте ввезли та поширили по регіонах. У відповідь на гнівні листи всіх зацікавлених осіб МОЗ зобов'язало Біотек докупити і поставити в країну колишній випробуваний препарат. Привезли. Але небагато, на кілька місяців, поки з документацією «Генфаксону» процес не владнається. Кілька місяців стрімко проходять, і нормальний препарат скоро закінчиться.

До речі, згідно із законом, якщо препарат привезли з неповним комплектом документації і протягом 2 тижнів документи, що бракують, не представлені, він підлягає знищенню. Але "Генфаксона" не знищили, а ввезли другу партію. Навіщо? Ну як же, старі ліки скоро закінчаться, куди хворим подітися - як милі будуть використовувати. Більше того, "Генфаксон" вже розвезли аптеками з супровідним листом, у якому декларують, що всі необхідні документиє (хоча це не так!), а у разі відмови отримувати товар без належних документів загрожують нацькувати на тих, хто не підкорився Генеральній прокуратурі. Ну а що ви хотіли, засновник "Біотека" сенатор Борис Шпігель - оч-ч-ень впливова людина, та активно це демонструє.

Загалом, чиновники відзвітували – конкурс проведено, ліки завезено. А що лікарям доведеться лікувати невідомим препаратом, який не пройшов клінічних випробувань на людях, у якого немає сертифікату, що підтверджує якість, а хворим ризикувати життям – то це у звітах не вказується. Очевидно, що ми маємо справу з аферою, яка поки що не потрапила в поле зору правоохоронних органів. А може, й потрапила, але їм іноді треба колоду в око вбити, щоб вони щось помітили.

«Немає такого злочину, на який не пішов би капітал заради 300% прибутку», - говорив про невгамовні апетити буржуазії Карл Маркс. Однак в історії Росії ми можемо знайти факти, які, здавалося б, повністю спростовують цей вислів.

Йдеться про післяреволюційне відновлення Росії. Зруйнована економіка вимагала виробів важкої промисловості, яка всередині країни була практично знищена. Натомість радянський уряд міг запропонувати три речі: зерно, корисні копалини та золото.

Тут і сталося практично неймовірне. Капіталісти несподівано відмовилися приймати в торгівлі з Росією золото як платіжний засіб! Ця дивовижна поведінка капіталістичних держав увійшла до історії під назвою «золотої блокади». Необхідність перестати бути сировинним придатком Заходу була очевидною лідерам Росії і зараз і тоді. Дивимося на дати: на XIV з'їзді ВКП(б) у 1925 р. було взято курс на здійснення термінового ривка у промислове виробництво- «Соціалістичної індустріалізації». І відразу в 1925 р. Захід починає «золоту блокаду». Сенс цього вчинку простий – тепер верстати та машини СРСР може купити лише за свої природні ресурси.

Золото лежатиме у підвалах Гохрана мертвим вантажем. Нафта, ліс та зерно, особливо зерно – ось, що хоче отримувати Захід за постачання свого обладнання. Керівництво країни змушене грати за цими правилами: обладнання оплачується природними ресурсамиадже золото у нас не беруть! Невже Карл Маркс помилився, і світові капіталісти більше не цікавили ні прибуток, ні золото? Ні, слова Маркса про злочин заради наживи цілком виправдалися. Тільки злочин готувався особливого роду, жахливий, а прибуток мав обчислюватися тисячами відсотків! Захід ретельно готується без військового втручання підкорити радянську Росію.

Перший крок до цього - відмова від прийому золота з СРСР, другий крок - ембарго (заборона ввезення) на постачання на Захід радянських товарів. Фактично заборонено експорт лісу та нафтопродуктів. Тобто всього, чим оплачуються поставки західних машин для зруйнованої російської економіки. Перша п'ятирічка починається 1929 р., 1930-1931 року обмеження запровадили США, подібний декрет було видано у Франції 1930 р. Британський уряд 17 квітня 1933 р. оголошує ембарго на основні товари експорту СРСР.

Воно охоплює до 80% нашого експорту. Спочатку Захід відмовився як оплату приймати від СРСР золото, потім все інше, крім зерна. Сталінське керівництво ставиться перед вибором: або відмовитися від відновлення промисловості, тобто. капітуляція перед Заходом, або продовження індустріалізації, що веде до страшної внутрішньої кризи. Заберуть більшовики зерно у селян – дуже велика ймовірність голоду, що, своєю чергою, приведе до внутрішнього вибуху та усунення влади. У будь-якому варіанті Захід залишається у виграші. Сталін вирішується йти напролом. З літа 1929 р. починається колективізація сільського господарства. Держава збирає зерно та відправляє його на Захід, запасів немає. Надія Сталіна на новий урожай. Він виявляється малий – у країні посуха. Продовольство країна купити не може ані за золото, ані за валюту, адже через ембарго її немає.

Робляться спроби терміново завезти зерно з Персії, де згодні прийняти золото. Не встигають – трапляється катастрофа. Те, що в Україні тепер називають «Голодомором». У 1932-1933 р. вмирає маса людей, і тільки після цього, відразу після цього (!) Захід знову готовий приймати від більшовиків нафту, ліс та дорогоцінні метали. У 1934 р. експорт зерна із СРСР взагалі припинився. У жовтні цього року Європейський парламент визнав Голодомор в Україні злочином проти людства. Винуватець – керівництво сталінського СРСР. Але в документі Європарламенту немає відповіді на два питання: Навіщо ж капіталісти так «дивно» поводилися, відмовляючись приймати у Сталіна золото? Чому вони хотіли отримувати від нас як оплату тільки зерно?

Нагадайте, хто сказав: "Немає такого злочину, на який би не пішов капіталізм і отримав кращу відповідь

Відповідь від Вован[гуру]
Карл Маркс у книзі "Капітал"
Цитата:

Вован
Майстер
(1083)
Ні, цитата вірна!
http://usefulwords.ru/tags/karl-marks

Відповідь від P o[Новичок]
ВЕЛИКИЙ ШОВКОВИЙ ШЛЯХ.
ТЮК З ШОВКОМ, ПРОЙДЯ ВЕСЬ ЦЕЙ ШЛЯХ З СХІДУ НА ЗАХІД, ЗБІЛЬШУВАВ СВОЮ ЦІНУ В 50 (!!!) РАЗ.
ЯКІ 300 ВІДСОТКІВ?!!
ТАМ (У РАМКАХ ЦЬОГО "ПРОЕКТУ") БУЛО 5000 (П'ЯТЬ ТИСЯЧ!!!) ВІДСОТКІВ.
СТРАШНОЇ СИЛИ СТИМУЛ.
ДЯКУЮЧИ НЕБАЧЕНОЇ СИЛІ ЦЬОГО СТИМУЛУ ПІВТОРИ ТИСЯЧІ РОКІВ Йшли цією ДОРОГИ КАРАВАНИ.

Відповідь від Dmitry Fedorov[Новичок]
Капітал уникає шуму та лайки і відрізняється боязкою натурою. Це правда, але це ще не вся правда. Капітал боїться відсутності прибутку чи надто маленького прибутку, як природа боїться порожнечі. Але якщо є достатній прибуток, капітал стає сміливим. Забезпечте 10%, і капітал згоден на будь-яке застосування, при 20% він стає жвавим, при 50% позитивно готовий зламати собі голову, при 100% він зневажає всі людські закони, при 300% немає такого злочину, на який він не ризикнув би, хоч би під страхом шибениці. Якщо шум і лайка приносять прибуток, капітал сприятиме тому й іншому. Доказ: контрабанда та торгівля рабами
- Англійський публіцист XIX століття Томас Джозеф Даннінг (1799-1873)

Відповідь від Wowa куликов[активний]
і даннінг а маркс у нього сплагіатил))

Відповідь від Урій Земляний[Новичок]
Даннінг

Відповідь від Петро Васильович[Новичок]
Через століття все це підтверджується, людина біомаса і її не жаль бабло всьому голова.

Відповідь від Oma Sagi[Новичок]
Забезпечте капіталу 10% прибутку, і капітал згоден на будь-яке застосування, при 20% він стає жвавим, при 50% позитивно готовий зламати собі голову, при 100% він зневажає всі людські закони, при 300% немає такого злочину, на який він не ризикнув би піти, хоча б під страхом шибениці
- Томас Джозеф Даннінг

Відповідь від ІІФРА[гуру]
немає такого злочину, на який не пішов би капіталіст заради 300% прибутку

Відповідь від Модель Психіки[гуру]
Мордехай Леві (Карл Маркс) Знав, що казав. Тезке респект.

Відповідь від К@теринк@ =)[активний]
"Забезпечте капіталу 10% прибутку, і капітал згоден на будь-яке застосування, при 20% він стає жвавим, при 50% позитивно готовий зламати собі голову, при 100% він зневажає всі людські закони, при 300% немає такого злочину, на який він не ризикнув би піти, хоча б під страхом шибениці"

У чому комуністи сильні, то це в агітації. Зазвичай їхні гасла не відрізняються ні дотепною витонченістю, ні великоваговою логічною обґрунтованістю, але в тому й полягає сила: ліві гасла настільки ефективні не тому, що вірні, а тому, що зрозумілі і приємні лівому електорату.

Візьмемо, наприклад, відоме - «немає такого злочину, на який капітал не пішов би заради 300% прибутку». Цю думку першим висловив Томас Джозеф Даннінг, британський профспілковий активіст. Пізніше його процитував у своєму «Капіталі» Карл Маркс:

"Капітал, - каже "Квотерлі Ревю", - уникає шуму і лайки і відрізняється боязкою натурою". Це правда, але це ще не вся правда. Капітал боїться відсутності прибутку чи надто маленького прибутку, як природа боїться порожнечі. Але якщо є достатній прибуток, капітал стає сміливим. Забезпечте 10 відсотків, і капітал згоден на будь-яке застосування, при 20 відсотках він стає жвавим, при 50 відсотках позитивно готовий зламати собі голову, при 100 відсотках він зневажає всі людські закони, при 300 відсотках немає такого злочину, на який він не ризикнув би, хоч би під страхом шибениці. Доказ: контрабанда та торгівля рабами.

Прийом містера Даннінг часто застосовують не тільки в політичній агітації, але і при складанні гороскопів. Капіталістів звинувачують у тому, що вони люди і, отже, притаманні всі людські риси характеру. Давайте скажемо: "немає такого злочину, на який Скорпіон не піде заради 300% прибутку". Теж звучить цілком розумно: хоч бери та публікуй у журналі «Червоний астролог». Суть логічної помилки в тому, що слова «капіталіст» та «Скорпіон» зайві - із затвердження їх можна виключити.

«Немає такого злочину, на який не піде людина заради великих грошей», - ось, власне, і все, що сказав нам пан Даннінг, і що повторив слідом за ним пан Маркс. Твердження цинічне, але частково вірне. Заради прибутку або заради успіхів у професійній діяльності деякі справді здатні серйозно порушити закон. Давайте спробуємо продовжити ряд:

Немає такого злочину, на який не піде мати заради своєї дитини;
- немає такого злочину, на який не піде музикант, щоб позбавитися талановитого суперника;
- немає такого злочину, на який не піде слідчий задля викриття зловмисника;
- немає такого злочину, на який не піде патріот заради своєї країни;
- немає такого злочину, на який не піде вчений заради науки;
- немає такого злочину, на який не піде комуніст заради того, щоб захопити чи утримати владу.

Гадаю, кожен з нас зможе легко проілюструвати конкретними прикладамивсі ці зроблені за шаблоном містера Даннінга твердження. Водночас уважний читач може вказати і на ще одну помилку цього профспілкового активіста – так зване «надузагальнення». Він взяв як приклад деяких капіталістів, і приписав їх якості відразу всім.

«Всі російські п'яниці, всі французи розпусники, всі американці шахраї», - прийнято вважати в колі людей, які не люблять напружувати голову. Разом з тим багато росіян не п'ють, багато французів вірні своїм дружинам, багато американців бездоганно чесні. Те саме вірно і для капіталістів: якщо деякі з них і справді готові ризикнути шибеницею заради 300% прибутку, інші не вступлять в угоду зі своєю совістю навіть за 3 тисячі або 30 тисяч відсотків.

Візьмемо, наприклад, Фрідріха Енгельса - спадкового фабриканта, на чиї гроші, власне, і жив Карл Маркс. Що ж, ми маємо припустити, ніби гер Енгельс не торгував опіумом чи рабами лише тому, що він не мав такої можливості? Це явна нісенітниця. Якби ця ікона комунізму і справді думала лише про прибуток, вона стала б ні утримувати Карла Маркса (разом із його сім'єю), ні брати участь у робітничому русі, ні перебувати у ЦК «Союзу комуністів».

Сувора правда життя полягає в тому, що капіталісти схильні до злочинів, мабуть, навіть менше, ніж представники робітничого класу. Якщо робітник може піти на злочин через серйозну потребу в грошах або через поганий прорахунок наслідків своїх вчинків, то капіталіст зазвичай достатньо забезпечений, щоб у нього була можливість ставити гроші на друге-третє місце після важливіших для нього речей.

Зрозуміло, що капіталісти-злочинці існують, проте читаємо ми про них у газетах тільки тому, що журналісти не пишуть про умовного слюсаря, який попався на прохідній при спробі вкрасти набір гайкових ключів.

Задля справедливості, втім, треба визнати, що скрупульозне дотримання законодавства зустрічається тільки в дрібному і, рідше, в середньому бізнесі. Відносини великого бізнесу з державою нагадують стосунки кота з господарем - навіть добре вихований кіт все одно намагається поточити пазурі об диван, то застрибнути на якусь заборонену поверхню, то стягнути шматок залишеного без нагляду м'яса.

Я б хотів, щоб це було не так, проте, на жаль, на державному рівнідіють інші правила гри. Будь ти політик чи великий бізнесмен, ти просто фізично не зможеш працювати, не порушуючи правил оформлення документів і не роблячи таких «страшних злочинів».