Криза кріпосницької системи. Подальший розвиток феодально-кріпосницької системи

Криза феодально-кріпосницької системи знайшов своє вираження у широкому розвитку товарно-грошових відносин, що розкладали цьому етапі феодально-кріпосницьку формацію; у великих успіхах капіталістичної мануфактури та витісненні нею кріпосної (посесійної та вотчинної) мануфактури; у залученні до ринкових відносин поміщицького та частково селянського господарства та розкладі на цій основі панщинного господарства; у перевазі вільнонайманої праці перед кріпаком як у промисловості, так і в сільському господарствіі тому подібних явищах, які ясно показують, що кріпацтво стало гальмом на шляху подальшого розвитку продуктивних сил і що все наполегливіше висувається проблема ліквідації старих, феодально-кріпосних відносин.

Поряд із зростанням внутрішньої торгівлі зростали обороти зовнішньої торгівлі. До початку XIX століття оборот зовнішньої торгівлі був у кілька разів меншим за оборот внутрішньої торгівлі.

Розвиток продуктивних сил призводило до загнивання, розкладання, кризи кріпосного господарства. В галузі промисловості криза кріпацтва виражалася в різкому протиріччі між розвиненою капіталістичною мануфактурою і фабрикою і існуючими феодально-кріпосницькими відносинами, що закріплюють робочу силу. Подальший розвиток продуктивних сил у галузі промисловості було неможливо без ліквідації кріпацтва. Розвиток капіталістичної мануфактури та фабрики сприяло розкладу феодально-кріпосних відносин у сільському господарстві.

Найбільш передові поміщики, особливо окраїнних районів, де було мало кріпосного населення, застосовували вільнонайману працю. Використання вільнонайманої праці цілком підтверджувало її більш високу продуктивністьАле й тут на шляху широкого застосування найманої праці в землеробстві лежало кріпацтво.

З початковою стадією промислового перевороту у Росії пов'язують низку змін. До них відносять систематичні технічні перетворення, що почалися, в окремих галузях виробництва: встановлення парових котлів і парових машин, застосування механічних веретен у паперопряденні, механічних ткацьких верстатів у ткацтві, циліндрових машин і перротин у ситцедрукуванні, механічного вироблення паперу на писчебума і т.д.

Протягом першого періоду, що тривав чверть століття, відбувається перехід більшості галузей на капіталістичні рейки господарювання. В цей час формуються основні елементи галузевої структури, затверджуються фабрично-заводське виробництво та створюються передумови для динамічного індустріального розвитку. Одночасно народжуються нові виробництва, такі як: транспортне машинобудування (паровозо- і вагонобудування), видобуток кам'яного вугілля та виробництво коксу, хімічна, нафтовидобувна та переробна промисловість, сталерейкове, міднопрокатне виробництва, а також виробництво найновіших будівельних матеріалів, У тому числі цементне, залізничне будівництво, широке застосування парових двигунів.

На середину 80-х гг. завершується початковий етап індустріалізації (згідно з іншою точкою зору, напередодні індустріалізації), що у вітчизняній літературі ідентифікується зі стадією промислового перевороту (приблизно 30-50 - 80-ті рр. в XIX ст.).

У 90-ті роки. з'являються заводські електростанції (перша, потужністю 493 квт, вступила в дію на Пермському гарматному заводі 1890 р.). Поруч із великими фабриками і заводами продовжується розвиток мануфактурних і ремісничих підприємств. Виробляється більш менш збалансоване поєднання типів промислового виробництва: великого (що давало серійне виробництво), дрібного та кустарного, що дозволяли завдяки багатству асортименту задовольняти індивідуальні запити. У орієнтованих потреби людини галузях великої промисловості, як-от, наприклад, текстильна і парфумерна, ці принципи застосовувалися у поєднанні.

На початку XX в. створений у процесі індустріалізації промисловий потенціал Росії забезпечив їй 5-те місце у світі та 4-те у Європі за абсолютними показниками промислового виробництва.

1. Соціально-економічне та політичний розвитокРосії у першій половині ХІХ століття

2. Скасування кріпосного права. Значення селянської реформи

3. Буржуазні реформи 1860-1870-х років: сутність та значення. Контрреформи 1880-1890-х років

1. Соціально-економічний та політичний розвиток Росії у першій половині XIX століття

У XIX століття Росія вступила до феодально-кріпосницької абсолютистської держави. Територія її була величезною – вже тоді Росія займала одну шосту частину суші – і продовжувала приростати. У першій половині ХІХ століття у складі Російської імперії увійшли Фінляндія, Польща, частина Середню Азію, завершилося приєднання Закавказзя, у другій половині – завершилося приєднання Кавказу та Середню Азію.

Територія Російської імперії ділилася на губернії та області, а ті, своєю чергою, на повіти. Особливий статус мали Велике князівство Фінляндське та Царство Польське.

На чолі держави стояв імператор. У його руках було зосереджено всю повноту влади у країні.

Суспільство офіційно поділялося на стани. Дворянство, духовенство та купецтво були привілейованими станами. Дворяни, що становили 1% населення, були головними власниками землі у країні – 1858 р. у тому володінні перебувало понад 32% всіх земельних угідь у Європейської Росії. Проте більшість дворян - 70% - належало до дрібнопомісних. Великопомісні дворяни становили близько 3%. Десятками тисяч кріпаків володіли Шереметеви, Юсупови, Гагаріни, Воронцови та інших.

Селянство було найчисленнішим – 90% населення – і найбезправнішим станом. Селяни ділилися на кілька категорій: поміщицькі, державні та питомі. У кріпацтва від феодалів (тобто і економічно, і особисто залежали від поміщиків) перебувало 40% селян. Кріпацтво набувало все більш потворних форм і все більше схоже на рабство. Кріпосних могли продавати та програвати у карти, дарувати та обмінювати на собак.

Незважаючи на велику територію, Росія залишалася порівняно відсталою країною. Основною галуззю економіки залишалося сільське господарство. Примусова праця кріпаків була малоефективною, тому більшість поміщицьких маєтків (у середині XIX століття-65% маєтків) були закладені та перезакладені.

Прагнучи збільшити прибутковість своїх маєтків, поміщики посилювали експлуатацію селян - збільшували кількість днів на панщині, підвищували оброк. Посилення експлуатації селян супроводжувалося зростанням антикріпосницького руху. Число селянських заворушень у середньому на рік зросло з 26 у першій чверті XIX століття до 43 у другій чверті та до 101 у 1850-і роки. Це свідчило про кризу феодалізму.

Свідченням розкладання феодалізму було зростання відходництва селян. Так було в середині ХІХ століття промислово розвинених губерніях країни відходництвом були зайняті 35-50% дорослого чоловічого населення.

Промисловість була розвинена слабо і зосереджувалася лише в кількох районах: Уральському, Центрально-Промисловому (Московському), Північно-Західному (Петербурзько-Прибалтійському) та Південному (Харківському). Особливістю Росії були посессионные і приписні мануфактури, у яких використовувався примусову працю селян. Кріпацтво було причиною відсутності ринку вільної робочої сили.

Проте, у першій половині ХІХ століття число мануфактур, заснованих на вільнонайманій праці, неухильно зростала. На мануфактури та фабрики наймалися незаможні городяни, державні селяни та кріпаки-відходники. До 1860 80% робітників становили вільнонаймані.

У 1830-1840-ті роки у Росії почався промисловий переворот- Витіснення ручної праці машинним.

У соціально-економічної історії Росії перша половина ХІХ століття – це період розкладання феодально-кріпосницького ладу. У суспільстві зростало розуміння згубності збереження кріпосного права. За відміну кріпосного права виступали радикали-декабристи та ліберали – західники та слов'янофіли.

З усією очевидністю відсталість Росії виявилася роки Кримської війни (1853-1856 рр.). Росія програла цю війну, маючи парусний флот проти парового в Англії та Франції, гладкоствольна зброя проти нарізного у противника, не маючи розвинених доріг, щоб вчасно підвозити необхідні боєприпаси та озброєння до місць бойових дій. Усе це було наслідком економічної відсталості Росії. "Севастополь вдарив по розумах, що застоялися" (В.Ключевський).

2. Скасування кріпосного права. Значення селянської реформи

У 1857 р. на підготовку реформи створили Секретний комітет. Надалі підготовка реформи перестала бути таємницею, але велася вона дворянами, тому зміст реформи відповідала, передусім, інтересам дворянства.

19 лютого 1861 року Олександр II підписав "Маніфест про відміну кріпосного права". Селяни отримали особисту свободу та низку загальногромадянських прав: право переходу до стану міщан та купців, право виступати як юридична особа, укладати угоди і т. д. Свобода надавалася селянам безкоштовно, "дарувалася".

Здавалося б, збулася багатовікова мрія селян. Проте, факт: кількість селянських виступів у 1861 р. перевищила кількість селянських заворушень у попередні роки. Селяни вважали себе ошуканими. Чому?

Вся земля, включаючи селянську надільну, було визнано власністю поміщика. Щоб закріпити у себе наділ, селянин мав викупити його в поміщика. При цьому сума викупу у півтора рази перевищувала ринкову вартістьземлі (таким чином, поміщики розраховували компенсувати втрату безкоштовної робочої сили в).

При визначенні норм наділу враховувалися місцеві природні та економічні особливості. Уся територія країни була умовно поділена на три зони: степову, чорноземну та нечорноземну. Для кожної зони встановлювалися мінімальний та максимальний розміри наділу, який селяни могли викупити. Мінімальний – менше цього поміщики не мали пропонувати селянам, максимальний – більше цього селяни не мали вимагати у поміщиків. У встановлених minі maxрамках поміщик і селянин повинні були домовитися про розмір викупаного наділу. Якщо розмір викупаного наділу був більше максимального, що належало реформі, надлишок вилучали - " відрізки " , якщо селянинові покладалося землі більше, ніж він обробляв до реформи, землі йому додавали - " прирізки " . Проте загалом країні селяни отримали землі на 20% менше, ніж вони обробляли до реформи, що стало причиною обезземелювання і зубожіння селянства.

До укладання викупної угоди селяни вважалися тимчасово зобов'язаними і несли самі феодальні повинності на користь поміщика, як і реформи. Закон про ліквідацію тимчасово обов'язкового стану селян було видано 1881 р.

Держава надала селянам позику, виплативши поміщикам 80% від суми викупу. Селяни мали повернути цю позику державі протягом 49 років. Таким чином, скасування кріпацтва стало не одноразовим актом, а процесом, що розтягнувся на десятиліття.

Результатом скасування кріпосного права стало твердження у Росії капіталізму. Незважаючи на збереження таких традиційних структур як поміщицьке землеволодіння, общинне землекористування, реформа 1861 зняла обмеження на буржуазному шляху розвитку країни. Збирання хліба у другій половині ХІХ ст. зріс у 2 рази, експорт хліба – більш як у 5 разів.

3. Буржуазні реформи 1860-1870-х років. Контрреформи 1880-1890-х років

кріпосне право буржуазний контрреформа

Логічним продовженням реформи 1861 стали ліберальні реформи 1860-1870-х років: земська, судова, міська, військова, шкільна та університетська ... У 1864 році була проведена земська реформа. У повітах та губерніях створювалися органи місцевого самоврядування (земські збори, земські управи). Діяльність їх обмежувалася господарськими питаннями місцевого значення. У веденні земств знаходилися влаштування та утримання доріг, шкіл, лікарень, богадельень, піклування про місцеву торгівлю та промисловість, будівництво церков, утримання в'язниць.

У 1870 р. органи місцевого самоврядування було створено 509 містах країни. Міські думи, як і земства, були позбавлені політичних функцій і займалися вирішенням господарських завдань. Буржуазний характер земської та міської реформ визначався виборністю і всесословностью органів місцевого самоврядування, хоча переважали в них все ж таки представники дворянства та буржуазії.

Найпослідовнішою за своїм буржуазним значенням стала судова реформа 1864 року. Старий становий суд було скасовано, натомість запроваджувалися дві єдині судові інстанції – окружні суди та судові палати. Вищою судовою інстанцієюстав Сенат. У судах запроваджувався принцип змагальності сторін, незмінності суддів та їх незалежності від адміністрації, судові засідання ставали голосними та відкритими. Велике значеннямало запровадження інституту присяжних засідателів – представників суспільства, покликаних винести вердикт про винність чи невинність підсудного.

У ході фінансових реформ було засновано Державний банк, відкупна система замінювалася акцизною, єдиним відповідальним розпорядником усіх коштів скарбниці став міністр фінансів.

У 1863 р. було засновано університетський статут, який повертав університетам автономію: вводилася виборність ректора, деканів, професорів, університетська Рада отримала право самостійно вирішувати всі наукові, навчальні та адміністративно-фінансові питання.

Шкільна реформа (1864 р.) передбачала розширення мережі шкіл та спростила доступ до середньої освіти для всіх станів та віросповідань. Поряд із державними школами, виникли земські, церковно-парафіяльні, недільні та приватні школи.

В результаті реформи друку (1865 р.) було скасовано попередню цензуру для столичних видань: центральних періодичних видань та книг, розрахованих на заможну та освічену частину суспільства.

У 1874 р. завершилося проведення військової реформи, розпочатої в 1861 р. Рекрутська система набору до армії було скасовано, вводилася загальна військова повинность для юнаків, які досягли 20-річного віку, без різниці станів. Тілесні покарання армії скасовувалися. Термін служби було скорочено до 6 років у піхоті та 7 років на флоті. Ще значніше скорочувався термін служби особам із освітою.

Ліберальні реформи 60-70-х років XIX століття наблизили Росію до зразків передових країн Європи. Вони відкривали шлях до створення громадянського суспільства, були спрямовані на розвиток національної самосвідомості народу, виховання в ньому почуття гідності.

Разом про те, країни зберігалися такі феодальні пережитки, як абсолютна монархія, розподіл суспільства на стани та його нерівноправність. Обмеженість, вузькість більшості реформ пояснювалася тим, що ініціатором реформ, через слабкість буржуазії та політичну інертність народних мас, виступали деякі вищі державні чиновники.

У квітні 1881 р. було опубліковано маніфест "Про непорушність самодержавства", а в серпні уряд отримав право запровадження надзвичайного стану у будь-якій місцевості. Місцева адміністрація отримала право закривати навчальні заклади, торгові та промислове підприємство, призупиняти діяльність земств та міських дум.

Нові "Тимчасові правила про друк" (1882 р.) значно посилили цензуру і призвели до закриття цілої низки ліберальних видань.

У 1884 р. було прийнято новий університетський статут, який фактично ліквідував автономію університетів. Плата за навчання у вишах підвищувалася, було посилено поліцейський нагляд за студентами, згорталася система вищої жіночої освіти.

У сфері початкової освіти посилено впроваджувалися церковні школи. У 1887 р. був виданий так званий "циркуляр про кухарчиних дітей", який заборонив прийом у гімназії дітей з нижчих станів.

1889 р. сільська селянська адміністрація була підпорядкована земським начальникам. Вони призначалися міністерством внутрішніх справ із місцевих потомствених дворян і повністю контролювали життя російського села. Цей захід означав обмеження селянського самоврядування та світових судів. "Положення про губернські та повітові земські установи" 1890 р. багато в чому обмежило функції земств і посилило в них позиції дворян. "Міське становище" 1892 значно урізало принципи виборності і всі стани земств.

Характеризуючи внутрішню політику уряду Олександра III, слід зазначити, що пакет контрреформ не було реалізовано повністю. Не вдалося вбити місцеве самоврядування, збереглася система судочинства Було скорочено викупні платежі селян і припинено тимчасово зобов'язаний стан селян. Реакція виявилася безсилою повернути назад історичний процес.

Події початку XVII ст. призвели до величезного руйнування та спустошення значної частини країни.
Ще в 40-х роках XVII століття в 14 центральних повітах розорана земля становила всього 42% земельних угідь, що раніше оброблялися, і лише до 70-х років ця цифра піднялася до 60% з лишком. Процес відновлення зруйнованої економіки у центрі був повільним. Приріст оброблюваних земель йшов за рахунок освоєння нових земель, у тому числі набагато родючіших земель на південній «украйні».
Натомість промислове господарство за збереження його колишнього районування стало набувати великих масштабів. На основі його розвитку посилювався обмін між областями країни з різними природно-кліматичними умовами. З Помор'я везли сіль, рибу, на Білому морі били тюленів і моржів, з Печори, Двіни, з північних відрогів Уральського хребта, з Сибіру везли хутра, сіль видобували в Новгороді та Стародавній Русі, Пермі та Тотьмі, Астрахані та на Соловках, продовжувало ще де-не-де бортне господарство, крім того, у багатьох місцях робили дьоготь, селітру.

Феодальне землеволодіння та господарство

XVII століття ознаменувалося значним зміцненням феодальної земельної власності. Нова феодальна знать, що швидко росла, зосереджувала у своїх руках величезні вотчинні володіння. Наприклад, боярин Б. І. Морозов мав понад 300 сіл та сіл у 17 повітах.
Збільшилося землеволодіння дворян у результаті масової роздачі землі дворянам різними правителями на початку XVII ст. і особливо за правління перших Романових. Дворянські землі росли головним чином з допомогою селянських громад, і навіть з допомогою конфіскації боярських вотчин, належали тим, хто служив Лжедмитріям та інтервентам.
У деяких районах, як у Тульському повіті чи Шелонській п'ятині Новгородської землі, дворяни володіли понад 90% всіх земель. Однак багато дворян були зовсім безземельними або дрібномаєтними. Чимало збіднілих дворян потрапило до кабалу до бояр. Тому дворянство енергійно вимагало передачі своїх володінь у вотчини. Вже на початку XVII століття уряд, потребуючи кошти, продавало дворянам маєтки у вотчини Ряд земель отримали дворяни на вотчинному праві нагороду за участь у боротьбі з інтервенти. Службовці почали продавати і міняти маєтки. У 1678 р. у Замосковному краї вже 59% дворян володіли землею вотчинному праві. Понад 13% всіх тяглих дворів належало церкві (після Уложення 1649 р. церковне землеволодіння дещо скоротилося), понад 9% перебувало у віданні палацового відомства, 10% належало боярству, 57% дворів іншим світським феодалам. Усього лише 10% дворів як у селах, так і містах було «чорними», тобто вільними від приватновласницької залежності.
Ці дані свідчать, що Росія XVI I століття була феодальною країною, в якій панувала феодальна власність на землю, що була основою цього суспільного устрою.
У господарстві великих феодалів стали влаштовуватися гуральні та поташні заводи. 24 тис. руб. на рік отримував доходу від продажу поташу боярин Б. І. Морозов, 40 тис. руб. отримував від торгівлі сіллю Соловецький монастир. Чималі гроші йшли до інших великих власників, серед яких були і монастирі, і патріарх, і сам цар, які торгували різними продуктами свого господарства.
Більшість грошей, які купувалися в результаті торгівлі, як і раніше, йшло на купівлю земель і перетворювалося на лихварський капітал. У Б. І. Морозова 80 тис. руб. було роздано по кабалах. Кирилово-Білозерський монастир отримував 80 тис. руб. за сіль, що продається їм щорічно, але на покупку хліба грошей витрачати не хотів і вважав за краще розширювати свою оранку. Товарне виробництво та обіг, доповнюючи натуральне господарство, сприяли зміцненню могутності світських та духовних феодалів.

Феодали та селяни

Відповідно до структури земельних відносин склалася соціальна організація суспільства. По офіційної термінології на той час, суспільство, крім духовенства, ділилося на служивих людей, тяглих людей і холопів. Але класове розподіл суспільства було іншим.
Панівним класом були феодальні землевласники - світські та духовні поміщики та вотчинники. Цей клас у XVII ст. почав набувати станову замкнутість.
У 1642 р. був виданий указ про те, щоб повернути холопів, що записалися в службу в колишній стан, а в 1675 р. було заборонено чорноносних селян верстати в дворян.
Інший основний клас феодального суспільства - селянство теж поступово зживало колишній поділ на численні категорії, на кшталт срібників, старожільців, новоприходчиків і т. д. Все це відступило перед єдиним поняттям тяглих людей, закріпленим Соборним укладенням. Дедалі більше зближалися із селянами за своїм становищем холопи, кількість яких у XVII в. залишалося ще значним.
Поряд із селянами приватновласницькими існувала ще досить значна група селян чорношосних. Однак і чорноносні селяни піддавалися дедалі більшій експлуатації з боку феодальної держави завдяки не тільки численним податкам і податям, але також і прямому адміністративно-поліцейському втручанню. державних органіву справі чорної волості. Тому не випадковою була масова втеча чорноносних селян, які, як писали з Тотьми в 1633 р. цареві, тікають «від багатьох податей і від великих правеж» (стягнення недоїмок). Солом'янська волость 1672 р. чинила опір приписці до мануфактури Марселісів.
Зростала кількість селян-бобилів, які не мали свого господарства та не могли виконувати тягло. У володіннях Троїце-Сергієва монастиря наприкінці XVI ст. бобыли становили 11% загальної кількості населення, а 1640 р. - понад 43% . Крім того, з'явилися і поширилися захребетники, підсусідники і т. д., тобто. люди, які втратили своє господарство і жили в інших господарів. Зростала кількість селян-половників, які брали позички та віддавали за це половину свого врожаю. Чимала частина селян змушена була шукати заробітків, йдучи в бурлаки на Волгу чи якісь інші промисли. У середовищі «робітників» на промислах, транспорті та інших підприємствах були як наймані, і кріпаки. Найманих людей було чимало, але значна частина їх зрештою знову потрапляла у феодальну залежність.
Серед чорношошних селян, поряд з утворенням маси так званих людей, що гуляють, з'являлися і заможні селяни. Вони нерідко купували ділянки землі, купували їх по заставних кабалах, даючи грошові позички під заставу землі, і тим самим закабаляли інших селян, вели лихварські та торгові операції. З-поміж заможного селянства вийшли великі російські купці XVII в.: Босі, Глотові, Рев'якіни та інших. Там працювали селяни-отходники. Верхівку чорноносних селян можна віднести до перших зародкових елементів капіталістичного розвитку. Але найчастіше розшарування чорноносних селян призводило до утворення не капіталістичних, а феодальних форм залежності та експлуатації. І самі «капіталісті» селяни, а потім купці набували чи не більше рис феодалів-кріпосників, ніж «буржуа».

Оформлення загальнодержавної системи кріпосного права

Зміцнення феодально-кріпосницького ладу у Росії XVII в. не можна зрозуміти, якщо не враховувати місця, яке займала держава в суспільних відносинах. Держава була, звісно, ​​виконавцем волі панівного класу феодалів загалом. Крім того, воно і саме виступало як феодальний експлуататор по відношенню до маси трудящого населення країни.
У боротьбі за робочі руки держава брала участь всією своєю силою і намагалася забезпечити насамперед свої потреби, поклавши на землевласників відповідальність за виконання державних повинностей залежним від них населенням. Дух кріпацтва проникав скрізь і всюди-від поміщицької панщини до порядків у судах та наказах.
Соборне Укладання 1649 р., що оформило систему кріпацтва і завершило розвиток кріпосницького законодавства Російської держави, як закріпило приватновласницьких селян за поміщиками, боярами, монастирями та інші власниками. Воно також закріпило на місцях чорношосне селянство і встановило залежність приватновласницьких селян не тільки від феодалів, а й від держави. XI глава Соборного Уложення «Суд про селян» остаточно встановлювала прикріплення селян до землі, скасовувала «урочні літа» для розшуку і повернення селян-втікачів і надавала тим самим право безстрокового розшуку і повернення втікачів, встановлювала спадковість кріпосного стану і право землевласника розпоряджатися. У разі якщо феодал виявлявся неспроможним за своїми борговими зобов'язаннями, для відшкодування його боргу стягувалося майно залежних від нього селян і холопів, феодалам було надано право вотчинного суду та поліцейського нагляду над селянами. Селяни не мали права самостійно виступати в судах зі своїми позовами – захищати ці позови міг лише феодал. Укладання шлюбів, сімейні поділи селян, передача у спадок селянського майна могло відбуватися лише з волі феодала.
Приховування втікачів каралося штрафом і навіть биттям батогом та в'язницею. За вбивство чужого селянина поміщик мав віддати свого найкращого селянина із сім'єю. Ці заходи показують, як обстановці напруженої боротьби поміщиків за робочі руки приймалося рішення про остаточне закріпачення селян, яке виходило цілком з інтересів феодалів і феодальної держави. Покладання забороняло поміщикам, які мали окрім маєтків також і вотчини, переводити селян із поміщицьких земель на вотчинні, щоб зберегти контингент робочої сили на землях, що знаходилися у розпорядженні держави.
Надавши широкі кріпосницькі права землевласникам, уряд поклав ними відповідальність у виконанні селянами державних повинностей. За селян-втікачів платежі повинен був виробляти їх власник. Кріпаки залишалися казенними тяглецами. Власники їх були зобов'язані наділяти селян землею та інвентарем, було заборонено позбавляти селян землі шляхом перетворення їх на холопів або відпустки на волю, не можна було насильно відбирати майно селян. Збереглося ще право селян скаржитися на панів. Покладання підтвердило закон про службу кабальних холопів до смерті їхнього пана і разом з тим заборонило приймати в холопи служивих та тяглих людей та володарських людей. Державного тягла холопи, як і раніше, не несли. Завершивши юридичне оформленнясистеми кріпосного права в Росії, Соборне Укладання надовго закріпило кріпосницькі порядки в країні.
Створення державної системи кріпосного права було спробою граничної мобілізації народних сил для зміцнення держави, підйому його економіки, посилення його збройних сил-без відмови від кріпосницьких порядків, від привілеїв та прав пануючого класу, від феодальної системи землеволодіння та господарства. На певний час державна системакріпосного права могла забезпечити піднесення продуктивних сил та вирішення зовнішньополітичних завдань, як свідчать про це події початку XVIII ст. Але рух уперед діставалося ціною найжорстокіших форм експлуатації народних мас. Характеризуючи закономірність історичного прогресу у класово-антагоністичному суспільстві, Ф. Енгельс писав: «Оскільки основою цивілізації служить експлуатація одного класу іншим, всі її розвиток відбувається у постійному протиріччі. Будь-який крок уперед у виробництві означає одночасно крок назад у становищі пригніченого класу, тобто величезної більшості» 1 . Система кріпосного права консервувала відсталі форми суспільних відносин, глушила, спотворювала, спотворювала прогресивні тоді буржуазні відносини, що зароджувалися, вона прирікала народні маси на важку працю, позбавляла їх особистої свободи, закривала шляхи формування та розвитку вільної людської особистості. Виграючи можливість дозволу невідкладних потреб, феодальна держава штовхала країну на консервативний, повільний шлях соціально-економічного розвитку надалі.

Кризою феодально-кріпосницької системи ми називаємо прогресивний за змістом процес – перехід від феодально-кріпосницького господарства до капіталістичного. Капіталізм народжується у надрах феодального господарства, та його вільному розвитку перешкоджає феодальна оболонка. Відбувається боротьба між феодальним та капіталістичним в економіці, яка, звісно, ​​закінчується перемогою капіталістичного господарства. Якби справа вичерпувалась прогресивним поступальним рухом, слово криза було б недоречним. Кризою було зіткнення двох систем, найгостріша боротьба між ними. Гальмуючи розвиток буржуазних елементів у господарстві, феодальна оболонка гальмувала розвиток всього господарства країни.

Криза феодально-кріпосницької системи у сільському господарстві

1. З 20-х років. ХІХ ст. у Росії посилено зростали сільськогосподарські товариства, виникла велика агрономічна література. Все пове у сільському господарстві за кордоном у Росії обговорюється та пропагується. Тут випробовуються новинки європейської сільськогосподарської техніки. У низці міст з'являються сільськогосподарські виставки. Деякі поміщики вводять наукові сівозміни, розводять породисту худобу, влаштовують у маєтках майстерні з виготовлення машин. У тамбовському маєтку поміщика Гагаріна діяла парова машина, яка молотила, віяла та сортувала по 200 копій пшениці на день.

Проте нова техніка залишалася справою ентузіастів. Один поміщик писав: "Якщо весь хліб обмолотився з осені, то що ж робитимуть селяни та їхні дружини взимку? Молотильна машина коштує грошей, вимагає ремонту та утримання коней, а робота селян нічого не вартий". Саме та обставина, що робота кріпаків нічого не коштувала поміщику, робило невигідним застосування машин.

2. Сільське господарство з натурального, яким йому належить бути за чистого феодалізму, стає все більш товарним. У ХІХ ст. товарність землеробства сягнула 18%. Але зростання товарності означало збільшення ренти. При натуральному господарстві рента була обмежена природними межами споживання феодала та його челяді. А для продажу потрібно більше продукції, ніж для власного споживання: тепер додаткова продукція забезпечувала грошима. Втягнувшись у товарно-грошові відносини, поміщики настільки збільшили експлуатацію селян, що вивели її за межі феодалізму.

На чорноземному півдні панщина іноді збільшувалася настільки, що не залишала селянинові часу для роботи у своєму господарстві. Тоді поміщик перекладав селян на місяць,тобто. приймав він їх зміст, видаючи щомісяця продукти харчування. Оскільки селянин у разі вже не вів господарства, то така експлуатація не могла вважатися феодальною. Це потворна, змішана напівфеодальна-напівкапіталістична форма.

У північних районах країни, де переважав оброк, поміщики підвищували його. За першу половину XIXв. середній розміроброку виріс у два-три рази. Такого зростання сільське господарствозабезпечити не могло. Тепер селяни дедалі частіше займалися промислами, наймалися у промисловістьі оброк платилине стільки з доходів від сільського господарства, скільки з неземлеробського заробітку. Але відрахування з промислового заробітку неспроможна вважатися феодальної рентою. Однак таке посилення експлуатації селян не давало поміщикам необхідного економічного ефекту. Кріпацька праця на панщині була непродуктивною: селянин не був зацікавлений у результатах цієї праці. Як писав один поміщик, на панщині "...селянин виходить на роботу якомога пізніше, працює якнайменше і відпочиває якнайбільше". За підрахунками статистиків того часу, найману працю у сільському господарстві був у шість разів продуктивніший за кріпака.І тому поміщицькі маєтки без кріпаків у чорноземній смузі під час продажу оцінювалися дорожче, ніж із кріпаками. Оброк теж стимулював розвитку сільського господарства. Оскільки рента в Росії не була регламентована, селянин знав, що зі збільшенням його доходів поміщик збільшить оброк додатковий дохідбуде знімати оброком.

• 3. Бачачи недоліки панщини та оброку, поміщики почали застосовувати і найману працю. У степах півдня Росії, де поміщики збільшували товарне виробництво пшениці, своїх кріпаків їм для цього вже не вистачало. І на початку жнив сотні тисяч селян із косами з північних губерній починали найматися для збирання врожаю. Наймання тепер було постійним явищем і в інших губерніях, часто набуваючи потворних напівфеодальних форм. Наприклад, тепер заможні селяни вже самі не ходили на панщину, а наймали замість себе інших. Іноді поміщик збирав зі своїх кріпаків оброк грошима, а на ці гроші наймав їх як найманих робітників. Зростання найманої праці гальмувало нестачу найманих робітників в умовах кріпацтва. Тому й народжувалися такі змішані, потворні форми найму.
• 4. Розвиток товарно-грошових відносин підривало монополію дворян землі. Якщо раніше мати землю у власності могли лише дворяни, то на початку ХІХ ст. було дозволено землеволодіння недворян. З 1801 р. допускалася вільна торгівля землею без кріпаків. Земля перетворилася на товар. Маєтки поміщиків, що розорялися, почали скуповувати купці і розбагатілі державні селяни.

У таких капіталістичних, по суті, явищах, як народження нової техніки, зростання товарності, найману працю, непоміщицьке землеволодіння та виражався прогрес у сільському господарстві. Але їх розвитку заважала феодально-кріпосницька система, тому прогресивні явища набували потворної напівфеодальної форми.

У цих умовах найбільш далекоглядна частина дворянства починає розуміти, що кріпосне правогальмує розвиток господарства Росії. Найбільш радикально виступали проти кріпацтва дворянські революціонери. декабристи.І не лише вони. З журналів, що видаються у 30–40-ті роки. ХІХ ст., можна дійти невтішного висновку, необхідність ліквідації кріпацтва була очевидна всім – про це відкрито писали. У роки XIX в. у письмових столах найбільших сановників лежали проекти ліквідації кріпосного права. Всі чекали сигналу царя, щоб представити ці проекти на конкурс. Проект був навіть у реакціонера Аракчеєва. Щоправда, він склав свій проект за наказом царя.

• А. А. Аракчеєв (1769-1834) - російський державний діяч, генерал, тимчасовий правитель при Олександрі I.

Наприкінці XVIII – у першій половині ХІХ ст. в Білорусі, як і на території Росії, відбувається процес розкладання феодально-кріпосницьких відносин та формування нового капіталістичного устрою, тобто в соціально-економічних відносинах з'являються такі риси, ознаки, які не властиві феодалізму. Це свідчить про вступ феодальної суспільно-економічної формації за часів кризи.

Основою економіки Білорусі у першій половині ХІХ ст. залишалося сільське господарство. У ньому панувало поміщицьке землеволодіння, засноване на широкому використанні панщини. Це означало, що селяни були прикріплені до господарств феодала, що перешкоджало формуванню ринку найманогоробочої сили.

У зв'язку із зростанням попиту на зерно на внутрішньому та зовнішньому ринках у першій половині XIX ст. зростає товарність поміщицьких господарств, але досягається за рахунок підвищення ступеня експлуатації кріпаків. Про це свідчить зростання панщини вдвічі, збільшення норми толок, насильств та інших робіт. Слід зазначити, що селяни несли і обов'язки на користь держави: платили подушну подати, земський збір, здійснювали перевезення вантажів, забезпечували військовий постій тощо. Новим обов'язкомдля білорусів став рекрутський обов'язок.

Викладені факти свідчать, що криза феодально-кріпосницької системи виражалася скороченням можливостей селян платити податки, виконувати повинності, збільшення кількості селянських виступів.

Зростання попиту зерно, розвиток товарно-грошових відносин змушувало поміщиків на вирубку лісів, оранку порожніх земель і розширення своїх земель з допомогою селянських наділів. На цьому тлі яскравіше виявлявся процес руйнування основної маси селян.Неврожаї в середині 40-х р. ХІХ ст. призвели до масового відмінка худоби (до 50% поголів'я), що значно поглибило кризу сільського господарства Білорусі.

У першій половині ХІХ ст. починає проявлятися спеціалізація сільськогосподарського виробництва, у губерніях Білорусі. Розширюються посіви картоплі, цукрових буряків, льону, конопель та інших технічних культур. Відкриваються винокурні та цукрові заводи. Дуже повільно, а й тваринництво поступово стає товарною галуззю. Ці тенденції також свідчили про загострення кризи феодально-кріпосницького ладу, оскільки відбувалося становлення товарно-грошових відносин, але ці процеси стримувалися панівними феодальними виробничими відносинами.

У суспільстві поступово починає формуватися думка про безперспективність кріпацтва та необхідність проведення відповідних перетворень. Почастішали випадки звільнення селян від особистої залежності самими поміщиками.

У Білорусі реформа здійснювалася на основі « Загального стану» та двох місцевих «Положень». Вони декларували таке: кріпацтво на поміщицьких селян і дворових людей скасовується назавжди; поміщик позбавляється права розпоряджатися селянами як власністю; поміщики не мали права втручатися в особисте життя селян, продавати та карати їх. Селяни отримували низку цивільних прав: вони могли укладати угоди, займатися торгівлею та промислами, володіти рухомим та нерухомим майном. Поміщики були власниками всієї землі, що належала до реформи; частину цієї землі вони мали відвести за викуп селянам.

У зв'язку зі скасуванням кріпосного права з'являється нова категорія селян - «тимчасово зобов'язані»,оскільки до укладання викупної угоди селяни були зобов'язані виконувати повинності на користь поміщика.

Виплатити поміщику одночасно всю суму за польові наділи селяни було неможливо. Дбаючи про інтереси поміщиків, 75–80 % викупної суми їм виплачувала держава, а селянин протягом 49 років мав сплачувати цей борг, який іменувався "викупними платежами".