Privatizarea voucherelor. Corupția în timpul privatizării

Privatizarea- proces opus naţionalizare, adică transformare proprietate privată la cea de stat. Privatizarea este strâns legată de deznaţionalizare– transferul de la stat către persoane juridice și persoane fizice, parțial sau integral, a funcțiilor de conducere economică directă, înlocuirea legăturilor verticale dintre ministere, alte organe guvernamentale și întreprinderi cu unele orizontale, adică legături între întreprinderile înseși.

Privatizarea în Rusia este procesul de transfer al proprietății de stat a Federației Ruse (fostul RSFSR) în proprietate privată, care a fost realizat de la începutul anilor 1990 (după prăbușirea URSS). Privatizarea este de obicei asociată cu numele lui E. T. Gaidar și A. B. Chubais, care ocupau poziții cheie în guvern la acea vreme. Ca urmare a privatizării, o parte semnificativă din proprietatea statului rus a devenit proprietate privată.

Privatizarea în Rusia este adesea supusă unor critici dure. Se presupune că noii proprietari de proprietăți au primit-o nu în funcție de deșerturile lor, ci prin legături personale și relații informale cu înalți oficiali ai statului și rudele acestora. Privatizarea este asociată cu apariția oligarhilor în Rusia și cu stratificarea economică prea puternică și nedreaptă a populației ruse. O parte semnificativă a populației ruse percepe privatizarea anilor 90 ca fiind imorală și criminală. Oamenii au început chiar să o numească „privatizare”.

Pe de altă parte, privatizarea s-a realizat într-un mediu economic, financiar și politic extrem de dificil: confruntarea Consiliului Suprem al Federației Ruse cu Președintele și Guvernul a îngreunat crearea unui cadru legal și realizarea reformelor instituționale; Guvernul a fost supus unei puternice presiuni de lobby din partea Consiliului Suprem; la momentul începerii privatizării, statul nu a putut să-și controleze efectiv proprietatea, a devenit un fenomen de masă privatizare spontană– preluarea controlului asupra întreprinderilor de către directorii acestora, care nu au intenția de a dezvolta întreprinderi, ci de a obține rapid profit.

Sarcina economică principală privatizarea avea să crească eficienţa economiei prin crearea instituţiei proprietăţii private a mijloacelor de producţie. În timp ce în anumite domenii ale economiei (servicii, comerț) această problemă a fost rezolvată destul de repede, în industrie și agricultură efectul dorit s-a atins mult mai lent, în mare parte datorită faptului că întreprinderile privatizate au devenit proprietatea colectivelor de muncă, adică sub controlul - și în viitor, proprietatea - asupra directorilor acestora. Însuși Anatoly Chubais a spus ulterior că unul dintre tipurile de privatizare - licitațiile de împrumuturi pentru acțiuni au fost organizate, printre altele, cu scopul de a împiedica venirea comuniștilor la putere.

Etapa pregătitoare. Primul proiect de tranziție la economie de piata, prin privatizarea în masă a proprietății statului, a fost propusă în cadrul programului „500 de zile” elaborat în 1990 de un grup de economiști condus de Stanislav Şatalin. În special, până la 1 septembrie 1990, programul „500 de zile” și 20 de proiecte de legi pentru acesta au fost pregătite, aprobate de Consiliul Suprem al RSFSR și supuse examinării Consiliului Suprem al URSS. La nivel sindical, însă, programul a fost respins.

La 24 decembrie 1990, după adoptarea Legii RF N 443-1 „Cu privire la proprietatea în RSFSR”, proprietatea privată a fost legalizată pe teritoriul Rusiei. Acolo (articolul 25) conceptul de privatizare a fost consacrat legislativ ca transfer de stat sau proprietate municipalăîn proprietate privată.

La 3 iulie 1991, a fost adoptată Legea Federației Ruse „Cu privire la privatizarea întreprinderilor de stat și municipale din Federația Rusă”, conform căreia privatizarea proprietății de stat este organizată de Comitetul de Stat al Federației Ruse pentru Administrarea Proprietății de Stat ( Goskomimushchestvo al Rusiei).

În noiembrie 1991, Anatoly Chubais a fost numit președinte al Comitetului pentru proprietatea de stat.

În noiembrie 1991 a început etapa privatizării forțate.

1992 - iunie 1994: privatizare în masă (mică și voucher).În iunie 1992, Consiliul Suprem al Federației Ruse a aprobat Program de guvernare privatizare în 1992, care a determinat moduri posibile privatizare pentru întreprinderi în funcţie de mărimea acestora.

Conform programului,

Întreprinderile mici trebuiau vândute la licitație sau puteau fi vândute direct persoanelor fizice care lucrează la aceste întreprinderi (privatizare „mică”).

Întreprinderile mari, precum și unele întreprinderi mijlocii, trebuiau transformate în societățile pe acțiuni tip deschis și apoi treceți prin vânzarea de acțiuni. În același timp, cel puțin 29% capitalul autorizat urmau să fie vândute prin licitații publice pentru controale de privatizare, denumite în mod obișnuit tichete de privatizare („cec” sau „voucher”).

Într-o serie de industrii deosebit de semnificative (subsol, păduri, raft, conducte, drumuri publice, posturi de televiziune etc.) privatizarea a fost interzisă. Totodată, întreprinderile de comerț cu ridicata și cu amănuntul, alimentația publică, construcțiile, producția și prelucrarea produselor agricole, industria alimentară și industria uşoară au fost supuse privatizării obligatorii.

Mică privatizare. Privatizarea întreprinderilor mici (comerț, servicii pentru consumatori etc.) a fost lansată de guvern de la începutul anului 1992, fără a aștepta aprobarea de către Consiliul Suprem a Programului de privatizare a statului pentru anul 1992 (care a avut loc abia în iunie).

În aprilie 1992, prima licitație din Rusia pentru vânzarea de comerț, servicii pentru consumatori și Catering, la care au participat Gaidar și Chubais, a avut loc în Nijni Novgorod.

Până la 1 noiembrie 1994, 60-70% din întreprinderile de comerț, catering și servicii de consum au fost privatizate.

Privatizarea voucherelor. Întreprinderile aflate în curs de privatizare prin vânzarea de acțiuni ar putea alege una dintre cele trei opțiuni. O etapă obligatorie a privatizării la vânzarea pe acțiuni a fost vânzarea unei părți din capitalul autorizat, cel puțin 29%, pentru bonuri la licitațiile publice. Pentru a face acest lucru, a fost necesar să se pună la dispoziție populației un număr suficient de bonuri până la începerea licitațiilor.

La 1 octombrie 1992 au început să fie eliberate cecuri de privatizare (tichete) către populație. Cecurile au fost distribuite prin sucursalele Sberbank din Federația Rusă, la primire, trebuia să plătiți 25 de ruble; Valoarea nominală a voucherului a fost de 10 mii de ruble, ceea ce corespundea costului activelor fixe ale întreprinderilor pe cap de locuitor la prețurile din ianuarie 1992. Voucherele erau anonimizate și puteau fi cumpărate și vândute în mod liber, atât direct între cetățeni, cât și prin fonduri de investiții în cecuri special create. Costul actual tichetele erau determinate de echilibrul cererii și ofertei și variau între 500 și 29 de mii de ruble (de la 5 la 24 de dolari SUA la cursul de schimb).

Primele 18 licitații au avut loc în decembrie 1992. În total, până în februarie 1994 s-au desfășurat 9.342 de licitații, în care s-au folosit 52 de milioane de bonuri.

Real pretul din magazin Suma de acțiuni care putea fi obținută în schimbul unui voucher a variat foarte mult în funcție de compania ale cărei acțiuni au fost achiziționate în schimbul voucherului, precum și de regiunea în care a avut loc.

Criticii privatizării cecului au considerat-o necinstită și nedreaptă, deoarece în opinia lor a dus la îmbogățirea nemeritat de rapidă a unui grup restrâns de oameni. De exemplu, a existat opinia conform căreia procedura de privatizare adoptată a oferit avantaje serioase așa-numiților „directori roșii” (șefii întreprinderilor care au primit aceste funcții în perioada sovietică). Folosind presiunea administrativă, directorii ar putea obține rezultatele dorite la vot la adunările acționarilor, precum și să răscumpere acțiuni de la angajații întreprinderii la prețuri reduse.

1995: Licitații cu împrumuturi pentru acțiuni. Licitațiile cu împrumuturi pentru acțiuni au fost întreprinse în 1995 cu scopul de a reumple trezoreria statului prin împrumuturi garantate cu participații de stat la mai multe companii mari (cum ar fi Yukos, Norilsk Nickel, Sibneft). Guvernul nu a rambursat împrumuturile, astfel încât acțiunile au devenit proprietatea creditorilor. Suma de fonduri pe care trebuia să le primească guvernul era de aproximativ 1,85% din veniturile bugetului federal.

Ideea licitațiilor pentru completarea bugetului a fost propusă de Vladimir Potanin, care a condus ONEXIM Bank. Inițiativa a fost susținută de prim-viceprim-ministrul guvernului de atunci Anatoly Chubais și viceprim-ministrul Oleg Soskovets (a fost acesta din urmă, potrivit președintelui de atunci al Băncii Centrale a Federației Ruse, Serghei Dubinin, care a fost primul care a ridicat problema desfășurării licitațiilor la o ședință a Cabinetului de Miniștri). Licitația a fost supravegheată de șeful Comitetului Proprietății de Stat Alfred Koch.

În urma licitațiilor cu împrumuturi pentru acțiuni, au apărut oligarhi miliardari (Berezovski, Hodorkovski, Abramovici și alții).

Licitațiile cu împrumuturi pentru acțiuni au fost criticate din cauza faptului că:

Alienare proprietate federală a fost produs la prețuri semnificativ reduse, iar concurența a fost de fapt o farsă

Rezultatele licitațiilor cu împrumuturi pentru acțiuni au fost ilegitime în ochii unei părți semnificative a societății și au subminat încrederea în privatizare în ansamblu.

Cota din sectorul public și planuri de privatizare în continuare.

Din 1996 au fost adoptate programe anuale de privatizare.

Ponderea sectorului public în economia rusă variază acum, conform diverselor estimări, de la 50% la 71%.

În ianuarie 2014, prim-viceprim-ministrul Guvernului Igor Shuvalov, vorbind la Forumul Găidar, a declarat că este necesar să se reducă ponderea sectorului public de la actualul 50% la 25% până în 2018. Conform programului de privatizare pentru 2014-2016, aprobat de guvern la 1 iulie 2013, acțiunile deținute de stat la 514 întreprinderi unitare ale statului federal și 436 de societăți pe acțiuni sunt supuse privatizării (totale sau parțiale). În general, veniturile din privatizare sunt de așteptat să ajungă la 1,7 trilioane de ruble.

Consecințe

În Rusia a existat o tranziție de la socialism (sau, conform terminologiei lui K. Marx, capitalism de stat) la capitalism.

Un grup de așa-numiți „oligarhi” a apărut în Rusia, deținând proprietăți pe care le-au obținut pentru bani relativ puțini.

Privatizarea s-a compromis în ochii multor ruși. Evaluarea politică a unuia dintre principalii ideologi ai privatizării, Anatoly Chubais, este încă una dintre cele mai scăzute dintre personalitățile politice rusești.

La începutul anului 2008, pe ordinea de zi erau aceleași probleme: acum privatizarea serviciilor sociale, garanțiile sociale ale statului, din moment ce eșecul administrației publice este clar vizibil. sfera socială. Iar noul instrument de privatizare va fi probabil finanțarea bugetară personalizată (obligații financiare înregistrate de stat - GIFO), sau cu alte cuvinte - certificate de stat (de exemplu, certificat generic etc.), care vor permite (în același timp cu menținerea finanțării de stat) munca privată. în întreprinderile din sectorul serviciilor.

Privatizarea a contribuit la dezindustrializarea țării și la o reducere semnificativă a volumelor de producție în industriile ușoare și manufacturiere.

Din 1992 până în 2006, în Rusia au fost privatizate 119.951 de întreprinderi de stat și municipale, pentru care bugetul a primit 505,9 miliarde de ruble, sau (calculat la rata medie de 30 de ruble pe 1 dolar SUA) 16,9 miliarde de dolari. Dintre acestea, mai mult de o treime (42.924 de întreprinderi) au fost privatizate în 1993, aducând în buget doar 450 de miliarde din rublele depreciate atunci, sau, conform cursului rublei care exista în acei ani, aproximativ 90 de milioane de dolari.

Unul dintre rezultatele privatizării în Rusia a fost includerea ilegală fondul locativÎntreprinderile sovietice și trusturile de construcții în capitalul autorizat al companiilor private nou formate. Prin lege, acest fond de locuințe (cămine și cămine de tip apartament) ar fi trebuit să fie transferat conducerii orașului, dar în majoritatea cazurilor, noii proprietari au profitat de slăbiciunea legii pentru a cumpăra aceste cămine împreună cu oamenii care locuiesc. Acolo. Drept urmare, locuitorii s-au confruntat cu amenințări constante de evacuare de mulți ani. Termenul de prescripție în cazurile de privatizare ilegală a expirat deja în majoritatea cazurilor, așa că instanțele și procurorii pur și simplu ignoră problema.

Consecințele asupra siguranței în muncă, sănătății lucrătorilor și speranței de viață.

Noii proprietari ai întreprinderilor erau preocupați în primul rând de obținerea de profit și nu erau preocupați de păstrarea vieții și sănătății lucrătorilor pe care îi jefuiseră (martori nedoriți și nedoriți ai jafului). Acest lucru a condus la o deteriorare constantă a condițiilor de muncă, prăbușirea sistemului de securitate și sănătate în muncă, slăbirea controlului asupra condițiilor de muncă și creșterea asociată a numărului de boli profesionale și o reducere a speranței de viață a lucrătorilor și o creștere a mortalității. .

Conform datelor pentru perioada 1943-1992 (49 ani), în minele de cărbune au avut loc 47 de accidente cu morți, 917 persoane au murit. În perioada 1992-2012 (20 de ani), au avut loc 99 de astfel de accidente, ucizând 834 de persoane. Adică, în ciuda dezvoltării intense a noilor tehnologii de peste o jumătate de secol, numărul accidentelor și numărul deceselor (pe an) în a doua perioadă au crescut în medie de 5,2 ori, respectiv de 2,2 ori.

Scăderea nivelului de trai și începutul dispariției Rusiei.

Ca urmare a însușirii veniturilor din vânzarea resurselor naturale de către un cerc restrâns de oameni, statul și-a pierdut principala sursă de venit. În ceea ce privește venitul pe cap de locuitor, Federația Rusă a scăzut sub nivelul Indiei, Braziliei și Mexicului. Nu erau suficienți bani pentru a plăti pensii și salarii, pentru a finanța asistența medicală, cultura, armata și agențiile de aplicare a legii. Prăbușirea sistemului de sănătate, lipsa banilor pentru alimente și medicamente normale, consumul crescut de alcool și creșterea bruscă a dependenței de droguri, precum și criminalitatea au dus la creșterea mortalității. Până la sfârșitul anilor 1990, numărul anual de avorturi finanțate din fonduri publice era de 3 milioane, aproape triplându-se. natalitate mai mare. Veteranii de război și-au vândut premiile pentru a cumpăra alimente. Creșterea rapidă a mortalității și scăderea natalității au dus la o criză demografică - dacă nu ar fi fost fluxul de migranți, populația Federației Ruse ar fi scăzut cu ~6 milioane de oameni în anii 1990.

Corupția în timpul privatizării.

Privatizarea a fost însoțită de corupție pe scară largă. Responsabilitatea pentru utilizarea informațiilor oficiale în scopul îmbogățirii personale revine nu numai oficialilor ruși, ci și consilierilor americani, echipei Harvard sau așa-numiților „băieți din Harvard” care au fost expuși corupției. Profesorii de la Universitatea Harvard Andrei Shleifer și Jonathan Hay, care l-au ajutat pe Anatoly Chubais în privatizarea industriei, au fost dați în judecată de Departamentul de Justiție al SUA și în 2005 instanța le-a acordat o amendă de 28,5 milioane de dolari. laureat Nobel Joseph Stiglitz consideră că rolul atât al indivizilor, cât și al Statelor Unite în ansamblu în procesul de îmbogățire a oligarhilor ruși în timpul privatizării a rămas neexplorat. În 2003, el a numit privatizarea rusă din anii 1990 „ilegitimă”.

Atitudinea populației.

Majoritatea populației ruse are o atitudine negativă față de rezultatele privatizării. După cum arată datele din mai multe anchete sociologice, aproximativ 80% dintre ruși (2008) îl consideră ilegitim și sunt în favoarea unei revizuiri complete sau parțiale a rezultatelor sale.

Aproximativ 90% dintre ruși sunt de părere că privatizarea a fost efectuată necinstit, iar averi mari au fost dobândite prin mijloace necinstite (72% dintre antreprenori sunt și ei de acord cu acest punct de vedere). După cum notează cercetătorii, societatea rusă a dezvoltat o respingere stabilă, „aproape consensuală”, a privatizării și a proprietății private mari formate pe baza acesteia.

Angajatul Centrului Levada N. Zorkaya a scris în 2005 că de la începutul privatizării bonurilor, atitudinile neîncrezătoare sau puternic negative au predominat aproape imediat în opinia publică. Conform sondajelor din 1993, mai mult de jumătate dintre respondenți (50–55%) au considerat că distribuirea de vouchere este „vitrine care nu vor schimba cu adevărat nimic”. Majoritatea respondenților (conform anului 1993, 74%) au considerat inițial că, ca urmare a privatizării, cea mai mare parte a intreprinderi de stat va deveni proprietatea unui „cerc limitat de persoane” și nu a „populației generale”. Majoritatea covârșitoare a populației a fost în favoarea revizuirii rezultatelor privatizării, considerând că privatizarea proprietății statului, în special a marilor întreprinderi energetice, a industriilor extractive etc., este ilegală.

Reformele de privatizare din anii 1990 au devenit nu numai o consecință a prăbușirii lagărului socialist și un simbol al reformelor din țări. fosta URSSși în Europa de Est. Procesele de transfer proprietatea statuluiîn mâini private a avut loc ca parte a reformelor economice normale într-un număr de alte țări. Acest articol face o încercare de a lua în considerare experiența internațională împotriva căreia reformatorii autohtoni au efectuat privatizarea. Este evident că, având în vedere varietatea abordărilor, cea rusă s-a dovedit a fi un experiment unic.

Privatizarea a devenit un fenomen larg răspândit pe mai multe continente în anii 1990. Acest proces a acoperit ambele state cu economii în tranziție (țări din Asia, Centru și a Europei de Est, trecând de la plan la piață), și țările în curs de dezvoltare din America Latină și Asia, care deja făceau parte piata globalași avea o proprietate privată semnificativă.

Este rezonabil să presupunem că rezultatul acestor procese ar fi trebuit să fie rezultate care să simbolizeze progresul managementului eficient după privatizare și să explice schimbarea abordărilor privind privatizarea de-a lungul anilor 1990. Cu toate acestea, criteriile practice - și parțial cuantificabile - pentru succesul privatizării pot fi aceleași pentru toate țările selectate. Aceste criterii includ: impact stabilizator asupra bugetului (venituri din privatizare), aflux investitii straine, capitalizare la bursa de valoriși, în sfârșit, creștere economică durabilă după privatizări cheie (masive). Printre criteriile importante pentru succesul privatizării la începutul anilor 1990, a fost adesea menționată și formarea unui strat larg de acționari, dar acest criteriu s-a „pierdut” treptat în discuțiile dedicate altor rezultate ale programelor de privatizare.

În general, pe parcursul celor 10-12 ani analizați, în lume au fost utilizate mai multe modele de privatizare. Este posibilă combinarea privatizării latino-americane cu privatizarea maghiară în ceea ce privește abordarea vânzării întreprinderilor individuale și rolul capitalului străin. Diferența este că în America Latină s-au vândut doar companii mari de stat (întreprinderile mici fuseseră de mult privatizate), în timp ce în Ungaria, printre altele, s-au încercat să atingă un nivel în care aproximativ 25% din proprietate să aparțină străinilor. În mare măsură, Coreea (în perioada de după criza asiatică din 1997–1998) și Turcia pot fi atribuite aceluiași model, ceea ce nu implică o distribuție „larg răspândită” a proprietății. Alte țări care trec de la o economie planificată la o economie de piață - precum Estonia, Republica Cehă, Mongolia - au efectuat experimente ample, combinând uneori vânzările directe către investitori naționali și străini cu distribuirea de proprietăți către cetățenii țării lor. Nu toate aceste experimente sunt considerate de succes. Și o serie de țări s-au descurcat efectiv – precum Polonia – fără programe radicale de privatizare, reușind totuși să rezolve multe probleme de transformare.

Până la începutul secolului XXI în Europa Centrală și de Est, exemplul polonez de transformare a devenit o vitrină a succesului reformelor realizate în condiții politice interne destul de dificile. Eșecul privatizării în masă a fost de obicei privit ca un dezavantaj. Cu toate acestea, după toate experimentele din anii 1990 Banca Mondială evaluează Polonia ca bun exemplu restructurare economică. S-a dovedit că, chiar și fără privatizare în masă, crearea unui mediu competitiv face posibilă trecerea la creștere. Creșterea economică în Polonia, costul relativ ridicat al privatizării întreprinderilor una câte una și creșterea uriașă a investițiilor străine la sfârșitul anilor 1990 (și mai departe) sunt indicatori clari ai succesului transformării.

Procesele de privatizare din anii '90 pot fi împărțite în trei perioade. Prima este de la începutul anilor 1990 până la mexican Criza financiară Decembrie 1994 - acoperă o serie de evenimente de amploare în domeniul privatizării. Situația rusă diferă semnificativ de această cronologie prin faptul că în 1995 s-a desfășurat operațiunea „datorii pentru acțiuni” (așa-numitele licitații de împrumuturi pentru acțiuni), care a finalizat practic distribuirea proprietății în Rusia. În general, în lume, această perioadă particulară a servit ca un teren de testare pentru experimente cu scheme masive de transfer de proprietate, care într-un număr de țări (cu sprijinul organizațiilor financiare internaționale) au fost considerate necesare și pot fi caracterizate ca un "un mare pas inainte". În această perioadă, abordări fundamentale ale transformării în ţările în tranziţie, iar până în 1994, statele din Europa Centrală și de Est (cu excepția CSI) în ansamblu au intrat într-o fază de creștere.

A doua perioadă - 1995–1997 (între criza mexicană și cea asiatică) - poate fi caracterizată drept succesul privatizării tradiționale în contextul creșterii economice globale și piețele financiare. Principalii pași pentru transformarea proprietății în țările cu economii în tranziție au fost deja făcuți, iar dezvoltarea economică a început pe o nouă fundație a proprietății private.

În sfârşit, a treia perioadă - după 1997-1998 - consolidează tendinţele anilor 1990 pe baza experienţei acumulate şi în contextul încetinirii creşterii economice globale. Procesele de privatizare continuă în această perioadă, dar experimentele grandioase din anii 1990 au fost deja finalizate și are loc o revenire la metodele tradiționale de vânzare a întreprinderilor.

Vom încerca să ne uităm la bifurcația drumului către privatizare cu care s-au confruntat reformatorii și comunitatea mondială la începutul anilor 90, să descriem ce căi au fost alese în cele din urmă, precum și cum evenimentele reale din cele trei perioade menționate au modelat atitudinile față de metodele de privatizare.

În general, în anii 1980, 6.800 de întreprinderi au fost privatizate în lume, inclusiv 2.000 în tari in curs de dezvoltare. Principala lecție practică a privatizării în țările dezvoltate(în Marea Britanie sub Margaret Thatcher, în Franța în anii 70 și 80) a început să ducă negocieri complexe cu privire la transferul unor mari complexe de proprietate națională în mâinile investitorilor strategici, dacă este posibil la un preț bun. Aceasta a luat în considerare capacitatea potențialului achizitor de a gestiona sisteme complexe (în esență specifice industriei). Scopul principal al unor astfel de privatizări a fost reducerea obligațiilor bugetare (plus anumite venituri din vânzarea proprietății în sine), precum și speranța îmbunătățirii calității managementului marilor companii de stat depășite. Mai mult, scopurile și mijloacele de realizare a acestora erau într-o anumită corespondență: posibile greșeli la evaluarea valorii companiilor și a perspectivelor acestora, acestea puteau fi interpretate în favoarea cumpărătorilor pentru a crește cererea, dar acest lucru a fost echilibrat de necesitatea de a „descărca” bugetul și de a gestiona țara, ceea ce a făcut în cele din urmă privatizarea. companii mari sector public efectiv. Avantajele privatizării marilor companii „pe rând” cu o piață de capital existentă și drepturi de proprietate bine stabilite (și, în consecință, guvernanța corporativă) au fost evidente, la fel ca și dificultatea de a transfera această experiență în țările în curs de dezvoltare și în tranziție.

În stadiul inițial factor important alegerea modelului de privatizare a fost determinată de un sentiment de concizie a perioadei istorice („fereastră de oportunitate”) alocat transformării. Încercarea de a folosi privatizarea pentru a rezolva problemele politice ale transformării a dat naștere unei noi probleme fără precedent: cum să privatizem „totul deodată”. Aparent, dorința inițială a reformatorilor din țările din Europa Centrală și de Est pentru o privatizare rapidă în masă a fost asociată cu dorința de a ajunge la punctul de „fără întoarcere” la socialism. Această abordare a fost în general susținută de internațional institutii financiare. În fiecare țară în tranziție, ei au susținut versiunea de privatizare pe care reformatorii înșiși au adoptat-o ​​în aceste țări. Mesajul lor general către reprezentanții cercurilor de reformă a arătat astfel: „Asigurați credibilitatea promisiunilor că reformele vor fi ireversibile, bazându-vă pe ceea ce știți și puteți face.”

Cu toate acestea, este greu de găsit un studiu special care să ajute la stabilirea în ce măsură instinctele proprietății private sunt capabile (dacă nu vorbim de proprietatea mică și mijlocie) să consolideze virajul socio-politic de la socialism la democrație și piață. . Aici diferența de obiective a implicat imediat o diferență de instrumente. În versiunea cea mai radicală - cea rusă - s-a pariat că instituțiile de piață în sine ar fi formate prin simplul transfer al drepturilor de proprietate de la stat către persoane private prin orice mijloace.

Polonia, care a devenit lider regional în inventarea de vouchere și fonduri de vouchere, în cele din urmă nu le-a implementat niciodată. Ideea care a stat la baza privatizării poloneze a fost de natură în două etape și a implicat distribuirea acțiunilor a 200 de companii naționale lider între mai multe fonduri de investiții. Cotele acestor fonduri urmau să fie distribuite între cetățeni. Fondurile ar putea apoi să concureze între ele pentru clienți.

Privatizarea voucherelor cehoslovace a fost un „joc de calculator închis” și nu avea puține în comun cu cel rusesc - cu excepția poate termenului „voucher”. Sistemul a garantat fiecărui participant o parte din obiectul selectat. Pentru a participa, toți cei care doreau să joace trebuiau să cumpere un bilet pentru două săptămâni de salariu. Apoi i s-au oferit informații și timp să se gândească la înregistrare - ce dorea să primească. Adică, exista o garanție a unei cote în întreprindere - mare sau mică - în funcție de câți cetățeni doreau să cumpere o anumită „fabrică de lumânări”. Toți participanții știau ce să facă, iar apoi propriile cunoștințe sau norocul le-au oferit un capital sub formă de acțiuni. Și apoi a fost imposibil de spus că cineva a fost pur și simplu înșelat - tuturor li s-a oferit o șansă și o cotă. Dar, în cele din urmă, cele mai mari fonduri de vouchere au „smuls” proprietatea și s-au trezit în postura de conglomerate cu probleme uriașe de management eficient. Așadar, privatizarea nu a dat rezultatele dorite în ceea ce privește apariția unui proprietar efectiv, iar afluxul de investiții străine în Republica Cehă a fost amânat de câțiva ani împotriva Poloniei și Ungariei.

Căutarea soluțiilor a avut loc într-o perioadă de timp relativ îngustă. Era clar că privatizarea tradițională ar putea rezolva unele probleme de tranziție, dar nu toate. În special, a existat problema creării nu atât a unui proprietar eficient, ci a unui proprietar care să protejeze prada nou dobândită - parte a proprietății statului - de invadările „stângii”. Rezultatul acestor discuții a scos la iveală acea bifurcație gigantică, care a plasat din nou Rusia într-o poziție specială în rândul țărilor în tranziție în ceea ce privește drepturile de proprietate și comportamentul afacerilor, deși în mod obiectiv sarcina tranziției către o piață era să se întoarcă „pe autostradă. ” din care țara a plecat în 1917 .

Putem evidenția un grup de țări care s-au bazat pe privatizare ca modalitate de a rezolva problemele bugetare și datoriilor și pe vânzarea marilor companii către investitori strategici: vorbim de mai multe țări din America Latină și Ungaria. Toți au primit sume semnificative de venituri bugetare (și ulterior investiții străine directe).

Deși economia Argentinei a suferit o criză severă în 2002 și nu pare a fi un caz impresionant de succes în politica structurală, nimeni nu s-a îndoit încă de succesul strategiei sale de privatizare. În total, guvernul argentinian a primit aproape 45 de miliarde de dolari din privatizare între 1990 și 1999. Întrebarea este mai degrabă cum a folosit guvernul argentinian aceste fonduri: pentru dezvoltare sau pentru menținerea mandatelor sociale ale statului. Cea mai mare parte a veniturilor a fost obținută prin privatizarea companiilor de rafinare a petrolului și a petrolului, a monopolurilor de gaze și energie electrică, a sistemelor de telecomunicații și a transportului aerian. In spate perioada specificata Au fost privatizate 104 companii, 128 au fost trecute în proprietate privată în condiții de concesiune (inclusiv 86 zăcăminte petroliere), 9 în condiții de participare asociativă, iar la 5 companii au fost vândute acțiuni pe piață. Privatizarea a 90% din întreprinderile de stat în perioada 1990–1994 a redus dimensiunea sectorului public: dacă în 1991 a angajat 39% dintre muncitori și angajați, atunci în 1997 - doar 6,9%.

Brazilia a primit, de asemenea, profituri uriașe din privatizarea unui număr limitat de companii de stat. Privatizarea braziliană a devenit unul dintre instrumentele de depășire a crizei bugetare. Programul național a fost aprobat legislativ în 1990. Principalele obiective ale acestui program au fost reducerea dezechilibrelor financiare sector public, inclusiv prin reducerea datoriei interne a întreprinderilor de stat; creșterea productivității întreprinderilor de stat prin managementul eficient al investitorilor privați; stimularea modernizării industriei și infrastructurii prin aflux de capital privat, inclusiv capital străin. Privatizarea a avut loc în principal sub formă de vânzări la licitație cu acces gratuit pentru investitori, inclusiv nerezidenți. Marea majoritate a întreprinderilor (91%) au fost privatizate în acest fel. O mică proporție (4%) a fost distribuită între angajații întreprinderii. Cinci la sută din volumul total al privatizării au fost vânzări publice deschise. Predominanța vânzărilor la licitație a contribuit la concentrarea participațiilor de control în mâinile marilor investitori interesați, ceea ce a facilitat ulterior administrarea proprietății. Venituri din privatizare nivel federal trebuia să vizeze complet reducerea datoria guvernamentală. O caracteristică a etapei inițiale a privatizării (1991–1996) a fost posibilitatea stabilită legal de a utiliza nu numai numerar în timpul privatizării, ci și forme de plată nemonetare, în principal tipuri diferite stat hârtii valoroase. În același timp, ponderea numerarului în vânzările totale a fost la început foarte mică, ceea ce a împiedicat într-adevăr participarea investitorilor străini. În 1991–1993, ponderea surogaților de numerar a fost de peste 95% în 1996, posibilitatea de a utiliza titluri de valoare a fost limitată, iar abia din 1997 a început să fie folosit doar numerar în timpul privatizării;

Al doilea grup de țări s-a remarcat prin absența vânzărilor cu adevărat semnificative de proprietăți sau prin realizarea de privatizări în masă într-o formă care nu a implicat o maximizare serioasă a veniturilor. Este de observat că aceste țări au primit mult mai mult venit mic(mai ales în ceea ce privește PIB-ul sau pe cap de locuitor). Tranziția la privatizarea monetară a urmat deja la mijlocul anilor 90, când piața era împovărată cu noi riscuri care au apărut în timpul și după criza asiatică.

Polonia a depășit aceste riscuri cu succes, dar nu a îndeplinit programul său de privatizare în masă a marilor întreprinderi. Țara, care a devenit unul dintre liderii intelectuali din regiune în formarea programelor de reformă, în special tichete și fonduri de tichete, nu și-a aplicat cu înțelepciune invențiile, oferind celor care doreau posibilitatea de a experimenta pe ei înșiși. Și asta demonstrează bine un aspect important strategie posibilă privatizare. Cu cât mediul economic este mai perfect, cu atât nivelul concurenței este mai ridicat, cu atât este mai mare nivelul de încredere a investitorilor în întreprinderi. Prețul ridicat al proprietății privatizate depinde nu numai de situația macroeconomică actuală, ci și de modul în care această situație s-a dezvoltat istoric și de stabilitatea dobândită. Iar o creștere treptată a încrederii în țările cu economii în tranziție le crește atractivitatea investițiilorși, în consecință, prețul proprietății privatizate ca mijloc de stabilizare.

Trebuie menționat că rolul privatizării și atitudinile față de aceasta au început să se schimbe deja la mijlocul anilor 90 - la scurt timp după sfârșitul primei perioade, care, conform clasificării noastre, se încheie cu criza mexicană din decembrie 1994.

În special, încă din 1995, o revizuire internă a Băncii Mondiale a condus la o regândire a atitudinilor față de schemele de bonuri în masă: Raportul de dezvoltare mondială din 1996 atribuia privatizării bonurilor două virtuți - „viteza și fezabilitate” și oarecum enigmatica „creșterea capitalului propriu”. ". Se remarcă lipsa veniturilor bugetare, iar semnele de întrebare indică „îmbunătățire guvernanța corporativă" și "creșterea accesului la capital și calificați forță de muncă" Problemele guvernanței corporative după introducerea schemelor de bonuri par a fi foarte acute, iar posibilitatea de acces la piața de capital fără un nivel acceptabil de guvernanță corporativă pare îndoielnică.

Același Raport de Dezvoltare Mondială a enumerat doar Lituania, Mongolia și Republica Cehă în categoria țărilor în care s-a efectuat „privatizare în masă a bonurilor”. În Rusia, această metodă (la sfârșitul anului 1995) a reprezentat doar 11% din totalul proprietăților, în timp ce 34% au rămas deținute de stat și 55% au fost privatizate în cadrul schemei „management și cumpărare a angajaților”, la care instituțiile financiare internaționale s-au opus în general.

În mod obiectiv, privatizarea ar trebui să conducă la creșterea bursei și la capitalizarea companiilor. De fapt, se poate observa creșterea uriașă a tranzacționării acțiunilor după privatizarea în Argentina și Mexic și după criza asiatică din Polonia și Turcia. În Rusia, atât volumul comerțului, cât și capitalizarea - aproximativ 50-100 de miliarde de dolari (în funcție de perioadă) - erau semnificativ inferioare celorlalte țări în 2000-2002.

Specificul tranzacționării bursiere existente la un deceniu după începerea privatizării indică, de asemenea, un nivel insuficient de guvernanță corporativă. Strict vorbind, pentru o țară cu scara bogăției rusești și crestere economica timp de câțiva ani la rând valorificare la bursa doar mic. Este de fapt egal cu o balanță comercială pozitivă, ceea ce este surprinzător nivel scăzut. Creșterea capitalizării între 2003 și 2005 a reflectat volume comerciale foarte limitate, expansiunea globală, creșterea prețului petrolului și alți factori care duc dezbaterea dincolo de implicațiile de bază ale privatizării.

Pentru comparație, remarcăm, de exemplu, că capitalizarea la Bursa din Madrid a depășit 525 de miliarde de euro în mai 2002. Acest nivel s-a bazat doar pe acțiunile a 35 de companii, inclusiv nici companiile petroliere, nici Gazprom. Privatizarea unui număr de companii (în special Telefonica și Endesa) în 1997–1998 a făcut posibilă primirea de peste 20 de miliarde de euro în buget de la cetățenii țării lor și crearea unui strat de acționari individuali într-o societate cu lungă durată. tradiții „de stânga”, ajungând la aproape jumătate din familii .

Privatizarea rusă contrastează cu această experiență, în ciuda bonurilor aparent destul de democratice și a instrucțiunilor inițiale ale conducerii țării cu privire la necesitatea de a crea „milioane de proprietari și nu a crea o mână de milionari” (B. N. Elțin).

Creșterea economică în anii 90 a fost realizată în acele țări în tranziție în care a existat un nivel mai ridicat de deschidere și concurență, o calitate mai ridicată a controlului și managementului corporativ, mai degrabă decât privatizarea în masă. În general, ţările cu abordări pragmatice în privinţa privatizării marilor întreprinderi şi capital străin de obicei demonstrează mai mult performanta ridicataîn domeniul veniturilor din privatizare la buget, un nivel mai ridicat al investițiilor directe și un nivel mai ridicat de capitalizare pe bursele.

Diversitatea actuală a abordărilor privind privatizarea industriei mari în țările în tranziție arată multiplicitatea căilor către succes, absența predeterminarii sau a „doom-ului” unei anumite țări la una sau alta schemă de privatizare.

Cele mai radicale scheme de masă pentru privatizare accelerată au fost de natură politică. Considerațiile economice, în special natura structurii de proprietate și controlul corporativ rezultat, nu au fost luate în considerare. Deși astfel de scheme au fost susținute activ din exterior comunitate internationala, nu au fost impuse din exterior. Activitățile câtorva grupuri îndrăznețe de reformatori în perioada scurtă 1992–1994 s-au dovedit a fi un experiment foarte costisitor, dar au rămas totuși un fenomen local în rândul țărilor cu economii în tranziție. În același timp, speranțele pentru o schimbare rapidă a structurii de proprietate după privatizare nu s-au bazat pe nicio analiză specială. În special, aceste așteptări nu au ținut cont de capacitatea proprietarului de a preveni preluări. În orice caz, putem considera că costurile asociate cu sechestrarea și păstrarea întreprinderilor de către proprietarii care nu au suportat costurile pentru preluarea acestor întreprinderi sub controlul lor ar trebui aparent considerate drept Costurile tranzactiei societatea să realizeze o transformare la scară largă a relațiilor de proprietate.

Material de pe Wikipedia - enciclopedia liberă

Privatizarea în Rusia- procesul de transfer al proprietății de stat a Federației Ruse (fostă RSFSR) în proprietate privată, care se desfășoară în Rusia de la începutul anilor 1990 (după prăbușirea URSS).

Privatizarea este de obicei asociată cu numele lui E. T. Gaidar și A. B. Chubais, care au fost implicați în privatizarea întreprinderilor industriale în anii 1990, ale căror rezultate sunt adesea criticate aspru - în special, datorită apariției unei puternice stratificări economice a populația rusă.

În același timp, privatizarea, pe lângă întreprinderile industriale, au fost afectate și alte bunuri - întreprinderi agricole (ferme colective și ferme de stat), terenuri ( tipuri diferite numiri) si fondul de locuinte. Rezultatele privatizării în aceste zone au fost în afara zonei de atenție publică și analiza de sistemși nu au fost supuse regândirii.

Etapa pregătitoare[ | ]

Primul proiect de tranziție la economia de piață, prin privatizarea în masă a proprietății de stat, a fost propus în cadrul programului de 500 de zile, dezvoltat în 1990 de un grup de economiști condus de Stanislav Shatalin. În special, până la 1 septembrie 1990, programul „500 de zile” și 20 de proiecte de legi pentru acesta au fost pregătite, aprobate de Consiliul Suprem al RSFSR și prezentate spre examinare Sovietului Suprem al URSS. La nivel sindical, însă, programul a fost respins.

La 24 decembrie 1990, după adoptarea Legii RSFSR N 443-1 „Cu privire la proprietatea în RSFSR”, proprietatea privată a fost legalizată pe teritoriul Rusiei. Acolo (articolul 25) conceptul de privatizare a fost consacrat legislativ ca transfer al proprietății de stat sau municipale în proprietate privată.

La 4 iulie 1991 a fost adoptată Legea RSFSR „Cu privire la privatizarea întreprinderilor de stat și municipale în RSFSR”, conform căreia Comitetul de Stat organizează privatizarea proprietății de stat. Federația Rusă privind gestionarea proprietății de stat (Comitetul pentru proprietatea de stat al Rusiei).

În noiembrie 1991, Anatoly Chubais a fost numit președinte al Comitetului pentru proprietatea de stat al RSFSR.

În noiembrie 1991 a început etapa privatizării forțate. S-a bazat pe Decretul nr. 341 al președintelui Federației Ruse din 29 decembrie 1991, care a aprobat „Prevederile de bază ale programului de privatizare pentru întreprinderile de stat și municipale pentru 1992”. Decretul nr.66 din 29/1/1992 „Cu privire la accelerarea privatizării întreprinderilor de stat şi municipale” a determinat mecanismul practic de privatizare.

Privatizarea întreprinderilor[ | ]

1992 - iunie 1994: privatizare în masă (mică și voucher)[ | ]

În iunie 1992, Consiliul Suprem al Federației Ruse a aprobat Programul de privatizare de stat pentru 1992, care a determinat posibile metode de privatizare pentru întreprinderi în funcție de dimensiunea acestora.

Conform programului,

• întreprinderile mici trebuiau vândute la licitație sau puteau fi vândute direct persoanelor fizice care lucrează la aceste întreprinderi (privatizare „mică”).
• întreprinderile mari, precum și unele dintre cele mijlocii, trebuiau transformate în societăți pe acțiuni deschise, iar apoi să treacă prin vânzarea de acțiuni. În același timp, cel puțin 29% din capitalul autorizat trebuia vândut prin licitații publice pentru verificări de privatizare, denumite în mod obișnuit tichete de privatizare („cec” sau „voucher”).

Într-o serie de industrii deosebit de semnificative (subsol, păduri, raft, conducte, drumuri publice, posturi de televiziune etc.) privatizarea a fost interzisă. Totodată, întreprinderile de comerț cu ridicata și cu amănuntul, alimentația publică, construcțiile, producția și prelucrarea produselor agricole, industria alimentară și industria uşoară au fost supuse privatizării obligatorii.

Mică privatizare[ | ]

Privatizarea întreprinderilor mici (comerț, servicii pentru consumatori etc.) a fost lansată de guvern de la începutul anului 1992, fără a aștepta aprobarea de către Consiliul Suprem a Programului de privatizare a statului pentru anul 1992 (care a avut loc abia în iunie).

În aprilie 1992, la Nijni Novgorod a avut loc prima licitație din Rusia pentru vânzarea de comerț, servicii pentru consumatori și întreprinderi de alimentație publică, la care au venit Gaidar și Chubais.

Până la 1 noiembrie 1994, 60-70% din întreprinderile de comerț, catering și servicii de consum au fost privatizate.

Privatizarea voucherelor[ | ]

O etapă obligatorie a privatizării la vânzarea pe acțiuni a fost vânzarea unei părți din capitalul autorizat, cel puțin 29%, pentru bonuri la licitațiile publice. Pentru a face acest lucru, a fost necesar să se pună la dispoziție populației un număr suficient de bonuri până la începerea licitațiilor.

La 1 octombrie 1992 au început să fie eliberate cecuri de privatizare (tichete) către populație. Cecurile au fost distribuite prin sucursalele Sberbank din Federația Rusă, la primire a fost necesar să plătească 25 de ruble; Valoarea nominală a voucherului a fost de 10 mii de ruble, ceea ce corespundea costului activelor fixe ale întreprinderilor pe cap de locuitor la prețurile din ianuarie 1992. Voucherele erau anonimizate și puteau fi cumpărate și vândute în mod liber, atât direct între cetățeni, cât și prin fonduri de investiții în cecuri special create. Costul real al bonurilor a fost determinat de echilibrul cererii și ofertei și a variat între 500 și 29 de mii de ruble (de la 5 la 24 de dolari SUA la cursul de schimb).

Primele 18 licitații au avut loc în decembrie 1992. În total, până în februarie 1994 s-au desfășurat 9.342 de licitații, în care s-au folosit 52 de milioane de bonuri.

Valoarea justă de piață a participației care putea fi obținută în schimbul unui singur voucher a variat foarte mult în funcție de societatea ale cărei acțiuni au fost achiziționate în schimbul voucherului, precum și de regiunea în care a avut loc. De exemplu, în Regiunea Nijni Novgorod un voucher a putut fi schimbat în 1994 pentru 2000 de acțiuni ale RAO Gazprom (valoarea lor de piață în 2008 a fost de aproximativ 700 de mii de ruble), în regiunea Moscovei - pentru 700 de acțiuni ale Gazprom (în 2008 - aproximativ 245 mii de ruble) și la Moscova - pentru 50 de acțiuni ale Gazprom (17 mii de ruble în 2008). Pentru un voucher ați putea obține, de asemenea, 7 acțiuni ale GUM Trading House (mai puțin de 100 de ruble în 2008).

Serghei Mavrodi: „Dacă nu ar fi fost acțiunile mele, nimeni nu ar fi văzut Gazprom ca urechile lor. Aceasta, apropo, este una dintre micile mele fapte pe care nimeni nu și-o amintește, sunt deja obosit de a vorbi despre Gazprom - cea mai delicioasă piesă, și nu a putut fi achiziționată cu cecuri, cu excepția angajaților Gazprom și a locuitorilor din aceste regiuni. întrucât erau mulți participanți din aceste regiuni, a trebuit să aranjez totul pe persoane private”.

Criticii privatizării cecului au considerat-o necinstită și nedreaptă, deoarece, în opinia lor, a dus la îmbogățirea nemeritat de rapidă a unui grup restrâns de oameni. De exemplu, a existat opinia conform căreia procedura de privatizare adoptată a oferit avantaje serioase așa-numiților „directori roșii” (șefii întreprinderilor care au primit aceste funcții în perioada sovietică). Folosind presiunea administrativă, directorii ar putea obține rezultatele dorite la vot la adunările acționarilor, precum și să răscumpere acțiuni de la angajații întreprinderii la prețuri reduse.

1995: Licitații cu împrumuturi pentru acțiuni[ | ]

Licitațiile cu împrumuturi pentru acțiuni au fost întreprinse în 1995 cu scopul de a reumple trezoreria statului prin împrumuturi garantate cu participații de stat la mai multe companii mari (cum ar fi Yukos, Norilsk Nickel, Sibneft). Guvernul nu a rambursat împrumuturile, astfel încât acțiunile au devenit proprietatea creditorilor.

Ca urmare a licitațiilor cu împrumuturi pentru acțiuni, [ Cum?] oligarhi miliardari (Berezovski, Hodorkovski, Abramovici și alții).

Licitațiile cu împrumuturi pentru acțiuni au fost criticate din cauza faptului că:

• înstrăinarea proprietății federale a fost efectuată la prețuri semnificativ reduse, iar concurența a fost de fapt de natură falsă;
• rezultatele licitațiilor cu împrumuturi pentru acțiuni au fost ilegitime în ochii unei părți semnificative a societății și au subminat încrederea în privatizare în ansamblu.

1996 - prezent[ | ]

În perioada 1997-2004, a avut loc privatizarea parțială, sub forma vânzării acțiunilor de 7-85%, într-un număr de mari companii petroliere (TNK, Eastern Oil Company, ONAKO, Slavneft, Lukoil) și Svyazinvest.

În 2002 compania industria petrolului Republica Bashkortostan „Bashneft”, „Bashkirnefteprodukt”, Ufa Oil Refinery, „Ufaneftekhim”, „Ufaorgsintez” și „Novoil” au fost privatizate de șapte SRL-uri necunoscute, apoi transferate la „Bashkir Capital”, beneficiarul principal al căruia era considerat Ural. Rakhimov. Camera de Conturi în 2003 a considerat acest fapt drept „un caz fără precedent de furt de bunuri din proprietatea statului”.

În 2001, a început privatizarea Rosgosstrakh - până în 2010, 49% din acțiuni au fost vândute la 3 licitații.

În 2006-2007, privatizarea parțială a trei mari companii de stat (Rosneft, Sberbank și VTB Bank) a avut loc în formatul așa-numitei „IPO a oamenilor”.

În 2007, ca parte a finalizării reformei RAO UES, aproape jumătate dintre centralele electrice și 22 de companii de vânzări din Rusia au trecut în mâini private (cu unele restricții sub forma unui monopol de stat asupra reglementării prețurilor). Veniturile din privatizare prin emisiuni suplimentare de acțiuni s-au ridicat la aproximativ 25 de miliarde de dolari.

În 2011-2012, au fost vândute o participație de 10% la VTB Bank și un pachet de 7,6% la Sberbank

În decembrie 2016, s-au încheiat negocierile privind vânzarea unui pachet de 19,5% din Rosneft pentru 10,5 miliarde de euro.

Rezultate [ | ]

Conform programului de privatizare pentru 2017-2019, aprobat de guvernul rus în februarie 2017, acțiunile deținute de stat la 298 de întreprinderi unitare ale statului federal și 477 de societăți pe acțiuni sunt supuse privatizării (totale sau parțiale). În general, veniturile din privatizare sunt de așteptat să atingă 5,6 miliarde de ruble anual.

Planul de privatizare, în special, prevede o reducere a participației de stat la ALROSA (până la 29% + 1 acțiune), VTB și Sovcomflot (până la 25% + 1 acțiune), precum și o ieșire completă din NCSP, OZK și Kristall PA.

Privatizarea fondului locativ[ | ]

Înainte de perestroika, legislația URSS nu permitea proprietatea privată deplină a locuințelor. Chiar și individual Cladiri rezidentiale erau în proprietate de stat sau personală, care nu puteau fi vândute sau cumpărate în mod deschis. Un statut similar aveau cooperativele de construcții de locuințe, care au început să fie create în 1958 pentru a obține locuințe în clădire de apartamente.

La 2 decembrie 1988, Consiliul de Miniștri al URSS a adoptat o rezoluție „Cu privire la vânzarea către cetățeni a proprietății apartamentelor în clădiri de stat și publice. fondul locativ„, permițând vânzarea către cetățeni a apartamentelor pe care le ocupă, precum și a apartamentelor neocupate din imobilele supuse reconstrucției sau reparațiilor majore.

Până în 1990, însă, doar 0,09% din fondul de locuințe din RSFSR fusese privatizat.

Privatizarea în masă a locuințelor a fost anunțată (autorizată) oficial în Rusia la 4 iulie 1991. În această zi, Consiliul Suprem al RSFSR a adoptat „Legea privind privatizarea fondului de locuințe în RSFSR”. Potrivit prevederilor legii,

Potrivit lui Rosstat, până în 2000, 47% din numărul total de locuințe supuse privatizării au trecut în proprietate privată, până în 2010 - 75%, în 2015 - 79%.

Privatizarea gratuită a locuințelor, care a început în 1992, trebuia să se încheie cu adoptarea noului Cod al Locuinței la 1 ianuarie 2007. Datele de finalizare a acestuia au fost prelungite de cinci ori, ultima dată până la 1 martie 2017. În februarie 2017, Duma de Stat a Federației Ruse a prelungit privatizarea gratuită a locuințelor pentru o perioadă nedeterminată.

Privatizarea terenurilor[ | ]

Până în 1990, URSS a avut monopol asupra întregului teren și a subsolului acestuia. Nimeni nu avea dreptul de a deține pământul, subsolul, apele și pădurile acestuia - acest lucru a fost consacrat în articolul 11 ​​din Constituția URSS.

La 6 mai 1990, a fost adoptată Legea „Cu privire la proprietate în URSS”, care a introdus o varietate de forme publice de proprietate asupra terenurilor. În special, a fost permisă proprietatea comună a terenurilor.

Codul Funciar al RSFSR, adoptat în 1991, a introdus pentru prima dată împărțirea terenului în 7 categorii de destinație (agricol/industrial/zone populate/ fond forestier etc.).

În 2001, după îndelungate negocieri, a fost adoptat un nou Cod Funciar. Principalele prevederi ale Codului prevedeau:

În 2002 lege separată au fost puse în circulaţie terenuri agricole.

Pamant agricol[ | ]

Privatizarea terenurilor agricole a fost cel mai controversat aspect al reformei funciare din Rusia; Încercările guvernamentale de a legaliza proprietatea privată asupra terenurilor în anii 1990 au fost blocate de Duma de Stat. În acest sens, privatizarea terenurilor agricole, până la adoptarea legii „Cu privire la cifra de afaceri a terenurilor agricole” în 2002, a fost reglementată prin Decrete ale Președintelui Federației Ruse.

La 27 decembrie 1991, a fost adoptat Decretul Președintelui Rusiei nr. 323 „Cu privire la măsurile urgente de implementare a reformei funciare în RSFSR”, care (împreună cu Decretul Guvernului Federației Ruse nr. 86 din 29 decembrie 1992). ) prescris

Ca urmare, aproximativ 12 milioane de oameni au devenit proprietari de cote-părți (parts), dând un drept total la peste 115 milioane de hectare de teren agricol.

În anii 1995-96, o serie de Decrete și Rezoluții au clarificat exact ce operațiuni pot fi efectuate cu o cotă (cotă) de teren - în special, aport la capitalul autorizat, chirie, vânzare etc.

Teren de Dacha (loturi de teren pentru grădinărit, grădinărit de legume și cultivare de Dacha)[ | ]

Din 2001, privatizarea parcelelor de tip dacha a devenit posibilă din motivele prevăzute în Cod funciar- adică prin cumpărarea dreptului de proprietate asupra terenului la ratele stabilite de autorităţile locale.

În iunie 2006, a fost adoptată Legea nr. 93-FZ (Amnistia Dacha), instituind o procedură simplificată de privatizare a parcelelor de tip dacha. Potrivit prevederilor acestei legi, este posibilă privatizarea în mod liber (și simplificat). cabane de vara, primit înainte de 2001. Termen privatizare gratuită- până la 1 martie 2018.

Rezultate [ | ]

Până în 2015, 133,4 milioane de hectare de teren erau proprietate privată, ceea ce reprezenta 7,8% din fondul funciar al țării.

În iulie 2017 a fost lansat raportul CSR „Teren pentru oameni”, conform căruia imperfecțiunea legislației funciare a devenit o barieră pentru dezvoltare durabilăţări. Printre probleme, în special, s-a remarcat că:

1) 90% din terenurile agricole și așezările aflate în proprietatea statului nu sunt încă delimitate între Federația Rusă / subiectul Federației Ruse / municipiu - ceea ce împiedică introducerea acestor terenuri în circulație (nu s-a efectuat topografie, adică nu sunt efectiv demarcate);

2) mai puțin de 50% din parcelele înscrise în Cadastrul Imobiliar de Stat au limite stabilite în conformitate cu cerințele legislației funciare în vigoare;

3) din lipsa limitelor parcelelor recunoscute de stat, este dificil să se efectueze tranzacții de cumpărare și vânzare sau să se obțină împrumuturi garantate cu garanții etc.;

Ca măsuri de corectare a situației, experții CSR au recomandat înființarea înregistrare cadastrală, pe cheltuială publică, toată lumea terenuri, și delimitarea drepturilor asupra terenurilor aflate în proprietatea statului, cu trecerea părții principale în proprietatea municipală.

Alte probleme ale reformei au inclus dificultăți în cultivarea pământului: lipsa echipamentelor necesare, accesul la împrumuturi ieftine (sau incapacitatea de a le rambursa, ceea ce a dus la faliment), precum și opoziția autorităților locale și, într-o oarecare măsură, a fermierii colectivi înșiși.

Consecințe [ | ]

Vezi si [ | ]

Note [ | ]

1. Legea RSFSR DIN 24.12.90 N 443-1 PRIVIND PROPRIETATE IN RSFSR
2. Legea Federației Ruse din 3 iulie 1991 N 1531-1 „Cu privire la privatizarea întreprinderilor de stat și municipale din Federația Rusă” (modificată la 5 iunie 1992)
3. Despre transformarea asociației de producție KAMAZ în societate pe acțiuni KAMAZ
4. Industria auto Kommersant
5. Chubais, Anatoly
6. Decretul președintelui Federației Ruse din 29 decembrie 1991 N 341 „Cu privire la accelerarea privatizării întreprinderilor de stat și municipale” din 24 decembrie 1990
7. Decretul președintelui Federației Ruse din 29 ianuarie. 1992 „Cu privire la accelerarea privatizării întreprinderilor de stat și municipale”
8. „Program de stat pentru privatizarea întreprinderilor de stat și municipale din Federația Rusă pentru 1992”
9. „1992: nici un pas înapoi”, Nizhegorodskaya Pravda, 05.06.2013
10. „Istoria privatizării în Rusia”, Berman V. R., Filippov P. S.
11. Fostul ministru al Economiei, economistul Andrei Nechaev, a comentat despre schema de voucher:

    Din punct de vedere al modelului de privatizare aplicat, valoarea voucherului nu avea nicio semnificație. Voucherul determina doar dreptul de a cumpăra ceva în timpul privatizării. Valoarea sa reală depindea de situația specifică de privatizare din întreprindere specifică. În unele locuri ai putea obține 3 acțiuni pe voucher, iar în altele - 300. În acest sens, ai putea scrie pe el 1 rublă sau 100 de mii de ruble, ceea ce nu l-ar schimba putere de cumpărare nici o iotă. În opinia mea, ideea de a asigura această garanție cu o valoare nominală a aparținut Consiliului Suprem. Pentru a oferi valorii nominale cel puțin o bază rațională, au decis să o lege de costul mijloacelor fixe pe cap de locuitor.

12. „Privatizarea voucherelor în Rusia” de Jermakowicz, Pankow, Abramov, Centrul de Cercetare Socială și Economică, Varșovia, mai 1994
13. Mavrodi s-a dovedit a avea 7 la sută. Acțiunile Gazprom (nedefinit) . Finmarket.ru (30 mai 2007). Preluat la 20 ianuarie 2019.
14. Hârtiile Gazprom(Rusă) . Opera lui Serghei Mavrodi (20 ianuarie 2019). Preluat la 20 ianuarie 2019.
15. Andrei Bunich. Articole. „Licitațiile cu împrumuturi pentru acțiuni au devenit o încălcare flagrantă a tuturor legilor privind privatizarea.” Privatizare și naționalizare
16. Se apropie prăbușirea oligarhilor | Licitațiile cu împrumuturi pentru acțiuni sunt ilegale | Procesul oligarhilor
17. „Compania petrolieră Tyumen”
18. „Anatomia vânzării unei companii petroliere” de A. Raff, The Moscow Times, 30 mai 2002
19. NEWSru.com: „Compania petrolieră ONAKO s-a vândut cu 1,08 miliarde de dolari” . 19.09.2000
20. Raport al Camerei de Conturi asupra rezultatelor auditului licitației Slavneft
21. BBC rusă: „Slavneft a fost vândut lui Sibneft și TNK” . 18.12.2002

În anii 1970, țările occidentale dezvoltate au început o tranziție de la metodele keynesiene reglementare guvernamentală la neoclasic. Aceasta a presupus o reducere semnificativă a dimensiunii sectorului public, o tranziție de la metodele directe la cele indirecte de reglementare centralizată a economiei. Când sistemul socialist s-a prăbușit la începutul anilor 1990, privatizarea era, de asemenea, destinată să devină principala verigă de reformă în țările post-socialiste.

Privatizarea urmărește trei obiective principale:

– ideologic– să se asigure că antreprenoriatul este principala instituție de auto-dezvoltare a unei societăți democratice;

– economic– creșterea eficienței întreprinderilor de stat care suferă de birocrație, precum și îmbunătățirea bugetului de stat prin eliminarea subvențiilor acordate întreprinderilor de stat și generarea de venituri din vânzarea acestora;

– social– reducerea înstrăinării muncitorilor de mijloacele de producţie, implicându-i în rândul proprietarilor.

Cu toate acestea, există diferențe fundamentale între privatizarea în țările cu economie de piață și privatizarea în țările care aveau anterior o economie comandată.

Deznaționalizarea (destatizarea din statul - stat francez) în țările occidentale foarte dezvoltate este o tranziție de la un model economie mixtă celuilalt model al ei. Sectorul public din aceste țări poate să nu fi jucat un rol dominant, dar a funcționat pe fundal mecanismul pieței(Tabelul 1). Prin urmare, aici privatizarea întreprinderilor putea fi efectuată relativ fără durere, de regulă, fără conflicte sociale acute (o excepție a fost, de exemplu, Franța).

Tabelul 1. ROLUL ÎNTREPRINDERILOR DE STAT ÎN ȚĂRILE CU ECONOMIA MIXTA ȘI ECHIPĂ ÎN ANII 1980

Tabelul 1. ROLUL ÎNTREPRINDERILOR DE STAT ÎN ECONOMIILE MIXTE ȘI DE ECHIPĂ ÎN ANII 1980
Țări cu economie mixtă		Țări economie de comandă	Ponderea în valoarea adăugată, %
Franţa	17	URSS	96
Italia	14	Iugoslavia	87
Marea Britanie	11	Polonia	82
Germania	11	China	74
STATELE UNITE ALE AMERICII	1	Ungaria	65
Sursa: Savas E.S. Privatizarea este cheia pieței. M., 1992

În țările socialiste, monopolul de stat asupra managementului producției a dominat. Prin urmare, pentru țările post-socialiste, denaționalizarea reprezintă o reducere calitativă a sferei și volumului intervenției guvernamentale în economie, o formă de tranziție de la o economie de comandă la o economie de piață reglementată. Din cauza lipsei de experiență în tranziția de la o economie de comandă la o piață și a rapidității implementării acesteia, precum și datorită intervenției cercurilor criminale în aceasta, deznaționalizarea economiei în Rusia s-a dovedit a fi incomparabil mai mult. proces complex decât deznaționalizarea în Occident. Dacă în țările dezvoltate întreprinderile deznaționalizate s-au „dizolvat” ușor și rapid într-un mediu de piață competitiv, atunci în țările taberei socialiste acest mediu practic nu a fost o condiție prealabilă pentru deznaționalizare, ci mai degrabă rezultatul dorit;

Privatizarea este una dintre cele mai importante părți ale politicii de denaționalizare. Privatizarea în sensul larg al cuvântului este transformarea proprietăţii statului în alte forme de proprietate. Strict vorbind, privatizare în sensul restrâns al cuvântului Ar trebui să fie numit doar transfer de proprietate în proprietate privată (individuală). Aceasta este tocmai definiția care suna în rusă Legea privatizării 1991: „Privatizarea este achiziționarea întreprinderilor de stat și a activelor acestora în proprietate privată și management privat.” Cu toate acestea, din punct de vedere istoric, termenul este folosit mai larg pentru a se referi la orice modificări forma de stat proprietate – chiar și pentru corporatizare, când o societate pe acțiuni (corporație) devine noul proprietar colectiv, i.e. nu o singură persoană, ci mii sau zeci de mii de coproprietari.

Probleme de privatizare.

Atunci când se stabilește o strategie de privatizare, trebuie abordate trei probleme principale.

Prima problema: cui trebuie transferată proprietatea statului?

Noii proprietari pot fi, în principiu, orice persoană capabilă să cumpere proprietăți de stat (inclusiv Cetăţeni străini). Cu toate acestea, mai des statul acordă preferință anumitor grupuri sociale(de exemplu, forța de muncă sau directorii unei întreprinderi privatizate). În unele țări post-socialiste (Germania de Est, statele baltice), proprietatea a fost restituită moștenitorilor celor cărora le fuseseră luate cândva. Deoarece proprietatea statului în socialism era considerată legal a aparține întregului popor, punctul de vedere conform căruia proprietatea statului ar trebui transferată tuturor cetățenilor țării poate fi, de asemenea, legitim. Cu toate acestea, ar trebui să se țină seama de faptul că nu orice revendicator legitim din punct de vedere legal a unei proprietăți ex-state va putea să o folosească în mod eficient.

A doua problema: în ce condiții ar trebui transferată proprietatea statului??

Proprietatea privatizată poate fi vândută noilor proprietari la costul de înlocuire, la piata (licitatie) sau la pret redus. În sfârșit, este posibilă și distribuirea gratuită a proprietății statului. Dacă noii proprietari nu sunt cetățeni individuali, ci grupuri numeroase, atunci transferul titlurilor de proprietate se realizează pe părți, prin vânzarea de acțiuni. Pentru a completa bugetul de stat, este mai bine, desigur, să vindeți la preț de piață, dar din motive sociale, potențialilor cumpărători li se oferă adesea să achiziționeze proprietăți de stat la prețuri preferențiale.

A treia problemă: ar trebui să ne așteptăm la beneficii economice de la privatizare?

Trebuie avut în vedere faptul că orice metodă de privatizare este asociată cu contradicții între beneficiile financiare ale guvernului, eficiență economicăși dreptatea socială. Economiștii americani au dovedit Teorema Sappington–Stiglitz: dacă guvernul vinde o întreprindere la licitație, atunci pentru ca întreprinderea comercială care ia naștere în locul ei să mențină profilul de producție dictat de guvern, iar guvernul însuși să nu-și piardă veniturile, strict controlul statului. Oricum direct și rapid Beneficii economice căci statul nu sunt întotdeauna probabile. În consecință, interesul pentru privatizare este dictat mai mult de considerente ideologice și socio-politice decât de considerații economice.

Privatizarea în străinătate.

Pionier al privatizării sub formă de pe scară largă reforma economica La scară națională, guvernul conservator al Marii Britanii M. Thatcher a devenit în 1979–1987.

Privatizarea britanică a vizat companiile energetice, întreprinderile de transport și vânzarea apartamentelor de stat către foști chiriași. În efortul de a obține sprijinul popular, guvernul a subestimat în mod deliberat prețul acțiunilor întreprinderilor de stat în timpul vânzării (Tabelul 2), ceea ce a permis ca câteva milioane de britanici să devină acționari.

Tabelul 2. VÂNZAREA CELE MAI MARI ÎNTREPRINDERI PUBLICE DIN Marea Britanie anii 1980

Masa 2. VÂNZAREA CELE MAI MARI ÎNTREPRINDERI PUBLICE DIN 1980 Marea Britanie
Firme privatizate	Data vânzării	Metoda de vânzare	Venitul bugetar net din vânzări, milioane f.st.
British Telecom	noiembrie 1984.	Preț fix, 50,2% acțiuni vândute	3,693
„Cablu și wireless”	octombrie 1981	Preț fix, 49,4% acțiuni vândute	182
	decembrie 1983	Preț prin acord, 22,3% acțiuni vândute	263
	decembrie 1985	Preț fix, 22,7% acțiuni vândute	580
British Gas	decembrie 1986	Preț fix, 100% acțiuni vândute	7,750
British Petroleum	octombrie 1987	Pretul din magazin, 100% acțiuni vândute	7,200

Experiența Regatului Unit în vânzarea întreprinderilor de stat a fost folosită de multe țări din întreaga lume - atât dezvoltate, cât și în curs de dezvoltare.

În 1986, guvernul socialist al Franței a început să efectueze privatizări pe scară largă: în cei trei ani de premier, la inițiativa primului ministru J. Chirac, compania de telecomunicații Alcatel Alsthom, canalul național TF1, 5 mari bănci de economii, 2 mari grupuri financiare. În anii 1990-2000, Franța a cunoscut mai multe „valuri” de naționalizare.

Rolul activ al Marii Britanii și Franței în realizarea privatizării a condus chiar la apariția termenilor „thatcherism” și „chirakiism” ca sinonime pentru „privatizare”. Pe lângă acestea, a fost realizată o privatizare pe scară largă de către Germania: în 1990, după reunificarea țării, a fost creat Consiliul Gardienilor, menit să realizeze privatizarea treptată a economiei ex-socialiste a ținuturilor estice.

În timpul privatizării în țările dezvoltate, acestea au reușit, de obicei, să îmbunătățească eficiența întreprinderilor foste de stat care au suferit din cauza managementului birocratic și a lipsei concurenței. Ca urmare a reformelor, Marea Britanie și-a restabilit într-o anumită măsură statutul de unul dintre liderii economici ai Europei de Vest.

Dintre țările dezvoltate, eforturile de privatizare pe scară largă au fost realizate doar în Europa, deoarece țările din alte regiuni nu aveau un sector public mare.

Printre țările în curs de dezvoltare, privatizarea s-a desfășurat cu cel mai activ și relativ succes în America Latină. Mexicul a jucat un rol principal: la sfârșitul anilor 1980 și începutul anilor 1990, a reprezentat aproximativ 20% din valoarea tuturor tranzacțiilor de privatizare din țările în curs de dezvoltare. În Brazilia, în vara lui 1998, a avut loc cea mai mare afacere de privatizare din lume - holdingul de telecomunicații de stat Telebras a fost vândut la o licitație competitivă pentru aproape 19 miliarde de dolari.

Privatizarea a avut mai puțin succes în alte țări în curs de dezvoltare. În Africa, corupția severă a făcut din privatizare mai mult o modalitate de a îmbogăți elita politică decât un mijloc de îmbunătățire a economiei. În Asia administrație publică a avut un succes relativ, astfel încât privatizarea a fost mai puțin răspândită aici decât în ​​alte regiuni.

Dacă în țările dezvoltate, în principal cetățenii obișnuiți au participat la achiziționarea de drepturi la întreprinderile privatizate, atunci în țările în curs de dezvoltare o mare parte din fosta proprietate de stat a fost cumpărată de firme străine.

Până la începutul anilor 1990, peste 80 de țări adoptaseră programe naționale de reducere a sectorului public, potrivit Băncii Mondiale. Trebuie subliniat că acolo unde s-a realizat privatizarea, aceasta a dus la reducerea proprietății de stat, dar nu la eliminarea completă a acesteia.

Influențat experiență străină necesitatea privatizării era deja discutată în URSS. Cu toate acestea, transformările practice de proprietate în Rusia au început abia în 1992.

În mediul rural au fost reorganizate fermele colective și de stat, care, de regulă, s-au transformat în societăți pe acțiuni sub conducerea foștilor președinți și directori.

În sfera economiei urbane, procesul de privatizare s-a dovedit a fi cel mai dificil și controversat. Proprietatea de stat a fost revendicată atât de muncitorii de rând, care o considerau „proprietate națională”, cât și de reprezentanții nomenclaturii partidelor economice, care dispunea de multă vreme de proprietatea statului aproape ca și cum ar fi a lor. Nici unul, nici celălalt nu au vrut sau au putut cumpăra această proprietate la prețul ei real. Succesul cursului reformelor pieței în ansamblu depindea de soluționarea acestei probleme.

Principala metodă de privatizare în 1992–1993 a fost corporatizare– fragmentarea drepturilor de proprietate între mii de acționari.

Dezvoltatorii programului de reformă au pregătit trei opțiuni pentru corporatizarea întreprinderilor de stat.

1. Model de bază – cu control de stat predominant: personalul muncitor al întreprinderii privatizate are dreptul la chitanță gratuită acţiuni preferenţiale (fără drept de vot) în valoare de 25% din valoarea lor totală, dar nu mai mult de 20 de salarii nominale lunare pentru fiecare angajat. În plus, ar putea cumpăra până la 10% acțiuni simple cu o reducere de 30% din valoarea lor nominală pentru bani și vouchere, dar nu mai mult de 6 salarii minime pe angajat. Administrația și conducerea întreprinderii aveau dreptul de a cumpăra cel mult 5% din acțiunile ordinare și nu mai mult de 2.000 de salarii minime lunare de persoană.

Acest model a fost ales cel mai adesea de echipe de întreprinderi mari cu capital intensiv care nu aveau capacitatea financiară de a cumpăra o participație semnificativă în întreprinderea lor.

2. Model cu control primar al angajaților întreprinderii– colectivul de muncă avea dreptul de a primi, prin subscriere privată, o participație de control absolut în întreprinderea sa (51% din totalul acțiunilor) la un preț apropiat de egalitate. Mai mult, fiecare membru al echipei putea subscrie pentru cel mult 5% din valoarea totală a acțiunilor.

Acest model a fost ales de majoritatea întreprinderilor (aproximativ 3/4), în special de cele cu intensitate redusă a capitalului. Administrația întreprinderii a putut achiziționa majoritatea acțiunilor.

3. Model cu investitor intern sau extern– grup de inițiativă a încheiat un acord cu fondul imobiliar privind reorganizarea întreprinderii pe o perioadă de 1 an. Potrivit termenilor acestui acord, fiecare membru al grupului de inițiativă trebuia să investească cel puțin 200 în reorganizarea întreprinderii. dimensiuni minime salariile). Dacă după un an acordul a fost îndeplinit, atunci membrii grupului au primit dreptul de a cumpăra 20% din acțiunile ordinare ale întreprinderii. Forța de muncă (inclusiv membrii grupului de inițiativă) ar putea achiziționa încă 20% din acțiuni.

Această opțiune a fost folosită cel mai rar. problema principala era asta cu un risc serios fonduri proprii grupul de inițiativă nu a primit o participație de control.

Cu orice model de privatizare, o parte semnificativă a acțiunilor (de la 49 la 80%) au ieșit în afara întreprinderii și au căzut în mâinile comitetelor de stat și fondurilor de proprietate. Ei, la rândul lor, tranzacționau aceste acțiuni la bursă, vânzându-le persoanelor fizice și diverselor organizatii economice(de exemplu, fonduri de investiții).

Dacă corporatizarea în timpul privatizării este o practică general acceptată, atunci companie de tichete s-a dovedit a fi o caracteristică a Rusiei (în străinătate, metode similare au fost folosite numai în Cehia și Mongolia).

Conform planului inițial al acestei companii, fiecare cetățean al Rusiei trebuia să primească gratuit partea sa din proprietatea națională. Prin decret prezidențial, în 1992, au fost distribuite bonuri - titluri la purtător, care trebuie utilizate până la jumătatea anului 1994.

Voucherul poate fi fie vândut la cursul curent al pieței, fie schimbat direct cu acțiuni ale unei întreprinderi privatizate, fie schimbat cu acțiuni dintr-un fond de investiții. Mulți ruși au ales să-și vândă voucherele pentru bani. Organizatorii privatizării au susținut că prețul unui voucher ar ajunge la prețul unei mașini. Cu toate acestea, rata de piață a acestor titluri și-a egalat valoarea nominală abia până în toamna anului 1993 și chiar și până la sfârșitul campaniei de voucher, rata voucherului era mai mică decât prețul unei biciclete.

Efectuați schimbul direct al unui voucher pentru acțiuni întreprinderi privatizate De regulă, doar angajații lor ar putea. Majoritatea cetățenilor obișnuiți și-au schimbat bonurile pentru acțiuni ale diferitelor fonduri de investiții în cecuri (CHIF). Cu toate acestea, începerea plăților dividendelor în 1994 a provocat o mare dezamăgire. Deoarece o parte semnificativă a întreprinderilor rusești erau neprofitabile în prima jumătate a anilor 1990, profitul din acțiunile întreprinderilor deținute de fondurile de investiții a fost foarte scăzut. În plus, frauda în CHIF-uri a devenit larg răspândită. Prin urmare, venitul anual al proprietarilor de acțiuni ale fondurilor de investiții s-a dovedit a fi cel mai bun scenariu proporțional cu câștigul mediu săptămânal. În 1995–1997, majoritatea CHIF-urilor și-au încetat activitatea.

Înșiși organizatorii privatizării au recunoscut retroactiv că controlul „insuficient” de stat asupra fondurilor de investiții în cec a fost unul dintre principalele deficiențe ale privatizării.

Rezultatele privatizării în Rusia în anii 1990.

Reforma privatizării în Rusia a fost practic finalizată deja în 1995 (Tabelele 3 și 4). Potrivit Băncii Mondiale, în 1996, 55% din activele fostelor întreprinderi de stat au fost achiziționate de către angajații întreprinderii (manageri și angajați), 11% de către populație prin tichete, iar 34% au rămas în proprietatea statului. Privatizarea întreprinderilor de stat a continuat în anii următori, dar nu a mai jucat un rol fundamental în reformele economice.

Compania de tichete pe acțiuni din Rusia a dus la triumf privatizare nomenklatura. Adevărații proprietari au devenit, în primul rând, reprezentanți ai vechiului partid și ai elitei economice - directori care au primit o cotă semnificativă de acțiuni „în fabrică” și șefi de mari companiile financiare, controlând blocuri „externe” de acțiuni. Micii acționari (investitori externi și membri ai colectivelor de muncă) au pierdut oportunitatea de a influența conducerea și de a primi orice venit vizibil. Deoarece încălcările au fost comise în timpul privatizării, autoritățile au putut să-i țină sub control pe noii mari proprietari, amenințându-i cu urmărirea penală dacă încalcau „regulile jocului politic” dictate.

Tabelul 3. NUMĂRUL DE ÎNTREPRINDERI ȘI ORGANIZAȚII ECONOMICE DIN RUSIA DUPĂ PROPRIETĂȚIE (de la 1 ianuarie)

Tabelul 3. NUMĂR DE ÎNTREPRINDERI ȘI ORGANIZAȚII ECONOMICE DIN RUSIA DUPĂ FORME DE PROPRIETARE (de la 1 ianuarie)
	Ani
	1995	1998	2000	2004
Total, mii	1946	2727	3106	4150
inclusiv de către forme de proprietate, %
– de stat și municipale	25,5	11,9	11,2	19,8
– privat	62,5	73,9	74,4	78,0
- alte	12,0	14,2	14,4	12,2
Compilat de: . 2004. Stat. culegere / Rosstat. M.: 2004. P. 331.

Tabelul 4. STRUCTURA PROPRIETĂȚII DE STAT ȘI MUNICIPALĂ PRIVATIZATE ÎN RUSIA 1993–2002 PE FORMELE DE PROPRIETĂȚIE ȘI METODE DE PRIVATIZARE
	Ani
	1993	1996		1999	2002
Numărul întreprinderilor privatizate, total	42 924	4 997		1 536	2 557
Dintre acestea, în %
– proprietatea statului	16,45	18,57	6,77			3,36
– proprietatea entităților constitutive ale Federației Ruse	22,18	14,31	19,40			8,84
– proprietate municipală	61,37	67,12	73,83			87,78
Structura proprietății privatizate prin metode de privatizare, în%:
– corporatizare;	31,10	22,50	12,00				3,40
– vânzare la licitație și concurs comercial;	38,00	42,10	74,60				61,40
– răscumpărarea bunurilor închiriate;	29,50	32,10	8,30				32,90
- alte	1,40	3,30	5,10				2,30
Compilat de: Anuarul statistic rusesc. 2004. Stat. culegere / Rosstat. M., 2004, tab. 13.14 și 13.15

Astfel, rezultatele privatizării în Rusia nu trebuie supraestimate. Accesul la proprietate a rămas strâns legat de proximitatea structurilor de putere nu a apărut un mecanism de protecție efectivă a drepturilor de proprietate. Transformările încheiate ale relațiilor de proprietate nu s-au bucurat încă de aprobarea cetățenilor ruși.

Pe de altă parte, după o privatizare relativ rapidă (în trei-patru ani), restabilirea economiei de comandă a devenit imposibilă în Rusia - aceasta ar încălca interesele noua elita care și-a făcut avere din împărțirea proprietății statului.

Iuri Latov,Dmitri Preobrajenski

Conceptul de privatizare

Privatizarea a fost inițiată de E. T. Gaidar și A. B. Chubais, care ocupau poziții cheie în guvern la acea vreme.

Rezultatul privatizării a fost transferul unei părți semnificative a proprietății de stat a țării în mâinile proprietarilor privați. Până acum, majoritatea cetățenilor Federației Ruse percep procesul și rezultatele privatizării anilor 90 ca fiind criminale și imorale.

Avantajele și dezavantajele privatizării

Nota 1

Pe de o parte, critica activă a privatizării este asociată cu o opinie larg răspândită despre nedemnitatea noilor proprietari de proprietate de stat și dobândirea acestora numai prin legături personale și familiale cu elita managerială.

Totuși, pe de altă parte, perioada de privatizare a fost foarte dificilă din punct de vedere economic, financiar și politic, deoarece:

• confruntarea dintre Președinte și Consiliul Suprem al Federației Ruse a împiedicat în mod semnificativ crearea unui cadru legal și implementarea reformelor instituționale;
• Guvernul a fost supus unei presiuni puternice din partea Consiliului Suprem;
• la momentul începerii privatizării, statul nu avea capacitatea de a-și controla efectiv proprietatea, motiv pentru care au fost frecvente cazuri de privatizare spontană (adică preluarea controlului asupra întreprinderilor de către directorii acestora pentru a obține rapid profit) .

Sarcina principală a privatizării

Privatizarea a fost realizată pentru a rezolva problema principală și anume: creșterea eficienței economiei prin crearea instituției proprietății private a mijloacelor de producție.

Dar dacă în domenii de producție precum comerțul și eficiența serviciilor a fost atinsă destul de repede, în agriculturăși industrie, efectul cerut a fost atins mult mai lent.

Efectuarea privatizării în Rusia

Nota 2

Etapa privatizării forțate a început în noiembrie 1991.

Programul de privatizare a statului pentru 1992 a fost aprobat de Consiliul Suprem al Federației Ruse în iunie 1992. În conformitate cu acesta, au fost identificate posibile metode de privatizare în funcție de mărimea întreprinderilor.

Privatizarea „mică” presupunea vânzarea întreprinderilor mici la licitație sau direct către persoanele care lucrează la aceste întreprinderi.

Privatizarea „voucher” sau „voucher” a presupus transformarea întreprinderilor mari și a unei părți din întreprinderile mijlocii în societăți pe acțiuni deschise, cu vânzarea ulterioară a acțiunilor. Cu toate acestea, cel puțin 29% din capitalul autorizat a trebuit să fie vândut prin licitații publice pentru verificări de privatizare.

Nota 3

Sectoare deosebit de semnificative, cum ar fi subsolul, pădurile, raftul etc. nu au fost supuse privatizării.

În același timp, au trebuit privatizate întreprinderile de comerț cu ridicata și cu amănuntul, industria ușoară și alimentară, alimentația publică, construcții, producție etc.

Licitații cu împrumuturi pentru acțiuni

Licitațiile de împrumuturi pentru acțiuni întreprinse în 1995 au avut ca scop reaprovizionarea trezoreriei statului prin împrumuturi garantate cu blocuri de acțiuni de stat la mai multe companii mari (cum ar fi Yukos, Norilsk Nickel, Sibneft).

Nota 4

Statul, reprezentat de Guvern, nu a rambursat împrumuturile, în urma cărora blocuri de acțiuni deținute anterior de stat au devenit proprietatea creditorilor. Drept urmare, Guvernul a primit fondurile necesareși proprietarii de companii - acțiuni suplimentareși controlul asupra întreprinderii.

Critica la adresa licitațiilor cu împrumuturi pe acțiuni a fost înstrăinarea proprietății federale în acest mod la prețuri semnificativ reduse, precum și neîncrederea populației în privatizare în general din cauza desfășurării licitațiilor cu împrumuturi pe acțiuni.

Consecințe

Astfel, ca urmare a privatizării, în țara noastră a avut loc o tranziție de la socialism la capitalism.

Nota 5

În acea perioadă, în Federația Rusă a apărut o clasă de „oligarhi”, care dețin proprietăți dobândite pentru bani disproporționat de mici.

Privatizarea a dus și la o reducere semnificativă a volumelor de producție în industriile ușoare și manufacturiere și, în general, la dezindustrializarea țării.