Михайло крутихін аналітик останні інтерв'ю. Михайло Крутіхін: "Відмова України від російського газу була для Кремля принизливою"

Знизилися до мінімального рівня із середини листопада минулого року. Проте вже вранці 15 березня нафта еталонних марок почала дорожчати. Вартість травневих ф'ючерсів на нафтову суміш марки Brentпіднялася на 0,754% - до 51,74 долара за барель, а ціна нафти марки WTI зросла на 0,452% - до 48,62 долара за барель.

Стрибки нафтових цін пов'язали з новиною про те, що в лютому Саудівська Аравія, всупереч очікуванням ОПЕК, збільшила видобуток нафти на 263 з лишком тисячі барелів на добу – до 10 мільйонів барелів. При цьому саудити запевнили, що вони прагнуть стабілізувати світовий ринок, а також тісно взаємодіють із членами ОПЕК та ще 13 державами, які з початку 2017 року скоротить видобуток нафти на 1,8 мільйона барелів на добу.

Ситуацію на нафтовому ринку сайт обговорив із партнером консалтингової компанії RusEnergy Михайлом Крутіхіним:

– Якою буде ціна на нафту найближчим часом?

– Найближчим часом – не знаю. Я можу зробити прогноз на рік, на півроку, тобто за середніми показниками. Але оскільки вона може стрибати на непередбачувані величини, близька перспектива – це не для прогнозу.

- Тоді який ваш прогноз на півроку?

– Нафта все-таки має піти вниз у другому кварталі як мінімум, оскільки на ринку складається надлишок пропозиції щодо попиту. І спекуляції на цьому ринку мають піти в інший бік: зараз ця «бульбашка» у паперовій нафті – [«міхур»] ф'ючерсів та інших деривативів – підтримується почуттями спекулянтів, а не співвідношенням фундаментальних показників, тобто попиту та пропозиції. Це незабаром має скінчитися. По-перше, у Сполучених Штатах вживаються нові і нові заходи щодо заохочення розвитку видобутку. По-друге, очікується рішення ФРС про підвищення процентної ставки, що дозволить бачити нам дорожчий долар, а це означає, що виміряна в доларах ціна нафти теж буде нижчою. Усі показники дивляться у бік зниження ціни на нафту.

- Наскільки низько вона може опуститись? Деякі експерти, наприклад, говорять про 40 доларів за барель.

- До $40 протягом першого кварталу точно не опуститься. Але впродовж другого кварталу такі стрибки можливі.

– Угода ОПЕК допомогла хоч якось стабілізувати ситуацію із нафтовими цінами?

- У вигляді словесних інтервенцій. Були фальшиві оголошення про те, що скорочується видобуток, щось заморожується. Але насправді виявилося, що це порожні балачки. Усі б'ються за свої ринкові ніші: всі члени ОПЕК і члени ОПЕК продовжують свою колишню тактику. У плані словесних інтервенцій ця нафта дещо підвищила на паперовому ринку. Але це скоро закінчиться, тому що всім зрозуміло, що ніхто не дотримуватиметься і продовжуватиме цю угоду.

– Ви сказали, що США продовжують нарощувати видобуток нафти. А хтось навіть говорить про новий етап сланцевої революції у Штатах.

- Це не новий етапреволюції, але ті, хто видобуває нафту із сланцевих горизонтів, перебувають у дуже непоганому стані. Зараз Середня вартістьбареля нафти, яка має забезпечувати їм прибуток у США, – це близько 38 доларів за барель. Вони комфортно почуваються, відновлюють видобуток, спокійно хеджують ризики та розвивають свій бізнес. Крім того, у Сполучених Штатах вживаються заходи щодо будівництва нових стратегічних нафтопроводів, які посилять позиції американської нафти як експортний товар. Відкриваються нові ділянки для розвідки та видобутку. Відбувається деяке зниження суворості екологічних законів, можлива відмова від Паризької екологічної угоди. Отже, все говорить про збільшення видобутку нафти і газу в США.

– Ви ще згадали про ймовірне підвищення процентної ставки Федеральної резервної системиСША. у зв'язку з цим передбачив послаблення рубля.

– Звичайно, якщо долар буде дорожчим, то рубль ослабне. Рубль штучно підтримується в основному керрі-трейдом [інвестиційна стратегія, за якої кошти, запозичені в національній валюті держав з низькими процентними ставками, конвертуються в національну валютукраїн, що встановили високі процентні ставки- прим. ред.], а також деякими діями Центробанку та російських банкірів. Але рубль не повинен стільки коштувати, оскільки російські експортери програють за всіма показниками, коли рубль занадто дорогий.

– Я ще торік думав, що за долар маю давати десь 100 рублів. Це дуже сміливий прогноз, але це було б справедлива ціна.

Відомий експерт про те, як податкові ідеї Мінфіну сприяють шахрайству, про «хороший вихід» для Татарстану та дружбу «Татнафти» з МНК

«Паперової» нафти у світі вшестеро більше, ніж реальної, і, коли ця бульбашка лусне, ціна впаде, вважає партнер компанії RusEnergy Михайло Крутіхін. В інтерв'ю «БІЗНЕС Online» він розповів, що саме збирається зробити Дональд Трамп в американській нафтовці і як це позначиться на ринку. Також експерт пояснив, чому в Росії невигідний «сланець», а шельфові проекти настав час поховати і навіщо насправді Саудівська Аравія пішла на заморозку видобутку.

«45 ДОЛАРІВ ЗА БАРРЕЛЬ — ЦЕ РЕАЛІСТИЧНА ОЦІНКА»

— Михайле Івановичу, нещодавно міністр фінансів РФ Антон Силуанов заявив, що ми можемо вийти на бездефіцитний бюджет за середньорічної ціни на нафту в 60 доларів за барель. Наскільки реально зараз побачити такі ціни за підсумками року? Чи будуть колись досягнуті рівні у 100 доларів, за яких версталися бюджети на 2013 та 2014 роки? Який справедливий рівень цін сьогодні?

— У мене складається враження, що та висока ціна, яка зараз спостерігається, таки явище тимчасове. Вона більше визначається почуттями спекулянтів на паперовому ринку, а не реальним попитом та пропозицією фізичної нафти. Якщо подивитися на фізичну нафту, є деякі підозри, причому не тільки в мене, а й у дуже респектабельних оглядачів, що ціна буде вищою, ніж торік. Торік, позаминулого року, це було в середньому приблизно 45 доларів за барель Brent. З самого початку року я припускав, що все ж таки після всіх стрибків, істерики з ОПЕК тимчасове підвищення цін згладиться, піде вниз і знову встаканиться на 45 доларах за барель. Думаю, що так може статися, серйозні шанси на це є. Хоча я не виключаю, що Середня цінадоларів на 5 може навіть і піднятися.

— І все-таки, яка справедлива ціна за нинішніх умов?

— А справедлива ціна — це така, яку можуть купувати. За Марксом, скільки готові платити, стільки вона й має коштувати. І тут треба розрізняти фізичну нафту та «паперову», віртуальні обсяги якої у шість разів приблизно більші, ніж насправді. А кожен якийсь нафтовий дериватив змінює руки 3 тисячі разів, а деякі кажуть, що до 6 тисяч разів, і від цього ціна на «паперовому» ринку хоч і відбиває трохи становище на реальному ринку, але не цілком. Я орієнтуюсь на попит та пропозицію. Зрештою, це переможе, і те скорочення пропозиції, яке все-таки відбувається зараз на ринку з волі Саудівської Аравіїі декого ще, не компенсує недостатній попит на ринку. Ми трохи перебільшуємо попит Китаю, Індії та деяких інших країн. Думаю, до кінця першого півріччя стане остаточно зрозумілою тенденція на рік. Я підозрюю, що 45 доларів за барель – це реалістична оцінка. Можливо, на п'ятірку більше.

— ОПЕК покращила прогноз світового попиту на нафту в 2017 році на 0,22 мільйона барелів на добу до 95,81 мільйона барелів на день.

— Є прогнозисти-провісники, яким не можна вірити: стовідсотково не потрапляють туди, куди треба. На першому місці стоїть ОПЕК, на другому — міжнародне енергетичне агентство, що базується в Парижі, яке також змінює свої прогнози раз на три тижні. Але якщо ОПЕК зацікавлена ​​у певних прогнозах на користь учасників картелю, то міжнародному енергетичному агентстві явно не зовсім компетентні експерти. Тому давайте не орієнтуватимемося на прогнози, які робить ОПЕК чи міжнародне енергетичне агентство. Тут треба дивитися, наприклад, агенцію Platts чи Argus, які стежать за рухом обсягів фізичної нафти.

— Тобто, причин для збільшення попиту на нафту немає?

— Вони є, але за обсягами не такі значні, як свідчить ОПЕК.

Фото: Віктор Філатов, РІА «Новини»

«САУДИТАМ ТРЕБА ПІДНЯТИ ЦІНИ, ЩОБ ПРОДАТИSAUDI ARAMCO»

— Як думаєте, наскільки довговічною є угода ОПЕК про заморожування видобутку? Чи всі країни чесно виконують угоду? Взагалі, якою є роль цієї організації у світі зараз, наскільки вона життєздатна, адже у 2015 році її практично почали ховати?

— ОПЕК уже, звісно, ​​давно не картель. Єдина, хто може реально впливати на питання попиту та пропозиції, — це Саудівська Аравія, яка має значний люфт для руху вгору і вниз за обсягами, а решта слідує за нею. Ми бачимо, що великі учасники ринку — такі як США, Норвегія, Мексика — не дотримуються цієї угоди. Росія теж не дотримується, незважаючи на всі заяви міністерства енергетики. Угоду можна розглядати з одного дуже цинічного погляду — Саудівська Аравія має намір IPO для компанії Saudi Aramco на наступний рік. Тому їм необхідно хоча б на якийсь час підняти ціни на нафту і цій компанії, щоб вигідно розміститися і вигідно продати. Вони до наступного року робитимуть будь-що словесними інтервенціями, повідомленнями про регульовану надбавку або, навпаки, дисконт — усе, щоб ціна трималася якомога вище. Вийде чи не вийде — це вже інше питання, але завдання у них одне, а решта думають, що допомагають високій ціні, хоча й вигоду теж отримують. Не випадково і російська нафта зараз торгується вищою, ніж належало б. В результаті російський бюджетвсе-таки отримає додаткові потоки готівки.

— Ви кажете, що Росія не надто прагне скорочувати видобуток. А чи варто їй взагалі цього прагнути?

— Росія має унікальну ситуацію. По-перше, міністерство енергетики та взагалі уряд не мають абсолютно жодних інструментів, важелів, щоб оперативно впливати на видобуток, споживання та експорт. Вони можуть спробувати змінити податкову систему, систему стягування мит або якісь пільги, але на це потрібно багато часу. Щоб оперативно змінювати потоки нафти нічого немає, це порожні слова. Але нафтові компанії пообіцяли: «Давайте ми зробимо для вас, якщо ви так хочете, скоротимо видобуток». А що вийшло насправді? Наприклад, «Газпром нафта» сказала, що активно скорочує видобуток, а насправді холодною зимою в них завмерли танкери, які возили нафту з родовища Новопортівського, з «Приразломной». У «Лукойлі» сказали, що на профілактику закриють свердловини, які взимку не замерзнуть, але в першому кварталі і так йде багато всякої профілактики, і так скорочується видобуток у Росії. Так що скорочення видобутку відбувається природним чином або на папері. У нас окозамилювання в історії нафтянки було дуже багато, і воно триває.

А нафтовим компаніям зараз вигідно гнати якнайбільше нафти з тих родовищ, які давним-давно введені в експлуатацію. Начебто нафтова компанія приймає велику інвестиційну програму, в якій каже, що така частина піде на пошук і розвідку нових запасів, а інша — на експлуатаційне буріння, підвищення коефіцієнта вилучення нафти, нові методи і т. д. А насправді йде зсув інвестиційної програми. На пошуково-розвідувальні свердловини дуже мало виділяється, оскільки є великий ризик, Що нічого не знайдуть, а просто гроші втратять, а якщо знайдуть, то прибуток буде в найкращому випадкучерез 10 – 15 років. А оскільки обрій планування через економічно нестійке становище зараз дуже короткий, то компанії не хочуть вкладати гроші, які хтось отримає за них через 15 років.

Тому відбувається приблизно таке. Наприклад, "Роснефть" прийняла рішення скоротити відстань між свердловинами, тобто зробити тіснішу сітку на багатьох родовищах. Вони дуже гарно повідомляють про це: «Йде зарізка нових стволів, йде ремонт свердловини, після якого вона почне більше давати, йдуть і нові методи, і заводнення, і стимуляція пласта». Проте це відбувається там, де родовище працює від 30 до 70 років. Гонять нафту якнайбільше, бо ніхто не знає, що відбудеться через два-три роки. Ось що робить російська нафтова галузь.

Все підвищення видобутку – це кілька нових проектів, які можна перерахувати на пальцях, інше – інтенсифікація видобутку на старих родовищах. Компанії кровно зацікавлені у тому, щоб гнати більше нафти. Але не виходить — ми бачимо мізерні надбавки, за винятком кількох компаній, наприклад, «Башнафта» серйозно додала минулого і позаминулого року. Або додають ті проекти на Сахаліні, які працюють на угодах про розподіл продукції. У Татарстані деякі компанії також мають збільшення видобутку на старих родовищах, є технології, за якими вони успішно можуть працювати. Також додають компанії на нових родовищах, де давно ухвалені інвестиційні рішення, вкладені гроші, на кшталт Іркутської нафтової компанії. А ось «Роснефть», якщо без урахування «Башнафти», всього на 0,6 відсотка минулого року нібито додала й те, що інтенсифікувала на старих родовищах видобуток. Допустимо, ви зробили відкриття, вам пощастило, але воно маленьке. Чому я говорю, що пощастило? Минулого року було зроблено 54 відкриття — це чи якісь нові горизонти, чи поклади на старих родовищах, чи крихітні родовища.

«СЕРЕД ВІДКРИТИХ МІСТОРОДЖЕНЬ Є ВІДКРИВЛЕНЕ ОЧКОУТИРСТВО»

— Продовжуючи тему: консалтингова компанія IHSMarkit у своєму звіті дійшла висновку, що 2016 рік став найбіднішим за кількістю відкритих родовищ нафти та газу — лише 174. Чому бурити стає невигідно?

— То ці родовища крихітні. А хто такі розроблятиме? Нещодавно один товариш із «Лукойлу» у «Фейсбуку» описав свій експеримент із спробою обрахувати рентабельність маленького родовища з 3 мільйонами тонн запасів. Як він не вважав, все невигідно виходить. Тим паче податкова система зараз така, що не стимулює, а нафтові компанії мають лише бажання побільше отримати грошей зараз, а потім наплювати — хоч трава не рости.

А потім, серед тих відкриттів, які робляться, є відверте окозамилювання. Раніше ми запрошували для консультації фахівців із ЦКЗ ( центральна комісія із запасів корисних копалин — прим. ред.), вони вміли обраховувати будь-яке родовище. Ми їм вірили беззастережно, бо щоб компанія захистила виявлений нею запас, треба було пройти серйозний захист у цих фахівців. І вони були непідкупні, об'єктивно оцінювали запаси. І раптом починає відбуватися щось незрозуміле. Це почалося з відкриття «Роснафтою» у Іркутської областіСавостьяновського родовища. Вони пробурили одну свердловину та оголосили про відкриття гігантських запасів. Це туфта, тому що однією свердловиною гігантські запаси не відкриваються. Щоб обрахувати та показати родовище, треба пробурити не одну свердловину, а кілька. Тоді ми вперше запідозрили, що ця контора не така об'єктивна, як нам здавалося. Другий випадок був із відкриттям родовища «Перемога» у Карському морі, яке «Роснефть» оголосила чи не Клондайком нафти. Що сталося? Пробурили свердловину за гроші ExxonMobil. Вони її добурили до тієї позначки, до якої мали пробурити, але тут ударили санкції. І замість того, щоб цю свердловину випробувати, ExxonMobil важко отримала спеціальний дозвіл держдепу на три тижні, щоб цю свердловину ліквідувати. Свердловина була випробувана. У цей час ЦКЗ на прохання "Роснефти" каже, що відкрито родовище з гігантськими запасами. А фахівці, які працювали на цьому родовищі, кажуть, що на кернах, які витягли під час буріння, були випоті нафти, тобто крапельки. А обсяги нафти, що перекриють Саудівську Аравію, там ніхто не бачив. Це було чисте окозамилювання. Тож родовище «Перемога», про яке Сєчін усім гордо оголосив, — повна туфта.

Втім, родовища, звичайно, відкриваються, але великих немає. Про Ромашкінського можна лише мріяти, як каже Геннадій Шмаль ( президент спілки нафтогазопромисловців — прим. ред.). Немає таких родовищ.

— Як це вплине на перспективу?

— А перспектива дуже цікава. У нас є два начебто незалежні прогнози про те, що буде далі з російською нафтою. Один із прогнозів нещодавно представлений компанією BP, він стосується світової енергетики до 2035 року. Вони сказали, що якщо 2015 року в Росії видобували 11,1 мільйона барелів на добу (вони враховують конденсат, нафту — дають більше, ніж наші офіційні цифри), то 2035 року буде 12,2 мільйона барелів, тобто підвищиться видобуток. За 2035 вони не заглядають. Ми починаємо питати: а чому підвищиться? Кажуть, що в Росії невисокі витрати і мала собівартість нафти на родовищах, що вже працюють, за допомогою нових технологій можна збільшити видобуток, підвищити віддачу, коефіцієнт вилучення нафти. Але треба враховувати, що експерти та економісти BP звітують перед своїми акціонерами, їм потрібно показати, що в Росії всі інвестиції були зроблені правильно, ефективно і далі на них чекають сяючі перспективи. Потрібно робити поправку на таке бажання.

Другий прогноз був опублікований наприкінці осені минулого року групою російських експертів на чолі з Тетяною Митрової (завідувач відділу розвитку нафтогазового комплексу Росії та світу Інституту енергетичних досліджень РАН — прим. ред.). Їм ніхто не платив, вони з власної ініціативи взялися до дослідження. Їм лише трохи допомогли у аналітичному центріза уряду РФ — дали деякі дані щодо світової енергетики. Ці експерти зробили прогноз до 2040 року. У Росії виходить, що пік видобутку буде в 2020 - 2025 роках, а після цього він почне знижуватися. Вони не знайшли комерційних запасів, які після цього можуть за будь-яких нафтових цін забезпечувати підвищення видобутку. Коли я з ними розмовляв, вони казали, що видобуток падатиме швидко. Ще один знайомий із центральної комісії з розробки (ЦКР) каже, що після 2020 року падіння буде приблизно на 10 відсотків на рік.

Мені важко сказати, як це буде. Але зараз дивлюся на стан запасів, які можуть бути рентабельними. У ВР кажуть, що запасів, які за 20 доларів за барель рентабельні, на 20 років вистачить. Добре, годі. А скільки їх буде? Може дві бочки залишиться. Це не враховується.

Є ще один прогноз, який було дано наприкінці 2014 року, коли ціни на нафту лише почали падати. На той час готувався документ « Генеральна схемарозвитку російської нафтової галузідо 2035 року», вона мала стати інтегральною частиною енергетичної стратегії Росії. Досі цей документ не ухвалено. Але коли експерти зібрали з компаній дані, скільки ті зможуть до 2035 року видобувати які плани і звели в одну схему, то вийшла жахлива картина — 2035 року видобуток нафти в Росії має становити 276 мільйонів тонн. При тому, що у нас зараз видобуток становить близько 550 мільйонів тонн. Тобто видобуток скоротиться з 10,5 – 11 мільйонів. барелів до менш ніж 6 мільйонів. барелів на добу. Почасти такий результат можна пояснити тим, що нафтові компанії навмисно занижують свої прогнози, щоб викидати з уряду нові податкові пільги. Але тенденцію, гадаю, експерти вловили цілком закономірну. Кажуть, що в Росії 67 - 70 відсотків нафти, що залишилася, — складові запаси. Якщо вірити Леоніду Федуну з «Лукойлу», собівартість цієї нафти має бути приблизно 80 доларів за барель, а це означає, що перспективи дуже погані.

Наведу приклад ще один прогноз. Компанія Rystad Energy з Осло обраховує нафту мало не по свердловинах, вони виправляють американських статистиків і говорять цікаві речі. Вони подивилися, якою має бути ціна нафти, щоб працювали нові проекти, щодо яких ще не ухвалили рішення. У Саудівській Аравії це 25 доларів, а в Росії – 110 доларів. Але вони обмовляються, що сюди включили склади запасів і арктичний шельф, де рентабельність буде взагалі при 150 доларах за барель. Коли я порівнюю ці прогнози та цифри, оптимізму в мене не додається.

— До речі, а ціну в 110 доларів за барель колись побачимо?

— У тієї ж таки Rystad Energy, яка обраховує рентабельність і американських, і наших, і інших свердловин, протягом останнього рокувідбулися зміни у прогнозах. Якщо раніше вони думали, що до 2020 року ціна нафти Brentпідвищиться до 100 доларів і вище, то кілька місяців тому говорили вже про 90 доларів, а зараз, зважаючи на все, вони схильні ще знижувати ціну на нафту. Вона таки трохи підвищиться: економіка ж розвивається якимось чином, але розвивається, на жаль, не так, як хотілося б. По-перше, я не вірю в Китай, у те, що йому потрібно буде багато енергоносіїв. По-друге, я не вірю в Індію та «чорну» Африку.

У Китаї багато окозамилювання. Там на початку січня публікують дані щодо ВВП за попередній рік, які дивним чином збігаються з усіма планами партії та уряду. Обрахувати так швидко все неможливо. Тож це неправильні дані, ненадійні. Вони повідомляють про те, що у них 6,5 - 7 відсотків збільшення ВВП, а при підрахунку незалежними експертамивиходить 3,5 відсотка. Я не відкидаю, що до 2018 року реальний ВВП Китаю може піти в негативну зону.

— Тобто Китай більше не зростає?

— Зростання є, але на папері. Це міхур. Поговоріть з нашим фахівцем з Китаю Олександром Габуєвим ( керівник азіатської програми Московського центру Карнегі — прим. ред.), він вам покаже, що таке китайська бульбашка і як надувається. Керівнику провінції Китаю за чотири роки до ротації треба забезпечити соціальний спокій та зростання інвестицій. Як вони їх надають? Один каже, що будує міжнародний аеропорт, а через річку в іншій провінції ще один будує такий самий аеропорт. Ні той, ні інший нікому не потрібні. Але на папері чудові інвестиції.

На початку минулого року я був у Пекіні та розмовляв з економістами. Вони кажуть, що в них збудовано 50 мільйонів порожніх квартир і будується ще 50 мільйонів квартир, які теж будуть порожніми. І все це на гроші із держбанків, які видають чудові позики. Китай — це не те, що ми вважаємо, зовсім інша країна.

Фото: Сергій Єлагін

«Надлишки нафти підуть у Європу, де подіють ціни на BRENT»

— Нещодавно ви сказали, що сьогодні надується міхура «паперової» нафти, яка у 6 разів більша, ніж реальної нафти. «Зважаючи на все, ця бульбашка повинна луснути протягом місяця, іншого», — говорили ви. Досі чекаєте на це? До чого це призведе?

— Поки я бачу, що ціни стрибають, йдуть на рівні 55 — 56 доларів уже довгий час, але рухи дуже нервові, буває, на 2 відсотки стрибають вгору й униз. Це показує, що йде гра хлопців, які обмінюються папірцями. Це не справжня нафтаяка торгується на ринку.

Коли міхур лусне, ціна на нафту знизиться. Я думаю, у короткостроковій перспективі ціна має впасти до 40 – 45 доларів за барель. Але ми маємо ще середньострокову перспективу, яка сильно пов'язана з політикою нового американського президента, який теж вплине на ціни.

— Дональд Трамп заявив, що США мають намір припинити закупівлю нафти з країн ОПЕК та стати енергонезалежними.

— Не тільки він, свого часу і Барак Обама про це говорив: «Як ми можемо купувати нафту у тих, хто вважає нас за своїх ворогів?». Він мало що в цьому напрямку робив, але вже почав робити Трамп своїми указами щодо будівництва нафтопроводів Keystone та Dakota Access, які дуже вигідні не лише для внутрішнього життя Америки, а й для експорту. Вони серйозно впливатимуть на збільшення американського експорту та скорочення імпорту, незважаючи на опір індіанців та екологів.

Трамп збирається ввести загороджувальне мито на іноземну нафту. Це буде дуже цікаво. По-перше, у США, незважаючи на зростання видобутку, може підвищитись ціна на нафту, що дасть величезний поштовх галузі у Штатах, це буде вигідно для самих американців. По-друге, надлишки нафти підуть у ту саму Європу, де зіб'ють ціни на Brent. Потім Трамп планує (і, швидше за все, він це зробить) відкрити можливість ліцензування ділянок на федеральних землях на суші та відкрити доступ до зовнішнього континентального шельфу. На думку американських геологів, на цих територіях майже втричі більше нафти, ніж на тих, що підлягають ліцензуванню. І відкриття нових запасів США призведе до того, що Штати серйозно вплинуть на світову картину нафти та газу.

— Знову почала розкручуватись історія з Іраном. Якщо цю країну знову переведуть у розряд ізгоїв та обкладуть санкціями, ціни на нафту почнуть дорожчати?

— Я не думаю, що запровадять нові санкції, це нікому не вигідно, зокрема американцям. Пророкувати тут неможливо. Зараз багато компаній стоять на низькому старті. У французької Total є проекти, вони чекають на визначеність, щоб починати їх. Там треба вкласти до 100 мільярдів доларів, щоби щось гарне зробити. В Ірані продовжують відкривати величезні запаси, тобто мають великий потенціал, особливо щодо газу. Приблизно 75 відсотків цього газу знову впорскуватимуть під землю, щоб підтримувати тиск, бо нафту можна дорожче продавати, ніж газ.

— Тоді, можливо, ви бачите якісь потенційні конфлікти, які можуть вплинути на ситуацію постачання нафти з арабських країн та Африки?

— Там регіон вибухонебезпечний. Якщо якийсь божевільний шарахне ракетою танкером прямо в Ормузькій протоці, тоді ціна на нафту, навіть не знаю куди, злетить.

— Якою є ймовірність такої ситуації?

— Вона завжди вірогідна. Через це місце йде третина всієї світової нафти. Якщо щось порушиться, то зрозуміло, що станеться.

«Білорусь мені не хотілося б ображати, але в них дуже весела стратегія в галузі російських нафти та газу»Фото: kremlin.ru

«З БІЛОРУСЮ У ПЛАНІ НАФТИ І ГАЗУ ЧИСТА БЛАГОДІЙНІСТЬ»

— Тепер давайте поговоримо про російсько-білоруський нафтогазовий конфлікт.

— Білорусь мені не хотілося б ображати, але мають дуже веселу стратегію в галузі російських нафти і газу.

— Як довго триватиме цей конфлікт?

- Він політичний. А що ми можемо сказати, коли він лише політичними засобами починається? Свого часу, коли починалися тертя з приводу транзиту газу та нафти через територію Білорусі, у січні 2007 року «Транснафта» запропонувала дати Білорусі 18 мільйонів тонн нафти на рік, а решту гнати через Балтійське море. Путін на цьому плані написав "Згоден" і поставив дату - 11 січня 2007 року. Хоча нічого тоді не вийшло.

Домовимося політично з Білоруссю — все буде гаразд. Для наших керівників дуже часто важливіше не якісь комерційні міркування, бо нічого комерційного з Білоруссю щодо нафти та газу немає, чиста благодійність. Їм важливіше показати, що є якийсь Євразійський союз, митна єдність тощо. Ця видимість часто важливіша, ніж реальний стан справ. Наразі білоруське керівництво може на цьому зіграти: якщо хочете збереження вашого так званого союзу, то давайте знову пільги.

— Думаєте, Росія поступиться?

— А вже багато разів поступалася.

— А вам не здається, що, вибачте за висловлювання, Лукашенко просто нагинає Путіна?

— І неодноразово вже нагинав, звісно, ​​і виконував те, що від нього вимагалося й у політичному плані. Наприклад, він не визнав Південної Осетії та Абхазії. Він зовсім інакше ставиться до того, що відбувається в Україні, не як Москва. Отже, всі поступки йдуть поки що з російського боку, щоб зберегти видимість так званого Євразійського союзу. Це надування щік: ми мало не знову відновлюємо великий і могутній Союз.

Фото: kremlin.ru

«ПОДАТКОВА ІДЕЯ МІНФІНА ВІДКРИВАЄ ГІГАНТСЬКЕ ПОЛЕ ДЛЯ СПІЛЬНИЦТВА»

— Повернімося до Росії. На Гайдарівському форумі Силуанов заявив, що треба переходити на податок на доданий дохід у нафтовій галузі з 2018 року, а в Міненерго наполягають на введенні податку на фінансовий результат» замість ПДПД. Якою є ваша позиція? Як варто змінювати податкову систему у нафтовці?

- У російських умовахпропозиції ввести цей податок у тій чи іншій формі — чи податок на доданий дохід, чи на фінансовий результат — я думаю, погано працюватимуть, і для галузі це небезпечно. Оскільки вони припускають, що компанія тільки тоді платитиме податок, коли окупить свої витрати. Загалом ідея дуже хороша, щоб обкладати податком не всю нафту, яку компанія видобуває, прибуткова вона чи збиткова, а перейти саме до оподаткування прибутку. Але якщо поглянути уважніше, не виходить. Компаніям, особливо великим, дуже легко роздмухувати витрати на папері або реально, щоб затягнути цей період. Це відкриває гігантське поле для шахрайства. У тих країнах, де існує щось подібне, наприклад, у Норвегії, поступово намагаються відійти від цієї системи, оскільки бачать, що компанії завищують свої витрати та відкладають період оподаткування на потім.

З російською податковою системою не все гаразд, і виходу поки що не бачу. За словами керівника «Лукойлу», за 3 роки 22 рази змінювали податкову систему у нафтовій галузі. Нічого хорошого в цьому немає, із цими експериментами теж ніякої стабільності не бачимо. Ймовірно, варто було б скасувати цей поганий податок, який називається експортним вивізним митом (оскільки в нас не всі компанії працюють на експорт), а податок на видобуток корисних копалин зробити диференційованим. Але знову у російських умовах виникає величезна складність. Свого часу ми мали диференційовані податки від промислу до промислу, але був ґрунт для корупції — дуже легко підкупити якогось контролера, якому треба сказати: «Напиши, будь ласка, що у нас важкі умови видобутку, нафту, що важко видобувається, дуже холодно», - тоді податок змінювався. Тому свого часу було запроваджено плоску шкалу ПДПІ. Зараз вона розповзлася по численних пільгах то для східносибірських родовищ, то для запасів, які важко видобувати. Але щось із цим треба робити. Усе питання, звісно, ​​в адмініструванні.

Якщо подивитися на американську систему, там є найсуворіший облік по кожній свердловині. Там є можливість, встановивши прилади та визначивши приблизно умови, об'єктивно бачити, скільки з цієї свердловини можна взяти, на яких умовах вона буде вигідною і що комерційно з нею робити. Там мало не автоматизована системаобліку. У Росії також так можна зробити, у нас і комп'ютерна техніка, і програмне забезпеченнядля цього є. Але, на жаль, це гальмується небажанням структурно змінювати всю податкову систему, а також небажанням робити адміністрування податку з урахуванням кожної свердловини.

— Якою є доля наших арктичних проектів на шельфі, напівзабутих ЗМІ? Чи варто сьогодні їх розглядати як пріоритетні, як це здавалося ще недавно?

— Їх нема й не буде. Дорого. Навіщо йти на шельф, де собівартість видобутку 150 доларів за барель? Кому зараз продати цю нафту? Коли ExxonMobil затівали з «Роснефтью» проект у Карському морі, це було капризом найбагатшої нафтогазової компаніїсвіту, яка цілком могла витратити на це гроші. Вони виділили на російські проекти понад 3 мільярди доларів і витратили 1 мільярд, у них одна ця свердловина коштувала 600 мільйонів доларів. Це лише цікавість. Ніхто не міг знати, чи там є щось, але вони можуть собі це дозволити. Комерційно цей проект розрахований на таке далеке майбутнє, коли ціни раптом стануть шаленими.

— Але ж ви казали, що шалених цін не буде.

— Поки що не буде. Коли проект замислювався і коли в нього гроші вкладалися, по-перше, ціни були досить високі, по-друге, це справді цікавість. Вони хотіли в Чорному та Карському морях попрацювати. Їм цікаво було.

— Тобто тепер проекти відкладено у довгу скриньку?

- Арктики - ні. Я згадую, коли у 1993 – 1994 роках були чудові програми міністерства природних ресурсів- Ліцензування ділянок на арктичному шельфі в Баренцевому морі. Все було розписано, всі дільниці. Але нічого немає.

— Наприкінці березня в Архангельську відбудеться Арктичний форум. Я так розумію, що там якраз покладають великі надії на розвиток Арктики.

— А чого? І в Мурманську, і в Архангельську хотіли б цього. Але я не бачу таких перспектив за нинішніх цін і при тому, що багато дешевої нафти в інших регіонах.

Фото: Ілля Піталев, РІА «Новини»

«У НАС ДУЖЕ МАЛО МІСЦЯРІВ, ЯКІ МОЖНА НАЗВАТИ СЛАНЦЕВИМИ»

— Якою є доля сланцевої революції: вона перемогла і вчорашні «революціонери» вбудувалися в існуючу систему? Або ж «сланець», як і раніше, лише маленька вишенька на великому нафтовому торті?

— Вони вмостилися в систему. Сланцеві розробки визначають підвищення та зниження видобутку, вони є буфером. Начебто на звичайних родовищах у американців йде видобуток або трохи падає, а все, що йде стрибками вгору і вниз залежно від ринку, — це саме «сланець». Останнім часом ми бачимо, коли дивимося статистику за деякими зонами, що видобуток падає, наприклад, в Eagle Ford, а ось Permian ( Eagle Ford і Permian – техаські «сланцеві» родовища. прим. ред.), навпаки, сильно зростає. Великі компанії вже починають цікавитися цією зоною і вкладати в неї, звідки прет непоганий видобуток. Гадаю, перспективи тут серйозні.

— Чому Росія нічого в цьому напрямі не робить?

- А навіщо? Вся справа в тому, що у нас тих родовищ, які можна назвати сланцевими, дуже мало. В Оренбурзькій області справді сланцеві породи, схожі на американські, але їх не так багато. А те, що у нас із низькою проникністю, це не обов'язково «сланці», це зовсім інше. Більше того, в Росії є Баженівська почет — геологічне утворення Західного Сибіру, Де, як кажуть геологи, нафти не менше, ніж у тих горизонтах, з яких традиційно йде видобуток. Наше міністерство природних ресурсів включило цю почет чомусь до числа комерційно здобутих і несподівано підвищило оцінку запасів. Як можна такі запаси кудись включати, коли, на думку незалежних геологів, більше 2-3 відсотків витягти з Бажена не можна — ні нашими, ні західними, ні східними технологіями? Керівник «Сургутнафтогазу» ще торік казав, що вклали в 11 проектів і 3 мільярди рублів уже втратили на Бажені. Є ще домник ( сорт пального сланцю — прим. ред. ) і різні породи, що важко видобуваються, слабопроникні, які можуть скільки-то дати, але треба вкладати, недешево їх освоювати. А Бажен не дасть взагалі нічого. Там породи «веселі» — глинисті алевроліти, у яких нафта розташована хіба що у невеликих бульбашках. Якщо в піщанику чи вапняку пробурили свердловини, у цей резервуар просочується нафта з інших порід, верств того ж горизонту. А тут між ними немає часу, нічого не просочується. Потрапив у міхур, звідти б'є фонтан, а за три дні його немає чи за три місяці. Значить, треба шукати інший міхур. При цьому нафта там дуже хитра, нерівномірна: буває звична за складом, а так звана материнська — це ще не нафта в нашому розумінні. Так просто цю нафту звідти не взяти, треба за кожен метр свердловини бурити — це дорого.

— На самому початку нашої бесіди ви говорили, що компаніям вигідно качати нафту із давно розроблених родовищ. Але є теорія, що нафта — це поновлюваний ресурс. Як ви до неї ставитеся?

- Є така теорія. Оскільки в мене геологічної освіти немає, то не можу сказати точно. У деяких випадках вона чомусь підтверджується. Наприклад, з Ромашкінського родовища давним-давно треба було витягти все, що можна. Закупорюють деякі свердловини, а потім за кілька років відкорковують, а звідти мало не фонтан нафти б'є. Звідки вона там взялася? Хтось каже, що нова нафта зародилася в надрах, інші кажуть, що це вона вийшла з інших горизонтів. Я не знаю. Моїх знань тут не вистачає. Але випадків відродження промислів, у яких давно поставили хрест, чимало.

— Як ви вважаєте, що може замінити людині нафту? І чи замінить її щось? Часто говорять про «зелені» технології, термоядерний синтез.

— Тут я вірю хлопцям із ВР, які кажуть, що до 2040 року нафту ніщо не замінить. В енерговидобуванні пропорція буде приблизно така: 30 відсотків нафти, 30 відсотків газу, 30 відсотків вугілля, а ось 10 відсотків, що залишилися, — це гідро, атомні та інші ресурси. А ті три до 2040 року залишатимуться.

- А після?

- Туди ніхто не заглядає.

— Говорять, що водень.

- Це було б добре. Але це так само, як із електромобілями. Наприклад, у Норвегії електромобіль — це чудово, їх там багато, бо вони мають чисту електроенергію, вони її виробляють на гідростанціях, вони не палять вуглеводні. А в Сінгапурі людина, яка купила електромобіль, платить гігантське мито, фактично штраф, бо там вся електроенергія виходить із брудного вугілля. Тобто людина, яка купила електромобіль, сприяє забрудненню атмосфери в Сінгапурі. А щодо водню, то там теж треба багато електроенергії, щоб його отримати з води або ще якось.

«У «Татнафти» немає падіння видобутку, як у решти, хоча більшість родовищ старі» Фото: «БІЗНЕС Online»

«НЕ МОЖНА ЗА ПОЛІТИЧНИМИ ПРИЧИНАМИ ОБРАЖУВАТИ ЦІЛУ РЕСПУБЛІКУ»

— Як відомо, значна частина запасів Татарстану — важка високосерниста нафта. З огляду на це оцініть перспективи республіки в нафтохімічному та нафтовому секторах. В який бік їй треба рухатись?

— Я знаю, що є плани, реальні проекти. Я тільки з ентузіазмом до цього можу ставитись. Ми нещодавно для одного дуже великого міжнародного клієнтаЗробили звіт про перспективи російської нафтохімії з упором на Європейську частину Росії, Татарстан там був одним із головних перспективних районів, де можна розвивати нафтохімію з потенціалом експорту. Це справді комерційно вигідно, варто її розвивати замість того, щоб гнати свою «важку» нафту, яка вийде не така вже дорога, якщо її гнати окремо. Це будуть чисті втрати, порівняно з існуючою ситуацією, коли видобувається дешева нафта, а експортується на папірці Urals. Ті, хто «легку» нафту мали б експортувати, вони втрачають, а в Татарстані виграють через те, що не існує банк якості. Система банку якості була розроблена ще 1996 чи 1997 року. «Транснефть» її давно запровадила, система працює, все обраховує, тільки гроші одна одній компанії не перераховують. Не можна з політичних причин ображати цілу республіку, позбавивши великої частини заробітку. А в результаті виходить дотація з боку інших нафтових компаній. Якщо ж галузь вироблятиме нафтопродукти, а не експортуватиме «важку» нафту, то це якраз гарний вихід із становища.

— Наскільки ви високо оцінюєте дії «Татнафти» в останні три роки?

— По-перше, вони не мають падіння видобутку, як у решти, хоча більшість родовищ старі. Друге: "Татнафта" чудово працює в альянсі з малими нафтовими компаніями. Це дуже добре, тому що за наявності дрібних родовищ, які великі компаніїне розроблятимуть, необхідно спиратися на підприємців, які готові на ризик, займатися інноваціями. Тоді було б дуже непогано. Але, на жаль, ці компанії у Росії перебувають у загоні, вони дискримінуються.

— Як можна збільшити їхню роль?

— Я дуже боюся, що за нинішньої структури управління галуззю та економікою це навряд чи можливо, бо навіть законодавчо у нас мають перевагу великі компанії у доступі до ресурсів, інфраструктури, експортних можливостей. Неможливо ж порівнювати нас з американцями з дуже простої причини — в Америці, якщо людина має кілька акрів землі, то всі надра, які під ними, — це його власність. А в Росії людина, яка має землю, може редиску вирощувати — 3 сантиметри — це її, а далі вже ні. Уся «сланцева революція» не лише тому трапилася, що поєднали дві технології — горизонтальне буріння та гідророзрив пласта, у нас гідророзрив теж використовують із 1947 року. А ось власність на землю — це другий чинник, який допоміг «сланцевій революції». Якби в нас впровадили в обіг ліцензії: тобто відкрив родовище — можеш продати ліцензію, а зараз треба всю компанію продавати... Але вільного обігу запасів та ліцензій немає. Виникає багато перешкод. На жаль, усе так забюрократизовано, що складно сподіватися на злам цієї структури, на появу таких як в Америці відносин землекористування, які навіть у Європі далеко не скрізь є.

Михайло Іванович Крутіхіннародився 1946 року. 1970 року закінчив Інститут східних мов при Московському університеті. Кандидат історичних наук.

1970 – 1972 – військовий перекладач в Ірані. Протягом 20 років працював у ТАРС — у відділі Близького Сходу та в корпунктах, завідував відділеннями у Лівані та Єгипті.

У 1990-і роки – заступник генерального директорапіар-агентства Alter Ego, головний редактор журналу Russian Petroleum Investor.

З 2002 року – партнер та провідний аналітик консалтингової компанії RusEnergy.

Чи зможуть Україна та Європа обходитися без російського газу? Чим закінчиться скандал із поставками до Криму турбін німецької компанії Siemens? Наскільки відчутні для Кремля санкції, які запровадили США та Євросоюз щодо Росії? І чому їх відмовилася запровадити Туреччина – не визнавши при цьому анексію Криму?

Про це в ефірі «Денного шоу» на Радіо Крим. Реалії говоримо з російським економічним аналітиком, спеціалістом з нафтогазового ринку, партнером інформаційно-консалтингового агентства RusEnergy Михайлом Крутіхіним.

- Михайле, ви брали участь у «Газовому форумі», який днями проходив у Києві. Розкажіть про це.

Це вже третій форум, який проходить щороку. Дуже цікавий захід – на ньому обговорюється не політична складова «газових відносин» України з зовнішнім світом, а технічні деталі, проблеми із просуванням законодавства, фінансування, залучення іноземних інвесторів. Тобто обговорюють дуже практичні речі та запрошують фахівців – українських, зарубіжних. З глибоким жалем можу сказати, що на жодному їхньому форумі не було нікого з Москви, від «Газпрому», що було б дуже корисно для російської газової компанії. Не було нікого навіть із посольства та постпредства (Росії – КР).

- Наскільки відчутною для Росії відмова України від купівлі російського газу – економічно та політично?

Політично, це було дуже серйозно. Бачити, як країна, яка нібито (як це звучало у російській пропаганді) повністю залежить від російського газу, виявляє незалежність… Незабаром уже майже два роки, як не купує російський газ загалом. Тепер у російській пропаганді подають, що Україна, купуючи реверсований газ, купує той самий російський газ. Але, дозвольте, купують не в Росії. Цей газ перетнув кордон, його купили якісь торговці в Європі, він змішаний із норвезьким, колишнім зрідженим природним газом, він не має етикетки на кожній молекулі. Це покупка у європейського трейдера, а не Росія. Для російських політиківтака ситуація видається принизливою.

Були спроби змусити українську сторону розплатитися за те, що вони не купують за положенням контракту «Бери чи плати». Але арбітраж сказав, що через радикальну зміну ситуації на ринку це становище не працює і жодних грошей «Нафтогаз України» виплачувати російському «Газпрому» не повинен.

- А чи можуть країни Європи обходитися без російського газу?

Це чудове питання. Два роки тому Європейська комісія вирішила провести так званий стрес-тест та подивитися, що станеться з європейськими споживачами. Було кілька сценаріїв. Перший - Росія повністю припиняє постачання газу до європейського напрямку. Другий – якщо лише через Україну припиняє постачання. Третій – якщо буде дуже холодна зима. Четвертий - якщо не буде солідарності між європейськими державами щодо перекидання потоків газу. З'ясувалося, що навіть у разі повного припинення постачання російського газу більшість європейських держав чудово без цього обійдеться. Страждають деякі країни – Болгарія, Словаччина, Фінляндія залежать від російського газу майже на 100%. А якщо взяти Угорщину - їм найхолодніше не вистачає всього 26% газу. А Західна Європаобходиться без російського газу.

- Тобто в Європі розуміють, що Росія, закривши газовий вентиль, може використовувати його як важіль тиску?

Звичайно! Але це гостра зброя - можна і самому зазнати поразки. Наприкінці 2014 року за політичним рішенням російського керівництва було різко скорочено обсяг газу, який «Газпром» постачав до Європи. До мінімуму за контрактом – щоб Європейські країни не продавали газ «Нафтогазу України». І «Газпром» втратив 4 мільярди доларів, бо не продав цей газ. І в Москві зрозуміли, що самі себе карають, і почали у колишніх обсягах постачати газ.

- Санкції, які ввели США та Євросоюз щодо Росії, - наскільки вони відчутні для Кремля?

У плані де вони вплинули на політику, а економічному - зіграли неприємну для Росії роль. Зокрема, вони ускладнили доступ до західних кредитів нафтовим та газовим компаніям. Наразі «Газпром» змушений витрачати свої власні гроші на будівництво газопроводів, як-от «Сила Сибіру» або так званий «Турецький потік». Це мільярди доларів. Тільки за другий квартал цього року борг «Газпрому» зріс із 35 мільярдів доларів до 53-х. Якщо так пройде справа, то «Газпром» може виявитися банкрутом. Він свої накопичення зараз активно під'їдає, бо ніде більше грошейбрати. Також це вплинуло на деякі проекти з видобутку газу у Росії, але не на все.

Давайте поговоримо про ситуацію з компанією Siemens та турбінами, які до Криму привезли в обхід санкцій. Німецька компанія розпочала судовий процес, зажадала вивезти турбіни з півострова, оголосила про обмеження співпраці з російськими компаніями. Як далеко це може зайти?

Мені соромно навіть дивитись на це. Цілком респектабельна, порядна компанія… Але я не можу повірити, що вони не знали про долю цих турбін. Про це попереджали російські та європейські ЗМІ – що їх (турбіни – КР) направлять на півострів. Це великий прокол для компанії Siemens - зараз вони роблять гарну міну при поганій грі, але мені здається, що російська сторона їм ніяких турбін не віддасть. Тут виникне проблема: їх треба обслуговувати, робота турбін має контролюватись засобами управління та програмами забезпечення Siemens. І як це відбуватиметься – поки що загадка: чи зможуть вони працювати в умовах, коли Siemens цю роботу бойкотуватиме.

Звідси витікає питання про знамените імпортозаміщення, про яке так багато говорили у Росії після запровадження санкцій. У яких сферах імпортозаміщення можливе?

З точки зору нафтогазової галузі, Неможливо. Якщо ви переробляєте нафту, вам потрібні каталізатори - вони всі імпортні. Якщо ви збираєтеся виходити на шельф - імпортне обладнання. Нині близько 60% обладнання у нафтогазі – імпортне. Можна, звичайно, щось зібрати, по-старому бурити, якісь верстати-качалки встановити ... Але якщо ми візьмемо, наприклад, бурову установку «Катерина», яку використовують на Ямалі, начебто вона зроблена в Єкатеринбурзі, але в Росії для неї зробили тільки трикутну раму. На неї навішано від канадського до румунського обладнання, і що там російське дуже важко зрозуміти.

Якщо загалом говорити, програма імпортозаміщення провалюється – її не можна зробити на 100%.

Відносини Туреччини та Росії цікаві у контексті російської анексії Криму: Анкара заявляє про підтримку територіальної цілісності України, але відмовляється запроваджувати санкції, закуповує російський природний газ та обговорює з Росією умови будівництва газопроводу «Турецький потік». Як ви вважаєте, російський газ для Туреччини важливіший за підтримку України?

Я думаю, вони намагаються всидіти на двох стільцях. То російська сторона збирається їм постачати ракетне обладнання для перехоплення повітряних цілей, то ще щось... Турецького потоку». Першу нитку вони пустять, але друга нитка, яку російська сторона збирається направити у бік Європейського Союзу, через кордон Болгарії чи Греції, - під великим питанням. І Туреччина має гарну позицію для переговорів.

«Газпром» уже витратив 17 мільярдів доларів, щоб підготувати шляхи для організації цього південного напрямку в обхід України. І витрачатиме ще більше - зараз йде прокладка морської частини цього газопроводу. А у турків газу набагато більше, ніж вони можуть спожити, плюс попереду ще плани щодо отримання газу з Іракського Курдистану, Ізраїлю – стільки газу Туреччині не потрібно, вони не знають, куди його подіти. А в Росії теж не знають, куди газ подіти, і вони намагаються його через Туреччину комусь «впарити».

Після анексії Криму російська влада використовує обладнання українського підприємства «Чорноморнафтогаз» для видобутку газу на чорноморському шельфі. "Нафтогаз України" подав позов до трибуналу при Постійній палаті Третейського суду в Гаазі на суму близько 5 мільярдів доларів. Якщо суд винесе рішення на користь України, чим це загрожує Росії?

Я думаю, що ухвалу Третейського суду треба виконувати, це свого роду арбітраж. Але насторожує те, що в Росії вже ухвалили кілька законодавчих актів, які кажуть, що російські законимають перевагу перед міжнародними. Що порушує конституцію (Росії – КР), звичайно. Але нам не вперше – у нас конституцію щодо багатьох позицій порушують. Це буде політичне рішення.

- Чи може Росія припинити жити за рахунок природних ресурсів?

Ні не може. Півтора роки тому група експертів, яка робила прогноз у глобальній енергетиці та російській енергетиці до 2040 року, намагалася зрозуміти, яким може бути для Росії експортозаміщення. Вони нічого не знайшли.