«відплив мізків»: причини та наслідки. Ямалова Е.Х

«Витік умів» - одна з форм міграційної поведінки. Від'їзд, еміграція, виїзд за кордон на постійну роботу висококваліфікованих фахівців, які не знаходять застосування своїх здібностей або не одержують очікуваної віддачі, не потрібні в країні проживання.

Якщо ця робота Вам не підійшла внизу сторінки, є список схожих робіт. Також Ви можете скористатися кнопкою пошук

«Витік мізків» з Росії
З приводу обсягів і наслідків «відпливу мізків» з Росії постійно точаться суперечки, а багато російських експертів поділяють популярну тезу, що вона є серйозною загрозою для безпеки та економічного розвитку країни.
Коріння масштабного «відпливу мізків» з Росії прийнято шукати в спільній економічній кризі 1990-х років, яка суттєво скоротила урядову підтримку наукової діяльності і змусила промисловість відмовитися від проведення наукових досліджень, віддача від яких може бути отримана тільки в перспективі. Процес «відпливу мозку» за кордон почався на початку 1990-х років після розпаду СРСР, коли в країні різко погіршилася економічна ситуація. Причому багато російських учених, які залишили країну після розпаду СРСР, займали провідні позиції у складі наукової спільноти. Як правило, за кордон виїжджали найбільш обдаровані фахівці, які є лідерами пріоритетних дослідницьких напрямків, або обіцяють такими стати. Тим часом, кількість зайнятих у науці з 1991 по 1999 рік скоротилася більш ніж удвічі (з 878,5 тис. до 386,8 тис. осіб). В результаті тільки в Сполучених Штатах зараз працюють десятки тисяч російських учених, а загальний показник«Виток мізків» за кордон досі не піддається підрахунку. Справа в тому, що офіційна статистика враховує лише тих спеціалістів, які виїжджають до зарубіжних країн на постійне місце проживання. Відомо, однак, що масовий «відплив мізків» призвів до виникнення вікового розриву і до втрати зв'язку між поколіннями в науковій спільноті Росії: вже в 2000 році вчених молодше 29 років налічувалося лише 10,6%, у віці 30-39 років - 15, 6%, 40-49 років – 26,1%, а старше 50 – 47,7%. Згідно з неурядовими джерелами, лише за першу половину 1990-х років із країни виїхало від 60 до 80 тис. вчених. Деякі дослідники оцінювали щорічні втрати Росії в 1990-і роки від «відпливу мізків» у $ 50 млрд. і стверджували, що вона завдала непоправної шкоди інтелектуальному потенціалу країни.
У той час як «відплив мізків» з Росії за кордон суттєво скоротився, досі існує масовий внутрішній відтік інженерно-технічних талантів з галузі досліджень та розробок у сферу обслуговування, комерційні організації та інші сфери, далекі від їхньої освіти та досвіду роботи. Крім цих традиційних видів «відпливу мізків», з'явилися і нові форми, такі, як «витік ідей», що не супроводжується фізичним переміщенням розумів, що їх генерують. Багато вчених, які живуть у Росії, працюють за різними науковими програмами, що здійснюються на користь зарубіжних замовників. Інший прихованою формою «відпливу мізків» є найм працювати кращих російських фахівців іноземними компаніями, що є на території Росії. Таким чином, ці вчені та спеціалісти «емігрують», не виїжджаючи за кордон, а результати їхніх досліджень стають власністю іноземного роботодавця.
Нині основну масу кваліфікованих емігрантів із Росії становить молоді люди з вищою освітою. Причини очевидні: низька зарплата, відсутність перспектив та можливостей займатися науковою діяльністю. Як правило, їдуть найталановитіші. Так, за офіційною статистикою, до 60% росіян – переможців міжнародних олімпіад їде на роботу за кордон, а назад повертаються лише одиниці (9%). Найбільш серйозна ситуація склалася в прикладних областях: найкращі фахівці йдуть в іноземні компанії, найчастіше з перспективою працевлаштування за кордоном, тоді як менш щасливим залишається важке завдання спробувати знайти гідно оплачувану роботу в російській науково-технічній галузі. Здебільшого, російські «мозки» їдуть працювати туди, де кращі умови. Західну Європута Північну Америку. Як активні «країни-імпортери» російських талантів традиційно виступають США, Німеччина і Великобританія. Нещодавно вектор напряму інтелектуальної міграції зміщується і в бік країн, що активно розвиваються, таких як Південна Корея або Бразилія.
"Витік умів" - факти, оцінки, перспективи
Звертаючись до розгляду процесу інтелектуальної еміграції в Росії, зазначимо, що основна причина та провідний фактор цього процесу – нинішня криза вітчизняної науки.
Наявність проблеми в галузі фінансування науки сумніватися не доводиться. Узагальнюючи, можна стверджувати наступне: скорочуються об'ємні параметри науково-технічного потенціалу (за такими найважливішими показниками, як чисельність зайнятих та величина витрат); погіршуються його якісні характеристики (відбувається "вимивання" найбільш здібних співробітників, наукової молоді, соціально-психологічна деградація працівників, старіння та втрата матеріально-технічної бази НДДКР); звужуються можливості для відтворення наукових кадрів (проблеми в системі аспірантури та докторантури, непривабливість наукової кар'єри для молоді, зменшення будівництва об'єктів науки, криза наукового приладобудування тощо).
Таким чином, стає очевидно - "відплив умів" явище неминуче.
Відтік висококваліфікованих фахівців зі сфери НДДКР йде за двома напрямками:
- зовнішня інтелектуальна міграція (еміграція з країни, тобто зовнішнє "витік умів")
- переміщення фахівців зі сфери науки в інші сфери трудової діяльності (переміщення всередині країни, тобто внутрішній "витік умів")
При розгляді проблеми зовнішньої інтелектуальної міграціїНеобхідно визнати крайню нестачу статистичної інформації. Досі достеменно невідомо, скільки російських учених вже працюють за кордоном, скільки повертаються і скільки їдуть щороку.
Процес зовнішньої міграції висококваліфікованих фахівців у Росії йде двома потоками: у межах етнічної міграції (зазвичай, безповоротної, за збереження чи збереженні російського громадянства) і трудової (у принципі що передбачає повернення).
Після сплеску етнічної міграції 1989-1990 років. протягом останніх років обсяг та напрямки її залишаються дуже стабільними. Загальна чисельність тих, хто виїжджає, коливається на рівні 85-115 тис. осіб.
У 1994 р. дві третини емігрантів виїхало до Німеччини, 16% - до Ізраїлю, 13% - до США. У 1996 р. переважна більшість припадала на Німеччину - 64,4 тис. осіб, далі слідував Ізраїль - 14,3, США - 12,3, Греція - 1,3 тис. осіб, всього Росію залишили 96,7 тисячі громадян.
На еміграцію поступово залучаються всі регіони Росії. Якщо 1992 р. різко переважали Москва і Санкт-Петербург, дають близько 40% емігрантів, то 1994 р. їхня частка становила лише 14%. Однак у потоці, спрямованому до США, як і раніше, переважають москвичі та петербуржці, що становлять 54%. Найбільшу частку іммігрантів постачає Урал, Сибір та Поволжя - близько 60%, на Південь Росії ( північний Кавказ) припадає 13%.
Детальний аналіз етнічної еміграції, що враховує рівень освіти, вид та сферу діяльності, показує, що серед тих, хто виїжджає, висока частка висококваліфікованих фахівців, праця яких затребувана на міжнародному ринку, які більш мобільні з одного боку, та легше адаптуються до нових умов життя – з іншого. Вищу та незакінчену вищу освіту мали 20% емігрантів у цьому потоці (60% російських громадян, які виїхали до Австралії, 59 – до Канади, 48 – до США, 32,5 – до Ізраїлю, при тому, що лише 13% росіян мають цей рівень освіти).
Етнічна міграція є важливим структуроутворюючим фактором у сфері науки та народної освіти: серед тих, хто виїхав до Німеччини та Ізраїлю, 79,3% припадало на особи, зайняті саме в цих галузях. Таким чином, етнічна еміграція є, одночасно, і класичним "витіканням умів".
У той же час, найвищі показники частки працівників науки та народної освіти спостерігалися в загальній чисельності тих, хто виїжджає до Австралії – близько 14%, США та Ізраїль – близько 10%.
Результати аналізу даних з еміграції на ПМП показали, що вищу освіту мали 23,2%, середня спеціальна - 24,2%. З осіб з вищою освітою 0,8% мали науковий ступінь кандидата наук та 0,1% - доктора наук. Загалом 13% від усіх, хто виїхав на ПМП, - працівники високої та вищої кваліфікації.
Основними реципієнтами вчених із РАН, які виїхали на ПМП, за цей період були Ізраїль (42,1% від загальної кількості емігрантів) та США (38,6%).
Опитування показали, що саме ті вчені, які їдуть із наміром працювати за кордоном за спеціальністю, не вдаються при оформленні виїзних документів до формулювання "на постійне місце проживання", оскільки практично єдиною формою працевлаштування в університеті чи лабораторії на Заході є короткостроковий контракт. В результаті їх від'їзд розглядається як тимчасова трудова міграція за контрактом.
Серйозні вчені, що належать до наукової еліти, і молоді дослідники, які мають намір підвищувати рівень своєї наукової освіти та працювати у сфері науки, їдучи з країни (у тому числі й безповоротно), мають, як правило, тимчасовий контракт. Масштаби виїзду за тимчасовими контрактами, на стажування та навчання перевищують виїзд вчених на постійне місце проживання у 3-5 разів. (Деякі дослідники під "витіканням умів" мають на увазі всякий виїзд наукового співробітникаабо висококваліфікованого спеціаліста з країни терміном на рік або більше).
У середньому кількість росіян, що працюють за контрактами, налічує близько 20 тис. осіб. З них 80% посідає США.
Аналіз даних про тимчасову трудову міграцію фахівців РАН показав, що 81,5% серед цієї категорії мають вчене звання та ступінь. Понад 60% тих, хто перебуває у відрядженнях і працюють за контрактами за кордоном, не досягли віку 40 років. Склад виїхали за віком і наукової кваліфікації дозволяє дійти невтішного висновку, що значної частини російських учених, порушених " витіканням умів " , належить до еліти і, особливо, до делителі.
Також важливо відзначити, що попит у країнах імміграції на вчених, які займаються фундаментальними дослідженнями, значно вищий, ніж їхня частка у загальній чисельності дослідників. Так, потреба у фізиках-теоретиках, які виїжджають із Росії, вища, ніж у вчених-прикладниках, тоді як у структурі наших наукових кадрів частка останніх багаторазово перевищує відсоток вчених-теоретиків. За оцінкою директора Інституту фізичних проблем ім. П.А.Капіци академіка А.Андрєєва, колишнього СРСРна час чи назавжди вже виїхали близько 40% фізиків-теоретиків високого рівня та приблизно 12% фізиків-експериментаторів. На думку американських фахівців (дані Національного наукового фонду США), Росію з 1990 р. залишили 70-80% її математиків, 50% фізиків-теоретиків, які працюють на світовому рівні. Зі 100 найбільш кваліфікованих вчених у галузі природничих наук (у тому числі академіків) більше половини постійно працюють за кордоном.
Також великі шанси залишитися за кордоном мають уже готові до трудової діяльності фахівці (з науковим ступенем). Це, зазвичай, поширюється на вчених природничо-технічної спеціалізації, оскільки рівень підготовки у сфері технічних наук у Росії відповідає запитам ринку праці країн. Гуманітаріїв треба "доучувати", що не є вигідним для економік розвинутих держав.
За географічним напрямом імміграція російських учених характеризується пріоритетом країн із високорозвиненою наукою. Це – насамперед – США, менший потік еміграції висококваліфікованих кадрів прямує до країн Європейського Співтовариства, а також – до Канади та Австралії.
Значним залишається еміграційний потік з Росії вчених та фахівців до Китаю, Південної Кореї, КНДР, Бразилії, Аргентини, Мексики, ряду арабських країн. Якщо раніше на контрактній основі в ці країни прямували насамперед викладачі, лікарі та інженери-практики, то в даний час ситуація змінилася. Найбільшим попитом на ринку праці цих країн користуються вчені та фахівці у галузі фундаментальних та прикладних досліджень, причому максимальна зацікавленість спостерігається у спеціалістах фундаментальних наук, вищої освіти, військово-промислового комплексу та технологій "подвійного" призначення.
Зіставлення даних відтоку в різних напрямках дозволяє зробити висновок, що " внутрішній витік умів", тобто масовий догляд персоналу з НДІ, КБ і лабораторій у комерційні структури, державний апарат та інші галузі багаторазово перевищує "зовнішню витік умів". За деякими оцінками, в комерційні структуриперейшло близько 30% кадрового наукового потенціалу Росії, а деяких регіонах - до 50%.
Що стосується причин "відпливу умів", соціологічні опитування вчених показують, що фактори, що зумовлюють відтік учених із країни, мають глибинний характер і, мабуть, не можуть бути усунуті найближчим часом. До загальної причини труднощів, що переживаються наукою, респонденти віднесли "сучасний стан суспільства". Як другий сукупності чинників, що зумовлюють відтік вчених зарубіжних країн, респонденти називають низький і дедалі нижчий рівень престижу науки у суспільстві, на атмосферу вразливості, незахищеності, у якій виявилася наука і зайняті у цій сфері, неясність для вчених перспективи своєї кар'єри та діяльності . Гнітюче діє на вчених незатребуваність їх творчих здібностей та професійних знань. Велику тривогу вчених викликає комерціоналізація науки, що постійно набирає сили. Рівень оплати праці - один із визначальних факторів "відпливу умів". Абсолютна більшість вважає, що рівень оплати наукової праці для вчених вищої кваліфікації необхідно підняти до міжнародних стандартів, підвищивши його у 10-30 разів.
і т.д.................

17.02.2015

Вираз «витік мізків» (brain drain) з'явився на початку 1950-х років - подібним чином у Великій Британії описали процес масового переїзду англійських учених до США. За півстоліття розміри глобальної міграції кваліфікованих фахівців неймовірно зросли і нині сприймаються як серйозна загроза для майбутнього багатьох держав. З іншого боку, прихильники міграцій професіоналів використовують інші, більш нейтральні назви - наприклад, "обмін мозку" (brain exchange) або "мобільність мозку" (brain mobility) - і підкреслюють, що цей процес має не тільки мінуси, а й плюси.

Спільне дослідження, проведене фахівцями Національного фонду економічних досліджень та Інституту досліджень міжнародної міграції при Джорджтаунському університеті (США), показало, що в період з 1990 по 2000 рік «витік мозку» наслідував певні закономірності. Так, зокрема, найбільше від від'їзду кваліфікованих кадрів страждають малі країни, що знаходяться на периферії індустріально розвинених держав. До цієї групи також входять і колишні колонії, з яких таланти перебираються до колишніх метрополій. Активність процесу витоку підвищується у разі політичної нестабільності на батьківщині талантів і зростання націоналізму.

У свою чергу, дослідження Світового банку, в рамках якого було проаналізовано дані щодо 33 країн світу, показало, що за кордон вирушає менше 10% їхніх громадян з вищою освітою. Термін «відплив мізків» застосовується лише до п'яти держав (Домініканська Республіка, Сальвадор, Мексика, Гватемала та Ямайка), де за кордон (переважно до США) переїхали понад дві третини всіх освічених людей. 2006 року Міжнародний валютний фонд опублікував аналогічне дослідження вже з 90 держав. І дійшов іншого висновку: найбільше від відтоку умів страждає Іран.

Дослідження Організації економічного співробітництва та розвитку дозволило також виявити «ефект доміно» у цій сфері. Так, наприклад, «витік мізків» медичних працівників відбувається за наступним алгоритмом: лікарі та медсестри з Великобританії їдуть до США, де вищі за зарплату. Їхнє місце займають медики з Африки, а на місце африканців приїжджають лікарі та медсестри з Куби.

Міжнародна організація міграції передбачає, що нині приблизно 300 тис. африканських фахівців працюють у країнах Європи та Північної Америки. За її ж оцінкою, до третини всіх учених, які здобули освіту в бідних країнах світу, у результаті опиняється в багатих країнах.

У 2004 році група демографів та географів опублікувала результати масштабного дослідження (Ліндзі Лоувелл, Аллан Фіндлі та Емма Стюарт, «Виток мізків»). Один із висновків шокує: майже кожен десятий володар диплому про вищу освіту народжений у країнах, що розвиваються, при цьому 30-50% вчених та інженерів, що там народилися, нині живуть і працюють у багатих державах світу.

Дослідження Національного бюро економічних досліджень США показало, що «відплив мізків» нині відбувається не лише тому, що в бідних країнах низький рівень життя, а й тому, що у фахівців з'явилося достатньо коштів для того, щоб фінансувати свій переїзд до багатих країн. За оцінками Бюро, бідна державаінвестує у середньому $50 тис. у підготовку кожного випускника місцевого університету. При його переїзді ці гроші зникають, проте подібні втрати лише верхівка айсберга.

За даними фонду African Capacity Building Foundation, щороку приблизно 20 тис. висококваліфікованих жителів африканського континенту вирушають шукати щастя до індустріально розвинених країн. Один із результатів цього - хронічний дефіцит кваліфікованих кадрів в африканських державах, що призводить до уповільнення процесу їх розвитку та посилення ситуації у сферах науки, економіки, медицини тощо. За оцінками Фонду, від'їзд фахівців призводить до бюджетних втрат ), зниження темпів створення нових робочих місць та зменшення конкурентоспроможності місцевої економіки. Іноземних фахівців доводиться імпортувати з-за кордону і платити їм набагато більше, ніж отримували їхні місцеві колеги. Так, за оцінками Світового банку, країни Африки щорічно витрачають близько $4 млрд. на оплату праці іноземних програмістів, викладачів, інженерів, менеджерів тощо.

До наслідків «відпливу мізків» з країн Африки, Латинської Америки та Азії також відносять і «розмивання» середнього класу, що вважається основою будь-якого сучасного суспільства. У результаті сукупні втрати від від'їзду одного фахівця можуть досягати $1 млн, з урахуванням непрямих втрат. В результаті стало популярним порівняння витоку мізків з новим видом колоніалізму: якщо колонії постачали метрополіям сировину і ввозили готові вироби, то нині бідні країни постачають колишнім метрополіям своїх фахівців, одержуючи замість цього продукти, створені цими фахівцями.

Є й інші аспекти цієї проблеми. Аналіз Інституту досліджень суспільної політики показав, що витік призводить до позитивних наслідків. Так, частина умів повертається на батьківщину, привозячи з собою нові знання, уміння та досвід. Наприклад, більше половини високотехнологічних компаній Тайваню засновані тайванцями, які повернулися із США. У Китаї більшу частину найбільших інтернет-компаній заснували етнічні китайці, які також здобули освіту в США. Центр порівняльних імміграційних досліджень при Каліфорнійському університеті в Сан-Дієго дійшов висновку, що бурхливе зростання інформаційних технологій в Індії в 1990-і роки було обумовлено поверненням на батьківщину фахівців, які раніше перебралися до США. З 20 найбільших софтверних компаній Індії 10 утворено «американськими індусами», ще чотири компанії були спільними підприємствами. У цих 14 фірмах топ-менеджерами стали колишні емігранти. У результаті повернення «мозків» на батьківщину призвело до того, що індійські ІТ-компанії нині забезпечують 7,5% ВВП країни та дозволили створити понад 2 млн робочих місць.

"Мізки" часто матеріально допомагають своїм батьківщинам. Ця підтримка може проводитися безпосередньо - наприклад, як грошові перекази та посилки рідним і близьким. Міжнародний фонд сільськогосподарського розвитку підрахував, що в 2006 році приблизно 150 млн. мігрантів, що працюють в індустріально розвинених країнах, перевели на батьківщину більше $300 млрд. Для порівняння, міжнародні донори, що допомагають країнам, що розвиваються, в 2006 році витратили на програми міжнародної допомоги $104 млрд. обсяг прямих іноземних інвестиційв ці держави становив $167 млрд. За оцінками Світового банку, вихідці з певних країн світу, які займають високі посади в інших державах, часто допомагають відкривати у себе на батьківщині філії міжнародних компаній.

У ряді випадків «витік мізків» підтримується і державами, які від неї страждають. Наприклад, у багатьох слаборозвинених державах владні кола де-факто заохочують «витік», оскільки завдяки цьому явищу з суспільства вимиваються потенційні політичні опоненти. Деякі країни мають спеціальні програми, які дозволяють їм економити: наприклад, Філіппіни заохочують від'їзд за кордон кваліфікованих фахівців, які сидять без роботи.

Одед Старк, автор книги «Нова економіка «відпливу мозку», звертає увагу і на інші позитивні наслідки цього феномену. Так, навіть у найбідніших країнах світу люди, які мають намір виїхати, вкладають значні сили та ресурси в здобуття освіти або кваліфікації, необхідні для того, щоб досягти успіху за кордоном. Це позитивно впливає всю систему освіти країни, тобто сприяє підвищенню освітнього рівня населення. У випадку, якщо тих, хто виїхав за кордон менше, ніж тих, хто залишився, ситуація в країні змінюється на краще.

Незважаючи на те, що наслідки вимивання з країни фахівців не завжди погані, багато держав світу намагаються протистояти цьому процесу чи керувати ним. За даними Інституту досліджень праці, нині деякі країни законодавчо забороняють від'їзд за кордон певних категорій фахівців – наприклад, лікарів та вчителів. Однак це допомагає мало: охочі поїхати знаходили і знаходять можливості обійти обмеження, наприклад, приховуючи наявність у них відповідних дипломів.

Аналіз Організації економічного співробітництва та розвитку показує, що багато держав використовують американські методи залучення талановитої іноземної молоді. Так, наприклад, Австралія, Нова Зеландія, Канада, Франція та Великобританія спростили візові вимоги для іноземних абітурієнтів, а в деяких випадках звільняють їх від оплати за освіту. Крім того, вони полегшують процес отримання громадянства для випускників та членів їхніх сімей.

Скандинавські країни, Німеччина, Нідерланди та Угорщина пропонують навчання з наукових та технічних дисциплін англійською мовою. Навчання в цих державах та вартість проживання найчастіше набагато дешевше, ніж у США, Канаді та Австралії. Ряд європейських держав особливо підтримують іноземних студентів, які здобувають освіту в технічних дисциплінах і надають їм різні пільги.

Великобританія, Франція, Німеччина, Японія та інші країни створили спеціальні типи віз для професіоналів високої кваліфікації. Наприклад, останні три роки Японія видала 220 тис. подібних віз. Німеччина та Ірландія залучають іноземних програмістів, що вважається за необхідне посилення місцевої комп'ютерної індустрії.

У масштабах усього Європейського Союзу планується збільшувати витрати на науку, що потенційно уможливить полегшення працевлаштування талановитих випускників місцевих вузів. Справа в тому, що ЄС витрачає на наукові дослідження менше, ніж США та Японія (у 2005 році – 1,9% ВВП, проти, відповідно, 2,8% та 3%). Збільшення фінансування дозволить створити сотні тисяч нових робочих місць, що привабить «мозки». Нині ж у вузах об'єднаної Європи здобувають освіту більше студентів, ніж у США та Японії. Однак у Європейському Союзі вчених менше (у 2005 році в Європі було 5,4 науковці на 1 тис. працюючих, у США – 8,7, у Японії – 9,7).

Аналогічним шляхом йдуть держави Азії, такі як Сінгапур, Катар і Малайзія. Вони також використовують різні методизалучення іноземних студентів: Сінгапур, наприклад, уклав угоди з провідними університетами США про відкриття своєї території кампусів великих американських вузів.

Нині чверть іноземних студентів, які навчаються за кордоном – вихідці з Індії та Китаю. Однак останніми роками ці країни самі роблять серйозні зусилля щодо залучення талантів. Обидві держави значно збільшили асигнування на виші. У цих країнах створюються зразкові університети (у Китаї їх має бути 100), в яких іноземців не просто навчатимуть традиційним «експортним» дисциплінам (наприклад, китайській мові або індійському фольклору), а й біології, інформаційним технологіям тощо. подібних вузах вестиметься дослідницька робота, що дозволить працевлаштовувати найперспективніших студентів та аспірантів. Ці програми грають трояку роль: по-перше, вони дозволяють місцевим вишам заробляти гроші, по-друге, залучають іноземні уми, по-третє - дозволяють навчати своїх фахівців на місцях, у безпосередньому зв'язку з індійським і китайським бізнесом, що бурхливо зростає.

В останні роки виник новий термін – «наукова діаспора». Багато держав світу намагаються використати знання, досвід та зв'язки своїх «мозків», які опинилися за кордоном. Подібні ініціативи роблять деякі країни Латинської Америки, ПАР, Індія, Китай та навіть Швейцарія.

Роль «відпливу мізків» у долі держави може проілюструвати історія Цзянь Сюесеня. Цього вченого вважають батьком китайської космічної програми – Китай став третьою, після СРСР та США, країною світу, яка відправила людину до космосу. Цзянь Сюесень народився 1911 року в Китаї. У 1936 році він поїхав на навчання в США, де спочатку вивчав аеродинаміку в Массачусетському технологічному інституті, а потім у Каліфорнійському технологічному інституті. Під час Другої світової війни він служив офіцером в армії США, а після закінчення увійшов до складу наукової ради при ВПС США. Вже тоді серед колег Цзянь Сюесень мав репутацію генія. У 1949 році він запропонував концепцію шатла – космічного літака.

Кар'єру Цзянь Сюесеня занапастила «полювання на відьом», яку організував сенатор Джозеф МакКарті, який боровся з поширенням комунізму. Сюесеня звинуватили в комуністичних симпатіях (які він категорично заперечував) і, позбавивши громадянства США, 1955 року вислали на батьківщину. У Китаї Цзянь Сюесень фактично з нуля сформував ракетно-космічну промисловість. Під його керівництвом створювали китайські балістичні ракети, здатні нести ядерні боєголовки, та перший китайський супутник. Його роботи також стали основою для побудови пілотованого космічного корабля. Нині Пентагон постійно висловлює занепокоєння військовим посиленням Китаю - за іронією долі важливу роль у цьому відіграв колишній американський учений і військовий.

Ви можете хоч мільярдерів загнати на навчання, картина буде такою самою: 5/15/80. Кращих – 5%, середніх – 15%, решти – 80%

Багато говориться і пишеться про витік мозку з Росії, але не зустрічалося адекватної оцінки зрозумілою для всіх мовою — у вигляді порядку цифр, у що це обходиться країні. Ну що ж, давайте підрахуємо. Тому що ті країни, куди перетікають ці мізки, олімпіад з математики не виграють, але, схоже, рахувати вміють дуже добре. А може, за старою традицією всі нагороди та лаври віддають перевагу грошима у себе на рахунку? Отримані цифри жахають: витік мозку обходиться Росії в $50–500 млрд на рік.

ПОТОЧНА ХВИЛЬ ЕМІГРАЦІЇ З РОСІЇ СКЛАДАЄТЬСЯ ПЕРЕВАГИ З ІНЖЕНЕРІВ, ДОКТОРІВ, ВЧЕНИХ І ВЧИТЕЛІВ

Точні цифри витоку мозку – складно знайти. Але деякі епізоди проскакують – наприклад, на початку 2000-х майже 100% студентів із МДТУ ім. Баумана виїжджали за кордон. Бауманка – мрія багатьох школярів, і випускники справді найкращі з найкращих.

Торік Комсомольська правда навела графік Росстату з припискою: «За даними агентства Stratfor»:

На картинці немає статистики рівня кваліфікації «мозків», що їдуть: скільки з них доктора наук, скільки кандидати, інженери і т.д.

... на валізах сидять найосвіченіші та висококваліфіковані фахівці.

- Поточна хвиля еміграції з Росії складається переважно з інженерів, лікарів, науковців та вчителів, - зазначають аналітики. — Реформа охорони здоров'я 2014 року залишила без роботи майже 7 тисяч медичних співробітників у Москві та області та підштовхнула їх на пошуки роботи за кордоном. Більшість російських емігрантів їдуть до США, Німеччини, Канади та Фінляндії.

Наводиться й протилежна думка.

– Дані Росстату, на які спиралися у Stratfor, не мають відношення до явища «відпливу мізків», – упевнений. Леонід Бершидський. — Вони лише свідчать, що трудові мігрантиповертаються на батьківщину, тому що в Росії для них скоротилася кількість робочих місць або вони вже заробили достатньо грошей. Згідно з тими ж даними Росстату, у 2015 році до Росії з держав СНД приїхали понад 500 тисяч осіб із Центральної Азії, Молдови та Азербайджану, оскільки в країні, як і раніше, існує багато можливостей для працевлаштування іноземців.

Стаття вийшла дивною, Комсомолка бере дані у Стратфор, який бере їх у Росстату. А безпосередньо самим ніяк? Ну гаразд, продовжимо.

УХ ТИ, ЯК НАБІГАЛО: ПО 20 ТИСЯЧ У. Є. ЗА ОДНОГО ШКОЛЬНИКА ТА ОДНОГО СТУДЕНТА

Думка підрахувати, у що обходяться «мізки», що втікають, виникла ще з початку президентства Трампа, коли американський бізнес ополчився проти нього, після того, як було видано указ про заборону в'їзду до Штатів громадянам деяких країн. Тоді ж у новинах промайнуло, що: у великих американських ТНК працює від 10-40% іноземних співробітників.

Яка цікава цифра? Невже своїх працівників замало? А чому самі не навчать? Невже так складно? Було б бажання...

Ще років 10 тому мені розповідали, що для того, щоб серйозно досягти успіху в Штатах у науці – недостатньо бути дуже розумним, потрібно щось більше. А скільки обходиться виховання та навчання людей до такого рівня?

В інтернеті небагато інформації про витрати держави на освіту школярів та студентів, але якісь дані з 2010-2013 року.

Один учень середньої освітньої школи коштує скарбниці від 63 тис. рублів на рік, а студент у 112 тисяч на рік.

Звичайно, у цінах до девальвації. Це правда без додаткових витрат на будівництво, утримання та обігрів будівель, закупівлю додаткового обладнання необхідного при навчанні. Але цього не вистачає, особливо вишам із великих міст. Ну і їх поставили перед фактом "підробляти" на вільних хлібах, тобто грантами. Розмір підробітків вузів та додаткових витрат на 1 студента невідомі і тому рахувати не будемо.

Округлимо для зручності по мінімуму коефіцієнт 2 з урахуванням девальвації і переведемо в у.о. Нас цікавить оцінити порядок знизу, а не точність. А також не враховуватимемо якість освіти, здатність системи створити вчених, які зможуть зробити відкриття в науці чи нові технології, інакше всі цифри злетять у стратосферу. Вважатимемо, що система чарівна, працює як машинка: гроші витратив – вчені кадри отримав.

Якщо грубо округлити виходить одного учня – 2 тис. у.о. на рік, а на студента 4 тисячі. У школі навчання триває 8-10 років, а у вузі – 5 років. Разом виходить 20 тис. у. за 1 школяра та 20 за одного студента. Ух ти, як набігло, навіть із врахуванням низьких зарплатросійських вчителів. А уявляєте розмір цих цифр у країнах, де зарплати в рази більші?

Це і є ціна витоку одного «мозку»? Ні, звичайно - це далеко не всі витрати...

АЛЕ ОФІЦІЙНО ТАКУ СТАТИСТИКУ ВИ НІДЕ НЕ ЗНАЙДЕТЕ

Пам'ятаю ще в школі нам директор школи, а за сумісником учитель історії розповідав, що СРСР витрачав на навчання 1 студента кілька десятків тисяч рублів на рік, тоді була перебудова, і вже з'явилися обурення, що надто багато ай-ай-ай. У той час як у Штатах витрачали 50-100 тисяч доларів, а японці так взагалі 200 тисяч доларів на 1 студента.

А скільки у вашому класі доучилося до 10 класу та вступило до вузу?

У моєму першому класі було 90 учнів – 3 класи по 30 дітей. А 9 і 10 класи закінчили лише близько 25 з них, причому половина продовжила навчання просто з незнання куди податися. В результаті до пристойного вишу з нас надійшло лише близько 5-8 осіб. Як вам така статистика? Ну, у нас не найкраща школа була, провінційна. У селах статистика гірша, а в містах краща. У середньому так і виходить – 5-10%.

Про деякі виші багато хто міг тільки мріяти і не більше. У великих містах були класи чи школи з математичним ухилом – куди мені було з ними тягатися – ось вони й вступали до таких вузів. Як зараз, не знаю.

До речі, різниця у рівні розвитку між першокласниками у столиці та у регіонах 1 рік. ПЕРШОКЛАСНИКІВ! Коли ж за дитячий садок- Вони встигли набрати таку жахливу різницю в освіті?

Відповідно різниця між десятикласниками у місті та в регіонах буде ще більшою. 2-3 роки вже як мінімум, якщо не всі 5. Але офіційно таку статистику ви ніде не знайдете – це мені розповіла знайома, яка працює у сфері освіти. Вони ці цифри знають, але замовчують. Але ми не про це, хоча це теж піднімає кінцеві витрати на одного фахівця.

Далі, напишу одну формулу або, вважайте, «закон природи», щось на зразок правила Паретто, яке ви не знайдете у відкритих джерелах, хоча воно добре відоме. Отже, що б ви не робили, як би ви не навчали, сучасна програма та форма навчання дають таку статистику: 5/15/80. Найкращих буде 5%, середніх -15%, а решти 80%. І ви можете хоч мільярдерів загнати на навчання, картина буде такою самою 5/15/80.

Виходить, що треба навчати ще 20 школярів, для того, щоб потім отримати 1 висококласного студента.

І тоді ціна одного студента виходить зовсім іншою. З урахуванням цієї формули отримуємо – 200-400 тисяч у.о. кожен, хто вступив до пристойного вузу. Той, що поступив, не плутати з закінчили.

Але до тієї ж Бауманки надходить не кожен охочий. І конкурс на вступ туди за радянських часів міг бути до 7 осіб на місце. Але зараз бюджет формується за кожну студентську голову – тому й відбір пом'якший. Виходить "конкурс" близько 1.5-2 на місце. І витрати на навчання у такому вузі значно вищі, ніж 112 тис. рублів за студента. Але ми це пропустимо.

СИСТЕМА НАВЧАЄ 15 РОКІВ ТИСЯЧУ ЛЮДЕЙ – ОТРИМАЄ ПАРУ ДЕСЯТКІВ СУПЕРСПЕЦІВ І РАДІЄТЬСЯ ТОМУ, ЩО Є

Я закінчив вищу математику, за спеціальністю математик-програміст, ліберальні реформи і 90-ті нас неабияк потріпали. І це не рахуючи того, що приблизно 20% студентів до кінця не змогли доучитися і пішли самі. Після закінчення багато моїх однокурсників згодом стали вчителями математики, один був далекобійником у Канаді деякий час. Одна дівчинка стала танцівницею. Я пішов до менеджерів, хтось відкрив бізнес. 5 людей поїхали до Штатів.

Більшість дівчаток, яких було втричі більше, ніж хлопчиків, просто вийшли заміж та стали домогосподарками. Багато ВНЗ плодять випускників непотрібних професій, як, наприклад, юристи. Ну, спочатку зрозуміло, що не буде куди прибудувати десятки тисяч випускників юристів. Але люди чомусь йдуть, ще з часів Союзу, начебто юридичний медом помазали, а держава чомусь гроші дає – тому Селяві.

Хочете вірте, хочете ні, але після закінчення вузу цифри знову ж таки складаються приблизно так само 5/15/80 – чи то аспірантура чи подальша кар'єра за фахом. Але рахуватимемо разом 5 і 15 відсотків.

Для того щоб довести 1 людину до «високрівневого фахівця» потрібно навчити 5 студентів.

І ви скажете – а навіщо брати всіх підряд, можна взяти кращих та поменше, навчити їх, не витрачаючись на «всіх». Так не буває! Не знаю, як в інших, у моїй групі найкращі під час вступу (привіт Бауманці, МДУ тощо) загнулися на першій же сесії. І список «найкращих» після першої сесії дзеркально перекинувся – останні стали першими, а перші відповідно останніми. Єдиний золотий медаліст став останнім, чомусь. А до другого курсу з нами так і недотягнув – узяв «академік» після другої сесії за неуспішність, потім промучився ще рік і покинув навчання.

Корольов, наприклад, не був відмінником у школі. Багато вчителів теж визнають, що є такий «феномен». Ось, мабуть розберись, кого спочатку допускати до навчання, а кого ні? Так, ніяк не відсіяти на початковому етапі – система навчає 15 років тисячу людей – отримує пару десятків суперспеців та радіє тому, що є. А просто спочатку якось вибрати 15-20 із тисячі та навчити – ні, не вийде.

Разом отримуємо 1-2 млн. у. на момент вступу та ще 100 тис. за закінчення ВНЗ. Далі аспірантура, кандидатська та докторська – отримуємо той самий відсів за формулою 5/15/80. Сучасні цифри кажуть, що зі 100 кандидатів наук лише 10-15% захищають докторську. А за радянських часів ще менше було, близько 5%.

Але ми не заглиблюватимемося в якість сучасних кандидатів наук та докторів юристів та економістів, яких набирається під 3-5 тисяч на рік. Система платить – люди дисертації «пишуть». Але так fyi, маленький штришок з дьогтю – маю знайому, яка двох дітей виростила, без чоловіка, підробляючи написанням дисертацій та дипломів ще з початку 90-х.

Не будемо далі суворо рахувати, але навіть за полегшеною формулою, заплющуючи очі на багато - виходить, що один тямущий «доктор наук», обходиться скарбниці ну ніяк не менше 100 мільйонів доларів. Кандидати наук – 10-50 млн. у.о. Ну а просто розумні уми, студенти-випускники середнього рівня, коштують від 1-2 до 10+ мільйонів доларів за «штуку».

ЦЕ ВСЕ? НІ НЕ ВСЕ. ЗНОВУ НЕ ВСЕ. ХЕ-ХЕ...

Я писав, що система плодить купу непотрібних кадрів, як, наприклад, юристів та інших, але при цьому платить за всіх і кожного. Ніхто 20 років тому не знав, яких фахівців не вистачатиме ЗАРАЗ. Їх знову ж треба було вирощувати тисячу, щоб потім надзатребуваними виявилися десяток інших. Фахівців багато, але затребуваності, тобто вважай за окупність – мало. Хтось стане водієм, хтось домогосподаркою, хтось піде отримувати другу вищу тощо.

Знову той самий відсів виходить 5/15/80. Я навіть не знаю, як далі рахувати? Знову ціну кожного розуму, що витікає, множити ще на 5-10? Такі цифри жахають. Я починаю сумніватися – може, помиляюся, помиляюсь? Ви мене виправте - чи мало, раптом моя радянська вища математична логіка дала збій.

Хтось їде, але й залишаються, звісно, ​​багато висококваліфікованих людей. Треба врахувати, що досить великий % доведеться знову переучувати чи працевлаштовувати інші спеціальності. Ну, чи вони самі вже цього разу вивчаться, хоча все одно – вони звідкись та мають знайти на це гроші, житло. Тобто. знову, робочі місця.

Так, тут не підраховано багато кваліфікованих кадрів, які з СНД приїжджають до Росії, тим самим компенсуючи деякий витік мозку. Наприклад, жінка-лікар, яка вела вагітність однією моєю знайомою, була з Таджикистану. І добре вела, треба сказати.

Все одно цифри виходять величезні. Як не крути - витік мізків - це ще одне джерело ВЕЛИЧЕЗНОГО неконтрольованого витоку капіталу, не тільки з Росії, але і всього світу на користь розвинених країн.

ХТО-ТО «ДІВЧИНУ» УЖИНАЄ, А ХТО-ТО ЇЇ ТАНЦЮЄ І НЕ ТІЛЬКИ ТАНЦЮЄ...

Досить погана математика вийшла для маленьких, бідних, та інших країн, звідки витікають мізки. Тому демократія і бореться за свободу пересування людей – ось, що насправді це означає. У Європі навіть безвіз для цього запровадили. Дозволи на роботу видаються легко для щасливих громадян Євросоюзу.

А виявилося все банально – знову не без задньої думки, дружба, а гроші до грошей. Така ось прихована грабіж у грандіозних масштабах, прикрита добрими демократичними цінностями. Погодьтеся, вони вміють рахувати свої гроші. Хтось готує кадри, а хтось їх монетизує, продаючи потім товари, тим, хто підготував кадри. Кожен бізнесмен вам скаже, наскільки боляче б'є по кишені – навчання людей, які потім підуть до конкурента.

Але повернемося до графіка, який вище, і припустимо, що з країни вирушають 50 тис. чоловік на рік. В інтернеті немає інформації про їх освіту. На яку суму оцінити кожен «мозок»? В 1 млн., в 10 млн. чи більше? Не всі коштують стільки, але й кандидати та доктори наук теж витікають!

Виходить, що витік мозку обходиться Росії в 50-500 млрд. доларів на рік. Точна цифра десь у середині, тобто. як не крути, це сотня-півтори-два мільярди доларів на рік - тільки з Росії. Це багато – дуже багато, навіть для такої великої країни. Але ж не лише Росія постачає висококваліфіковані кадри. А скільки це по всьому світу загалом можна лише здогадуватися.

Витік МОЗКІВ – ЦЕ ЩЕ ОДИН МЕХАНІЗМ ДЕІНДУСТРІАЛІЗАЦІЇ ТА ПОГРАБЛЕННЯ

Якісь шалені цифри виходять. Ну а якщо рахувати вартість навчання в західних країнах- За їх цінами і витратами на навчання одного школяра і які в 5-10 разів більше російського. Найлегше і в сотню разів дешевше заплатити готовому фахівцю 10-50 тис. у.о. на місяць, що в наш час майже нечувані гроші. Хоча за фахівця такого рівня копійки. Але в десятки чи навіть сотні разів дешевше, ніж навчати його самостійно. Природно, що колір шкіри, національність, віросповідання і культурні особливості можна заплющити очі.

От і виходить, що багаті багатіють – а бідні за це працюють та платять. Щоб черговий буржуй купив собі нову яхту, надцятий будинок на кілька тисяч квадратних метрівІ ще багато чого. А також ще ракети, авіаносці та ПРО, щоб потім з їхньою допомогою втирати всім про справедливе суспільство, свободу, незалежність та демократію.

Стає зрозуміло, що на заході НІКАК не зможуть готувати необхідну кількість спеців такого рівня самостійно, без того, щоб кардинально змінювати перерозподіл доходів у країні. І якщо цей потік мозку зупиниться з якихось причин — на них чекають СЕРЙОЗНІ потрясіння. Так вони існувати не зможуть у цьому вигляді як зараз, якщо перетікання мозку зупиниться.

Людство вже доросле до контролю над транскордонним пересуванням капіталу. Думаю, доростуть і до контролю за транскордонним пересуванням мізків і вигадають якесь справедливе регулювання. Інакше деякі регіони ніколи не виберуться зі злиднів, а інші збиратимуть надприбутки і кутять за чужий рахунок.

P. S.Збереження домінування – для Штатів та Європи просто життєво необхідне, інакше доведеться самим за все платити, і вони впадуть навіть сильніше, ніж передбачають.

Не відкрию секрету, якщо скажу, що вже протягом багатьох років зовнішня торгівляє основою міжнародних економічних відносин. Сьогодні зовнішня торгівля для Російської Федерації – пріоритетний напрямокрозвитку економіки, а тому важливо знати, хто «робить» зовнішню економіку в нашій країні. У цій статті ми докладно розглянемо питання кадрового забезпечення зовнішньоекономічної діяльностіРосії.

Росія у СОТ

Що б там не говорили прихильники та противники вступу нашої країни до Світової Торговельну ОрганізаціюАле членство в СОТ відкриває нам шлях, найголовніше, - на ринок Америки, який пасе десь у хвості в уявній таблиці під назвою «Основні споживачі російського експорту».

Зі звіту «Аналіз заходів, що вживаються органами державної влади щодо виконання зобов'язань та реалізації прав Російської Федерації, пов'язаних з приєднанням до СОТ, щодо оцінки впливу норм і правил СОТ на бюджетну системута галузі економіки дізнаємося, що уряд заздалегідь, ще до вступу, задумав створення кваліфікованих кадрів органів державного фінансового контролю. Правильна політика.

У цьому документі також сказано, що особлива увага має приділятись гарній підготовці фахівців у питаннях здійснення державного управління та підприємницької діяльності. Скажімо, цього року, знову ж таки за підтримки уряду, проводяться стажування на чотирьохстах федеральних державних службовців з предметів в галузі торгової політики та правил СОТ федеральних органів виконавчої влади. Теж добре.

До речі, ще в 2004-2008 роках Мінекономрозвитку Росії провело навчання держслужбовців сорока семи суб'єктів Російської Федерації щодо приєднання Росії до СОТ. На дуже далеку перспективу працювали, товариші!

Загалом можна сказати, що Росія активно готувалася до вступу до СОТ і, сподіваюся, не вдарить в бруд обличчям. А то тільки переговори щодо вступу тривали цілих, страшно уявити, вісімнадцять років! І буде прикро, якщо щось піде не так.

Але відчутних результатів від вступу, я думаю, поки що чекати не варто. Членство в організації напевно вже дало хороший поштовх до модернізації виробництва, все-таки конкуренція посилилася (у всіх країн-членів організації рівні умови), і, що вже близько до нашої теми, підвищиться попит на кваліфікованих фахівців. Але має пройти хоча б років п'ять, щоб можна було робити якісь висновки. Зачекаємо.

Державна програма

Цього року Головою Уряду було затверджено державну програму під назвою «Розвиток зовнішньоекономічної діяльності». У ній, крім усього іншого, є пункти, які стосуються і нашої, досить вузької теми. Отже, Урядом ще у березні було взято курс на зміцнення ресурсного та кадрового потенціалу системи закордонних торгових представництв. Що це означає? А ось що: зміцнення штатної чисельності та кадрового складу торгових представництв, у тому числі за рахунок направлення до торгових представництв представників суб'єктів Російської Федерації, державних корпораційта компаній, залучення місцевого персоналу. У принципі, цей захід – не стільки зміцнення, скільки розширення, але питання – чи не виявиться штат цих самих торгових представництв від цих заходів роздутим? А то якщо з тим, з чим справляються кілька людей, справлятиметься лише одна, то навіщо тоді потрібен ще хтось? Адже це підвищує витрати. І наскільки цей персонал виявиться компетентним?

Ще одним важливим питанням, на думку Уряду, залишається формування гарного кадрового складу митних органів.

Отже, панове чиновники задумали заходи, пов'язані з навчанням працівників митниці за програмами додаткового професійної освітиу Російській митній академії та її філіях. Крім традиційного навчання, передбачається навчання з використанням новітніх освітніх технологій, у тому числі дистанційно на базі, створеній у митних органах мережі дистанційного навчання, що складається з класів дистанційного навчання та робочих станцій, з використанням відомчих каналів зв'язку, а також у режимі відеоконференцій з використанням супутникових каналів. зв'язку. Очевидно, це вдосконалення роботи митної галузі піде лише за двома напрямками: напрями, які стосуються підготовки кадрів, та напрями вдосконалення управлінської діяльності. Треба думати, що це навчання включатиме і навчання антикорупційній поведінці. Та й взагалі така увага уряду до митним органам, я думаю, невипадково – процвітаюча корупція у митній сфері вже давно стала притчею у язицех. Ось влада й намагається щось зробити з цим, хоча й тепер може зазнати фіаско – аж надто привабливий цей «митний ґрунт» для правопорушень. Адже ці люди в темно-зеленій формі як були вразливі для організованої злочинності, так і залишаються. Адже вони мають контроль над величезним потоком товарів, що проходять через їхні руки, тим самим маючи великий вплив на компанії. Допоможуть лише глобальні реформи митної галузі, на кшталт тих, що кілька років тому перетворили всім відому і лавану міліцію на більш лояльну з боку суспільства поліцію.

Проблема глибша

Така увага уряду до питання кадрів, в принципі, зрозуміла – ситуація з кваліфікованими фахівцями у зовнішньоекономічній діяльності зараз складна. Можна говорити про дефіцит цих самих кадрів та про їх недостатню компетентність. Це, звісно, ​​сильно позначається зовнішньоекономічної діяльності підприємств, скажімо, ускладнює проведення маркетингової політики зовнішньому ринках. Отже, із цією ситуацією треба щось робити.

Тому я вважаю, що модернізація галузі та підготовка кадрів для неї мають відбуватися одночасно, йти, так би мовити, нога в ногу. І дещо урядом, здається, вже робиться – серед молоді проводиться просвітницька діяльність, сприяють організації та проведенню конкурсів професійної майстерності, виплачуються стипендії кращим студентам коледжів та впроваджуються програми трудового та патріотичного виховання, скажімо, державна програма «Патріотичне виховання громадян Російської Федерації на 2011-2015 роки», обсяг фінансування якої складе нечувані 777,2 мільйонів рублів.

Але також потрібно зробити відкритими та зрозумілими кар'єрні перспективи, які можуть з'явитися у житті майбутніх працівників, та й пропаганда серед школярів та студентів до роботи на виробництві теж буде не зайвою. Тільки так у Росії зможе сформуватися надійний кадровий резерв на найближчі роки.

Але проблема з нестачею кваліфікованих кадрів або їх некомпетентності глибша, ніж може здатися на перший погляд. Як казав Козьма Прутков, дивись у корінь. Справа - у самих виробництвах, відношенні до них держави та в самому державному устрої. Я вважаю, що у нашій країні потрібно розвивати виробництво на високому рівні. Як? Звичайно, вкладати в нього гроші. Скажімо, гроші, одержані за експорт нафтопродуктів. Адже у 2012 році видобуток нафти в нашій країні склав більше 500 мільйонів тонн, експорт його того ж року становив 239,6 мільйонів тонн (Росія – найбільший нафтовий експортер), а Середня ціна- 110,4 доларів за барель. Ці колосальні гроші можна і потрібно вкладати в перспективні галузі, що розвиваються.

Справа ще й у політичній системі нашої країни – щоби покращувати зовнішньоекономічну діяльність, її потрібно вдосконалювати. Як заявив в інтерв'ю італійській газеті «La Repubblica» від 12 жовтня 2008 р. колишній президент СРСР Михайло Горбачов, Захід має припинити повчати Росію. Росія, за його словами, йде до демократії своєю дорогою і перебуває поки що на половині цього шляху. «Західні уроки не дуже допомагають». - Сказав він.

Це що ж виходить? Своїм шляхом йти поки що не виходить, обираємо західний, і … отримуємо падіння підтримки «суверенної демократії» у Росії! Про багатолюдні мітинги в нашій країні після виборів не чув лише глухий: люди незадоволені, опозиція отримала шанс лише полоскотати нерви влади.

Загалом тут, як співав Володимир Висоцький, Росії потрібно вибиратися своєю колією.

Переходимо до економіки. Якою вона має бути, щоби стимулювати якісне кадрове забезпечення зовнішньоекономічних процесів Росії? Вона має бути вільною, тобто такою, в якій ринок пропозиції та попиту сам контролює ціни, доходи тощо без втручання уряду. Це великий ринок з великою кількістюрівноцінних продавців і покупців, однорідністю продукції, що продається, відсутністю бар'єрів для входу або виходу з ринку тощо — пунктів можна вказати дуже багато, але основні я все ж таки озвучила. Але це … утопія. Наше ринкове суспільство, гадаю, ніколи до такого не прийде. Адже в нас особистий інтерес ставиться набагато вище громадського і що з цим робити – велике питання. Але це тема вже для іншої статті.

Повертаючись до вільної економіки, можна ще додати, що в ній мають домінувати приватні підприємства, а державний сектор при цьому має бути невеликим. Скажімо, у статті «Влада США посилює контроль над телекомунікаційними компаніями» Івана Нікольського йдеться про те, що уряд США дедалі більше схильний використовувати свої повноваження щодо схвалення або несхвалення великих угод у телекомунікаційній галузі для того, щоб встановлювати жорсткіший контроль над діяльністю компаній галузі. Виявляється, із чотирьох провідних операторів мобільного зв'язкуу штатах три діють у рамках особливих угод з питань безпеки, які вони уклали з урядом своєї країни.

Угоди з питань безпеки іноді укладають і з виробниками обладнання. Наприклад, коли у 2006 році французька компанія «Alcatel» купувала американську «Lucent», влада дала згоду на угоду лише за умови підписання відповідної угоди.

Про яку вільну економіку і про яку вільну країну Америку в такому разі взагалі може йтися.

Для розвитку кадрової галузі також необхідно, щоб закордонні інвестори вкладали гроші у наше виробництво. Але відразу постають складнощі. Через нестабільність політичної та податкової системибудь-яке виробництво в нас може стати збитковим. А ще, що ближче до нашої теми, те ставлення, яке є, скажімо, в американців до росіян багато в чому зрозуміле. Адже на виробництві працюватимуть російські люди, а серед них процвітає злодійство, пияцтво, спекуляції, невиконавчість тощо. Як кажуть соціологи, у 2013 році кожен сьомий росіянин прогулював роботу без поважної причини бодай раз. Дуже безвідповідально. Цікаво, якщо монетизувати збитки від цих неявок на роботу, то яка сума вийшла? Вихід? Наймати персонал за межами Росії та везти сюди. Але цікаво: коли ці іноземці стануть «російськими» за менталітетом?

Зростання економіки

Як ми пам'ятаємо, існує два фактори зростання економіки: екстенсивний та інтенсивний.

Екстенсивний реалізується рахунок збільшення ресурсу, саме кількісного збільшення. Також до цих факторів зростання відноситься збільшення землі та витрат капіталу праці. Але ці фактори ніяк не пов'язані з інноваціями, з новими технологіями та технологіями управління, зі зростанням якості. людського капіталу.

Звичайно, при екстенсивному економічному зростаннідосягається скорочення рівня безробіття, досягнення повної зайнятості, що дозволяє збільшити темпи зростання виробництва. Але явище це тимчасове, адже очевидно, що стан повної зайнятості не може поповнюватися щороку і наступного року темп зростання буде таким самим.

Повільно, але вірно дійшли висновку, що екстенсивний шлях давно вичерпав себе. В умовах нових економічних відносин, нинішніх реалій він веде лише в безвихідь. Яскравий приклад- СРСР.

І в переході від екстенсивного типу розвитку економіки до сучасного інтенсивного ми розуміємо, що головну роль відіграють людські ресурси, але не аби які, а добре освічені, працьовиті та активні.

Інтенсивні чинники також пов'язані з удосконаленням та підвищенням якості систем управління, технологій, використанням інновацій, модернізацією виробництв та, найголовніше, з підвищенням якості людського капіталу. І все це у довгостроковій перспективі сприятиме зростанню економіки. Тому не можна залишати цю тему поза увагою.

Росія демонструє більше інтенсивне зростання, ніж екстенсивне. Хоча в чистому вигляді якийсь із цих видів зустрічається рідко. Тому ми переважно інтенсивне зростання економіки, з огляду на багате екстенсивне минуле СРСР, відлуння якого все ще помітні в нашій економіці.

"Витік мізків"

Тим часом слід визнати, що від'їзд російських учених за кордон не тільки не зменшується, а навпаки зростає в останні роки, при цьому розширюється географія цих від'їздів. Аналіз, проведений на основі бази Scopus, показав, що понад 50% публікацій російської наукової діаспори йдуть із США. При цьому найбільш цитовані російські вчені також працюють у США – на частку припадає 44% всіх посилань (період після 2003 року). Лідирують за індексом цитованості випускники МДУ, другі – випускники МФТІ. Перед російських учених, які у Росії, припадає лише 10% посилань.

Зараз їдуть переважно молоді дослідники та студенти. Причому навчатися до вузів їдуть здебільшого до Німеччини. Отримувати ж ступінь доктора філософії наші молоді фахівці віддають перевагу США.

Причому останніми роками намічається тенденція – від'їзд російських «умов» до Південно-Східної Азії, переважно в туристичний рай Сінгапур, де є дуже хороші умови для роботи і з хорошими фахівцями поки що біда. Адже Сінгапур ще й економічно вільна держава, з зростом добробуту, що сильно виріс, останнім часом. І не дивно, що слідом за відвідуванням цієї країни туристом молодий фахівець за сприятливого збігу обставин буде радий залишитися там жити і працювати.

Причому, Росія лише набирає сили за кількістю фахівців, що поїхали, тобто, не все так запущено, як, скажімо, у Великобританії, яку щороку залишають близько півтора мільйона людей з вищою освітою. Німеччину, другу в цьому рейтингу, залишає 817 тисяч осіб, а Росію, на третій позиції, трохи більше ніж 200 тисяч.

Навіщо молоді та талановиті їдуть? У Росії геть-чисто відсутня інтерес до молодих фахівців. Вони ніби й не потрібні своїй державі. А як почуватиметься молодий учений, скажімо, фізик, ведучи наукову та викладацьку діяльність у своєму інституті десь у Башкирії та отримуючи за це жалюгідні 7-8 тисяч рублів? Хоч зовсім нещодавно їхній оклад і був підвищений майже вдвічі, але це все одно мало. Єдине, що підтримує їх на плаву – патенти.

Мінуси «відпливу мізків», гадаю, всім очевидні: з держави виїжджають фахівці, на освіту яких було витрачено гроші і тепер ця сама освіта стане їм у нагоді вже на чужині, тобто в роботі над економікою зовсім іншої країни. Але є плюси. Іноді влада заохочує «витік», оскільки завдяки ній із суспільства вимиваються потенційні політичні опоненти. Крім того, у такий спосіб знижується рівень безробіття. Але, гадаю, ці варіанти ніяк не пов'язані з Росією.

Інший плюс полягає в тому, що «мізки, що поїхали», часто матеріально допомагають своїм батьківщинам. Вихідці з Росії, що займають високі посади в інших державах, часто допомагають відкривати у себе на батьківщині філії міжнародних компаній. Все-таки почуття патріотизму серед наших співвітчизників розвинене ще дуже і дуже сильно. Можна давно жити і працювати за кордоном, але все одно вважати себе російським патріотом.

Проте через те, що за останні 50 років розміри міграції кваліфікованих фахівців сильно зросли, потрібно визнати такий «витік» серйозною загрозою для багатьох держав. І скільки б прихильники міграцій не перераховували плюсів (реальних та вигаданих), але факт залишається фактом: якщо це й обмін, то абсолютно нерівноцінний. «Виток мізків» – зло для сучасної держави, що розвивається, якою є Росія, і яка, схоже, поки не усвідомила до кінця всіх можливих наслідківцього. Адже високі технології без «високих» умів неможливі.

1. Звіт «Аналіз заходів, що вживаються органами державної влади щодо виконання зобов'язань та реалізації прав Російської Федерації, пов'язаних з приєднанням до СОТ, щодо оцінки впливу норм і правил СОТ на бюджетну систему та галузі економіки». // Експертна мережа з питань державного самоврядування http://www.gosbook.ru
2. План реалізації державної програмиРосійської Федерації “Розвиток зовнішньоекономічної діяльності” на 2013 рік та на плановий період 2014-2015 років». // Сайт Міністерства економічного розвитку Російської Федерації http://www.economy.gov.ru/minec/main
3. Державна програма "Патріотичне виховання громадян Російської Федерації на 2011-2015 роки". // Офіційний сайт Федерального архівного агентства (Росархіву) http://archives.ru
4. Всесвітня книга фактів, яку видає Центральне розвідувальне управління США. // http://www.worldfacts.ru
5. Інтерв'ю Михайла Горбачова «Росія йде до демократії своєю дорогою». // Газета La Republica, номер від 12 жовтня 2008 року.
6. «Влада США посилює контроль над телекомунікаційними компаніями», стаття Івана Нікольського. // Газета "Комерсант", номер від 28.08.2013.
7. Реферативна база даних Scopus. // http://www.scopus.com
8. Дані фонду « Відкрита економіка", м Москва.