"Траст", який лопнув. «Траст», який луснув Колишні власники банку траст

Пошуки десятків мільярдів, що зникли в банку, стають все заплутанішими, а його санатори починають позиватися до власників і менеджерів, що втекли, не тільки в Лондоні, а й у Росії.

Історія з пошуками десятків мільярдів, що зникли в банку «Траст», на думку регулятора та нової адміністрації, стає все заплутанішою. ЦБ оголосив про санацію банку, який займав у країні 32-е місце за активами, 22 грудня 2014 р. На думку регулятора, «Траст» не впорався з відпливом вкладів, зниженням якості активів, спробувавши до того ж замаскувати проблеми недостовірною звітністю.

Агентство зі страхування вкладів (АСВ) і санатор – фінансова корпорація «Відкриття» до весни 2015 р. виявили багатомільярдну дірку в активах. Гроші виводилися через видачу позик мережі пов'язаних із банком та його акціонерами офшорів. За фактом розкрадання коштів банку МВС порушило у квітні 2015 р. кримінальну справу. Нині воно слухається у Басманному суді. На лаві підсудних колишній головний скарбник банку Олег Дікусар та колишній фіндиректор Євген Ромаков. Колишні основні власники «Трасту» Ілля Юров, Микола Фетісов та Сергій Бєляєв, які організували, за версією слідства, розкрадання, оголошені у міжнародний розшук.

Нова адміністрація «Трасту» з 2015 р. намагається стягнути більшу частину зниклих коштів – $830 млн – у Високому суді Лондона з Юрова, Фетисова, Бєляєва та їхніх дружин. Виявилося, у російському суді"Траст" як потерпіла сторона пред'явив цивільний позов про відшкодування збитків у рамках кримінальної справи про розкрадання коштів банку в особливо великому розмірі, організованого групою осіб. Сума позову - 22,7 млрд руб., Випливає з документа, з яким ознайомилися «Відомості». Банк просить стягнути їх солідарно з «осіб, які спільно завдали шкоди» – колишніх власників, Дикусара, Ромакова та «невстановлених осіб».

Обвинувачені у розтраті майна банку провини не визнають. Адвокат Дикусара Тимофій Гриднєв запевняє, що його підзахисний виконував усі регламенти банку та перевіряв документи, перш ніж візувати договори. Усі рішення про кредитування офшорів ухвалювалися на кредитному комітеті, членом якого Дікусар не був. Документи до комітету готувала дирекція кредитних та ринкових ризиків, перераховує Гриднєв. "Як Дікусар міг перевірити змістовну частину цього масиву документів?" - Нарікає адвокат. На його думку, рішення кредитного комітету та завізовані супутні документи – достатня підстава для підписання кредитних договорів.

Зв'язатися із адвокатом Ромакова не вдалося.

Центр управління офшорами

Кому належали офшори, які так активно кредитували «Траст»? Юров запевняє, що більшість – банку і лише дещо контролювалися бенефіціарами. За його словами, офшори використовувалися для «управління звітністю» «Трасту» і не завдавали жодних збитків. Нова адміністрація «Трасту» наполягає, що колишні акціонери банку були бенефіціарами практично всієї офшорної мережі, а зараз намагаються довести, що порожні офшори – це власність банку, а ті, на яких залишилися активи, – їхня власність. Наприклад, у свідченнях лондонському суду Юров стверджував, що акціонерам належать компанії Willow River та RCP, які володіють приміщеннями супермаркетів Billa у Москві вартістю $100 млн.

Уся ця історія з офшорами почалася у 2000-х роках. Тоді фахівець із працевлаштування банківських топ-менеджерів Бенедикт Уорслі займався у Лондоні підбором персоналу, «приділяючи особливу увагу Росії та колишнім країнам СНД», як пізніше він сам пояснив Високому суду Лондона. Саме в цій якості він познайомився з Фетісовим, а коли почав підбирати персонал для «Трасту», був представлений Юрову та Бєляєву.

У 2009 р. Юров та Фетісов на зустрічі в Москві запропонували Уорслі нову важливу роботу. Вони розповіли, що «Траст» контролює низку офшорних компаній. Акціонерам потрібна була людина, якій вони могли б довірити керування цією мережею. Власники «Трасту» пояснили Уорслі, що, крім іншого, їм «вкрай важливо, щоб ні акціонери, ні сам банк «Траст» не були ідентифіковані як бенефіціарні власники таких компаній».

Незважаючи на відсутність навичок роботи в офшорній галузі, Уорслі вирішив, що його 20-річний банківський досвід та зв'язки дозволять у всьому розібратися. І прийняв запрошення – щоправда, працював «на чесному слові», випливає з його свідчень суду. У 2010–2014 роках. Уорслі «велику частину часу проводив у Москві», займаючись справами «Трасту». Він займав найбільший кабінет у невеликому особняку на вулиці П'ятницькій, відведеному під офіс ТОВ «Колумба менеджмент». Фірма з статутним капіталому 10 000 руб. була заснована кіпрською Lyondale Overseas Limited (99%) і давнім співробітником «Трасту» Маратом Іскандіровим, свідчать дані «СПАРК-Інтерфаксу».

У 2010 р. Юров представив Іскандирову Уорслі як майбутнього керівника «фемілі офісу», який займався компаніями бенефіціарів «Трасту». Юров повідомив, що «дані функції, які раніше виконували дирекція корпоративного розвитку банку, мають бути виведені з банку для зниження можливих податкових ризиків», розповідав Іскандиров лондонському суду. Займатися справами офісу з «Трасту» до особняка на П'ятницьку переїхало 25–30 співробітників банку. Іскандиров з 2011 р. вважався гендиректором «Колумби», але, за його словами, реальним керівником був Уорслі. Іскандиров запевняє, що за дорученням Юрова виконував лише функції радника, тому що Уорслі не мав фінансової освіти і досвіду ведення бізнесу в Росії. За даними Іскандирова, Уорслі керував роботою близько 250 компаній, зареєстрованих на Кіпрі, Сейшелах, Британських Віргінських островах та інших юрисдикціях. До середини 2013 р. більшість співробітників «Колумбу менеджменту» було звільнено, їхні обов'язки були передані офісам іноземних компаній.

Уорслі повідомив суду, що хоча аж до грудня 2014 р. і вважався «особою, що діє від імені банку», багато структур призначалися особисто для Юрова, Бєляєва та Фетисова. «Оскільки Юров, Бєляєв, Фетісов володіли банком «Траст», я розглядав цих панів і банк як щось єдине… Тепер я розумію, що на той час деякі початкові збитки були завдані «Трастом» через нестійкість кон'юнктури на російських ринках. Неправильне управління банком Юровим, Бєляєвим, Фетісовим на шкоду кредиторам «Трасту» призвело до збільшення збитків, і я співпрацюю з новим керівництвом банку «Траст» з метою зменшення хоча б їхньої частини», – зазначав Уорслі у своїх свідченнях.

Тепер Уорслі «шкодує, що не отримав незалежної юридичну консультацію» щодо діяльності колишніх власників «Трасту». «Я бачив, що грошові коштив основному переводилися з банку компаніям у межах великої «сім'ї компаній банку «Траст», що належать зрештою панам Юрову, Бєляєву, Фетисову, і назад до банку для підтримки балансу «Трасту», – говорив Уорслі. "На той момент я не бачив ознак шахрайства, в якому вони звинувачуються зараз", - продовжував він.

Юров не визнає провину і стверджує, що більшість офшорів – у тому числі ті, що згадуються у російській кримінальній справі, – контролювали банк і працювали в його інтересах.

За свідченнями Уорслі, Юров та Фетісов у 2014 р. залишили Росію, щоб оселитися в Лондоні, Бєляєв переїхав до США. Сам Уорслі проживає в ОАЕ, в рамках кримінальної справи він не допитувався, стверджує джерело, близьке до слідства.

Іскандиров працює в «Трасті», у кримінальній справі проходить як свідок.

У обвинувальному висновку кримінальної справи фігурує лише три епізоди кредитування чотирьох офшорів, повідомило джерело, близьке до слідства. Це позики, видані у 2012–2014 роках. для кіпрських Erinskay Investment Limited та Baymore Investments Limited, та євробонди для Black Coast Property Development and Management Limited (у вересні 2013 р.) та Edenbury Trading Limited (у березні 2014 р.). За версією слідства, всі офшори були фіктивними та підконтрольними екс-акціонерам «Трасту».

За даними представника "Трасту", всі кредити були незабезпеченими, загальна сума боргів чотирьох офшорів - 23,8 млрд руб. З них стягнуто лише 800 млн, та більше грошейу боржників немає. За оцінкою слідства, усі компанії насправді були фіктивними. Компанії не вели реальної діяльності, у них були номінальні власники та директори, співробітники та офіс були відсутні як у Росії, так і за місцем реєстрації або в будь-яких інших місцях, повідомив представник «Трасту». Ці компанії купували облігації, негайно робили з ними угоди репо, а отримані гроші виводили на свої рахунки в кіпрських банках, додав він, зазначивши, що Корпоративне управліннявелося в інтересах колишніх акціонерів банку з одного центру, кошти також спрямовувалися за їх вказівками та в їх інтересах.

Тим часом Erinskay та Baymore з грудня 2013 р. до лютого 2015 р. мали рейтинг кредитоспроможності на рівні А – «високий рівень кредитоспроможності» – від «Експерт РА». Рейтинг потрібен, щоб мінімізувати резерви при кредитуванні компанії та віднести позичкову заборгованість до вищої категорії, пояснює Валерій Тутихін, партнер юридичної фірми «Джон Тайнер та партнери», яка займається пошуком та поверненням виведених в офшори активів на замовлення російських кредиторів. «Якщо заплющити очі на реальні обставини появи компанії та на її бізнес, то навіть технічній чи фіктивній компанії можна дати гарний рейтинг– суто за формальними ознаками, – зазначає він. – Не можна вважати такий рейтинг чесним, але це є поширена практика». Рейтингувати офшори трохи простіше і дешевше, тому що собівартість штучного створення прибутку на російської компаніїщонайменше дорівнює сумі податків, які з неї доведеться заплатити, розмірковує Тутихін. Стійка прибутковість компанії – одна з умов високого рейтингу, офшори податків не платять, крім того, про їхню діяльність можна судити лише з паперів, а на бізнес російської компанії можна для перевірки подивитися наживо, нагадує Тутихін. «Експерт РА» не відповів на запит «Відомостей».

Іскандиров, інші колишні співробітники«Трасту» і навіть Ромаков дали свідчення, що Юров, Бєляєв та Фетісов були реальними бенефіціарами Erinskay та Baymore, кредитування яких лягло в основу кримінальної справи.

Юров називає справу сфабрикованою та звинувачує в цьому «Відкриття». Він наполягає, що «докладно» вже розповів, як працювала офшорна мережа «Траста», під присягою лондонському суду. За версією Юрова, Ромаков отримав «інформацію про нібито бенефіціарів» офшору у 2016 р. від співробітників «Відкриття», а Іскандиров – від Уорслі. Останнього Юров звинувачує у спотворенні інформації. Укладена Уорслі угоду про співпрацю із санатором «Трасту» Юров вважає «хабарем» за потрібні свідчення.

«Я виходжу з того, що читаю у документах та чую від свідків, – каже Гриднєв. – Свідки кажуть, що раніше вони начебто не знали, що офшори діяли на користь власників «Трасту», але коли почалася санація і банк «Відкриття» почав розбиратися, піднімати документи, проводити перевірки, в яких як колишні менеджери брала участь більшість свідків, розкрилася історія з «Колумба менеджментом», все стало на свої місця».

У матеріалах кримінальної справи є схеми позовної заяви«Трасту» до лондонського суду, з яких випливає, що офшори були опосередковано пов'язані з екс-власниками банку, каже джерело, близьке до слідства (один із прикладів зв'язку див. на схемі). Що ж протизаконного виявило російське слідство у діях офшорів?

Загадкові євробонди

У вересні 2013 р. «Траст» придбав 61,5 млн єврооблігацій «Росія 2030», після чого Дікусар, за версією слідства, реалізував їх через укладення трастової угоди зі «спеціально пришуканою» Bank Winter & Co з Відня, «працівники якої не були обізнані про злочинний намір учасників організованої групи». Австрійський банк 13 вересня 2013 р. надав ці євробонди вартістю понад $54,7 млн ​​(або 1,438 млрд руб. за курсом ЦП) у позику кіпрської Black Coast Property Development and Management Limited, тим самим позбавивши «Траст» можливості розпоряджатися ними на свій розсуд, зазначено у поданому суду обвинувальному висновку. Таким чином, Дікусар викрав майно – єврооблігації "Росія 2030", робить висновок слідство.

Black Coast спільно з "Трастом" володіла фірмою "Стивілон", що будує нерухомість в Геленджику. Загалом «Траст» прокредитував «Стивілон» на 3 млрд руб., з яких у будівництво, за твердженням нової адміністрації банку, було вкладено лише 1 млрд руб.

Основна угода щодо угоди «Трасту» та Black Coast – про позику у вигляді паперів на $61,5 млн руб. – було підписано без Дикусара, він підписав лише технічне доповнення, в якому вирішувалися питання винагороди та відповідальності того, хто проводив правочин трасті, каже адвокат Дикусара. Тобто Дікусар не давав доручення Bank Winter переказувати цінні папери на рахунок, зазначає Гриднєв.

Переговори щодо трастової угоди велися за участю топ-менеджерів «Трасту» та Уорслі – бенефіціара та директора Black Coast, повідомив «Ведомостям» представник Bank Winter. За його даними, євробонди «Росія 2030» були переведені 13 вересня 2013 р., у день підписання трастової угоди, з рахунку «Трасту» на рахунок Black Coast, а вже 24 вересня повернулися назад – від Black Coast на рахунок «Трасту». Це достовірно відомо, оскільки переведення паперів проводилося в депозитарії Bank Winter, відповідно, «ніхто, крім самого «Трасту», не міг розпорядитися цінними паперами або отримати від них вигоду», повідомив представник віденського банку.

Представник "Трасту" назвав заяву про те, що кредит компанії Black Coast у вигляді російських єврооблігацій був погашений того ж місяця, "очевидною неправдою", яка "суперечить діям самого банку Winter". У розпорядженні «Трасту» є кілька листів від Bank Winter, з яких випливає, що чинний кредит, каже він. Крім того, додає він, навесні 2014 р. віденський банк надавав аудитору «Трасту» витяг, з якого випливає, що до кінця 2013 р. російські облігації на $61,5 млн були на рахунку Bank Winter.

Свою позицію сторони намагаються відстояти у суді (див. уріз). Позика схожа на типову схему, для участі в якій підбирається співвиконавець в особі західного банку, зазвичай швейцарського, австрійського, люксембурзького чи прибалтійського, вважає Тутихін. Суть у тому, що західний банкдає російському витяг, що свідчить про наявність паперів у його власності, але заставу банк у своїй звітності не враховує, пояснює юрист.

Зниклі мільярди

Незрозуміло, за що Дикусара утримують під вартою, обурюється Гриднєв. Він за довіреністю підписував документи, схвалені кредитним комітетом: «Довіреності у банку видають десятками, якщо не сотнями. Усі керівники регіональних відділень працюють за довіреністю, будь-кому можуть сказати: підпишіть. Якщо всі документи є – до чого тут він? Він виконує технічну функцію!» Так Гриднєв коментує звинувачення його підзахисного щодо наступного епізоду кримінальної справи. Слідство вказує, що у фіктивних компаніях Erinskay та Baymore зникло понад 10 млрд руб., отриманих у вигляді 14 кредитів від «Трасту» у 2012–2014 роках. Десять кредитних договорів, за якими не погашено основний борг більш ніж на 8,3 млрд руб., підписав Дикусар, решта – Ромаков.

Ромаков у своїх свідченнях пояснив: усі засідання комітету у 2014 р. були заочними, йому на підпис приносили вже підписаний опитувальний лист (аналог протоколу для заочної форми голосування), він візував його, коли бачив підписи власників банку або керівників вищого керівництва.

Схожа історія сталася з офшором Edenbury Trading Limited (BVI), щоправда, зниклі там цінні папери вдвічі дорожчі. Як стверджує слідство, у березні 2014 р. Дікусар уклав від імені «Трасту» договір депозитарного обліку, за яким євробонди ( Російської Федераціїта Ощадбанку) на $89,6 млн було передано на депозитарний облік до Edenbury. У банк папери не повернулися, і в їхній розтраті звинуватили Дикусара.

Edenbury – компанія, власником якої є TIB Holdings, пов'язана з «Трастом», тобто банком, кредитний комітет якого схвалив укладання договору, наголошує Гриднєв. Підписання схваленого договору «не означає розкрадання» цінних паперів. На його думку, слідство не захотіло і тут розібратися: «Підписав – значить украв».

«Подібні історії свідчать про те, що топ-менеджери банків недооцінюють наслідки та надто довіряють своїм власникам. Але ситуація стала жорсткішою, і якщо раніше якісь речі проходили, то коли через кризу почали сипатися банки, відразу стало зрозуміло, що люди не надто замислювалися, що вони роблять, і тепер їм за це доведеться відповісти», – визнає один із фінансових консультантів

«У положенні про кредитний комітет «Трасту» написано, що його рішення є обов'язковим для всіх менеджерів та служб банку, – каже адвокат Дикусара. – Якби він не підписав, сів би інший». «Якщо Дикусара з Ромаковим посадять за розтрату, то вся банківська діяльністьв Росії з надання кредитів стане незаконною», - обурюється Юров.

Світлана Петрова

Як раніше повідомляла «Наша версія», у київському аеропорту «Бориспіль» заарештовано Іллю Юрова. Колишній голова ради директорів ВАТ « Національний банк"Траст" прилетів до столиці України 20 листопада у особистих справах. На прикордонному контролі Ілля Юров подав паспорт громадянина Республіки Кіпр. Після чого був заарештований як той, хто перебував у міжнародному розшуку по лінії Інтерполу на запит правоохоронних органівРосії.

Тепер екс-банкіра є процедурою екстрадиції, яка може затягтися на місяці, а то й роки. У зв'язку з чим, звичайно, у всіх, хто стежив за історією «Трасту» Останніми роками, виникають невиразні підозри про реальні причини появи Іллі Юровав Україні з кіпріотським паспортом

Справа в тому, що така досвідчена людина, тим більше вже кілька років, що веде запеклу судову війну, не могла не прорахувати всіх ризиків. Залишається два традиційні варіанти. Перший – Іллю Юрова просто «підставили» – виманивши на Україну та гарантувавши безпеку. Такий сценарій передбачає «видування» клієнта в обмін на свободу. Але є й інша, «спокійніша», але просунута версія. Боротися із визначенням Інтерполу у розшук дуже складно. на глобальному рівні. Але на локальному – цілком можливо. Схему відпрацьовано. Клієнт здається до рук правосуддя в тій юрисдикції, де йому надають гарантії успішного заперечення цього арешту в суді. Після чого клієнт отримує не просто свободу, а й імунітет від інших спроб арешту. Зрозуміло, що свобода пересування у разі дуже обмежена. Але це все ж таки свобода, яка, до того ж, дає можливість ведення боротьби за «повне звільнення». Україна – непоганий варіант для вирішення таких питань. І не лише у суді. І точно вона виглядає набагато краще, ніж перспективи, які останнім часом позначилися для Іллі Юрова в більш звичних для «бізнес-еміграції» юрисдикціях. Там все дуже погано.

Облога «Трасту»

З 22 грудня 2014 року банк "Траст" проходить процедуру фінансового оздоровлення. Вона з самого початку почала нагадувати справжню військову операцію проти колишніх власників, яка ведеться за всіма правилами військової стратегії на різних фронтах та за різними правилами. Масштаби кампанії вражають. Лише за перше півріччя 2015 року від імені нових керуючих «Трасту» було подано понад 20 позовів до компаній, зареєстрованих у офшорних юрисдикціях. Загальний обсяг позовів становив у сумі понад 32 мільярди рублів та 94 мільйони доларів.

Але це дрібниця в порівнянні з масштабами фінансових дірок, які були виявлені санаторами «Трасту» з банку ФК «Відкриття». На проведення оздоровлення «Відкриття» отримало кредит від АСВ на 129 млрд рублів за пільговій ставці. Ця сума пішла на закриття дірки у балансі.

Звичайно, причини цих втрат дуже швидко були переведені в жанр кримінальних діянь. На російському фронті наразі розслідується кримінальна справа стосовно групи колишніх власників та топ-менеджерів «Трасту», яких звинувачують у схемних операціях з компаніями, зареєстрованими на Кіпрі. Початковий зміст цих операцій полягав у приховуванні фінансових втрат кредитної установи. Але з якогось моменту, на думку слідства, у цих операціях почали простежуватись характерні рисививедення коштів, коли гроші зрештою опинялися на рахунках колишніх власників.

17 грудня 2015 року троє з них - Ілля Юров, Микола Фетісові Сергій Бєляєвбуло заочно заарештовано рішенням Тверського суду Москви. Після цього основний фронт передбачувано перемістився до Лондона, за основними персонажами історії.

Тут їм жодних кримінальних звинувачень не пред'являлося, як не було спроб екстрадиції екс-банкірів. Військові дії почалися з того, що в січні 2016 року юридичні представники «Трасту» (контрольований санатором) домоглися в англійському суді рішення про продаж портфеля московської нерухомості, який формально належить третім особам, але за фактом контрольований старими власниками банку.

Зробити це вдалося, переконавши суддю в тому, що угода полягала на неринкових умовах і передбачала переведення в готівку нерухомих активів і виведення отриманих коштів. У лютому 2016 року англійський суд ухвалює рішення про арешт майна, контрольованого сім'ями колишніх власників банку. Після чого 11 квітня 2016 року до Високого суду Лондона подається позов на суму 830 мільйонів доларів до колишніх власників банку - Іллі Юрова, Миколи Фетисова та Сергія Бєляєва, а також їхніх дружин. Перші, згідно із позовом, видавали кредити підконтрольним їм компаніям. А другі – допомагали відмивати ці кошти.

Талановитий містер Ворслі

До моменту, коли в Москві здійснювалися віртуальні арешти людей, а в Лондоні - реальні арешти активів, у руках нових акціонерів «Трасту» виявилася страшна зброя. Це був містер Бенедикт Ворслі(Worsley), відомий також як просто Бен. Цей англійський джентльмен проживав на Кіпрі та спеціалізувався на створенні фінансової закуліси. Спочатку серед його клієнтів був Альфа-Банк, а потім його «підібрали» Юров і К, які доручили йому організувати мережу офшорних фірм, які використовувалися як технічних інструментівдля кредитування своїх проектів та грошових проводок кредитних коштів"Трасту". Іншими словами, то була темна сторона банку. А Бен Ворлсі виконував функцію принца темряви. У листопаді 2015 року містер Вокслі вирішив побачити світ. Він домовився з представниками банку «Відкриття» і переїхав до південної Франції, де, за деякою інформацією, проживає й нині в укріпленому будинку, який охороняють професійні британські найманці з-поміж колишніх спецназівців.

З матеріалів судового позову, який розглядався в Лондоні, стало відомо, що нинішні власники банку «Траст» домовилися з паном Ворслі у листопаді 2015 року про перехід на свій бік, забезпечивши його не лише французьким житлом та охороною, а й щомісячною платнею у розмірі $32.500 , а також гарантіями захисту у разі подання проти нього судових позовів третьою стороною. У відповідь на таку зворушливу турботу Ворслі погодився дати показання свідків, в яких детально розповів про угоди, які він виконував від імені та за дорученням колишніх акціонерів «Трасту». І, судячи з виступу самого судді, він вірить свідченням Бенедикта Ворслі. У результаті в розпорядженні судової влади (не кажучи вже про представників «Трасту») опинилися всі фінансові схемиІллі Юрова та його компанії. Відповідно захищати свої права їм стало практично неможливо. Що може пояснювати появу Юрова в Україні.

Друзі на високих постах

Викриття старих власників "Трасту" може виявитися пірровою перемогою. На думку представників фінансової спільноти, реальні власники активів, які проходили за документами як що належать банку(або віддані йому в заставу) не бажають повертати їх новому банку. І є всі підстави вважати, що соціальний та політичний ранг цих власників дозволяє їм ці активи зберегти. Незважаючи на рішення московського та лондонського судів.

Втім, новий «Траст» – це також не проста організація. Банк повністю контролюється фінансовою корпорацією «Відкриття», яка являє собою «складне» фінансова освіта. В її основі лежить банк «Номос», до якого були приєднані Ханти-Мансійський банк, Банк «Петрокоммерц» та власне банк «Відкриття». Після чого (2014 року) «Номос» був перейменований на «Відкриття», остаточно заплутавши публіку. Зате в Росії з'явився приватний супербанк - найбільша приватна кредитна установа, склад власників якої читається як «Who is who» і включає Алекперова, Федуна, Мамута, Бєляєва та інших не останніх капітанів російського бізнесу. «Відкриття», незважаючи на свої велетенські розміри, є потенційним об'єктом для поглинання.

Іншими словами, незалежно від долі позову у справі «Трасту» нинішня війна може виявитися легкою розминкою перед справжньою битвою. У цій ситуації в'язниця у місті Біла Церква для Іллі Юрова може виявитися не таким уже й поганим місцем.

У грудні 2014 року Агентство зі страхування вкладів (АСВ) ухвалило рішення про фінансовому оздоровленнібанку "Траст", який перестав виконувати зобов'язання перед клієнтами. Колишнє керівництво банку було відсторонено від управління, санатором Банку Росії та АСВ обрали групу «Відкриття». Санація «Трасту» - не тільки одна з найбільших у російської історії, але й одна із найгучніших: пов'язані з нею судові новини регулярно потрапляють до ЗМІ. У Росії у квітні 2015 року порушено та розслідується кримінальна справа про шахрайство в особливо великому розмірі, фігурантами якого є колишні керівники банку. У 2016 році банк подав до Високого суду Лондона позов про відшкодування завданих йому збитків на суму понад 800 млн доларів. Суд вирішив заморозити активи колишніх акціонерів на 830 млн. доларів. А трохи раніше – у січні 2016 року – «Трасту» заблокувати через англійський суд продаж портфеля столичної нерухомості, якою екс-власники банку володіли через підконтрольні фірми. Екс-власники «Трасту» були не згодні із заморожуванням активів. У травні Юров подав позов про відміну арешту майна, але суддя Лондонського комерційного суду Джастіс Мейлз відмовився його задовольнити. У матеріалах суду йдеться про те, що колишні власники видавали контрольованим ними офшорним компаніям свідомо безповоротні кредити. При цьому схема закільцювалася: кредити обслуговувалися за рахунок видачі нових коштів. Джастіс Мейлз назвав дії екс-власників «Трасту» як «схему Понці з химерною назвою» [ Схема Понці− перша широко відома фінансова піраміда, названа на ім'я її автора – ред.] У своєму рішенні Мейлз зазначив: «Показання самого свідка говорять про те, що якби ЦБ знав правду про стан справ у банку, він відкликав би у нього ліцензію; що він робив активні кроки для приховування цього становища від ЦП, оскільки знав, що це будуть протизаконними з погляду російського банківського законодавства». Юров намагався на суді подати свої дії як «управління балансом», але суддя назвав такі дії «нечесними». Не повірив Джастіс Мейлз і в те, що Юров, Фетісов і Бєляєв діяли на користь «Трасту». У рішення йдеться: «… за час, протягом якого, як визнає обвинувачений, використовувалася схема «закільцювання кредитів», щоб замаскувати неплатоспроможність банку. Крім того, обвинувачений (Ілля Юров) отримав 12 млн доларів як зарплату та бонуси; а колишні кціонери отримали вигоду від використання кредитів, на які вони придбали активи, вартість яких наразі становить близько $100 млн. – це акції компаній Willow River та RCP. . Акціонери також отримали вигоду від інших кредитів на суму близько $70 млн (було видано компаніям, володіння якими вони визнали), які не повернуто. Зрештою, колишні акціонери майже продали свої частки у банку (які фактично були знецінені) третій стороні за $100 млн». Суддя особливо зазначив, що акції WR та RCP були запорукою, наданою банку. Але 17 грудня 2014 року, за кілька днів до наступу в банку колапсу, акції було звільнено від застави за вказівкою акціонерів і без жодного розгляду, що принесло їм додатковий дохід. "Все це було зроблено за рахунок роздрібних клієнтів банку і, зрештою, за рахунок російських платників податків", - заявив Мейлз. Основний висновок лондонського судді: «… є підстави вважати, що акціонери вивели десятки мільйонів доларів із коштів банку. Більшість цих грошей зникла безвісти. Підсудні розкрили активи, які вже були заморожені, наприклад, банківські рахунки у Швейцарії, або активи, про які банк знав, такі як резиденція в Кенті. Однак ні банк, ні я не вважаємо, що було здійснено повне розкриття активів підсудних». Раніше директор блоку спеціальних проектів банку "Траст" Микола Мильников говорив, що нова адміністрація "Трасту" веде судову роботу, спрямовану на стягнення проблемних активів, у різних юрисдикціях - Росії, Великобританії, Швейцарії, на Кіпрі, і цей процес може тривати багато часу - кілька років.

На початку десятих років володів рекрутингової фірмою і у відсутності жодного досвіду роботи у фінансах. Проте саме йому екс-власники банку «Траст» (до санації 2014 року був одним із найбільших приватних банків у Росії) довірили очолити мережу офшорних структур для обслуговування поганих боргів кредитної установи. Пан Уорслі навіть допоміг екс-власникам «Трасту» Іллі Юрову, Миколі Фетісову та Сергію Бєляєву перебратисядо Великобританії, проте за даними The Bel l з початком розслідування проти своїх роботодавців, почав давати на них свідчення.

Ідеальний посередник

Як і багато інших банків, під час кризи 2008-2009 року «Траст» намагався приховати від регуляторів свої проблемні борги, для цього у нього було розроблено цілу схему. Банк виділяв кредити кіпрської офшорної компанії, яка потім за заплутаною схемою проводила ці кошти через різні структури та повертала їх до «Трасту» для обслуговування боргу. Це дозволило банку протриматися на плаву ще кілька років – про його санацію було оголошено лише у грудні 2014 року.

Важливою умовоюроботи офшорої мережі було створення дистанції між нею та банком. Для цього співвласникам «Трасту» Іллі Юрову, Миколі Фетисову та Сергію Бєляєву потрібен був посередник, який допоміг би керувати офшорними структурами. Ця людина не повинна була бути російською - європейські юристи, почувши російські гроші, підвищували для них вартість своїх послуг.

Юров вирішив, що на цю роль підходив Ворслі, з яким голова «Трасту» був знайомий – банк залучав рекрутингову фірму Ворслі Central Search для пошуку менеджерів. Юров вважав, що Уорслі мав багато зв'язків з діловими колами і «від нього віяло приємним духом світової аристократії». Той факт, що Уорслі нічого не знав про офшори і не володів російською, банкірів не бентежив. Восени 2009 року Юров запросив Ворслі до Москви, щоб особисто обговорити «таємну справу». Британець охоче погодився на пропозицію банкірів, тим більше, що у його компанії в Лондоні тоді падала виручка.

Офшорна мережа

На подив самого Уорслі, увійти у світ офшорних фінансів виявилося досить просто. У листопаді 2013 року він почав працювати у своїй новій компанії Teos Corporate Services. Уорслі найняв з десяток співробітників та оформив кредити для 250 компаній. Росіяни давно використовували Кіпр як «чорний вхід до європейської фінансову систему», розповідає WSJ, тому поява ще однієї офшорної компанії не викликала жодної підозри.

Головне завдання компанії полягало в тому, щоб приховувати від клієнтів, регуляторів та аудиторів погані борги "Трасту". Щоразу, коли банку потрібно було обслужити великий борг, банкіри доручали Уорслі створити для цього нові компанії. Банк видавав їм кредит, виручені з цієї угоди кошти переходили в борг іншим компаніям із Кіпру чи британських Віргінських островів, а потім гроші поверталися до «Трасту» для обслуговування первісного боргу.

У рік підтримки всієї цієї схеми йшло близько $4 млн. Свої послуги офшорним компаніям пропонували багато фірм. З податкових питань Уорслі консультували фахівці Deloitte, аудит в одній із його компаній проводила KPMG, а кіпрська філія грецького банку Piraeus Bankобслуговував рахунки для десятків компаній із цієї мережі.

Для того, щоб замаскувати бенефіціарів усієї структури, Ворслі відкрив для банкірів спеціальні трасти на острові Мен, через які вони могли абсолютно анонімно керувати своїми компаніями. Проводити всі ці операції було неважко - банкіри, аудитори та юристи були знайомі з подібними структурами і не ставили зайвих питань.

Більше ніж посередник

Уорслі не лише створював для акціонерів «Трасту» офшорні одноденки. Він також вигадував для них різні розваги – возив у Стоунхендж, організовував для Юрова боксерський поєдинок. У 2011 році він допоміг Юрову оформити візу та перевезти родину до Великобританії, отримавши за це $50 тис.

З самого початку їхньої взаємодії Юров та Ворслі створювали враження близьких друзів– вони проводили разом багато часу, мандрували, знайомили одне одного зі своїми батьками, сім'ями. Уорслі навіть перейшов у православ'я (а Юров стояв поруч із ним і перекладав церемонію російською).

Незважаючи на це, сам Ворслі вважав себе «платним другом» Юрова. Непитущій Ворслі було важко веселитися з росіянами, пише WSJ. Незручні ситуації виникали, зокрема, через мовний бар'єр.

Крах банку та відносин

Незважаючи на те, що його офшорні структури вже не обслуговували «Траст», Ворслі зажадав від його акціонерів ще грошей на її підтримку. Переказати кошти він попросив особисто Юрова, коли той прилетів разом із своїм сином на Кіпр. У банкіра це викликало підозру і він попросив надати йому звітність. Переглядаючи рахунки, Юров виявив, що близько $300 тис було переведено на рахунок Ворслі в ОАЕ, а ще $45 тис - на реконструкцію купленого Ворслі будинку на півдні Франції. Британець крадіжку грошей заперечував. Зі схожою вимогою Ворслі звернувся і до всіх акціонерів. «Зараз я один із провідних фахівців з офшорів у Європі», - писав він колишнім акціонерам банку, вимагаючи при цьому компенсацію $750 тис за згортання мережі.

Юрову Ворслі, як і раніше, був потрібен, але вже в його судових розглядах. Російські слідчі вважали, що офшорну структуру було створено для виведення грошей із банку. Документи Уорслі допомогли б Юрову довести, що він використав структуру підтримки банку на плаву. Але вплутуватися в судовий конфлікт банкіра з холдингом Ворслі не хотів.

У 2015 році на Ворслі вийшли юристи «Відкриття» та запропонували співпрацю. Британця попросили допомогти розкрити офшорну структуру екс-власників «Трасту», передати активи банку «Відкриття» та надати інформацію про його колишніх партнерів. Рішення далося Ворслі нелегко. Але коли він дізнався, що Юров має намір подавати до суду на «Відкриття», британець вирішив змінити бік. Він домовився з «Відкриттям» про виплати $32 тис. на місяць протягом року, а також про передачу йому до 4% активів, які вдасться отримати з офшорної структури. Уорслі також пообіцяли, що проти нього не висунуть звинувачення.

Зрада Уорслі шокувала Юрова. Цього року стало відомо, що колишній власник «Трасту» подав проти нього позов до Високого суду Лондона, вимагавши припинити використання конфіденційної інформації про його активи, виплатити збитки, завдані розголошенням цієї інформації та суму «хабарі» (який, за його словами, « Відкриття» підкупило Ворслі).

Звинувачення та вигнання

«Відкриття» вимагаєвід Юрова, Фетисова та Бєляєва компенсувати $830 млн, за даними позивачів, виведених із банку. Російська влада порушила проти них кримінальну справу, звинувативши їх у розтраті в особливо великому розмірі з використанням службового становища. Юров та його колишні партнери заявляють, що стали жертвами змови. За їхніми словами, «Відкриття» перебільшило втрати у «Трасті», щоб за допомогою виручених коштів сплатити свої власні борги.

Колишні власники «Трасту» залишили Росію ще на початку розслідування: Юров спочатку поїхав на Кіпр, потім у Велику Британію, Фетісов теж у Великій Британії, а Бєляєв у США. У власності сім'ї Юрова - кілька об'єктів нерухомості у Лондоні, своя винна колекція та турецький килим за $55 тис.

Уорслі переїхав до Франції. Він боявся помсти Юрова і навіть попросив «Відкриття» посилити в його будинку безпеку. Він також турбувався, що холдинг не виконуватиме своїх обіцянок і перестане виплачувати йому гроші. Зараз він визнає, що вся офшорна система зруйнувалася через банківської кризи. "Я опинився в центрі протистояння двох російських гравців", написав він у своїх свідченнях. Жодних звинувачень самому Ворслі пред'явлено не було.

Після того, як влітку 2017 року «Відкриття» саме зазнало санації, Ворслі написав своїм колишнім партнерам листа, запропонувавши їм виступити посередником у примиренні з «Відкриттям» в обмін на допомогу з їхнього боку.

Як повідомляло агентство «Руспрес», на санацію «Трасту» Центробанк у 2015 році витратив рекордну на той час суму – 127 млрд рублів. Щедрість регулятора експерти пояснювали особливими відносинами, що виникли між власником банку-санатора Вадимом Бєляєвим та головою Центробанку Ельвірою Набіулліною.

У грудні 2014 року Агентство зі страхування вкладів (АСВ) ухвалило рішення щодо фінансового оздоровлення банку «Траст», який перестав виконувати зобов'язання перед клієнтами. Колишнє керівництво банку було відсторонено від управління, санатором Банку Росії та АСВ обрали групу «Відкриття». Санація «Трасту» - не лише одна з найбільших у російській історії, а й одна з найгучніших: пов'язані з нею судові новини регулярно потрапляють до ЗМІ. У Росії у квітні 2015 року порушено та розслідується кримінальна справа про шахрайство в особливо великому розмірі, фігурантами якого є колишні керівники банку. У 2016 році банк подав до Високого суду Лондона позов про відшкодування завданих йому збитків на суму понад 800 млн доларів.

Суд вирішив заморозити активи колишніх акціонерів на 830 млн. доларів. А трохи раніше – у січні 2016 року – «Трасту» заблокувати через англійський суд продаж портфеля столичної нерухомості, якою екс-власники банку володіли через підконтрольні фірми. Екс-власники «Трасту» були не згодні із заморожуванням активів. У травні Юров подав позов про відміну арешту майна, але суддя Лондонського комерційного суду Джастіс Мейлз відмовився його задовольнити. У матеріалах суду йдеться про те, що колишні власники видавали контрольованим ними офшорним компаніям свідомо безповоротні кредити.

При цьому схема закільцювалася: кредити обслуговувалися за рахунок видачі нових коштів. Джастіс Мейлз назвав дії екс-власників "Трасту" як "схему Понці з химерною назвою" [Схема Понці. перша широко відома фінансова піраміда, названа на ім'я її автора - ред.] У своєму рішенні Мейлз зазначив: «Показання самого свідка говорять про те, що якби ЦБ знав правду про стан справ у банку, він відкликав би у нього ліцензію; що він робив активні кроки приховування цього становища від ЦБ, оскільки знав, що це кроки будуть протизаконними з погляду російського банківського законодавства». Юров намагався на суді подати свої дії як «управління балансом», але суддя назвав такі дії «нечесними».

Не повірив Джастіс Мейлз і в те, що Юров, Фетісов і Бєляєв діяли на користь «Трасту». У рішення йдеться: «… за час, протягом якого, як визнає обвинувачений, використовувалася схема «закільцювання кредитів», щоб замаскувати неплатоспроможність банку. Крім того, обвинувачений (Ілля Юров) отримав 12 млн доларів як зарплату та бонуси; а колишні кціонери отримали вигоду від використання кредитів, на які вони придбали активи, вартість яких зараз становить близько $100 млн - це акції компаній Willow River та RCP. . Акціонери також отримали вигоду від інших кредитів на суму близько $70 млн (було видано компаніям, володіння якими вони визнали), які не повернуто.

Зрештою, колишні акціонери майже продали свої частки у банку (які фактично були знецінені) третій стороні за $100 млн». Суддя особливо зазначив, що акції WR та RCP були запорукою, наданою банку. Але 17 грудня 2014 року, за кілька днів до настання в банку колапсу, акції було звільнено від застави за вказівкою акціонерів і без жодного розгляду, що принесло їм додатковий дохід. "Все це було зроблено за рахунок роздрібних клієнтів банку і, зрештою, за рахунок російських платників податків", - заявив Мейлз. Основний висновок лондонського судді: «… є підстави вважати, що акціонери вивели десятки мільйонів доларів із коштів банку. Більшість цих грошей зникла безвісти.

Підсудні розкрили активи, які вже були заморожені, наприклад, банківські рахунки у Швейцарії, або активи, про які банк знав, такі як резиденція в Кенті. Однак ні банк, ні я не вважаємо, що було здійснено повне розкриття активів підсудних». Раніше директор блоку спеціальних проектів банку "Траст" Микола Мильников говорив, що нова адміністрація "Трасту" веде судову роботу, спрямовану на стягнення проблемних активів у різних юрисдикціях. Росії, Великобританії, Швейцарії, на Кіпрі, і цей процес може тривати багато часу – кілька років.