Що із банками відбувається сьогодні. Банківська криза у передвиборчий рік

5342

Цілком цифрові банки, в яких не буде відділень і навіть більшої частини співробітників, орієнтовані не на людей, а на їхні гаджети: таку картину майбутнього малюють фахівці. Як фінсектор збирається позбутися грошей і що доведеться заради цього змінити у звичному способі життя звичайним споживачам?

Фінансовий сектор, який завжди стояв на передовій технологічних змін, зараз переживає один із наймасштабніших етапів еволюції. Насамперед це стосується банків та фінтех-стартапів, які перестають бути тим місцем, куди люди приходять за грошима, але стають провідниками більшої частини необхідних фінансових послуг.

«Світовими лідерами стають компанії технологічного сектору. На глобальному рівні створюватимуться національні екосистеми. Їх реалізують ті компанії, які мають найбільшу інформацію про свого користувача», - зазначають в Ощадбанку.

Очима споживача, банки починають надавати настільки якісні та комфортні для клієнта сервіси, що в повсякденному життівзаємодія з організацією стає практично непомітним і вимагає витрат часу. Банки остаточно йдуть у цифрову площину, і, як вважають експерти і самі банкіри, зрештою світ прийде до банків без офісів, без співробітників, без грошей та без клієнтів.

Без офісів

Це тренд зараз найбільш очевидний, на його користь свідчить статистика скорочення числа банківських відділень у Росії – на 7 тис. за неповні два роки з кінця 2014 р. до вересня 2016 р. Звичайно, банки закриваються і з фінансових причин. Однак у середньостроковій перспективі можна отримати більш чисті дані. У Центробанку, наприклад, упевнені, що до середини наступного десятиліття банківських офісів у країні буде на 40-50% менше, ніж зараз. Російська статистика відбиває глобальні тенденції. Відділення скорочують такі гіганти, як Bank of America, City, HCBS. Загальна кількість закритих у США офісів становила, за деякими даними, 6 тис. за останні 8 років.

«Якими б комфортабельними ви не зробили свої відділення, клієнти все одно розглядатимуть їхнє відвідування як зайву витрату часу та грошей. Більшості клієнтів не потрібні офіси, якщо доступ до будь-якої послуги вони можуть отримати з будь-якого пристрою (ноутбука, планшета, смартфона, розумного годинника, розумного автомобіля тощо), у будь-який час, з будь-якої географічної точки. Для самого банку відділення – теж серйозні інвестиції та постійні витрати», - вважає директор з перспективних технологій компанії Microsoft Владислав Шершульський.

Для успішної реалізації цього напряму банкам доведеться вирішити кілька виключно технологічних питань. Наприклад, забезпечити доступ клієнтів з будь-якої точки світу в режимі 24/7 з будь-якого питання. При цьому необхідна надійна віддалена автентифікація та захист персональних даних, а співробітникам (і, можливо, самим клієнтам) знадобляться деякі офісні програми для розподіленої роботи. Поки що це не завжди можливо, і в Росії не всі лідери готові без застережень стати на шлях закриття офісів.

«Ми створюємо нові технологічні процеси, які дозволяють працювати з великою кількістюклієнтів без збільшення кількості відділень. Це також дозволяє не ставити клієнта у залежність від фізичної присутності нашого офісу у його місті», - наводить приклад Роман Зільбер, заступник керівника дирекції обслуговування фізичних осібта малого бізнесу Райффайзенбанку.

Водночас, у ВТБ зовсім не вірять, що найближчим часом у банківських відділеннях відпаде необхідність: «Відділення будуть необхідні завжди, тому що завжди буде необхідна особиста професійна консультаціяз продажу складних банківських продуктів, таких як іпотека. Також є банківські операції, які не можна зробити дистанційно: внести на рахунок або зробити вклад великої суми грошових коштів, або, наприклад, скористатися сейфовим осередком. Офіси у майбутньому будуть функціонально адаптовані під нові потреби клієнтів, у тому числі з урахуванням глобальної диджиталізації банківської індустрії».

Ця думка певною мірою спростовує успіх. Тінькофф Банку», що повністю відмовився від відділень, але наростив клієнтську базу в Росії до 4 млн осіб. Його інтернет-банкінг визнавався найефективнішим у країні у 2014-2015 роках. агентством Markswebb Rank&Report. Moody's вже цього року підвищило довгострокові депозитні рейтинги «Тінькофф Банку» в іноземній та національній валютах та рейтинг пріоритетного незабезпеченого боргу національна валютаз В2 до В1, відзначивши гнучку та стійку бізнес-модель компанії та сильні фінансові показники. Зрештою, це дозволило самому Олегу Тіньковуповернутися до списку мільярдерів Forbes

Без співробітників

Скорочення числа відділень - лише з причин зменшення кількості співробітників, але далеко ще не головна. Банки та підприємства фінтеху стали передовим майданчиком для обкатки різноманітних модних (але тому не менш корисних) технологій. Зрештою вони упираються у підвищення самостійності клієнтів (самообслуговування), використання інтелектуальних помічників та чат-ботів (із застосуванням технологій штучного інтелекту) та підвищення ролі CRM та бізнес-аналітики великих даних (звичайно, за допомогою машинного навчання).

«Багато обов'язків співробітників можна перекласти на клієнтів. Так, конструювати найбільш підходящі собі продукти клієнти у часто можуть самі, як самообслуговування. Те саме стосується звітів та аналітики. Обговорювати з клієнтами проблеми та способи їх вирішення можуть чат-боти з елементами штучного інтелекту. Зрештою, коли комп'ютери були молодими, вони спілкувалися з людьми виключно в чатах, тільки називалося це командний рядок на алфавітно-цифровому дисплеї. Особисто мені таке повернення до витоків подобається», - каже Владислав Шершульський.

У цьому напрямі рухаються усі ключові гравці банківського сектора Росії. У «Дельтабанку» запустили додаток, який моментально видає рішення на запит на кредит і дозволяє з високим ступенем ймовірності (80%) дізнатися суму схвалення за іпотекою. Все будується на самообслуговуванні, в основі якого лежить CRM, а від клієнта потрібно лише завантаження відсканованих документів. За 9 міс. роботи програми оброблено близько 8 тис. заявок та видано кредитів на ₽1 млрд.

«Ми порахували, якщо порівняти банк сьогодні та Ощадбанк п'ять років тому, то приблизно 50% тих рішень, які приймали люди, сьогодні приймаються машинами. І через п'ять років ми вважаємо, що ми зможемо приймати приблизно 80% усіх рішень автоматично за допомогою штучного інтелекту», - задає горизонти глава Ощадбанку. Герман Греф.

Саме з використанням ботів великі банки у Росії, а й у світі, пов'язують серйозні надії. KPMG представив революційну розробку – персонального електронного помічника під назвою EVA (Enlightened Virtual Assistant – «Просунутий віртуальний помічник»). Він використовує передові інструменти аналітики, голосову автентифікацію, штучний інтелект, API та хмарні технології. Проаналізувавши витрати клієнта на фаст-фуд і пов'язавши їх зі станом здоров'я, програма може не тільки записати на прийом або порадити почитати книги про здоров'я, а й оплатити їх.

У Goldman Sachs пішли ще далі. Там замінили трейдерів, які торгували акціями на доручення великих клієнтів банку, на роботів. Із 600 осіб, на яких лежала ця функція у 2000 р., наразі залишилося двоє! Звичайно, такі заходи вимагають зовсім іншого підходу до управління персоналом, поки він є: у короткостроковій перспективі замінити всіх точно не вдасться. Для цього банкам Росії ще потрібно предметно розібратися з технологіями, які знаходяться, можливо, в стані зародків.

«Серед трендів найближчого майбутнього можна відзначити віддалену ідентифікацію клієнтів. Біометричні дані є унікальними, тому можна говорити про максимальну надійність методу. Наразі розробкою таких сервісів займаються основні гравці на банківському ринку», - кажуть у прес-службі ВТБ.

«Одночасно з автоматизацією та роботизацією класичних банківських процесів та функцій відбувається ускладнення банківського бізнесу. З одного боку, підвищуються вимоги до банку, управління його стійкістю, комплаєнсом, процедурами KYC (Know your customer - «Знай свого клієнта», - прим. ред.). З іншого - зростає складність кінцевих банківських послуг, з'являється все більше комбінованих та комплексних послуг, зростає потреба у компетенціях роботизації. Загалом, ми бачимо, що співробітникам буде чим зайнятися в новій реальності», - резюмує директор з питань інформаційним технологіямбанку «Відкриття» Кирило Меньшов.

Без грошей

Втім, саме зараз більше говорять про спрощення банківських процедур. Головна причина - відмова від звичайних грошей на користь криптовалют і блокчейн-сервісів. Для реалізації цієї ідеї, можливо, знадобляться роки, проте вже зараз очевидно, наскільки вони спростять і верифікацію клієнтів, і самі транзакції, та й взагалі будь-які відносини, пов'язані з ліквідними активами.

«Гроші – один із найгеніальніших винаходів людства. Але за всієї своєї фундаментальності вони постійно змінюються. Були черепашки та золоті монети, були розписки та асигнації. Тепер представляти високоліквідні цінності (вони ж – «підтвердження довіри») нам може допомогти технологія блокчейну – розподілені бази підписаних блоків транзакцій із колективною верифікацією. Звичайно, це зовсім не обов'язково криптовалюта біткойн. На базі блокчейну можна побудувати безліч цікавих додатків, наприклад так звані «розумні контракти». Але все-таки, на моє переконання, найцікавіше в технології блокчейну - можливість здійснити доказову транзакцію набагато - на кілька порядків - дешевше, ніж за традиційніших підходів», - вважає Владислав Шершульський.

Позитивний досвід таких змін у банківській сфері вже є. Банк Barclays провів першу торгову угодуіз ізраїльським стартапом, використовуючи блокчейн. Як правило, у таких випадках необхідно спантеличитися складним документообігом, що включає пересилання конфіденційних документів за допомогою кур'єра. Насправді це забирає до 30 днів. За допомогою блокчейну все було зроблено за 4 години.

«У багатьох бізнес-моделях беруть участь посередники, такі як нотаріуси, система міжнародних перекладів SWIFT, депозитарії тощо. Блокчейн дає можливість або повністю, або частково відмовитися від їхніх послуг, і тим самим суттєво прискорити та здешевити бізнес-операції», - каже Кирило Меньшов.

«Блокчейн як сервіс» – ще один тренд із потенційно широким застосуванням. Великі виробники програмного забезпеченнявже надають такі рішення, наприклад, на базі хмарних технологій. Ними починають користуватися і в Росії: "Росєвробанк" розробив прототип системи віддаленої ідентифікації користувачів на блокчейн. За задумом її творців, децентралізована система дозволить клієнтам користуватися послугами та іншими банками. Звичайно, без відвідування офісів. Провідником стане звичайна програма, а ідентифікацію проведуть кредитні організації. Якщо проект реалізують, буде створено єдине вікно для повного спектру банківських сервісів.

Без клієнтів

На транзакціях зав'язана і ще одна зміна: банки та підприємства фінтеху комунікуватимуть не з людьми, а з пристроями інтернету речей, кількість яких уже зараз перевищує населення планети, а до 2025 р. досягне позначки 50 млрд. Звичайно, клієнт самостійно визначатиме їх повноваження, але на цьому його зв'язок із банком закінчується. Проте люди залишаються кінцевими бенефіціарами процесу.

Першопрохідником у створенні таких сервісів стала компанія MasterCard. Вона розвиває програму, яка допоможе практично будь-який гаджет перетворити на інструмент оплати. На виставці CES 2017 була представлена ​​спільна з Samsung розробка: програма Groceries дозволяє вибирати та оплачувати продукти прямо на дисплеї смарт-холодильника, який ще й відстежує термін придатності їжі та здатний робити додаткові замовлення у разі псування їжі.

«Роль фінансових інститутіву суспільстві не зводиться і ніколи і не зводилася лише до транзакційної складової. Вона набагато ширша. Щодо нашої теми це означає, що клієнта не приваблює сам акт транзакції. Понад те, він часто викликає негативні емоції. Щоразу, коли клієнт розплачується банківською картою, банк, можливо, і отримує комісію, але його стратегічні можливості вести бізнес із цим клієнтом зменшуються. Насправді клієнти хочуть бачити у банку довіреного партнера, який допомагає їм планувати своє життя та отримувати задоволення від виконання планів. А ось реалізацію транзакцій краще залишити пристроям інтернету речей. Нехай вони самі обирають оптимальні комунальні тарифи, платять за рахунками тощо. У рамках виданих їм повноважень, звісно», – каже Владислав Шершульський.

Банк має стати другом та помічником у досягненні цілей, а не установою, яка, як здається споживачеві, живе лише спробами позбавити його частини грошей. Такі підприємства будуть викликати лише позитивні емоції, і вони стануть основною валютою у взаєминах між банками та їх клієнтами.

«Якщо говорити про вже реалізованих проектах, то найяскравішим буде повністю цифрове рішення, що дозволяє нашому клієнту реалізувати мрію про новій квартиріз дизайнерським проектом, ремонтом та меблями під ключ. При цьому клієнт за допомогою технологій віртуальної реальності може пройтися нею, підібрати дизайн, меблі і навіть оцінити вид з вікон. А ключі від готової квартиривін отримує, не залишаючи свого міста, відвідавши банк лише одного разу - для здійснення іпотечної угоди», – наводить приклад такої емоційної взаємодії Кирило Меньшов.

Банки уникнуть архітектури систем минулого століття

Для всього описаного бізнесу (чи навіть людству) доведеться вирішити кілька проблем. Частина з них - виключно технологічні виклики, як відхід від антикварних мейнфреймів, на яких працюють інформаційні системи більшості банків. Їхнє обслуговування обходиться досить дорого, але для зміни цих принципів доведеться переглянути практично всі основи архітектури систем, які склалися ще півстоліття тому, а також саму методологію розробки та супроводу програмного забезпечення.

До речі, згідно з розрахунками Gartner, на обслуговування критично важливих даних великі підприємства (у тому числі й фінансовому секторі) витрачають до 70% ІТ-бюджетів, а 60-80% цих даних все ще залишаються неструктурованими та практично не використовуються.

Навіть зараз у багатьох підприємствах галузі інноваційні платформи просто накладаються на колишню матрицю, через що банки намагаються просто підтримувати в робочому стані, а розвитку приділяють дуже мало часу. Спроби модифікування усталеної системи шляхом розбиття монолітних процесів усередині фінансових інститутів на мікросервіси дають певні сподівання, але процес точно буде дуже трудомістким.

«Внаслідок цифрової трансформації фінансових установ мають відбутися тектонічні зміни. Скажімо, кількість клієнтів, ким би вони не були – людьми чи пристроями, – може збільшитися на порядок чи більше. Час виведення нової послугиринку має скоротитися на порядок чи більше. Вартість надання послуги одному клієнту має впасти приблизно на два порядки. Це дуже важкодосяжні цілі, - визнає Владислав Шершульський. - На щастя, такі нові засоби автоматизації, як хмарні технології, мікросервісна архітектура, глибоке машинне навчання, хаби для керування інтернетом речей, блокчейн та колективна кібербезпека роблять завдання в принципі розв'язним».

Інше важливе питання – забезпечення безпеки функціонування такої великої кількості пристроїв інтернету речей. Тут, в Останніми рокамипомітний деякий прогрес, пов'язаний з розвитком принципів та технологій колективної безпеки в цілому, та хмар – зокрема.

«У традиційній моделі кожна окрема одиниця, той же банк, стикається з тим, що заздалегідь не може передбачити, який із різновидів загроз буде реалізований зловмисниками. А в міру координації всіх компаній на організаційному рівні, під час обміну інформацією, стає можливим створення загальних засобів захисту. І це теоретично дозволяє хорошим хлопцям мати більшу технічну масу компетенцій, аніж поганим», - розмірковує Владислав Шершульський.

Тут стає очевидна роль великих виробників: коли компанія заводить велику кількість клієнтів у хмару, маючи при цьому численні угоди і з приватними, і з державними підприємствами, вдається спільними зусиллями швидко накопичувати достатній обсяг інформації про злочинців і накладати деякі патерни на кіберзагрози. Крім того, можна використовувати ті ж методи машинного навчання та штучного інтелекту, щоб швидко виявляти підозрілі активності.

Нові закони робототехніки

Але є проблеми, які стосуються юридичній сфері, і навіть певною мірою до філософської. Білл Гейтс(Bill Gates) вважає, що заміщення людей інформаційними системамиі роботами не повинно проходити хаотично з погляду поповнення державних бюджетів: засновник Microsoft пропонує розробити податкову політикущодо технологій.

«Зараз, якщо працівник-людина отримує $50 тис., працюючи на фабриці, то її дохід оподатковується, і ви отримуєте податок на прибуток, соціальний податкита інші виплати. Якщо цю роботу робить робот, то ми могли б подумати про те, щоб обкласти його працю на тому ж рівні», - запропонував Білл Гейтс.

Член експертної ради Google, професор Оксфордського університету Лучано Флоріді(Luciano Floridi) йде далі: він вважає, що надання інформаційним агентам певної юридичної правоздатності - такий самий природний етап еволюції, як розширення прав громадян, у Стародавньому Римі.

Ці проблеми, втім, поки що перебувають на зачатковій стадії. У питанні формування якоїсь законодавчої базидля функціонування робототехніки людство неподалік від принципів Азімова. Але цього року Європарламент створив спеціальна агенціяз штучного інтелекту та робототехніки. Воно найближчим часом і спробує підвести юридичну основу під галопуючий розвиток технологій.

Розплачуватися за політику влади, як завжди, доведеться пересічним росіянам.© СС0 Public Domain

Повідомлення про те, що черговий комерційний банк не зміг впоратися з проблемами і втратив ліцензію, з'являються все частіше. Тільки за 2016 рік Центробанк припинив діяльність 97 кредитних організацій. Усього ж за останні неповних п'ять років ліцензії було відкликано у трьохсот сорока трьох банків, і сьогодні їх залишилося вже менше шестисот — адже десять років тому ця цифра була майже вдвічі більшою.

Деякі «хворі» банки змогли уникнути процедури банкрутства, пішовши «під крило» інших організацій. При цьому раніше сам ЦП не займався оздоровленням проблемних учасників ринку. Але коли під загрозою ліквідації наприкінці літа опинився банк «Відкриття», названий одним із системоутворюючих, було вирішено рятувати його за новим сценарієм через Фонд консолідації банківського сектора, сформований за рахунок коштів регулятора. Не встигла вщухнути буря, викликана цією новиною, як стало відомо, що про аналогічну допомогу попросив Бінбанк — ще одна комерційна кредитна організація.

Глава Центробанку Ельвіра Набіулліна стверджує, що всі дії її відомства спрямовані на «оздоровлення банківського сектора, порятунок від слабких гравців». Однак деякі спостерігачі називають те, що відбувається, «зачисткою» і зазначають, що все більше банків переходять під контроль держави. Варто додати, що подібна політика вже коштувала бюджету солідну суму — лише за 2013—2015 роки на ці цілі було витрачено 3,4 трлн рублів.

«Росбалт» поцікавився в експертів, до чого призведе таке різке скорочення числа банків у країні, що означає санація «Відкриття» та Бінбанку новій схеміі як ситуація, що склалася, позначиться на російських громадянах.

Вадим Жартун, директор консалтингової компанії Nova Team:

Для початку потрібно просто назвати речі своїми іменами. Немає жодної санації. Санувати можна життєздатний банк, який опинився у тяжкій ситуації. "Відкриття", а тепер і Бінбанк - банки з нульовим або навіть негативним капіталом. Відповідно, жодної санації немає. Є націоналізація, перехід у власність держави.

Друге питання – що саме націоналізується. А націоналізуються дірки у капіталі, тобто збитки. Отже, росіяни за рішенням Центробанку беруть він тягар збитків найбільших банків. Тільки за „Відкриття“ та Бінбанк на кожного економічно активного росіянина лягає близько 10 тис. рублів збитку. Їх або візьмуть із резервів, або чекайте на стрибок інфляції.

У короткостроковому періодінаціоналізація проблемних банків, звісно, ​​дозволяє зберегти стабільність системи, уникнути паніки та віялових банкрутств. Це позитивний ефект. Але негативних довгострокових ефектів значно більше. Державі не потрібно заробляти гроші — їх завжди можна отримати за допомогою акцизів та податків у населення. Так само держбанку не потрібно заробляти гроші, кредитуючи бізнес, населення або працюючи з цінними паперами.

В результаті банківська система починає вирішувати не економічні, а політичні завдання - фінансування чергових "будівель століття", наприклад. А на все інше їй начхати. Поєднання ролей регулятора і банку ЦБ цьому лише сприяє. Через це економіка втрачає механізм розвитку і навіть примарну надію на зростання».

Андрій Нечаєв, колишній міністр економіки РФ, доктор економічних наук:

«Адміністративне видавлювання малих та середніх банків почалося, ще коли Центробанк очолював Сергій Дубінін. А з приходом Ельвіри Набіулліна цей процес різко прискорився. Причому якщо раніше фінансова влададотримувалися політики "too big to fail" ("занадто великий, щоб обвалитися"), то після банкрутства Майстер-банку ліцензії стали позбавлятися і досить великі банки, у тому числі ті, що входять до топ-50. У результаті у скрутному становищі виявилося Агентство зі страхування вкладів, яке постійно змушене звертатися за новими позиками до ЦБ, щоб погасити борги перед вкладниками. У зв'язку з цим регулятор і вирішив реалізувати принципово новий підхід, вдавшись до ідеї Фонду консолідації банківського сектора

Число малих та середніх банків, на жаль, продовжить скорочуватися. Центробанк, звісно, ​​мотивує цю політику по-своєму, заявляючи, що потрібно очищати банківську систему, по-перше, від напівкримінальних, а по-друге, від слабких банків.

З першим пунктом я згоден. Якщо банк порушує законодавство, займається відмиванням грошей або іншими кримінальними та напівкримінальними операціями, то він має бути покараний. Щоправда, вітчизняна фінансова влада сама підштовхує банки до таких операцій. Регулятивні вимоги дуже бюрократизовані і постійно посилюються, що знижує рентабельність банківського бізнесу. За моїми оцінками, мінімум половина співробітників будь-якого банку, крім технічних, зайнята контролем операцій та написанням різноманітних звітів, повідомлень, відповіді запити ЦБ, податкової інспекції, слідчих органів тощо. буд. Всім цим займаються кваліфіковані та високооплачувані кадри. В результаті, щоб "підтримувати штани", деякі банки просто змушені пускатися у будь-які напівкримінальні операції, щоб підвищити свою прибутковість.

А ось наскільки можна вважати багато малих і середніх банків слабкими і відповідними для відкликання ліцензії — питання відкрите. На мій погляд, більшість із них спочатку більш стійкі, ніж великі гравці. Просто критерії, за якими тому чи іншому банку дозволяється доступ до бюджетним коштамі державним програмамщодо субсидування процентних ставок, Дуже дивні і часом суперечать логіці. Наприклад, банк, який не звертався за коштами державної підтримкивважається менш стійким, ніж великий банк, який вдавався до подібної допомоги.

Велика проблема є і з програмою підтримки малого бізнесу та сільського господарства. Переважно це сфера невеликих банків. Крупному банкувона нецікава: набагато простіше видати один великий кредитвеликому державному чи напівдержавному позичальнику, ніж возитися з кількома десятками тисяч дрібних. А малі та середні банки з ними працюють, оскільки це їхня основна клієнтура. Але коли справа доходить до субсидування відсоткових ставок, то влада заявляє, що в такій програмі можуть брати участь лише великі банки.

Тож багато банків, у яких відкликали ліцензії, перед цим було просто відсічено від держфінансування. На підтримку великих банків виділяються сотні мільярдів рублів, а малі та середні банки у рамках антикризових програм не отримують нічого. Таким чином, наша фінансова влада сама створює нерівні умови конкуренції і в результаті придушує її. Зрештою страждає споживач. Адже тільки коли є конкуренція, наприклад, у наданні кредитів малому бізнесу чи іпотечних кредитів, банки покращують умови, знижують ставки, зменшують початкові внески. А якщо боротьба за клієнта відсутня і є лише два-три банки, які поділили між собою ринок, то споживачеві диктуватимуться ті умови, які вони вважають вигідними для себе».

Максим Осадчий, начальник аналітичного управління банку БКФ:

«У Росії відбувається одержавлення банківського сектора. І якщо ця тенденція збережеться, то зрештою на ринку банківських послуг залишиться кілька держбанків: ощадкас для населення, банк для зовнішньої торгівліта кілька галузевих банків. Конкуренцію буде знищено.

Звичайно, в цьому випадку якість банківських послуг буде низькою, а в повсякденну. банківську практикуповернуться довгі черги. Одержавлення банківського сектора є наслідком загальної тенденції повернення російської економікидо держкапіталізму (соціалізм - це одна з його форм).

Що ж до порятунку найбільших приватних банків за рахунок держави, то це прояв політики „націоналізації збитків та приватизації прибутку“. І все це відбувається за рахунок держкоштів. Нагадаю, що заборгованість банку „ФК Відкриття” перед ЦП на 1 вересня становила 1,1 трлн рублів. Тобто кожен громадянин Росії заплатив понад 7 тисяч рублів за „мистецтва“ Бєляєва & Co. У тому числі, банк „ФК Відкриття” отримав від ЦП депозит на суму 330 млрд рублів. А що є джерелом цих коштів? Друкарський верстат. Отже, така санація сприятиме інфляції.

При цьому, якщо власники та топ-менеджмент банків „too big to fail“ знають, що у разі краху вони не понесуть покарання, а на їхній банк чекає санація, то вони будуть проводити ризиковану опортуністичну політику — наприклад, здійснювати безрозсудну експансію, „включаючи пилосос”. “. Тож напрочуд м'яке ставлення до власників та топ-менеджменту банку „ФК Відкриття“ та Бінбанку, стимулює власників та топ-менеджмент інших великих банків здійснювати виведення активів, кредитувати пов'язані бізнеси, маніпулювати цінами. фінансових активіві т. п. А відсутність бейліну - порятунку за рахунок кредиторів - стимулює останніх (у тому числі й вкладників-перевищенців) не дбати про фінансової стійкостібанку та не моніторити його стан».

Андрій Мовчан, директор програми « Економічна політика» Московського Центру Карнегі:

«Приватна банківська система в нашій країні поступово припиняє своє існування. Це не означає, що приватних банків, які мають капітал, що дозволяє їм працювати, немає зовсім. Але з п'ятисот таких банків залишається буквально кілька штук. Перед приватного банківського сектора припадає менше 1% російського ВВП.

Нам потрібне повне перезавантаження. Але поки що, навпаки, спостерігається тенденція до націоналізації банківської сфери. Приватні банки йдуть, й у результаті залишиться кілька великих державних банків, які обслуговують всю країну. Зрозуміло, що це буде картель і всі банківські послуги монополізуються.

За таких умов ні про яке економічному зростанні, який може спровокувати банківська сфера, Говорити не можна. Банки, що залишилися, кредитуватимуть тільки того, кого їм скажуть, і купуватимуть ті папери, щодо яких дадуть вказівки.

Так що ми втрачаємо один із потенційних драйверів зростання, який у всьому світі завжди дуже добре працював.

Звичайно, є одна хороша новина: рядовий споживач банківських послуг не втратить гроші, бо держава, зважаючи на все, прийняла рішення не допускати такого розвитку подій. Принаймні це не буде масовим процесом. Але проблема полягає в тому, що коли банківська система монополізована, всі послуги будуть гіршими та дорожчими. Вже зараз я бачу, що банки з незіпсованою репутацією починають збільшувати вартість обслуговування. Вибору ж у населення дедалі менше.

Тому ті чудові роки, коли можна було говорити, що наша банківська система краща і дешевша, ніж на Заході, йдуть у минуле, і скоро у нас не залишиться жодних привілеїв і пільг».

Тетяна Хрульова

Скільки тільки чуток не виявиться найближчим часом: і що банк Уралсібзакривається в 2020 році, і банк Хоум Кредит незабаром закриють, і Російський Стандарт Банк вже закрився, і Східний експресбанк закривається у 2020 році. Такі розмови – скоріше наслідок неприємного досвіду клієнта у банку, ніж правдоподібні висловлювання.

Судячи з відгуків та коментарів користувачів, винні банки, навіть якщо сам клієнт прострочив платіж або підписав невигідний договір із завищеним відсотком за кредитом. Так, банки користуються фінансовою безграмотністю та самовпевненістю клієнтів, але будемо чесні: ми самі винні у своїх бідах.

Як зрозуміти, що банк закриється

Часто визначити, яка із кредитних фінансових організаційзакриється, допомагають витоку з ЦБ Росії, а саме:

• новини майбутнього відкликання ліцензії фінансових організацій,
• чутки про введення тимчасової адміністрації,
• зниження рейтингу оціночних агентств, які безпосередньо підпорядковуються ЦБ Росії,
• проблеми з отриманням готівки у банкоматах та касах фінансових організацій тощо.

Центробанк як мегарегулятор має набагато більше важелів впливу та інструментів прогнозування, ніж ми звикли думати. На прикладі організацій, що становлять рейтингові оцінкивже можна здогадатися про проблеми банку чи ставлення ЦБ РФ щодо нього. Просто так ліцензії не позбавляють, цьому передують чіткі події: погана звітність кредитних організацій, "дірки" в балансі, втеча директорів із капіталами за кордон, труднощі в отриманні готівки тощо. Тому при оцінці можливого банкрутства банку оцініть ймовірність відкликання ліцензії за вказаними вище пунктами.

Список надійних банків на 2020 рік

Нижче ми даємо прогноз, які банки не закриються 2020 року в Росії. Список складали на основі вкладів кожного банку, мережі філій, обсягу активів та виданих кредитів. Рейтинг виявиться корисним насамперед вкладникам у банківські депозити.

Рейтинг банків за активами:

1. Ощадбанк Росії
2. ГазПромБанк
3. ВТБ 24
4. ФК Відкриття
5. РосСільХозБанк
6. Альфа Банк
7. Банк Москви
8. Національний Кліринговий Центр
9. ЮніКредит Банк

Малоймовірно, що ці банки закриють найближчим часом. Можливі злиття, але ліцензію у цих банків, напевно, не відкликають. Примітно, що за рейтингом прибутку список банків залишається незмінним, за винятком Національного Клірингового Центру, вміщеного РосБанком.

З цього списку сильним комерційним банкомвиділяється Альфа-Банк, закриватися цього року у керівництва банку немає планів, до того ж цей банк входить до трійки за обігом коштів у банкоматах - відразу після Ощадбанку та ВТБ.

Рейтинг банків за споживчими кредитами:

1. Ощадбанк Росії
2. ВТБ 24
3. ГазПромБанк
4. РосСільХозБанк
5. Банк Москви
6. Альфа Банк
7. РайфФайзенБанк
8. РосБанк
9. ХКФ Банк
10. Східний Експрес Банк

У цьому списку ми бачимо кредити, видані звичайним користувачам на споживання. Осібно виглядає серед гігантів ринку Східний Експрес. Банк закривається чи ні у 2018 році - поживемо-побачимо, ми ж маємо уважно читати кредитні та депозитні договориспостерігати за фінансовою статистикою банків, у тому числі за співвідношенням кредитів та залучених вкладів.

Повний перелік банків

Нелегко передбачити закриття банків Росії у 2020 року, список ненадійних банків змінюється кожні 2-4 тижня. Ми поділимося статистикою, на основі якої Ви самі вирішите, збанкрутує банк найближчим часом чи ні.

Рейтинг надійності банків за активами

Тому в цій статті ми розберемося в чому, власне, проблема у банку - як, звідки і через що вона з'явилася, що відбувається з банком зараз, що робити вкладникам банку Відкриття та багато іншого.

У цій статті ми розберемося в чому, власне, проблема у банку-як, звідки і через що вона з'явилася, що відбувається з банком зараз, що робити вкладникам банку Відкриття, а також клієнтам різних дочірніх структурсамого банку.

Визначимо серйозність проблеми, що виникла в банку «Відкриття» як для всього банківського ринку, і для всіх клієнтів різних банків без винятків.

І може бути все ж таки не все так страшно і небезпечно, що відбувається з банками, як здається на перший погляд?

Проблеми та фінансовий стан банку Відкриття

Насправді проблеми в банку «Відкриття» виникли далеко не сьогодні і навіть не вчора, а швидше накопичувалися поступово зі зміною ситуації у фінансових процесах усередині банку. При цьому суть ситуації, що виникла в банківській організації, полягає аж ніяк не в одній проблемі, тому що їх нагромадилося за весь час роботи банку відразу кілька.У чому вони?

Ось кілька причин погіршення поточного становища банку «Відкриті» на російському банківському ринку, які називаються.

• • Санація банку "Траст"
  • Спроби придбання проблемної компанії на ринку ОСАЦВ - "Росдержстрах"
  • Наявний проблемний портфель заборгованості кредитним договорамфіз-осіб у сумі 35 млрд. рублів
  • Борг банку перед ЦБ РФ у сумі майже 1 трлн. рублів
  • Величезний відтік коштів з рахунків у банку від юр-осіб та фіз-осіб

Вгадайте, яка з п'яти вище перерахованих причин панує у погіршенні ситуації з банком «Відкриття»?

І, напевно, Ви знаєте, що будь-який банк можна чи не відразу збанкрутувати, якщо протягом кількох тижнів-місяців вивести істотний обсяг коштів, критичний рівень яких визначається для кожного банку персонально, виходячи з поточних фінансових показників.

Так ось, основна проблема в тому, що дана критична позначка в банку «Відкриття» була подолана, відповідно до чого була підірвана поточна ліквідність (головний фінансовий показникбудь-якого банку) у «Відкритті». Що цьому посприяло?

За оцінками ЦБ РФ із банку за серпень 2017 року було виведено:

• • 389 млрд. рублів юр-особами
  • 139 млрд. рублів фіз-особами

Більше того, місяцем раніше, за липень 2017 року був зафіксований відтік у 360 млрд. рублів, з них 100 млрд. рублів – це кошти держ-компаній та 36 млрд. рублів депозитів фіз-осіб, що у відсотковому відношенні становить приблизно 30% від усього обсягу наявних на рахунках коштів у банку.

Ну і, нарешті, хто «попереду всієї планети, так це держструктури, які «знають про все і вся», забравши в червні 2017 року з термінових корпоративних депозитів понад 80 млрд. рублів.

Таким чином, можна зробити висновок, що серйозні проблеми в банку з'явилися не через управління самі банком, як кажуть представники ЦБ РФ і багато експертів, а через фактичний величезний відтік коштів з рахунків у дуже короткий проміжок часу, який у даному випадкустановив лише 2 - 2,5 місяці, за підсумками після якого було зафіксовано просто величезний відтік капіталу в сотні млрд. рублів.

Більше того, на цьому тлі відтоку капіталу в мільярди рублів, різні рішення керівників банку про санацію та купівлю різних активів, виглядають, в рамках фактичної проблеми, просто дуже дрібними.

І якби такого величезного відтоку капіталу в банку не було б (до речі, саме з цієї причини у клієнтів банку виникли і проблеми зі зняттям вкладів, оскільки розрахункові рахунки дуже швидко почали спустошуватися), то банк «Відкриті» продовжував би працювати й надалі, Зрозуміло, не без допомоги позикових коштів.

Але тут зазначимо, що саме так працює чи не кожен банк у Росії, мається на увазі за рахунок позикових коштів, тому майте це на майбутнє

Таким чином, через те, що було зафіксовано великий відтік капіталу з банку, сама банківська організаціянесподівано для багатьох «попливла» і трохи остаточно «не звалилася». Таксс, а чому саме трохи?

Банк Відкриття: тимчасову адміністрацію вже введено?

Вочевидь, як і буває, що у разі серйозних проблемах у якомусь банку, ЦБ РФ приймає рішення про запровадження тимчасової адміністрації, з метою оцінити поточне фінансове положенняу банку, а також визначити так званий рівень «дірки» у капіталі фінансової установи. Також вийшло і щодо банку «Відкриття».

ЦБ РФ з 29 серпня 2017 року ввів тимчасову адміністрацію до банку «Відкриття», щоб вивчити поточну ситуацію всередині банку, за підсумками якого буде ухвалено подальше рішення щодо діяльності банку.

Санація банку «Відкриття» 2019 року чи відгук ліцензії?

Однак, на відміну від багатьох інших проблемних банків, у випадку ж з «Відкриттям», який, до речі, якщо Ви не знали, входить до списку системно-значущих банків Росії, а отже, має якісь гарантії підтримки в особі держави на випадок виникнення серйозних банків проблем, які, власне, й виникли. Що це означає?

А те, що клієнтам банку «Відкриття», а також клієнтам дочірніх структур банку та його партнерів, переживати особливо не варто, тому що ЦБ РФ гарантовано запускає процес санації банку «Відкриття».

Проте, зазначимо, що процедура санації банку «Відкриття» проводитиметься вже за новою схемою – за допомогою створеного нещодавно Фонду консолідації банківського сектора (ФКБС), який безпосередньо контролює сам ЦБ РФ.

Таким чином, можна зробити висновок, що згідно з новою схемою санації, а саме будь-яких системно-значущих проблемних банків Росії, займатиметься сам Центральний банкРФ.

Що ж до банку «Відкриття», відповідно до умов санації, ЦБ РФ отримає частку щонайменше 75% акціонерного капіталу, а, можливо, і більше. Про що буде відомо, дещо пізніше.

І оскільки новий капітал «вливатиметься», згідно з новою схемою, безпосередньо до банку, то таким чином сам процес санації обходитиметься «дешевше». Чому дешевше в лапках?

Тому що насправді оздоровлення банку «Відкриття», хоча б виходячи з обсягу втраченого або, якщо бути точніше, виведеного капіталу з банку, може стати одним із найбільших в історії всього російського банківського ринку, принаймні на серпень 2017 року. , абсолютно точно.

Про ситуацію у банку «Відкриття» для клієнтів банку та всього банківського ринку. Що робити вкладникам?

Можна з упевненістю сказати, що проблеми з «Відкриттям» це Вам не ситуація з банком «Югра» або «Безпека», у яких під дуже гучний шум клієнтів відкликали ліцензії.

Справа в тому, що, як мінімум, кошти клієнтів, розміщені в банку «Відкриття», нікуди не пропадуть і за бажання зняття коштів зі вкладів і так далі будуть виплачені в повному обсязі, не кажучи вже про операції переведення в готівку коштів з банківських карт.

Так, звичайно ж, проблеми можуть виникати і, швидше за все, вони й будуть, якісь затримки і так далі, але вони матимуть тимчасовий характер, на відміну від ситуацій, коли ліцензію у банку відкликають.

Тому, так як банк «Відкриття» системно-значимий для всього російського банківського ринку в цілому) і його ЦБ РФ прийняв рішення санувати, то проблеми, що виникли з банком на банківську кон'юнктуру в загальному сенсі і на взаємини з клієнтами банку, нададуть мінімальну, виходячи з чого, подальших проблем у структур, пов'язаних із банком «Відкриття» та його клієнтів виникнути не повинно, чого не скажеш про численні відгуки ліцензій в інших учасників ринку.

Але так чи інакше, щоб не потрапити до чергової банківської «пастки», у зв'язку з масштабною кампанією з відкликання банківських ліцензій, кожному власнику особового капіталу, що зберігає у банках, переглянути свою політику управління особистими накопиченнями.

Як мінімум, скоротити обсяг вкладів у кожному банку до рівня 1 млн. рублів, обравши для себе тільки найкращі банки для цієї мети за показником надійності і самі банківські продукти. А також , а не тільки вкладами, банківськими картками, купувати дорогоцінні метали і так далі, які будуть не тільки зберігати ваші накопичення, а й значно примножувати їх у перспективі.

Наразі дії Центральний Банк Росії активно обговорюються громадськістю. З цієї причини нам захотілося поспілкуватися з людиною, яка, з одного боку, тривалий час знаходилася всередині системи, знає її. Але, з іншого боку, не зацікавлений безпосередньо в тому, що відбувається.

ПО ТЕМІ

Костянтин Ігорович Симонов – ветеран ще радянського Мінфіну, який у ньому відпрацював майже всю трудову біографію, починаючи з 1967 року. Після передачі функцій керівництва банківською системою країни від структур колишнього Союзу до структур Росії, він перейшов на роботу в Центральний банк Росії і після досягнення пенсійного віку, вийшов у відставку

– Костянтине Ігоровичу, як Ви, загалом, оцінюєте те, що відбувається? Багато хто вважає, що ЦБ зараз займає деструктивну позицію, руйнує, по суті, банківський ринок.

– Моя думка може виявитися непопулярною та ангажованою, але я хочу зазначити, що те, що відбувається зараз у банківському секторі– лише закономірний результат процесів, які стали видно неозброєним оком ще в 1990-і роки. На піку кількісного розвитку банківської системиу країні було зареєстровано понад дві з половиною тисячі банківських установ. Просто вдумайтесь у цю цифру. Чи не заводів, не взуттєвих майстерень. банків.

Простою арифметичною операцією поділу ми можемо легко виявити, що один банк у нас припадав приблизно на 56 тисяч населення країни. Чи багато це чи мало? Це потворно багато, насправді. Адже банки мешкають на відсотки від основного економічного обороту. Отже, радикальне зниження числа банків у країні було неминуче.

– Але цей процес йшов природним шляхом. Навіщо його було штучно підганяти? Адже кількість банків і так скорочувалася рік у рік.

– Твердження про природність процесу скорочення банківської системи є досить лукавим. Адже в абсолютній більшості випадків йшлося про те, що саме регулятор втручався та припиняв діяльність банківської установи, яка вийшла у своїй діяльності або за затверджені регулятором нормативи або за межі закону.

- Але все ж? Чим був поганий той процес, який тривав усі ці роки? Навіщо його різко прискорювати?

– Мені не хотілося б, щоб читачі склали враження про те, що різкі кроки, зроблені Центробанком, були спонтанними. Підготовка до очищення російської банківської системи тривала багато років, не всі завдання вдавалося вирішувати досить швидко. Та й, не будемо лукавити, були політичні рішення, які не дозволяли всерйоз працювати з гравцями вище за певний рівень. Фактично для них працював принцип, який американці називають "to big to fail". Занадто великий гравець не повинен впасти, щоби не постраждали інші учасники ринку.

Тим не менш, питання про часткову націоналізацію російської банківської системи постало ще в 1990-і роки. Мало хто пам'ятає, що дискусія про це йшла ще тоді, і, зокрема, структура сучасного плану банківських рахунків мала в цьому сенсі певну функціональність. Передбачалося, що вона дозволить Центробанку, за необхідності, швидко взяти обслуговування клієнтів деяких із націоналізованих банків, не змінюючи номери їх розрахункових рахунків, обмежившись лише зміною БИК. Але, зрештою, ми не пішли цим шляхом.

– Тобто зараз таки йдеться про націоналізацію банківської системи?

- Звичайно, ні. Позиції з того часу суттєво змінилися. Навіть після кризи 1998 року було очевидно, що держава не зможе самостійно розвивати сучасну, ринкову економіку, Що з певних секторів ринку воно просто має піти. Це розуміння виникло, слід сказати, за результатами кризи. Коли стало очевидно, що держава неефективна щодо обслуговування приватних фінансів. Викликаний тоді як "пожежник" Кирієнко блискуче спустив пару, виправляючи чужі помилкові рішення. Але то був антикризовий менеджмент. А щоденною роботою із приватними грошима держава займатися не повинна. Раціонально тримати такі інститути як Ощадбанк або ВТБ, які здатні підстрахувати приватника, але все-таки ринковою роботоюмають займатися приватні організації.

– А як це узгоджується з поточною політикою Центробанку? Адже державні банки розмножуються як гриби після теплого дощу? Відкриття, Промзв'язокбанк, БІН ще вчора були приватними, а зараз держава забрала їх під свій дах?

– Це тимчасовий процес. І пов'язаний він ось із чим. Банки мають бути приватними. Але вони не повинні бути – я дозволю собі вжити ще один спеціальний термін – кептивними. Простими словами– банк не винен кишенею свого власника. Ситуація, коли відбувається пільгове фінансування бізнесу акціонера банку за рахунок коштів інших клієнтів, звичайно, неприйнятна. Адже тут виникає конфлікт інтересів між двома ролями – акціонера та клієнта банку. Коли в такій ролі виступає та сама людина, це спотворює результат оцінки ризиків.

Абсолютно всі ті випадки, на які Ви посилаєтеся, – це приватні банки, які мали подібний конфлікт інтересів зі своїми акціонерами та отримали проблеми за фактом неправильного обліку ризиків при виділенні кредитів. Самі ці банківські установи – цілком стійкі, некримінальні, із хорошою структурою бізнесу. Якщо Центробанк упорядкує їхні бізнес-процеси – вони зможуть і нормально працюватимуть. Впевнений, що через деякий час їх знову приватизують. Швидше за все – шляхом продажу їхніх акцій на відкритому ринкутак, щоб вони потрапили в руки, в основному, інституційним інвесторам.

- Навіть Промзв'язокбанк?

У мене тут нема інсайду. Я запропонував би орієнтуватися на громадські джерела. Повертаючись до участі держави у банківській системі, хочу зазначити, що, насправді, ще з початку президентства Путіна було виконано велику роботу з роздержавлення банківської системи. Держава вийшла з капіталу дуже великої кількості банків, де вона мала міноритарну частку. Адже було як? Кожне міністерство, кожна регіональна адміністрація намагалися увійти до капіталу якоїсь наближеної комерційної банківської структури та тримати рахунки саме там. Державні гроші прокручувалися, фактично, виконуючи роль такого джерела фондування.

Ми цю систему замінили поступово нормальною, цивілізованою. А із приватних банків вийшли. Була виконана величезна робота. Фактично у певний момент взагалі йшлося про те, що у держави залишиться лише два банки. Ощадбанк – грубо кажучи, для пенсіонерів та бюджетників та як інститут розвитку – об'єднаний банк на основі ВЕБу та Зовнішторгбанку. Цей проект дуже активно просував свого часу керівник Банку Росії Геращенко. На жаль, його ідея не набула належного розвитку і не була доведена до кінця, хоча питання про таку реструктуризацію участі держави в банках було порушено ще за часів прем'єрства Примакова.

– Це звучить трохи зненацька, вважається, що Примаков був прихильником одержавлення економіки.

– Центробанк завжди мав цілком самостійну позицію, з цим проектом ми виходили безпосередньо на Державну Думу. Віктор Володимирович його досить активно просував. І, зрештою, після відходу Єльцина пішов і Примаков. А позиція ЦБ щодо правильної реорганізації банківської системи залишилася. Під керівництвом Геращенка було, як я вже сказав, розпочато процеси виходу держави зі статусу міноритарію в приватних банках, і ось цей процес скорочення кількості великих держбанків, об'єднання ВЕБ та ВТБ. Він не був доведений до кінця з об'єктивних причин, пов'язаних із юридичним статусом держборгу СРСР. Але позиція була.

- Але змінилося керівництво ЦП, можливо, позиція змінилася?

– Змінювалися тактичні підходи, змінювалася стилістика роботи, вона ставала сучаснішою. Але загальна лінія, я певен, залишилася наступною. Поточна ситуація різкого приходу держави, що здається, в банківські структури - тимчасова. Вона пов'язана насамперед із необхідністю різкого наведення ладу з виведенням коштів за кордон.

Ви самі все тут бачите, що зараз відбувається на Заході з російськими капіталами. Не секрет, що дуже велика кількість невеликих банків працювала практично лише на це завдання. Згадайте, що я говорив про співвідношення числа банків та населення. Адже серед багатьох закритих банків були такі, у яких кількість клієнтів дорівнювала тисячам або десяткам тисяч. Нормально такий банк працювати не може, у нього економіка не складається. Він може лише "крутити схеми". Ось зачистка цих схемників - це і є основне завдання Ельвір Набіуллін.

- Ви пророкуєте нову приватизацію держбанків?

– Я вважаю, що взагалі неправильно називати держбанками структури, що сануються, такі як "Відкриття". Ці організації, куди держава змушена була увійти – за своєю природою приватні. Найближчим часом ми побачимо, як держава виходитиме з їхнього капіталу. Але це не можна буде назвати новою приватизацією.

- Скільки банків залишиться в Росії?

– Я не можу робити такі прогнози з повною впевненістю. Але моя особиста думка – що не більше двохсот, а може, й трохи менше.

– І держава буде в них присутня?

– Упевнений, що керівництво країни виявить мудрість у цьому питанні. Навряд чи більше, ніж на початок структурної реформи банківської системи, ініційованої Ельвірою Сахіпзадовною. Як би там не було, моя позиція зараз досить усунена. Я дивлюся на дії своїх колишніх колег і не знаходжу їх такими, що виходять за рамки розумного та грамотного управління. Ситуація в країні важка, тиск, зокрема економічний, у вигляді санкцій на Росію наростає. Потрібно наводити лад і вони це роблять.