Меню ≡ ╳

Порядок права користування жилим приміщенням. Порядок користування житловим приміщенням – судова практика

Бізнес

11.05.2020

Цивільний кодекс РФ

Основні статті:

- Ст. 247 «Володання та користування майном, що перебуває у частковій власності»

- Ст. 253 «Володання, користування та розпорядження майном, що перебуває у спільній власності»

- Ст. 292 "Права членів сім'ї власників житлового приміщення"

- Ст. 304 "Захист прав власника від порушень, не пов'язаних з позбавленням володіння"

Додаткові статті:

- Ст. 209 «Зміст права власності»

- Ст. 244 «Поняття та підстави виникнення спільної власності»

- Ст. 246 «Розпорядження майном, що перебуває у частковій власності»

- Ст. 249 «Витрати утримання майна, що у частковій власності»

- Ст. 288 «Власність на житлове приміщення»

Житловий кодексРФ

- Ст. 17 «Призначення житлового приміщення та межі його використання»

- Ст. 30 «Права та обов'язки власника житлового приміщення»

- Ст. 31 «Права та обов'язки громадян, які проживають спільно з власником у житловому приміщенні, що йому належить»

Федеральна судова практика

Неможливість поділу майна, що у частковій власності, у натурі чи виділу з нього частки виключає права учасника спільної часткової власності заявити вимога про визначення порядку користування цим майном, якщо цей порядок встановлено угодою сторін. Дозволяючи таку вимогу, суд враховує фактично сформований порядок користування майном, який може точно не відповідати часткам у праві спільної власності, потреба кожного із співвласників у цьому майні та реальну можливість спільного користування.

(П. 37 Постанови Пленуму Верховного СудуРФ N 6, Пленуму ВАС РФ N 8 від 01.07.1996 «Про деякі питання, пов'язані із застосуванням частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації»)

Різноманітність обставин, що впливають визначення порядку користування спільним майном, унеможливлює встановлення їх вичерпного переліку в законі. Питання про те, яким чином встановлюється порядок користування кімнатами у квартирі, що перебуває у спільній частковій власності, вирішується у кожному випадку судом з урахуванням конкретних обставин.

(П. 2 Ухвала Конституційного Суду РФ від 20.11.2008 N 831-О-О)

Не може бути передано у користування одного з власників частину житлового приміщення, якщо його використання порушуватиме права інших власників. Так, неможливо передати у користування кімнату, яка є прохідною та використання якої буде неможливо без використання кімнати іншого власника для проходу.

(Визначення Верховного Суду РФ від 21.10.2014 N 5-КГ14-109)

Практика Московського міського суду

Визначення порядку користування спільним майном між співвласниками можливе лише тоді, коли у виняткове (ні від кого не залежить) користування та володіння учасника пайової власності може бути надано конкретне майно (частина) спільного майна, пропорційна частці у праві власності на це майно).

Правила ст. 247 ДК РФ не наділяють позивача як учасника часткової власності на квартиру безумовним правом на вселення у спірне житлове приміщення та користування ним до вирішення питання про визначення порядку користування спірною квартирою.

(Визначення Московського міського суду від 30.07.2015 N 4г/1-8050/2015)

Учасник спільної часткової власності на житлове приміщення не завжди має безумовне право на вселення в нього і, як наслідок, на проживання в ньому, оскільки реалізація власником правочинів володіння та користування житловим приміщенням, що знаходиться у частковій власності, залежить від розміру його частки у праві власності на це житлове приміщення та угоди власників.

(Визначення Московського міського суду від 16.09.2015 N 4г/5-9560/2015)

Визначення порядку користування квартирою полягає в тому, щоб виходячи з рівності прав власників, з урахуванням часток кожного власника виділити кожному з них у виняткове володіння та користування частину майна, а права учасника пайової власності не можуть бути обмежені відсутністю у квартирі кімнати, яка точно відповідає за своєю площі розмірам часток кожного власника у праві власності.

(апеляційне ухвалу Московського міського суду від 24.03.2014 у справі N 33-9242/2014)

Сама по собі готовність відповідача виплатити на користь позивача суму компенсації перевищення розміру виділеної кімнати не може впливати на визнання пріоритету в праві на кімнату більшою площею.

(апеляційне ухвалу Московського міського суду від 20.11.2015 у справі N 33-43080/2015)

Чинним житловим законодавством не передбачено можливості визначення порядку користування житловими приміщеннями між наймачем житлового приміщення та членами його сім'ї. Визначення порядку користування спірним житловим приміщенням, а саме закріплення за сторонами певних кімнат у муніципальному житловому приміщенні фактично є зміною договору найму житла, а зміна договору найму соціального даному випадкуЖитловим кодексом РФ не передбачено.

(апеляційне ухвалу Московського міського суду від 26.11.2015 у справі N 33-44192/2015)

Чинним житловим та цивільним законодавством не передбачено можливості визначення порядку користування комунальною квартирою між власником одного з її приміщень та іншими особами, які проживають у квартирі на підставі договору найму соціального.

(апеляційне ухвалу Московського міського суду від 18.05.2015 у справі N 33-13844)

Визначити порядок користування житловим приміщенням власником, що не досяг повноліття, неможливо, оскільки він не може самостійно реалізувати право користування квартирою. Закон пов'язує можливість обрання місця проживання із досягненням повнолітнього віку.

(апеляційне ухвалу Московського міського суду від 20.11.2015 у справі N 33-42650/2015)

Коротко про важливе

Позовні вимоги

Основне:

- Про визначення порядку користування житловим приміщенням.

Додаткові:

- Про залишення у спільному користуванні місць загального користування;

- Про зобов'язання відповідача звільнити приміщення у спірному житловому приміщенні;

- Про нечинення перешкод у користуванні спірним житловим приміщенням;

- про виселення відповідача/третьої особи із спірного житлового приміщення.

— Як основну позовну вимогу щодо цієї категорії спорів слід зазначати вимогу про визначення порядку користування житловим приміщенням шляхом виділення у володіння та користування позивачу житлової кімнати конкретної площі у складі житлового приміщення. Якщо в житловому приміщенні немає ізольованої кімнати, площа якої можна порівняти з часткою, що належить позивачеві, необхідно довести, що користування кімнатою більшої площі не спричинить суттєвого порушення прав відповідача. Крім цього, треба довести, що частка позивача є суттєвою (на ній можливе реальне проживання), а позивач має реальний інтерес у користуванні цією часткою (наприклад, через відсутність іншого житла). При цьому якщо порядок користування приміщеннями вже склався на практиці, слід звернути на це увагу суду (наприклад, Апеляційне ухвалу Московського міського суду від 12.05.2015 у справі N 33-6074/15, Ухвалу Московського міського суду від 11.04.2014 N 4 6-3124/2014).

— Належними відповідачами за цією категорією спорів є співвласники житлового приміщення, з якими позивачу не вдалося домовитися про його спільне використання (наприклад, Апеляційне ухвалу Московського міського суду від 20.04.2015 у справі N 33-13327/2015, Ухвала Московського міського суду). 2014 N 4г/5-7557).

— При визначенні підсудності спорів цієї категорії варто враховувати, що в силу п. 7 ч. 1 ст. 23 ЦПК України справи про визначення порядку користування житловим приміщенням, що перебувають у спільній власності кількох осіб, якщо між ними не виникає суперечка про право на це житлове приміщення або якщо одночасно не заявлено вимогу, підсудну районному суду, розглядаються мировими суддями. Якщо ж суперечка про визначення порядку користування житловим приміщенням пов'язана із суперечкою про право власності на неї (зокрема, про визнання права на частку у спільній власності та її виділенні для володіння та користування), то її підсудність як майнової суперечки мировому судді чи районному суду залежить від ціни позову (п. 5 ч. 1 ст. 23 ЦПК РФ) (п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 02.07.2009 N 14 "Про деякі питання, що виникли в судовій практиці при застосуванні Житлового кодексу Російської Федерації").

— Необхідно враховувати, що подання позовної заявипро визначення порядку користування житловим приміщенням можливе лише щодо квартир, що перебувають у власності, — тобто. позивачеві має належати право власності або частка у праві спільної чи часткової власності на спірне житлове приміщення. Законодавство не передбачає можливості визначення порядку користування щодо житлових приміщень, що використовуються на підставі договору соціального найму (наприклад, Ухвала Московського міського суду від 10.07.2015 N 4г/7-6747/15, Апеляційне ухвалу Московського міського суду від 115.2). 33-5301).

— Це слід враховувати і при заяві вимог щодо визначення порядку користування приміщеннями комунальної квартири, частина кімнат у якій — муніципальні. Через неможливість визначення такого порядку користування щодо приміщень, наданих на умовах соціального найму, суд може відмовити у його ухвалі навіть власнику однієї з кімнат (наприклад, Апеляційна ухвала Московського міського суду від 18.05.2015 у справі N 33-13844).

— У категорії спорів, що розглядається, можливе подання зустрічного позову. Серед зустрічних вимог найчастіше зустрічаються вимога про зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні житловим приміщенням (наприклад, Апеляційне ухвалу Московського міського суду від 20.05.2015 у справі N 33-16815/2015), вимогу про вселення (наприклад, Апеляційне) 18.05.2015 у справі N 33-16269/15), вимога про визнання таким, що не набув права користування та виселення (наприклад, Апеляційне ухвалу Московського міського суду від 16.04.2015 у справі N 33-9887/2015) та т.д.

— Державне митопід час подання позовної заяви по аналізованої категорії суперечок становить 300 рублів (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

— У позовній заяві доцільно вимагати надання у користування приміщення, площа якого приблизно відповідає частці позивача у праві власності на житлове приміщення. Однак ця умова не є обов'язковою. При визначенні порядку користування житловим приміщенням виділене приміщення може не відповідати часткам, що належить власнику. Це питання вирішується судом індивідуально з урахуванням порядку користування приміщенням, що його склався, потреби в ньому сторонами спору та іншими факторами (наприклад, Апеляційне ухвалу Московського міського суду від 20.10.2015 у справі N 33-30652/2015).

— При цьому слід враховувати, що згідно з п. 2 ст. 247 ГК РФ за відсутності об'єктивної можливості надання в користування позивачу частини майна пропорційно його частці у праві власності від відповідача можна вимагати відшкодування (компенсації) тих реальних втрат, які зазнав позивач у зв'язку з неможливістю реалізувати своє право на володіння та користування відповідною частиною майна. Сума компенсації в подібних випадках найчастіше обчислюється виходячи з ринкової вартостіналежить позивачеві частки і визначається або угодою сторін, або висновком експерта. Ініціатором виплати такої компенсації може бути і відповідач, який звернувся до суду з відповідною вимогою (наприклад, Апеляційне ухвалу Московського міського суду від 16.03.2015 у справі N 33-3927).

- За загальному правилувиплата компенсації здійснюється за згодою позивача. Однак із цього правила є виняток. Так, якщо суд дійшов висновку, що частка позивача незначна, не може бути реально виділена і він не має суттєвого інтересу у використанні спільного майна, суд може зобов'язати співвласників позивача виплатити йому компенсацію і без його згоди (п. 4 ст. 252 ЦК України) , п. 36 Постанови Пленуму Верховного Судна Російської Федерації N 6 та Пленуму ВАС РФ N 8 від 01.07.1996 «Про деякі питання, пов'язані із застосуванням частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації»).

— Дитина позивача, яка не має права власності на частку в житловому приміщенні, є лише її користувачем, тоді як ст. 247 ДК РФ передбачає визначення порядку користування лише між власниками і лише з урахуванням їх часток у власності. Таким чином, вимагати збільшення площі приміщення, що надається в користування позивача через наявність дітей недоцільно.

— Оскільки, дозволяючи вимогу про визначення порядку користування житловим приміщенням, крім фактично існуючого порядку користування майном та реальної можливості його спільного використання сторонами, суд враховує реальну потребу позивача в житловому приміщенні, буде корисно звернути увагу суду на те, що позивач потребує використання для проживання (наприклад, не має іншого житла, постійно проживає у спірній квартирі тощо) (наприклад, Ухвала Московського міського суду від 04.04.2016 N 4г-2931/2016, від 16.07.2015 N 4г/7-7135/ 15).

— Відсутність фактичного порядку користування житловим приміщенням, що склався, не може служити самостійною основоюдо відмови у позові, оскільки п. 1 ст. 247 ДК РФ передбачено право співвласника у разі недосягнення угоди між співвласниками про спільне використання такого приміщення вимагати вирішення цього питання в судовому порядку (Визначення Московського міського суду від 06.11.2015 N 4г/7-11103/2015).

Для ухвалення рішення на користь позивача необхідно довести обставини, зазначені у таблиці.

		Приклади із судової практики
Угоди про порядок користування житловим приміщенням немає	Пояснення сторін	Ухвалу Московського міського суду від 26.11.2015 N 4г/5-11978/2015 Ухвалу Московського міського суду від 30.07.2015 N 4г/1-8050/2015 Ухвалу Московського міського суду від 30.06.2015 N 4г/5-6986/2015 Апеляційне ухвалу Московського міського суду від 24.11.2015 у справі N 33-43793/2015
Позивачу належить право власності на житлове приміщення (частина житлового приміщення)	Свідоцтво про право власності/свідоцтво державної реєстраціїправа власності Договір (інший документ), що підтверджує виникнення права власності Технічний паспорт на об'єкт Витяг з ЄДРП	Ухвалу Московського міського суду від 11.03.2015 N 4г/4-2430/15 Ухвалу Московського міського суду від 02.02.2015 N 4г/5-386/2015 Ухвалу Московського міського суду від 09.10.2014 N 4г/7-10179/14 Апеляційне ухвалу Московського міського суду від 08.12.2015 у справі N 33-45735/2015 Апеляційне ухвалу Московського міського суду від 20.11.2015 у справі N 33-43080/2015 Апеляційне ухвалу Московського міського суду від 20.04.2015 у справі N 33-13327/2015 Апеляційне ухвалу Московського міського суду від 12.12.2014 у справі N 33-40211/2014
Має місце фактично сформований порядок користування спірним житловим приміщенням	Пояснення сторін	Ухвалу Московського міського суду від 21.05.2015 N 4г/4-5522/15 Ухвалу Московського міського суду від 24.11.2014 N 4г/8-11461 Ухвалу Московського міського суду від 11.04.2014 N 4г/6-3124/2014
Позивач потребує користування спірним житловим приміщенням з метою проживання в ньому	Відсутність доказів наявності у позивача іншого житла	Ухвалу Московського міського суду від 04.04.2016 N 4г-2931/2016 Ухвалу Московського міського суду від 14.05.2015 N 4г/5-4485/15 Апеляційне ухвалу Московського міського суду від 10.11.2015 у справі N 33-33072/2015 Апеляційне ухвалу Московського міського суду від 30.10.2015 у справі N 33-40335/2015
Існує реальна можливість спільного з відповідачем користування житловим приміщенням, оскільки: — позивач та відповідач є членами однієї сім'ї; — позивач і відповідач перебувають у родинних відносинах; - спірне житлове приміщення має більше однієї житлової кімнати	Пояснення сторін Документи, що підтверджують сімейні/родинні стосунки сторін План БТІ, експлікація, технічний паспорт на житлове приміщення Свідоцтво про державну реєстрацію права власності	Ухвалу Московського міського суду від 05.03.2015 N 4г/6-1529/2015, 2-3399/14 Апеляційне ухвалу Московського міського суду від 14.04.2015 у справі N 33-12317
Кімнати у спірній квартирі відповідають часткам, які перебувають у власності позивача та відповідача, у зв'язку з чим запропонований позивачем порядок користування житловим приміщенням не порушує права співвласників.	План БТІ, експлікація, технічний паспорт на житлове приміщення Свідоцтво про право власності на частку у житловому приміщенні	Ухвалу Московського міського суду від 29.12.2015 N 4г-13856/2015, 2-107/2015 Апеляційне ухвалу Московського міського суду від 12.12.2014 у справі N 33-40211/2014

При заяві заперечень на позов щодо категорії спорів, що розглядається, рекомендується враховувати наступні моменти:

— Основна позиція відповідача щодо цієї категорії справ має ґрунтуватися на доказі того, що між сторонами фактично склався інший порядок користування житловим приміщенням, ніж пропонований позивачем, тоді як запропонований порядок не відповідає частці позивача у праві власності (наприклад, п. 37 Постанови Пленуму Верховного Суду Російської Федерації та Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації від 01.07.1996 N 6/8, Ухвала Верховного Суду РФ від 03.12.2013 N 4-КГ13-32, Апеляційне ухвалу Московського міського суду від 14.05.2013 у справі N 12 N 6/8.

— Слід знати, що наявність у позивача права власності на частку у квартирі не є безумовною підставою для визначення порядку користування приміщенням, оскільки користування житловим приміщенням передбачає проживання у ньому. Якщо позивач не потребує спірної квартири і не має наміру вселятися в неї (наприклад, здає свою кімнату третім особам, має у власності інше житлове приміщення тощо), рекомендується звернути на це увагу суду (наприклад, Апеляційне ухвалу Московського міського суду від 16.04.2014 у справі N 33-10685).

— Однак доказ про те, що позивач фактично не користується спірним житловим приміщенням і не проживає в ньому, як правило, враховується судами і стає приводом для відмови у позові лише за наявності інших об'єктивних підстав для відмови (наприклад, у разі, коли спірне житло є однокімнатною квартирою та спільне проживання позивача та відповідача у ньому неможливе). У більшості випадків суди не беруть його до уваги, оскільки ці обставини самі по собі не можуть бути підставою для відмови в позові про визначення порядку користування квартирою, оскільки позивач має рівне з відповідачем право користування та володіння спірною житловою площею (наприклад, Апеляційне визначення Московського міського суду від 04.09.2014 у справі N 33-32874).

— Нерідко суди відмовляють у задоволенні позовних вимог через те, що питання щодо визначення порядку користування житловим приміщенням може бути вирішене лише за умови можливості виділення у користування кожної особи, яка проживає у квартирі, окремого ізольованого житлового приміщення (наприклад, Апеляційна ухвала Московського міського суду від 26.10.2015 у справі N 33-39399/2015).

- Пункт 2 ст. 247 ДК РФ дозволяє за відсутності об'єктивної можливості надання у користування позивача частини майна пропорційно його частці у праві власності відмовити йому у наданні такої частки з виплатою відповідної компенсації. За необхідності та наявності можливості виплатити компенсацію слід звернутися до суду з відповідною зустрічною вимогою. Сума компенсації в подібних випадках найчастіше складається з ринкової вартості частки, що належить позивачеві, розмір якої визначається або угодою сторін, або висновком експерта (наприклад, Апеляційна ухвала Московського міського суду від 16.03.2015 у справі N 33-3927).

— Необхідно враховувати, що конфліктні відносини відповідача з позивачем або наявність у позивача у власності іншого житла можуть враховуватися судом, але не є безумовними підставами для відмови у позові (наприклад, Апеляційне ухвалу Московського міського суду від 02.04.2015 у справі N 33-7797) .

— Слід пам'ятати, що вимоги щодо визначення порядку користування місцями загального користування у житловому приміщенні не підлягають задоволенню, такі місця мають бути залишені у загальному користуванні сторін, оскільки за своєю суттю призначені для загального користування (наприклад, Апеляційна ухвала Московського міського суду від 14.0520). у справі N 33-14859).

Для ухвалення рішення на користь відповідача необхідно довести обставини, зазначені у таблиці.

Обставини, що підлягають доведенню	Докази, якими можна підтвердити ці обставини	Приклади із судової практики
У позивача немає права власності на спірне житлове приміщення	Відсутність документів, що підтверджують наявність у позивача права власності на спірне житлове приміщення	Ухвалу Московського міського суду від 07.05.2014 N 4г/4-4424
Фактично сформований порядок користування спірним житловим приміщенням виключає використання цього приміщення позивачем	Пояснення сторін Показання свідка Квитанції за оплату житлового приміщення та комунальних послуг	Апеляційне ухвалу Московського міського суду від 08.09.2014 у справі N 33-18399
Позивач не проживає у спірному житловому приміщенні, у зв'язку з чим порядок спільного користування спірним житловим приміщенням позивачем та відповідачем не склався.	Пояснення сторін Показання свідка	Ухвалу Московського міського суду від 21.01.2014 N 4г/8-333 Апеляційне ухвалу Московського міського суду від 22.10.2015 у справі N 33-35940/2015 Апеляційне ухвалу Московського міського суду від 26.08.2014 у справі N 33-31286
Площа житла, яке просить виділити у своє користування позивач, значно перевищує розмір належної йому частки у праві власності на житлове приміщення	Свідоцтво про право власності на спірне житлове приміщення/свідоцтво про реєстрацію права власності Договір (або інший документ), що підтверджує набуття права власності на спірне житлове приміщення Технічний паспорт на спірне житлове приміщення Витяг з ЄДРП	Ухвала Верховного Суду РФ від 03.12.2013 N 4-КГ13-32 Ухвалу Московського міського суду від 19.05.2015 N 4г/1-4902 Ухвалу Московського міського суду від 06.05.2015 N 4г/1-4903 Ухвалу Московського міського суду від 03.10.2014 N 4г/3-10043/14 Ухвалу Московського міського суду від 06.02.2015 N 4г/5-665/2015 Ухвалу Московського міського суду від 28.01.2015 N 4г/1-632 Апеляційне ухвалу Московського міського суду від 18.11.2015 у справі N 33-42616/2015 Апеляційне ухвалу Московського міського суду від 14.10.2014 у справі N 33-34760
Реальна можливість спільного проживання позивача та відповідача у спірному житловому приміщенні відсутня, оскільки позивач та відповідач не є родичами та не перебувають у сімейних відносинах	Відсутність документів, що підтверджують наявність родинних/сімейних стосунків сторін	Ухвалу Московського міського суду від 05.06.2015 N 4г/1-6032/2015 Ухвалу Московського міського суду від 21.01.2014 N 4г/8-333
Реальної можливості спільного проживання позивача та відповідача у спірному житловому приміщенні немає, оскільки спірна квартира є однокімнатною	Документи, що підтверджують, що спірна квартира є однокімнатною (свідоцтво про реєстрацію права власності, план БТІ, експлікація, технічний паспорт тощо)	Ухвалу Московського міського суду від 16.09.2015 N 4г/5-9560/2015 Ухвалу Московського міського суду від 06.04.2015 N 4г/5-2768/2015
Позивач не використовує спірне житлове приміщення за призначенням - для проживання, тому реальна потреба у спірному житловому приміщенні у позивача відсутня (наприклад, здає в оренду, проживає в іншому житловому приміщенні)	Договір безоплатного користування Договір найму житлового приміщення Витяги з ЄДРП або домової книги про наявність прав на інше житлове приміщення	Ухвалу Московського міського суду від 13.04.2016 N 4г-2906/2016 Ухвалу Московського міського суду від 15.05.2015 N 4г/6-4691/15 Касаційне ухвалу Московського міського суду від 04.03.2015 N 4г/2-1554/15 Апеляційне ухвалу Московського міського суду від 08.07.2015 у справі N 33-23882/2015 Апеляційне ухвалу Московського міського суду від 02.06.2015 у справі N 33-18870 Апеляційне ухвалу Московського міського суду від 04.12.2015 у справі N 33-41595/2015

Позовна заява про визначення порядку користування житловим приміщенням

Позивач: ____________(П.І.Б.)____________

Представник Позивача: _____(П.І.Б.)_____

адреса: _______________________________,

телефон: _____________________________,

ел. пошта: ____________________________

адреса: _______________________________,

телефон: _____________________________,

ел. пошта: ____________________________

Держмито: ____________________ рублів

Позовну заяву

про визначення порядку користування житловим приміщенням

__________________________________ (далі — Позивач) є власником ____ частки квартири/житлового будинку, що знаходиться/перебуває за адресою ________________ (далі — Житлове приміщення), що підтверджується __________________________. ________________________________(далі - Відповідач) є власником ____ частки Житлого приміщення, що підтверджується ____________________________________________.

Загальна площа Житлого приміщення складає ____ м. кв., житлова площа — _____ м. кв., у тому числі: ___ кімнати, площа яких становить ____ м. кв. . та кухня площею ____ м. кв.

— Позивачу та Відповідачу не вдалося досягти угоди щодо спільного використання Житлого приміщення.

Відповідно до ст. 209 Цивільного кодексу РФ власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник має право на власний розсуд вчиняти щодо належного йому майна будь-які дії, що не суперечать закону та іншим правовим актам.

Відповідно до ст. 244 Цивільного кодексу РФ майно може перебувати у спільній власності з визначенням частки кожного з власників у праві власності (часткова власність) або без визначення таких часток (спільна власність).

— Щодо спірного Житлого приміщення склався наступний порядок користування спірним Житловим приміщенням: Позивач користується ___________/неможливим користуватися Житловим приміщенням, Відповідач користується ___________, а ___________ знаходиться у спільному користуванні Позивача та Відповідача.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Цивільного кодексу РФ володіння та користування майном, що перебуває у частковій власності, здійснюються за згодою всіх її учасників, а при недосягненні згоди - у порядку, що встановлюється судом.

— Позивач потребує користування Житловим приміщенням як місце проживання, оскільки не має у користуванні чи власності іншого житла.

Відповідно до п. 37 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ N 6, Пленуму ВАС РФ N 8 від 01.07.1996 неможливість поділу майна, що знаходиться у частковій власності, в натурі або виділу з нього частки не виключає права учасника спільної часткової власності заявити вимогу про визначення порядку користування цим майном, якщо цей порядок не встановлений угодою сторін. Дозволяючи таку вимогу, суд враховує фактично сформований порядок користування майном, який може точно не відповідати часткам у праві спільної власності, потреба кожного із співвласників у цьому майні та реальну можливість спільного користування.

— Існує реальна можливість спільного використання Позивачем та Відповідачем Житлого приміщення, оскільки:

Позивач та Відповідач є членами однієї сім'ї/перебувають у родинних відносинах, що підтверджується свідоцтвом про народження/свідоцтвом про укладення шлюбу/іншими документами.

Житлове приміщення має більше однієї житлової кімнати, а саме ____ кімнати площею ____ м. кв., ___ м. кв., відповідно, що підтверджується: планом БТІ та експлікацією.

— Кімнати у спірній квартирі відповідають часткам, які перебувають у власності Позивача та Відповідача, що підтверджується планом БТІ, експлікацією, технічним паспортом на житлове приміщення, свідоцтвом про право власності. Таким чином, запропонований Позивачем порядок користування житловим приміщенням не порушує права співвласників.

Відповідно до п. п. 1 та 2 ст. 247 ДК РФ володіння та користування майном, що перебуває у частковій власності, здійснюються за згодою всіх її учасників, а при недосягненні згоди - у порядку, що встановлюється судом. Учасник часткової власності має право на надання у його володіння та користування частини спільного майна, пропорційної його частці, а за неможливості цього вправі вимагати від інших учасників, які володіють та користуються майном, що припадає на його частку, відповідної компенсації.

З вищевикладеного, керуючись ст. ст. 209, 244, п. 1 ст. 247 Цивільного кодексу РФ, п. 37 Ухвали Пленуму Верховного Суду РФ N 6, Пленуму ВАС РФ N 8 від 01.07.1996, ст. ст. 131, 132 Цивільного процесуального кодексу РФ,

Визначити порядок користування житловим приміщенням: ____________________________.
Залишити у спільному користуванні Позивача та Відповідача місця загального користування, що входять до складу Житлого приміщення.
Зобов'язати відповідача звільнити кімнату ____ площею ___ м. кв. у Житловому приміщенні для використання її Позивачем.
Зобов'язати Відповідача не чинити Позивачу перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Програми:

Доказ наявності у Позивача та Відповідача часток у праві власності на Житлове приміщення: копії свідоцтв про реєстрацію права власності.
Докази того, що Позивач та Відповідач є членами однієї сім'ї/перебувають у родинних відносинах: копія свідоцтва про народження/копія свідоцтва про укладення шлюбу/інші документи.
Доказ того, що житлове приміщення має кілька житлових кімнат: копії плану БТІ та експлікації.
Доказ того, що кімнати у спірній квартирі відповідають часткам, що перебувають у власності Позивача та Відповідача: копія плану БТІ/копія експлікації/копія технічного паспортажитлового приміщення/копія свідоцтва про право власності.
Копія позовної заяви та доданих до неї документів для Відповідача.
Квитанція про сплату державного мита.
Довіреність на представника від «___» ______ ___ р. N ___ (якщо позовну заяву підписано представником Позивача).

«___» __________ ____ р.

Позивач (представник):

(Підпис) (П.І.Б.)

Судові акти, що додаються до позовної заяви:

Ухвалу Московського міського суду від 14.05.2015 N 4г/5-4485/15

Ухвалу Московського міського суду від 11.03.2015 N 4г/4-2430/15

Ухвалу Московського міського суду від 21.05.2015 N 4г/4-5522/15

Заперечення на позовну заяву щодо визначення порядку користування житловим приміщенням

У _________________________ мировий суд

Відповідач: ___________(П.І.Б.)__________

адреса: _______________________________,

телефон: _____________________________,

ел. пошта: ____________________________

Представник Відповідача: ___(П.І.Б.)___

адреса: _______________________________,

телефон: _____________________________,

ел. пошта: ____________________________

Позивач: ______________(П.І.Б.)__________

адреса: _______________________________,

телефон: _____________________________,

ел. пошта: ____________________________

Заперечення на позовну заяву про ухвалу

порядку користування житловим приміщенням

«___» ________ ___ р. до суду було подано позов про визначення порядку користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: _________________________ (далі — Житлове приміщення).

З позовної заяви випливає, що Позивач просить визначити порядок користування Житловим приміщенням, залишити в спільному користуванні Позивача та Відповідача місця загального користування, що входять до складу Житлого приміщення, зобов'язати Відповідача звільнити кімнату ____ у Житловому приміщенні для використання її Позивачем і не чинити Позивачу перешкод приміщенням.

Відповідач із зазначеними позовними вимогами не згоден з таких підстав:

— У Позивача немає права власності на Житлове приміщення або частину Житлого приміщення, та документів, що підтверджують наявність у Позивача такого права, Позивач не надав.

Відповідно до ст. 247 Цивільного кодексу РФ володіння та користування майном, що перебуває у частковій власності, здійснюються за згодою всіх її учасників, а при недосягненні згоди - у порядку, що встановлюється судом.

— Фактично сформований порядок користування Житловим приміщенням виключає використання цього приміщення Позивачем.

На думку відповідача, склався наступний порядок користування житловим приміщенням: _______________________________________.

— Позивач не проживає в Житловому приміщенні/здає його в оренду/передав у безоплатне користування третім особам, у зв'язку з чим порядок користування Житловим приміщенням між Позивачем та Відповідачем не склався/реальна потреба у спірному Житловому приміщенні у Позивача відсутня, що підтверджується /найма Житлого приміщення/випискою з ЄДРП/будинкової книги.

З огляду на ст. 247 Цивільного кодексу РФ володіння та користування майном, що перебуває у частковій власності, здійснюються за згодою всіх її учасників, а при недосягненні згоди - у порядку, що встановлюється судом. Учасник часткової власності має право на надання у його володіння та користування частини спільного майна, пропорційної його частці, а за неможливості цього вправі вимагати від інших учасників, які володіють та користуються майном, що припадає на його частку, відповідної компенсації.

— Площа житла, яке просить виділити у своє користування Позивач, значно перевищує розмір належної йому частки у Житловому приміщенні, що підтверджується: свідоцтвом про право власності на Житлове приміщення/договором, що підтверджує придбання Позивачем права власності на Житлове приміщення/технічним паспортом на Житло випискою з ЄДРП.

— Реальна можливість спільного проживання Позивача та Відповідача у Житловому приміщенні відсутня, оскільки Позивач та Відповідач не є родичами та не перебувають у сімейних стосунках/Житлове приміщення є однокімнатною квартирою, що підтверджується планом БТІ та експлікацією.

Відповідач вважає, що з зазначених підстав позовні вимоги не підлягають задоволенню, у зв'язку з чим:

Відмовити Позивачу у задоволенні заявлених ним позовних вимог.

Програми:

Докази розміру належної Позивачу частки у Житловому приміщенні: свідоцтво про право власності на Житлове приміщення/договір, що підтверджує придбання Позивачем права власності на Житлове приміщення/технічний паспорт на Житлове приміщення/витяг з ЄДРП.
Доказ того, що житлове приміщення є однокімнатною квартирою: копії плану БТІ та експлікації на житлове приміщення.
Доказ того, що Позивач не проживає в Житловому приміщенні/здає його в оренду/передав у безоплатне користування третім особам, у зв'язку з чим реальна потреба у спірному Житловому приміщенні у Позивача відсутня: копія договору безоплатного користування Житловим приміщенням/договору/ з ЄДРП/будинкової книги.
Копія заперечення на позовну заяву та доданих до неї документів для Позивача.
Довіреність на представника від «___» ______ ___ р. N ___ (якщо заперечення підписано представником Відповідача).

«___» __________ ____ р.

Відповідач (представник):

________________/_________________________________________________/

(Підпис) (П.І.Б.)

Судові акти, що додаються до заперечення на позовну заяву:

Часто виникають ситуації, коли власники житлового приміщення не можуть домовитись щодо порядку проживання. Найчастіше такі суперечки викликають необхідність визначення порядку користування приміщенням житлового типу. Найчастіше ці питання доводиться вирішувати у вигляді втручання судового органу.

Сутність суперечок

У більшості випадків проблеми виникають через неможливість добровільного визначення порядку користування житловим приміщенням муніципального типу або складнощів у встановленні правил проживання у квартирі, яка перебуває у власності пайового типу у двох та більше громадян.

Ситуація погіршується найчастіше через те, що порядок користування житлом склався давно, але така ситуація обмежує права іншого власника, якщо його частка в квартирі вища за фактично зайняту ним площу.

Також багато проблем щодо визначення порядку користування приміщенням житлового типу виникає, якщо одна із кімнат не ізольована, і в прохідній ніхто жити не хоче. Подібні ситуації мають місце, коли права на частки у власників рівні, а розміри кімнат сильно відрізняються. У результаті права одного із співвласників (який оселиться у меншій кімнаті) тим чи іншим чином буде порушено.

Наступна група спорів щодо визначення порядку користування приміщенням житлового типу – підтвердження факту, що один із власників фактично у квартирі не живе. У цьому випадку можуть також виникати суперечки, незважаючи на те що власник, що проживає в цьому приміщенні, наділений пріоритетним правом користування займаним ним приміщенням, навіть якщо його характеристики краще, ніж у інших кімнат.

Сутність визначення «порядок користування житловим приміщенням»

Порядок проживання у квартирі – це правила використання житла, погоджені всіма власниками часток щодо володіння та користування загальними видамимайна, що знаходяться у квартирі.

Якщо всіма власниками квартири було прийнято спільне рішення про визначення порядку користування житловим приміщенням, така угода називається порядком, що склався (усталеним).

Правила користування припускають, що всі співвласники займають встановлені кімнати, які пропорційні їхнім часткам у праві володіння даним об'єктом нерухомості. Також сторони, які проживають у комунальній квартирі, Найчастіше узгодять спірні моменти про визначення порядку користування муніципальним житловим приміщенням.

Багатьох хвилює, як добровільно домовитися про правила проживання у квартирі державного фонду. У разі проблема полягає в тому, що в муніципальному житловому приміщенні не можна в примусовому (судовому) порядку розмежувати правила проживання. Це пов'язано з тим, що згідно з умовами договорів найму соціального, позов про визначення порядку користування житловим приміщенням до розгляду судом не приймається. Якщо сторони в добровільному порядку не можуть встановити правила спільного проживання, примусово це питання не вирішиться.

Способи встановлення правил проживання

Умови проживання у квартирі можуть бути встановлені сторонами одним із двох способів:

Підписання добровільної угоди щодо визначення порядку користування житловим приміщенням між сторонами.
Примусове судове рішенняпро встановлення правил проживання співвласників.

Укладання добровільної угоди про визначення порядку користування житловим приміщенням передбачає, що співвласники змогли домовитися один з одним, як вони збираються користуватись особистими та загальними кімнатами у квартирі. Також погодження проживання в даному об'єкті нерухомості передбачає, що власники часток у будинку встановили, кому яка кімната відводиться.

Визначення порядку користування житловим приміщенням у судовій практиці найчастіше показує, що хоча б один і власників не погоджується з правилами проживання або з відведеною йому кімнатою. У зв'язку з цим ущемлений у правах власник об'єкта нерухомості звертається до відповідного органу за захистом своїх інтересів.

У разі судового розгляду незадоволений власник повинен до моменту подання позову звернутися до інших мешканців із пропозицією про укладення мирової угоди про правила спільного проживання та користування приміщеннями особисто та загального типу.

Такі варіанти досудового вирішення спорів найкраще направити всім зацікавленим сторонам письмово, щоб надалі заявник зміг довести, що намагався вирішити справу мирним способом. Документ необхідно передати співвласникам поштою у вигляді рекомендованого листа з описом вкладення (і повідомленням про отримання). При використанні мирного способу врегулювання спору суд не матиме підстави відкладати процес, якщо хтось із учасників не з'явиться.

Угода про встановлення правил проживання у квартирі з пайовим правом власності

Договір визначення порядку користування житловим приміщенням найчастіше є наслідком раніше встановлених усним способом правил проживання сусідів в одному об'єкті нерухомості. Якщо норми життя, що сформувалися, влаштовують усі сторони, укладання відповідного договору допомагає їх узаконити.

У документі в обов'язковому порядкуНеобхідно прописати, яким приміщенням користується кожен із співвласників, який його метраж та базові характеристики. Угоду про визначення порядку користування власниками житловим приміщенням можна скласти у письмовій простій формі, без нотаріального запевнення.

Документ може бути підтверджено третьою особою, але цей факт є необов'язковим. Якщо укладена угода порушуватиметься одним із співвласників квартири, суперечку необхідно буде передати на розгляд до суду.

На практиці співвласники вкрай рідко укладають договори про порядок проживання у житловому приміщенні та його використання. Найчастіше встановлені часом норми життя у квартирі підлягають фіксації на папері вже у тому випадку, коли виникають суперечки та тертя щодо якогось із аспектів користування житлом. Після того, як ніякі варіанти не можуть задовольнити всі сторони, один із ущемлених у правах співвласників звертається до судового органу.

Суб'єкти заперечення правил проживання у квартирі в суді

Позовне визначення порядку користування житловим приміщенням має право подати лише один із власників об'єкта нерухомості, незалежно від його частки у квартирі. Навіть якщо його частина в об'єкті нерухомості найменша, його можливість відновити його порушені права дорівнює можливостям інших власників.

Особи, які не є власниками квартири, не можуть подавати до суду позови подібного характеру, навіть якщо вони зареєстровані в даному об'єкті нерухомості та постійно там проживають.

Для наочності можна розглянути приклад. У квартирі, що належить двом сестрам, прописаний їхній брат (не власник). Якщо виникне суперечка про правила проживання та порядок користування житлом, брати участь у спорі можуть лише власники (сестри). Брат подавати позов немає права, навіть якщо його права обмежують.

Перед тим, як подавати до суду заяву про визначення порядку користування житловим приміщенням, необхідно зважити всі за і проти, розглянувши такі моменти:

Строк винесення рішення щодо житловим питаннямподібного типу може розтягнутися через різних особливостейтаких категорій справ.
Вирішити таку суперечку та відстояти свою позицію в суді без допомоги представника досить складно, а юристи беруть за подібні справи великі суми.
Весь процес судового розгляду справи, швидше за все, негативно позначиться на взаєминах із сусідами та викличе виникнення різних конфліктів. Таке часто трапляється, навіть якщо судом встановлюється найбільш вигідний для всіх порядок проживання спірному об'єктінерухомості.

У зв'язку з цим найкраще спробувати домовитися з іншими співвласниками мирним шляхом, щоб уникнути житлової «війни».

Судовий розгляд житлової суперечки

Щоб подати до суду позовну заяву про визначення порядку користування житловим приміщенням, зразок якого наведено нижче, слід запам'ятати таке.

Встановити у примусовій формі правила проживання в конкретному об'єкті нерухомості можна тільки в тому випадку, коли йдеться про предмет спору, що перебуває у спільній частковій власності. Якщо питання виникають щодо комунальної квартири, в якій для кожної кімнати заведено окремий особовий рахунок, у судовому порядку можна буде лише встановити правила користування місцями загального користування (кухня, ванна, туалет, коридор тощо).

Якщо суб'єкти, що сперечаються, є власниками загального спільного права, необхідно спочатку визначити розмір часток кожного з власників нерухомості. Частки встановлюються або шляхом укладання угоди, засвідченої нотаріально, або у примусовому (судовому) порядку. Якщо в цьому питанні домовитися добровільно також не виходить, позови про виділення частин у квартирі та визначення правил проживання можна поєднати в одну справу.

Судова практика про визначення порядку користування житловим приміщенням показує, що така проблема виникає у подружжя, яке після оформлення розлучення продовжує проживати разом. Це пов'язано з тим, що спільно нажите майно здебільшого фіксується як спільна сумісна власність. Тому, якщо вони не можуть мирно домовитися про порядок проживання в одній квартирі, їм необхідно вирішувати за допомогою судової інстанції одразу два питання: виділення часток та визначення правил користування приміщеннями квартири.

Правовідносини, що розглядаються у межах цього питання, розкриваються статтею 247 російського Цивільного кодексу. Відповідно до положень законодавства, користування та володіння об'єктами нерухомого майна може визначатися співвласниками у добровільному порядку. Якщо сторони не здатні мирно домовитися, спірне питаннядозволяється у вигляді суду.

Під час розгляду спірної справи суд з'ясовує такі важливі обставини:

кількість кімнат, що є у спірному об'єкті нерухомості, а також площа кожної з них;
розмір частки кожного з власників даної квартири.

Обставини, що враховуються судом при визначенні правил проживання співвласників у спірній квартирі

Розглядаючи справу, пов'язану з визначенням порядку користування житловим приміщенням, зразок якого представлений нижче, суддя виносить своє рішення на підставі вимог законодавства про те, що кожному із співвласників має бути надано право на користування кімнатою, пропорційне встановленій щодо нього частки у праві власності.

Оскільки щодо першої частини російського Цивільного кодексу виникало багато питань, було видано роз'яснювальний акт. Ним стала Постанова № 6, видана Пленумом Верховного Суду РФ та російським ПленумомВАС (№ 8) від 1 липня 1996 року.

Відповідно до роз'яснень, що містяться у тридцять сьомому пункті, при розгляді справ про житлові спори суддям необхідно враховувати такі важливі обставини:

Фактично склалися порядок проживання та правила користування житловим приміщенням, якщо вони суперечать розміру тих часток, які належать кожній із сторін згідно із законом.
Наявність інших об'єктів нерухомості, в яких один із власників (власник) може проживати.
Реальна можливість жити разом та користуватися спільним майном.

Якщо є раніше встановлені (фактично сформовані) певні правила проживання, наявність такого порядку необхідно довести. Доказами можуть бути фотографії, письмові документи (угоди, акти з попереднім власником та інше), а також свідчення свідків.

При виникненні ситуації, коли визначення правил користування житловим приміщенням, виходячи з раніше встановленого сторонами порядку, та виділення йому в користування приміщення, яке набагато менше, ніж його частка у праві володіння, суттєво обмежує його права та дає привілеї іншій стороні, має місце грошова компенсація .

Другим пунктом статті 247 російського Цивільного кодексу встановлено, що власнику, права якого не дотримані при розподілі квартири на частини для спільного проживання, необхідно виплатити компенсацію у грошовому еквіваленті. При цьому важливо, щоб фінансове відшкодування було пропорційне до тієї частки, яку не передали ущемленому в правах власнику.

При визначенні критерію потреби у житлі конкретного власника необхідно встановити, чи власник цієї квартирою користується для проживання або фактично живе в іншому будинку. Також визначається наявність права власності чи інше речове право інший об'єкт нерухомості.

Відмінні риси розгляду деяких видів справ

Одним із найпроблемніших питань, що розглядаються в судовому порядку щодо житлових спорів, є визначення правил користування квартирою, коли кімната лише одна, а власників квартири двоє.

В даному випадку позовну заяву буде повернено позивачу, оскільки справи про спільне користування однокімнатною квартирою двома та більше власниками задоволенню не підлягають через неможливість вирішення такої справи.

При розгляді цієї категорії справ судами враховуються такі основні обставини:

Планування квартири, кількість ізольованих та прохідних кімнат.
Сімейні відносини кожного з власників, наявність дітей та інших утриманців та інше.

При визначенні того, кому дістанеться прохідна чи ізольована кімната, суди враховують інтереси та сімейний стан кожної із сторін. Оскільки всі власники хочуть оселитися в окремій кімнаті, суддя вивчає, хто має дітей, яким необхідне окреме приміщення.

Якщо суду представлено кілька факторів, що мають значення для справи, насамперед розглядаються доводи самих власників, а не людей, які з ними живуть. Це з тим, що порядок проживання встановлюється саме власників квартири, а чи не членів їхнім родинам.

Правила подання позовної заяви до суду

Встановлення підсудності щодо порядку користування житловим приміщенням залежить від місця розташування спірної квартири. Якщо суть процесу полягає у встановленні правил проживання, справа розглядається мировим суддею.

Якщо крім цього заявлено вимогу про вселення третьої особи, визначення правил оплати комунальних витрат, претензії про перешкоди проживання, або майнове питання, вартість якого перевищує п'ятдесят тисяч рублів, справа переходить у відання районного суду.

До заяви необхідно додати наступний пакет документів:

документи про право власності на спірне приміщення;
витяг з реєстру прав на нерухомість;
довідку за формою Ф-9 про реєстрацію мешканців;
характеристику приміщення (побутову);
квитанцію, що підтверджує оплату державного мита;
інші папери, важливі, на думку сторони, що заявляє претензію;
копії всіх документів за кількістю учасників справи.

Дії заявника після процесу

Після того, як справа розглянута і суд виніс своє рішення, необхідно дочекатися її набрання законної сили. Період очікування становить один місяць від дати виготовлення рішення в остаточному вигляді (мотивованого).

У цей період будь-який із учасників процесу може подати апеляційну скаргу на рішення судді. Це встановлення першої частини статті 209 та другої частини статті 321 Цивільного процесуального кодексу РФ.

Якщо подана скарга не була задоволена, первісне судове рішення набирає чинності після того, як скарга розглянута та відхилена. Якщо апеляційна інстанція скасувала чи змінила рішення судді, набрання чинності відбувається моментально (з першої частини статті 209 Цивільного процесуального кодексу РФ).

Визначення порядку проживання – складна справа. Тому перед поданням позову необхідно зібрати всі, навіть незначні, документи, щоб рішення відбулося на користь позивача.

Право часткової власності може виникнути при успадкування або розподілу майна. Але власники не завжди можуть вирішити питання використання житлоплощею, що призводить до великої кількості проблем. У цій ситуації визначення порядку користування житловим приміщенням у частковій власності є оптимальним вирішенням конфлікту.

Суть використання приміщення у частковій власності

На підставі цивільного законодавствабудь-який власник частки нерухомості має право користуватися нею або отримати певну компенсацію. Як правило, такі питання власники вирішують між собою за допомогою взаємної угоди. Але ситуації бувають різні, і якщо мирно домовитися не виходить, треба обстоювати свої права по-іншому.

Порядок користування квартирою встановлює лише суд, тому власники можуть звернутися з позовом та вирішити свої проблеми. На практиці за юридичною допомогоюнайчастіше звертаються ті власники нерухомості, які мають рівні частки. Ситуація при цьому може супроводжуватися негативною емоційною обстановкою та навіть фізичною протидією.

Особливості судового врегулювання

Отже, вирішити питання про використання, наприклад квартири, мирно не вдалося, тому довелося звертатися до суду. Важливо розуміти, що рішення суду має виконуватися беззаперечно незалежно від того, яким воно буде. Тому для звернення мають бути вагомі підстави.

Обов'язково потрібно врахувати, що подати позов може лише власник. Крім того, визначення порядку користування квартирою або іншою нерухомістю можливе у тому випадку, якщо не можна розділити майно на частки або вимагати компенсацію за свою частину.

Порядок користування квартирою

Якщо йдеться про квартиру, яка перебуває у частковій власності, то порядок користування залежить від наявності ізольованих та неізольованих кімнат. Наприклад, прохідні приміщення суд установлює об'єктом загального користування власниками, а от ізольовані приміщення можуть бути надані сторонам для індивідуального використання.

Щодо розміру приміщень та його співвідношення до часток, то для суду це не відіграє жодної ролі.

Важливо: але власник може вимагати компенсацію, якщо другій стороні було надано кімнату більше, ніж його частка квартири. І суд може зобов'язати виплачувати позивачеві певну суму як квартплату за використання зайвої площі.

Рішення суду про порядок користування житловим приміщенням у частковій власності не поширюється на нових власників, якщо частка буде відчужена. Вони повинні або мирно домовлятися з іншими власниками, або подавати позов із новими вимогами до суду самостійно. Також важливо знати, що суд не може встановити порядок користування квартирою за часом, встановлюючи для кожної особи певні строки.

Позовну заяву

Позов обов'язково має відповідати нормам цивільного законодавства. Тому в ньому обов'язково міститься така інформація:

Найменування суду.
Дані про позивача та відповідача.
Адреса, за якою знаходиться житло.
Інформація, що характеризує житло: кількість кімнат, загальний метраж тощо.
Претензії, які висуває позивач.
Перелік документів, що додаються до позову.

За законом ця позовна заява відноситься до нематеріальних позовів, тому перед подачею слід сплатити держмито у розмірі 200 рублів. Квитанція має бути додана до документа.

Суд може відмовити у прийнятті позовної заяви про порядок користування житловим приміщенням, що перебуває у частковій власності з таких причин:

Велика кількість власників та невеликий метраж житлоплощі. Наприклад, кімнат у квартирі лише три, а власників – 5 осіб. Встановити необхідний порядоккористування такою нерухомістю неможливо.
Порядок користування обмежуватиме права мешканців. Суд враховує, чи можна виділити позивачеві ізольовану кімнату тощо.
Об'єктом позову є однокімнатна квартира. Встановити порядок використання для кількох власників у квартирі з однією кімнатою неможливо, тож суд навіть не розглядає таких справ.
Інші підстави. Навіть якщо зважити на всі вимоги законодавства перед поданням позов, суд може відмовити у прийнятті заяви з інших важливих причин.

Важливі нюанси

На рішення судді щодо визначення порядку користування житловим приміщенням можуть вплинути різні фактори. Насамперед при розгляді важливими є:

Розмір часток кожного співвласника нерухомості.
Існуючий до подання позову порядок користування квартирою чи будинком.
Планування квартири дозволяє виділити ізольоване приміщення.
Кількість власників та склад їхніх сімей.
Наявність у співвласників інших житлових приміщень у власності.

Щодо документів, то їх список може відрізнятись залежно від обставин справи. Але основний пакет документів, який необхідно надати суду, включає:

особисті документи власників;
виписку із домової книги;
технічну документацію на житлоплощу.
папери, які можуть підтвердити родинні зв'язки між власниками.

Нерідко навіть рішення суду не здатне змусити власників мирно співіснувати на одній квартирі. І тому починає відбуватися порушення встановленого порядкувикористання квартири. Наприклад, один із співвласників може обмежити іншому доступ до квартири або обмежити його права іншими способами. У цій ситуації доведеться звертатися до суду повторно.

При визначенні порядку користування житлом власниками нерідко виникає питання про те, як це вплине на членів їхніх сімей. Адже вони також змушені проживати на цій квартирі. Відповідно до судової практики вселити на житлоплощу, що у частковій власності, інших осіб власник може лише за наявності згоди інших власників. Це правило не поширюється лише на неповнолітніх дітей, які мають право проживати зі своїми батьками незалежно від згоди інших власників.

Проблема користування квартирою кількома власниками може здатися незначною, проте велика кількість судових позовів пов'язана саме з цим питанням. І це часто призводить до виникнення різних серйозних наслідків. Наприклад, на підставі розміру приміщень, що фактично використовуються, власником суд може змінити розмір його частки.

Інші способи

Судове рішення, що надає власникам житло в спільної квартириможе бути невигідним для деяких мешканців. Наприклад, власнику маленької частки можуть надати саму велику кімнатулише на тій підставі, що має велику родину. І тому житлова суперечка може тривати до безкінечності. Якщо спільне проживання стає нестерпним, юристи радять шукати інші шляхи вирішення проблеми.

Можна продати свою частку одному із власників. Цей спосіб підходить для власників квартир, тому що цю нерухомість не можна розділити в натурі. Після цього квартира належатиме одному власнику, а другий зможе підібрати собі інше житло. Недоліком цього можна назвати відсутність грошей у власників, що дає можливість викупити частку.

Тоді слід продати нерухомість спільно. Це вигідніше, оскільки розпродаж часток знижує загальну вартість житла на 15–20%. Справа в тому, що купувати лише частину майна недоцільно, оскільки надалі покупець стикається з великою кількістю судів та спорів.

А що робити, якщо один із власників опирається продажу квартири? Тут багато залежить від розміру його частки та потреби у житлоплощі. Якщо його частина як власника зовсім невелика і є інше місце проживання, можна зобов'язати власника продати свою частку іншим власникам. Зробити це можна лише за допомогою суду.

Якщо виникли проблеми з розпорядженням нерухомості, яка перебуває у частковій власності, спочатку необхідно вирішити їх мирно. Найкраще скласти угоду про порядок використання квартири чи будинку, а також завірити документ нотаріально. І лише у разі, якщо мирно домовитися не вдалося, слід готувати позовну заяву.

В адвокатській практиці часто-густо виникають суперечки пов'язані з визначенням порядку користування житловими приміщеннями. Так історично склалося, що найбільш цінним майном, що перебуває у власності переважної більшості громадян, є житлові приміщення. Тому будь-який власник житлового приміщення дуже болісно ставиться до того, що його права на житлове приміщення будь-ким оспорюються. У тому випадку, якщо власність на житлове приміщення належить декільком особам, виникає питання спільного використання цього житлового приміщення всіма співвласниками. Тут, зазвичай, і виникають суперечки. Адже дуже рідко трапляється так, що кімнати в житловому приміщенні точно відповідають часткам співвласників. Кожен співвласник хоче придбати кімнату більшого розмірута бажано з балконом.

Закон дозволяє власникам житлового приміщення укласти угоду про визначення порядку користування житловим приміщенням, а якщо така угода недосяжна – звернутися до суду для встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Позови щодо визначення порядку користування житловим приміщенням у більшості випадків задовольняються судами. Однак у деяких випадках суди виносять рішення про відмову в таких позовах.

Судова практика, при вирішенні спорів про визначення порядку користування майном, що перебуває у частковій власності, виходить із фактичного порядку користування майном, який може точно не відповідати часткам у праві спільної власності, потреба кожного із співвласників у цьому майні та реальну можливість спільного користування.

Ціль цієї статті- Надати правовий аналіз причин відмови судів у встановленні порядку користування житловим приміщенням.

Пленум Верховного Суду РФ N 6, Пленуму ВАС РФ N 8 від 01.07.1996 "Про деякі питання, пов'язані із застосуванням частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації" у своїй Постанові зазначив, що неможливість поділу майна, що перебуває в частковій власності, в натурі або виділу з нього частки, у тому числі й у разі, зазначеному у частині другій пункту 4 статті 252 Кодексу, не виключає права учасника спільної часткової власності заявити вимогу щодо визначення порядку користування цим майном, якщо цей порядок не встановлений угодою сторін.

Дозволяючи таку вимогу, суд враховує фактично сформований порядок користування майном, який може точно не відповідати часткам у праві спільної власності, потреба кожного із співвласників у цьому майні та реальну можливість спільного користування.

Зазначена Постанова дала можливість власникам житлових приміщень порушувати питання про порядок користування житловим приміщенням перед судами, якщо в добровільному порядку зазначене питання співвласникам вирішити не вдається.

Причини відмови у задоволенні позовних вимог щодо визначення порядку користування житловим приміщенням можна класифікувати за такими основними групами:

Невідповідність вимоги площі кімнати (кімнат), розміру частки власника;
Відсутність потреби позивача у житловому приміщенні;
Неможливість використання житлового приміщення разом із іншими співвласниками.
Інші причини.

Невідповідність вимоги площі кімнати (кімнат), розміру частки власника.

Судом встановлено, що позивач тривалий час у спірному житловому приміщенні не проживає, оскільки відповідачка своїми діями, а саме здаванням квартири в оренду третім особам, перешкоджає його проживанню у квартирі, на даний час відповідачка здійснює ремонт у квартирі. Таким чином, порядок користування спірною квартирою між сторонами не склався.

Враховуючи житлову площу спірної квартири складає<...>позивачу Н. належить? частки у праві спільної часткової власності на квартиру, відповідачі - ? частки, в квартирі немає кімнати, яка б відповідала за площею частки позивача у праві власності, та користування якою він міг би здійснювати без утисків прав відповідачки, у зв'язку з чим судова колегія приходить до висновку про порушення прав відповідачки у разі надання позивачу користування кімнатою розміром<...>перевищує на<...>припадає на нього частку житлової площі.

За таких обставин, рішення суду щодо визначення порядку користування<адрес>підлягає скасуванню, як прийняте на підставі неправильного застосування норм матеріального права.

(Визначення Санкт-Петербурзького міського суду N 33-9777/2013)

Вирішуючи суперечку, суд першої інстанції, керуючись положеннями статті 247 Цивільного кодексу РФ про володіння та користування майном, що перебуває у частковій власності, виходив з того, що кількість окремих житлових кімнат у спірному житловому приміщенні не відповідає пропорційності часток у праві спільної часткової власності кожного з учасників , порядок користування спірним житловим приміщенням не можна визнати таким, що склалося, визначення порядку з перевагою тій чи іншій стороні спричинить порушення прав кожного з співвласників, у зв'язку з чим, дійшов висновку, що визначення порядку користування житловим приміщенням неприпустимо.

Цей висновок суду є правильним, у рішенні судом мотивований та в апеляційній скарзі по суті не спростований.

Сам собою факт наявності трьох ізольованих кімнат у спірному житловому приміщенні, що відповідають кількості власників квартири, не свідчить про можливість визначення порядку користування житловим приміщенням.

З огляду на п. 1 ст. 209 Цивільного кодексу Російської Федерації власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Цивільного кодексу Російської Федерації володіння та користування майном, що перебуває у частковій власності, здійснюються за згодою всіх її учасників, а при недосягненні згоди - у порядку, що встановлюється судом.

Як роз'яснено у п. 37 Постанови Пленуму Верховного Суду Російської Федерації та Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ N 6/8 від 01 липня 1996 року "Про деякі питання, пов'язані із застосуванням Цивільного кодексу РФ" учасник спільної часткової власності вправі заявити вимогу про визначення порядку спільним майном, якщо цей порядок не встановлений угодою сторін. Дозволяючи таку вимогу, суд враховує фактично сформований порядок користування майном, який може точно не відповідати часткам у праві спільної власності, потреба кожного із співвласників у цьому майні та реальну можливість спільного користування.

Таким чином, юридично значущими обставинами при вирішенні даного спору є порядок користування майном, що фактично склався (який може точно не відповідати часткам у праві спільної власності), потреба кожного із співвласників у цьому майні та

Так, спірна квартира має загальну площу... кв. м, з урахуванням лоджії, житлову площу... кв. м і складається із трьох ізольованих кімнат, площею... кв. м, ... кв. м та... кв. м (л.д. 10).

Таким чином, сторони, будучи власниками... спірної квартири, мають право вимагати виділення ним у користування житлових приміщень розміром... кв. м (... кв. м/3). Кімнати, що відповідає величині житлової площі, що припадає на частку кожного із співвласників, у названій квартирі немає.

При цьому, як випливає із заявлених вимог, кімнату площею... кв. м просять визначити їх користування А.Д. і Г.Д., З. просить визначити його користування кімнату, площею... кв. м.

Тим часом оскільки фактичний порядок користування спірною квартирою між сторонами не склався, запропоновані сторонами варіанти визначення порядку користування житловою площею призводять до обмеження права користування квартирою інших співвласників.

За таких обставин, зважаючи на те, що між сторонами не склався порядок користування спірним житловим приміщенням, виділення в користування О.Д. чи Г.Д. кімнати з лоджією, житловою площею... кв. м, на... кв. м перевищує їх частку у праві пайової власності на житлову площу, суттєво порушить права кожної з них, а також права З.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що визначення порядку користування житловим приміщенням у цьому випадку за запропонованими сторонами варіантами неможливе, оскільки буде порушено баланс прав та законних інтересів власників житлового приміщення.

Ті обставини, куди посилається Г.Д. в апеляційній скарзі, а саме, наявність у неї на утриманні двох неповнолітніх дітей, один з яких інвалід, не можуть бути підставою для скасування рішення суду, оскільки сторони мають рівні частки у праві власності на нерухомість, отже мають рівні права у володінні та користуванні нею.

(Визначення Ленінградського обласного судувід 11.06.2013 N 33-2710/2013)

Задовольняючи позовні вимоги щодо визначення порядку користування житловим приміщенням між власниками за варіантом, запропонованим позивачем, суд взяв до уваги відсутність порядку користування квартирою, що склався, рівний розмір часток співвласників, визначив, що користування квартирою має бути рівним для кожного з власників і розділив житлову кімнатуна дві половини (ліву та праву), передавши у користування кожного із співвласників по половині кімнати та залишивши як місця загального користування у спільному користуванні власників кухню, санвузол, передпокій, комору та лоджію.

Відповідно до ст. 195 ЦПК Російської Федерації рішення суду має бути законним та обґрунтованим, тобто має бути прийнято при точному дотриманні норм процесуального права та у повній відповідності до норм матеріального права, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, коли факти, що мають для справи значення, підтверджені дослідженими судом доказами, що задовольняють вимоги закону про відносність та допустимість.

Судова колегія не може погодитися з цими висновками суду, оскільки вони засновані на неправильному застосуванні норм матеріального права, ухвалені при неправильному визначенні обставин, що мають значення для правильного розгляду спору.

З положень ст. 328 ЦПК Російської Федерації судова колегія вважає за необхідне скасувати рішення суду щодо визначення порядку користування спірною квартирою і винести у скасованій частині нове рішення про відмову в задоволенні даних вимог.

Відповідно до ст. ст. 15 - 17 ЖК Російської Федерації для проживання громадян призначені житлові приміщення, тобто ізольовані приміщення, які є нерухомим майном та придатні для постійного проживаннягромадян (відповідають встановленим санітарним та технічним правилам та нормам, іншим вимогам законодавства). До житлових приміщень належать житловий будинок, частина житлового будинку, квартира, частина квартири, кімната.

Як видно з довідки ДП "Нижтехінвентаризація" та викопування поверхового плану(Л.Д. 11, 12) спірної квартири, вона має одну житлову кімнату, площею<...>кв. метри.

У той самий час власниками квартири є дві людини - сторонні люди, не родичі, мають різну статеву приналежність, які у неприязних відносинах.

Зазначене свідчить про те, що властивості квартири не дозволяють виділити кожному з власників частину спільного майна у вигляді ізольованого житлового приміщення, площа якого відповідала б їхній частці у квартирі. При цьому надання у користування учасникам пайової власності половини цілої кімнати, у вигляді лівої та правої частин, як це вказав суд і як просила позивачка, не можливе з погляду чинного законодавства, оскільки це суттєво обмежить права власників, які позбавляються цим права користування кімнатою загалом і які отримують у користування іншого ізольованого приміщення.

У той же час, розділ кімнати також неможливий, оскільки це не було предметом цього позову (позов про поділ квартири в натурі не заявлявся), а також через відсутність підтвердження можливості поділу квартири вказаним способом без втрати її споживчих властивостей та призначення. Понад те, рішення у цій частині суперечить ст. 198 та ст. 206 ЦПК РФ, оскільки він може бути виконано фактично. З рішення не ясно, яким чином і ким має бути зроблений розділ кімнати на дві половини.

З урахуванням викладеного, спільне користування квартирою за варіантом, запропонованим позивачем, неможливо і суперечить закону.

(Апеляційне ухвалу Нижегородського обласного суду від 04.06.2013 у справі N 33-4732 У задоволенні вимог щодо визначення порядку користування квартирою шляхом поділу її на дві рівні частини відмовлено, оскільки властивості квартири не дозволяють виділити кожному з власників (сторон) частину спільного майна в вигляді ізольованого житлового приміщення, площа якого відповідала б їх частці у квартирі;

Відсутність потреби у житловому приміщенні

Підстав для передачі касаційної скарги на розгляд у судовому засіданні суду касаційної інстанції немає, оскільки таких порушень судом апеляційної інстанції під час розгляду справи не допущено.

Судом встановлено, що на підставі укладеного 20 травня 2009 року договору дарування 1/9 частки квартири позивач В. став власником 1\9 частки квартири, розташованої за адресою:

Відповідачі К-ко є власниками 8/9 часток квартири (по 4/9 частки кожен). К-ко зареєстровані та проживають у квартирі з 1965 року. Позивач Ст у спірній квартирі не зареєстрований і в ній не проживає.

Перевіряючи законність ухваленого судом першої інстанції рішення, судова колегія у цивільних справах, дослідивши разом зібрані у справі докази, виходячи з положень закону, а саме, ст. ст. п. 2 ст. 288, 247 ДК РФ, враховуючи правову позицію, викладену в п. 37 Постанови Пленуму Верховного Суду Російської Федерації N 6, Пленуму ВАС Російської Федерації N 8 від 01 липня 1996 "Про деякі питання, пов'язані із застосуванням частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації Федерації", дійшла правомірного висновку про те, що правове значення для вирішення спору в даному випадку мають обставини порядку користування майном, що склався, потреба кожного з співвласників в даному майні, а також реальна можливість спільного користування спірним майном.

Судом встановлено, що порядок користування спірною квартирою учасниками пайової власності не визначено; між сторонами склалися конфліктні відносини; позивач постійно зареєстрований на території, дружина позивача зареєстрована у квартирі, розташованій за адресою:

Виходячи із встановлених обставин у цій справі, керуючись положеннями ст. 10 ЦК України, згідно з якими дії громадян, які здійснюються виключно з наміром заподіяти шкоду іншій особі, а також зловживання правом в інших формах, не допускаються, дійшов обґрунтованого висновку про те, що, заявляючи справжню вимогу про вселення у спірне житлове приміщення, площею 4 ,75 кв. м, позивач, як власник 1/9 частки квартири, зловживає наданим йому законом правом; позивачем не надано суду доказів потреби у спірному житловому приміщенні; реальне проживання позивача у житловій кімнаті на площі, що відповідає його частці, без обмеження житлових праввідповідачів неможливо.

(Ухвалу Московського міського суду від 30.05.2013 N 4г/3-5240/13)

Таким чином, відповідно до наведених положень закону та роз'яснень щодо їх застосування, правове значення для справи мають, зокрема, питання фактичного порядку користування майном, що склався, реальну потребу кожного із співвласників у цьому майні та можливість спільного користування.

Тим часом, з матеріалів справи, пояснень відповідача та представника позивача Н.С.Р. слід, що Б.Г. та Б.Р. належить на праві спільної часткової власності за *** часткою кожному також трикімнатна квартира, розташована в (адресу) У зазначеній квартирі зареєстровані Б.Г., її дочка Н.С.Р. та Б.Р., який у зазначеній квартирі не проживає, а проживає у спірній квартирі за (адресою) разом зі своєю матір'ю Б.Х.Х.

Враховуючи, що позивачка має у власності крім спірної квартири, в якій раніше не проживала, також трикімнатну квартиру(адреса), в якій зареєстрована і в якій не проживає відповідач, отже, у позивача відсутня реальна потреба у спірному житловому приміщенні, при якій допустимо визначення порядку користування спірною квартирою за запропонованим позивачем варіантом.

(Апеляційна ухвала Оренбурзького обласного суду від 07.05.2013 N 33-2101/2013 У позові про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселенні, визначенні порядку користування квартирою та стягненні судових витратвідмовлено, оскільки встановлено, що у позивача відсутня реальна потреба у спірному житловому приміщенні для проживання, та немає законних підстав для задоволення заявлених вимог.)

Судом встановлено та випливає з матеріалів справи, що спірне житлове приміщення є двокімнатну квартиру загальною площею 55,6 кв. м, розташовану за адресою: 1.

Зазначене житлове приміщення належить у рівних частках Р. та К. на підставі рішення Гагарінського районного суду м. Москви від 15 листопада 2011 року.

Між К. та Р. склалися конфліктні відносини.

В даний час Р. постійно проживає в іншій квартирі за адресою: 2 де йому належить 3/4 частки квартири, а К. - 1/4 частка.

У спірному житловому приміщенні К. мешкає з двома неповнолітніми дітьми.

Порядок користування спірним житловим приміщенням не визначено.

Відмовляючи у задоволенні заявлених вимог, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що між сторонами склалися конфліктні відносини, спірну квартиру К. використовує як єдине житло в м. Москві, та проживає в ній з неповнолітніми дітьми, у позивача відсутня потреба у використанні спірного житлового приміщення, оскільки він постійно проживає за адресою: 2, що складається із двох кімнат, загальною площею 45,4 кв. м, також у позивача немає наміру фактично проживати у квартирі, порядок користування житловими приміщеннями у квартирі не визначено.

За таких обставин суд, оцінивши зібрані у справі докази, керуючись положеннями ст. 30 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, а також п. п. 36, 37 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ і Вищого Арбітражного Суду РФ від 06 липня 1996 N 6/8 "Про деякі питання, пов'язані із застосуванням частини першої Цивільного кодексу РФ" дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог Р.

(Ухвалу Московського міського суду від 29.04.2013 N 4г/8-2559)

Неможливість використання житлового приміщення разом із іншими співвласниками.

Таким чином, юридично значущими обставинами при вирішенні спору про визначення порядку користування майном є порядок користування майном, що фактично склався (який може точно не відповідати часткам у праві спільної власності), потреба кожного із співвласників у цьому майні та реальна можливість спільного користування.

Судом апеляційної інстанції за матеріалами справи встановлено, що згідно з договором на передачу та продаж квартир (будинків) у власність громадян від<дата изъята>, договору дарування від<дата изъята>, свідоцтво про державну реєстрацію права<номер изъят>від<дата изъята>, Повідомлення Управління Федеральної службидержавної реєстрації, кадастру та картографії з Іркутської областівід<дата изъята> <номер изъят>, П.Л. та П.Р. належить по 1/2 частки у праві власності на квартиру, розташовану за адресою:<адрес изъят>.

З пояснень сторін, даних під час судового розгляду, П.Л. не проживає у вказаному житловому приміщенні.

Розглядаючи позовні вимоги П.Л. про вселення її до спірного житлового приміщення, суд першої інстанції виходив з того, що П.Л., як учасник часткової власності, має право володіння, користування та розпорядження вказаною квартирою в межах своєї частки, у тому числі, має право використовувати квартиру для проживання , чому перешкоджає відповідач, у зв'язку з чим П.Л., будучи пайовим співвласником спірної квартири, реалізуючи правомочності власника житлового приміщення, вправі вимагати усунення будь-яких порушень свого права, у тому числі шляхом вселення в квартиру для проживання в ній, у зв'язку з чим суд задовольнив позовні вимоги про вселення П.Л. у житлове приміщення, розташоване за адресою:<адрес изъят>.

Встановивши, що порядок користування квартирою між сторонами спору відсутній, кімнати в житловому приміщенні є суміжними, у зв'язку з чим закріплення кімнат у запропонованому позивачем порядку призведе до суттєвого обмеження прав та законних інтересів іншого співвласника квартири, крім того, розмір кожної кімнати не відповідає розміру часткою сторін у спільній частковій власності, суд першої інстанції відмовив у задоволенні позовних вимог П.Л. визначення порядку користування спірною квартирою.

(Апеляційне ухвалу Іркутського обласного суду від 11.07.2013 у справі N 33-5585/2013 У задоволенні позовних вимог щодо визначення порядку користування квартирою, стягнення судових витрат відмовлено, оскільки сформований порядок користування квартирою між сторонами спору , у зв'язку з чим закріплення кімнат у запропонованому позивачем порядку призведе до суттєвого обмеження прав та законних інтересів іншого співвласника квартири (КонсультантПлюс).

<адрес>

У зв'язку з чим, рішення суду в цій частині підлягає скасуванню з прийняттям рішення про відмову в задоволенні позовних вимог позивач Є., С. до К. про визначення порядку користування житловим приміщенням, розташованим за адресою:<адрес>.

За змістом ст. 247 ГК РФ учасник спільної часткової власності на житлове приміщення не має безумовного права на вселення. За певних умов йому може бути в цьому відмовлено, зокрема, якщо неможливо поділити житлове приміщення в натурі, або визначити порядок користування даним приміщенням, а також у разі, якщо його вселенням будуть суттєво порушені інтереси інших учасників спільної власності.

Відмовляючи Д. у задоволенні позовних вимог про вселення, зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні даним житловим приміщенням, зобов'язання передати ключі, від квартири, суд дійшов правильного висновку, що сторони у родинних відносинах не перебувають, на спірній житловій площі, що є однокімнатною квартирою, позивач ніколи не проживав, у квартирі не був, своїх речей не перевозив, фактично на спірній житлоплощі проживають відповідач зі своїми дітьми, позивач зареєстрований за місцем проживання за іншою адресою: ----.

Відповідно до роз'яснень, викладених у пункті 37 Постанови Пленуму Верховного Суду Російської Федерації N 6, Пленуму Вищого Арбітражного суду Російської Федерації N 8 від 01 липня 1996 року "Про деякі питання, пов'язані із застосуванням частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації", дозволяючи вимогу про визначення порядку користування майном, що перебуває у частковій власності, суд враховує фактично сформований порядок користування майном, який може точно не відповідати часткам у праві спільної власності, потреба кожного із співвласників у цьому майні та реальну можливість спільного користування.

Суд правильно виходив, що обставин, які свідчать про потребу позивача у спірній житлоплощі, не встановлено. Купуючи 1/3 частку спірної квартири, позивач дане житлове приміщення не оглядав, був поінформований про те, що в даному житловому приміщенні зареєстровані та проживають раніше не знайомі йому громадяни, знав, що квартира однокімнатна.

Суд узяв до уваги, що проживання різних сімей в одній кімнаті однокімнатної квартирине відповідає принципам житлового законодавства і тягне за собою порушення прав кожного з співвласників на використання житлового приміщення за призначенням, з урахуванням гарантованих Конституцією РФ прав громадян на недоторканність приватного життя та права на житло.

Власник житлового приміщення здійснює права володіння, користування та розпорядження житловим приміщенням, що належить йому на праві власності, відповідно до його призначення (ст. 288 ЦК, ст. 30 ЖК).

Для здійснення правомочності володіння та користування майном, що перебуває у частковій власності, необхідна згода інших співвласників (ст. 247 ЦК).

Вселення власником житлового приміщення членів своєї сім'ї та інших громадян є реалізацією права користування та розпорядження належним йому житловим приміщенням, у зв'язку з чим необхідна згода всіх співвласників цього житлового приміщення.

Доказів того, що відповідач вселив у спірне житлове приміщення інших осіб, за якого обов'язковою умовоює згода іншого співвласника, суду не було подано, тому суд правильно відмовив у задоволенні позовних вимог Д. про зобов'язання не надавати квартиру третім особам.

(Апеляційне ухвалу Московського міського суду від 24.07.2013 у справі N 11-23477 У задоволенні позовних вимог про вселення, нечинення перешкод у користуванні житловим приміщенням, зобов'язання надати ключі, зобов'язання не надавати у користування спірне житлове подання родинних відносин не складаються, позивач зареєстрований за іншою адресою.)

Разом з тим, судова колегія знаходить рішення суду, що підлягає скасуванню, в частині ухвали Є., С., К. порядку користування житловим приміщенням, розташованим за адресою:<адрес>, як постановленого у цій частині порушення норм матеріального права.
Задовольняючи позовні вимоги позивачів у цій частині та виділяючи у користування сторонам кімнати у спірній квартирі, суд послався на п. 37 Постанови Пленуму Верховного Суду Російської Федерації та Пленуму Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації від 1 липня 1996 року N 6/8 "Про деякі питання, пов'язаних із застосуванням частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації.
Однак, судом не враховано, що Житловий Кодекс РФ, введений у дію з 1 березня 2005 року, не містить норми, що регулюють визначення порядку користування житловим приміщенням, що перебуває у частковій власності, та не передбачає поділ квартир.
Визначаючи порядок користування квартирою між співвласниками та виділяючи у користування сторін конкретні кімнати у квартирі, суд не вказав у рішенні норми матеріального права, на підставі яких задоволені вимоги сторін у цій частині.

(Апеляційне ухвалу Брянського обласного суду від 13.08.2013 У задоволенні позовних вимог в частині визначення порядку користування житловим приміщенням відмовлено, оскільки Житловий кодекс РФ, введений в дію з 01.03.2005, не містить норми, що регулюють ухвалу в ухвалі власності, та не передбачає поділ квартир.)

У зазначеній квартирі зареєстровані ПІБ3., його дружина ПІБ4., та дочка останньої ПІБ1. Встановивши, що ПІБ1 не є учасником спільної часткової власності на спірну квартиру, а також та обставина, що вона не є членом сім'ї власника ПІБ2., суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні заявлених вимог ПІБ1, оскільки на підставі вищенаведених норм права Тільки власник житлового приміщення, чи член сім'ї власника, має право вимагати усунення будь-яких порушень його права користування житловим приміщенням.

(Апеляційне ухвалу Камчатського крайового суду від 25.07.2013 у справі N 33-1055/2013 У задоволенні позову про визначення порядку користування житловим приміщенням, зобов'язання не чинити перешкоди у проживання відмовлено правомірно, оскільки тільки власник жили усунення будь-яких порушень його права користування житловим приміщенням, а позивачка не є учасником спільної часткової власності на спірну квартиру та членом сім'ї власника.)

Різні спірні ситуації виникають між власниками майна часто.

Тим більше, коли йдеться про .

Це особливо актуально, коли йдеться про те, як використовувати нерухоме майно, на яку оформлена пайова власність.

Навігація за статтею

Загальна інформація

Питання посилюється, якщо певні правила використання вже склалися, але через усталеного порядку порушуються права однієї з власників. Складна ситуаціяскладається, якщо не всі кімнати в приміщенні ізольовані одна від одної. Суперечки виникають, наприклад, тому, що нікому не хочеться займати прохідні приміщення.

Забезпечені суперечки і в тому випадку, якщо у власників однакові частки, але при цьому кімнати відрізняються одна від одної по метражі. Адже кожен хоче зайняти більшу площу. Але виділення комусь менших габаритів може порушити права інших.

Часто буває і так, що один із власників взагалі не проживає на території кімнати довгий час. Тоді той власник, який проживає в кімнаті, отримує пріоритетне право на виділення у своє користування тієї частини приміщення, яке займає. Це не впливають основні характеристики. Навіть якщо вони привабливіші в порівнянні з іншими об'єктами, які знаходяться поруч. Тих самих правил варто дотримуватися, коли мають на увазі визначення порядку користування муніципальною системою.

Про що слід знати заздалегідь

Тільки судова інстанція може сприяти вирішенню спору, якщо сторони не можуть дійти компромісу іншими мирними шляхами.

Не зайвим буде звернутися за додатковою юридичною допомогою.

Судові процеси вимагають ретельної підготовки кожному з етапів.

Кваліфікований юрист допоможе проаналізувати всі нюанси, характерні для тієї чи іншої конкретної ситуації. Треба враховувати і те, як складається практика у тому чи іншому напрямі.

Чимало громадян намагаються вирішити питання самостійно, але швидко розуміють, наскільки складний цей процес. І тому вони звертаються до фахівців, щоби відстояти свої права. Різні дії другої сторони призводять до того, що процес затягується. Відповідач може вчинити так:

Навести низку доказів, що обґрунтовують його заперечення.
Скласти саме заперечення за позовом.
Оформити зустрічні вимоги.

Дуже складно самостійно впоратися з усім, коли на боці відповідача виступають грамотні юристи. Головне, щоб консультацію проводив спеціаліст, у якого вистачає практичного досвідуу цьому напрямку.

Житлові приміщення: порядок користування

Назву порядку використання житлових приміщень отримав ряд правил, узгоджених тими, хто оформив початкову угоду .

Часто буває так, що це явище складається протягом певного часу.

Згідно зі стандартним порядком користування, кожен власник може займати одне або два приміщення.

Залежно від певних часток власності. Окрема домовленість між власниками може створюватися щодо місць так званого загального користування. Це актуально, коли мова йде про комунальні квартири.

Багато хто цікавиться тим, чи можна і як визначити порядок використання для так званих муніципальних квартир. Якщо квартира не приватизована, то мешканці можуть просто скласти загальну домовленість щодо її приводу. Але виділення по одній кімнаті кожному мешканцю неприпустимо, мови про це в цьому випадку не може бути. Не важливо, чи є розбіжності між учасниками угоди, чи ні. Те саме відбувається, коли організується визначення порядку користування житловим будинком.

Нарешті, у тексті чинного зараз закону передбачається можливості оформити порядок користування для , куди оформлений договір найму.

Як визначити конкретні правила

Існує два способи для ефективного вирішення цього питання:

Укладення угод, де докладно описано кожен пункт, що стосується того чи іншого об'єкта.
З використанням судового порядку, якщо не вдалося досягти мирного врегулювання ситуації.

Перший спосіб передбачає, що власникам вдалося досягти домовленості з усіх важливих питань. І що немає жодних додаткових суперечок, усіх все влаштовує. Суд бере участь у цьому процесі, якщо мирним шляхом ні про що домовитись не вдалося.

Якщо власник має намір захистити свої права подібним чином, то перед зверненням до судової інстанції він все одно має направити іншим учасникам процесу пропозицію укласти мирну угоду. Такі листи вручаються кожному громадянину під підпис, або вони надсилаються через послуги пошти.

У суді це стане додатковим доказом на користь того, що позивач намагався знайти мирне рішення.

Особливості самих угод

Між власниками приміщень може бути так звана усна домовленість.

Наприклад, коли вони вже тривалий час проживають один з одним, дотримуючись певних правил.

Отже, існуючий порядок влаштовує всіх, чиї інтереси торкнулися цього процесу.

Але іноді власники бажають використати додаткові кошти для фіксації своїх прав та обов'язків.

Саме в таких випадках складаються додаткові угоди. Свій підпис на документі ставить кожен із . Треба чітко вказати щонайменше такі характеристики:

Метраж приміщень.
Технічний опис.
Точна вказівка на те, які кімнати у власності у кого знаходяться.

Найчастіше достатньо договорів, складених із застосуванням простої письмової форми. Але, за бажанням, можна звернутися до нотаріуса для додаткового засвідчення. Така дія не матиме принципового значення. Суперечка має бути передана на судове рішення, якщо один із власників заперечуватиме.

Практика, що склалася, говорить про те, що прості письмові угоди укладаються рідко. Звернення до суду – найпоширеніший варіант, мирні переговори допустимі далеко ще не всім.

Звертаємось до судової інстанції

Судовий порядок може застосовуватися лише стосовно об'єктів, куди оформлена пайову власність. Якщо йдеться про комунальну квартиру, то питання можна вирішити лише стосовно так званих місць загального користування:

Перший крок – визначення того, яка саме частка власності перебуває у володінні кожного громадянина. Один із варіантів вирішення питання – оформлення нотаріального документа, де конкретно визначається власність. Якщо домовитися не виходить і тут, знову звертаються до використання судового порядку.
Більше шансів оформити в спільну спільну власність те, що належить подружжю. Але подружжя може і самостійно домовитися про використання квартири, навіть після розлучення вони продовжують постійно проживати під одним дахом. Правовідносини власників у цьому випадку регулюються 247 статтею Цивільного КодексуРосійської Федерації.

Є такі обставини, з'ясування яких належить до важливих вимог законодавства:

Число кімнат та їх розміри в приміщенні, що стало предметом спору.
Якого розміру має кожен власник, який бере участь у процесі?

Що враховує суддя, коли ухвалює рішення

Облік таких обставин суддею є обов'язковим, коли виносяться відповідні рішення у справі:

Наскільки реально можна продовжувати спільне володіння майном?
Наскільки власникам потрібно те, що вони сперечаються?
Порядок користування, що встиг скластися фактично. Його треба враховувати навіть за відсутності відповідностей із частками, що належать громадянам.
Якщо є порядок, який склався протягом деякого часу – сторони мають надати відповідні докази. Можна використовувати для цього будь-які документи, які мають офіційну письмову форму. Свідчення так само не варто виключати.
У разі отримання частки, яка не відповідає доказам та наявним правам, власник може вимагати від інших учасників процесу надання грошової компенсації.
Суд має визначити, чи справді проживає громадянин на вказану адресу. Або він має інше місце, де можна постійно перебувати. І чи є у власності інше.
Можливість продовження спільного майна означає, що має бути сама можливість виділити частину об'єкта на користь того чи іншого громадянина. Наприклад, якщо власників двоє, а кімната у квартирі лише одна – велика ймовірність, що у позові про визначення порядку відмовлять. Адже неможливо спільно використовувати об'єкт, оскільки громадяни – чужі один одному люди.

І низку інших факторів можна враховувати, коли розглядається та чи інша справа:

Сімейні стосунки у власника, малолітні діти тощо.
Схеми з планування кімнат та загальних приміщень- Наявність прохідних площ, загальна кількість.
Квартира може складатися як із прохідних, так і із ізольованих окремих приміщень.
Кожен власник має право те що, щоб у його користування виділили саме приміщення, ізольоване від інших.
Суд може вважати важливим обґрунтуванням наявність неповнолітніх дітей у сім'ї або утриманців з групою інвалідністю. Це підвищує шанс ухвалення позитивних рішень.

Але навіть положення, перелічені вище, не можуть стати єдиною підставою для прийняття рішень. Адже визначення порядку користування цікаве всім громадянам, які оформили пайову власністьна той чи інший об'єкт. Суд не зобов'язаний враховувати інтереси членів сім'ї, які проживають із власником, але не є власниками однієї з часток.

Позовні заяви: особливості та порядок подання

Зазвичай ці питання розглядаються мировим суддею. Звертатися треба залежно від адреси, де розташовується предмет нерухомості, що оспорюється. Районний суд вирішує суперечки в цьому напрямку, якщо в позові, крім основної вимоги, присутні додаткові юрисдикції.

Вартість позову так само впливає на те, яка організація займатиметься розглядом справи. У разі ціни, яка не перевищує загальний розмір 50 тисяч, справу віддають мировому судді.

Обов'язковими додатками для заяви є:

Копії позову та всіх додатків. Загальна кількість документів залежить від того, скільки людей беруть участь у процесі.
Документи на підтвердження обставин, на які посилається сторона позивача.
Квитанція на оплату державної.
Опис параметрів житлового приміщення.
Довідка про реєстрацію осіб за адресою, за формою Ф9.
Витяг з ЄДРП з даними по спірному об'єкту.
Документи, з яких позивач підтверджує право власності.

Багато людей вважають, що справи щодо визначення порядку користування приміщеннями прості. Але це помилка, яка не відповідає дійсності. Адже треба враховувати велику кількість критеріїв. Навіть для людини з юридичною профільною освітою часто буває складно підготувати доказову базу. Тому не варто відмовлятися від допомоги житлових юристів.

Визначення порядку користування квартирою - на відео:

Задайте своє питання у форму нижче

« Поміняти власника квартири як вигідніше

Вихід із ТСЖ: як вийти всім багаторазовим будинком чи однією квартирою? »

2024 playsmart24.ru - Бізнес. Біографія. Бренди. Бюджет. Заробіток. Інвестиції. Історії успіху. Як заробити

Зворотній зв'язок

Новини зірок

Порядок права користування жилим приміщенням. Порядок користування житловим приміщенням – судова практика

Федеральна судова практика

Практика Московського міського суду

Коротко про важливе

Позовна заява про визначення порядку користування житловим приміщенням

Заперечення на позовну заяву щодо визначення порядку користування житловим приміщенням

Сутність суперечок

Сутність визначення «порядок користування житловим приміщенням»

Способи встановлення правил проживання

Угода про встановлення правил проживання у квартирі з пайовим правом власності

Суб'єкти заперечення правил проживання у квартирі в суді

Судовий розгляд житлової суперечки

Обставини, що враховуються судом при визначенні правил проживання співвласників у спірній квартирі

Відмінні риси розгляду деяких видів справ

Правила подання позовної заяви до суду

Дії заявника після процесу

Суть використання приміщення у частковій власності

Особливості судового врегулювання

Порядок користування квартирою

Позовну заяву

Важливі нюанси

Інші способи

Невідповідність вимоги площі кімнати (кімнат), розміру частки власника.

Відсутність потреби у житловому приміщенні

Неможливість використання житлового приміщення разом із іншими співвласниками.

Загальна інформація

Про що слід знати заздалегідь

Житлові приміщення: порядок користування

Як визначити конкретні правила

Особливості самих угод

Звертаємось до судової інстанції

Що враховує суддя, коли ухвалює рішення

Позовні заяви: особливості та порядок подання

Пошук по сайту

Найкраще на сайті

Нове на сайті