Метод гіпотетичного мінімуму природної народжуваності. Демографічний потенціал та стимулювання народжуваності

При вивченні причин, що визначають стан та динаміку рівня народжуваності, демографи здавна прагнули розмежувати фактори структури та фактори поведінки людей та сімей у їхньому сукупному впливі на рівень народжуваності. У світовій демографії відомо кілька методів такого розмежування. Усі вони однак базуються на використанні концепції природної народжуваності, запропонованої 1961 р. французьким демографом Луї Анрі. Природна народжуваністьтака народжуваність, рівень якої зумовлений лише фізіологічними та структурними факторами, тобто станом плодючості та структурою населення за статтю, віком та шлюбним станом, за повної відсутності навмисного обмеження народжуваності за допомогою протизаплідних засобів та абортів. Природна народжуваність існує цілком реально в будь-якому населенні (незалежно від поширеності заходів внутрішньосімейного обмеження плодючості) у вигляді деякого соціально-біологічного потенціалу, який реалізується лише частково залежно від соціально-економічних, культурних, психологічних та інших факторів, що впливають на формування та задоволення потреб людей у ​​числі дітей. Звичайно, в сучасних населенняхз поширенням практики внутрішньосімейного обмеження кількості дітей у сім'ї рівень природної народжуваності може бути визначений лише гіпотетично. Проте вимір такого гіпотетичного рівня соціально-біологічного потенціалу є важливим і навіть необхідним саме для того, щоб, порівнюючи фактичний рівень народжуваності з його соціально-біологічним потенціалом, конкретним для кожного реального населення, мати уявлення про масштаби поширеності серед населення методів навмисного (вольового) внутрішньосімейного обмеження плодючості, ролі поведінкового чинника народжуваності.

На відміну від зарубіжних робіт, у яких робляться спроби визначити максимум природної народжуваності, у методі, розробленому мною в 1971 р. і запропонованому нижче, визначається гіпотетичний мінімум природної народжуваності (далі скорочено ГМЕР), тобто такий рівень народжуваності, нижче якого вона неспроможна опуститися без впливу будь-яких обставин негативного властивості (знижена плодючість значної частини населення, висока частка подружжя, котрі живуть окремо довгий час, тощо.). На основі спеціально розробленої математичної моделі та даних про параметри людської плодючості автором було визначено мінімальні коефіцієнти шлюбної природної народжуваності, які потім використовувалися при розрахунках конкретних показників ГМЕР для будь-якого реального населення та конкретного часу. Ці коефіцієнти окреслюють межу, нижче якої рівень шлюбної народжуваності може опуститися під впливом лише чотирьох факторів: 1) недоурахування числа народжених, 2) високої частки безплідних шлюбів, 3) високої частки подружжя, що розділяє окремо, 4) навмисного обмеження народжуваності в шлюбі. Вже одне це, тобто зведення величезної кількості факторів, що впливають на народжуваність, всього до чотирьох робить метод корисним.

Таблиця 5.9

Мінімальні коефіцієнти шлюбної природної народжуваності, прийняті моделі ГМЕР за стандарт

Вікова група 15-19 років у таблиці 5.9 відсутня. Це не випадковість. Справа в тому, що в цій віковій групі однорічні вікові коефіцієнти народжуваності збільшуються дуже різко в міру дорослішання жінок і одруження (у межах даного вікового інтервалу). Тому середня величина показника для п'ятирічного вікового інтервалу виявляється надто нестійкою, надто залежною від внутрішньогрупової структури, величиною, непридатною для включення до моделі. Те саме стосується і віку старше 50 років, у яких також трапляються народження (і в деяких народів коефіцієнти народжуваності у вікових групах жінок 50-54 і 55-59 років ще досить значні), тим більше в умовах природної народжуваності. Тому (а також через слабку вивченість народжуваності в підліткових і найстарших віках жінок) було вирішено об'єднати всю народжуваність у крайніх вікових групах жінок в одному поправочному коефіцієнті, який вводиться до розрахованого гіпотетичного числа народжених в умовах природної народжуваності. Узагальнивши питома вагадітей, що народилися у жінок віком до 15 років і старше 50-ти в 35 країнах світу, які публікують необхідну для цього розрахунку статистику, автор вивів усереднений поправочний індекс 1,06.

Для розрахунку загального коефіцієнта ГМЕР достатньо мати у своєму розпорядженні лише дані про розподіл заміжніх жінок за п'ятирічними віковими групами. Такі дані є у підсумках перепису населення будь-якої країни. Більш точний розрахунок можна зробити, якщо мати вікові коефіцієнти шлюбної народжуваності, але такі показники розраховуються і публікуються поки в дуже небагатьох країнах. Для нашої країни доводиться користуватися даними переписів населення, і розрахунок приурочується до критичного моменту перепису. Для розрахунку загального коефіцієнта ГМЕР достатньо перемножити чисельності заміжніх жінок за п'ятирічними віковими групами на відповідні мінімальні вікові коефіцієнти природної шлюбної народжуваності з таблиці 5.9 і до отриманої гіпотетичної суми народжених у жінок у віці 20-49 років додати кількість народжених у 5 років молодше . Для нашої країни та більшості інших країн це робиться шляхом множення гіпотетичного числа народжених на індекс поправки 1,06. Через війну загальне гіпотетичне число народжених (за умов природної народжуваності) залишається лише розділити відповідну йому середню чисельність населення і отримати загальний коефіцієнт ГМЕР. Спосіб розрахунку можна подати у вигляді формули, де всі умовні позначення зрозумілі з попереднього тексту.

Приклад розрахунку індексу ГМЕР Росії за 1988-1989 гг. представлений у таблиці 5.10.

Таблиця 5.10

Розрахунок загального коефіцієнта ГМЕР у Росії за 1988-1989 гг.

Загальна чисельність населення Росії з перепису 1989 р. дорівнювала 147 400,5 тис. чоловік. Звідси nгмер = 7 160 729: 147 400,5 = 48,6 ‰ (множити на 1000 у разі не треба, оскільки розрядність чисельника і знаменника вже містить це множення).

p align="justify"> Коефіцієнт (або індекс) ГМЕР одним числом характеризує шлюбно-вікову структуру населення з точки зору соціально-біологічного потенціалу народжуваності. З цього погляду збільшення чи зменшення величини коефіцієнта ГМЕР свідчить, відповідно, поліпшення чи погіршення шлюбно-вікової структури. Відношення фактичного загального коефіцієнта народжуваності до коефіцієнта ГМЕР (для того ж населення) дозволяє отримати наближене, але цілком реальне уявлення про ступінь реалізації потенціалу народжуваності. У прикладі величину коефіцієнта ГМЕР, рівну 48,6‰, слід трактувати так. В умовах природної народжуваності (якби така була в Росії), за фактичної вікової та шлюбної структури населення, якими вони були на момент перепису населення 1989, загальний коефіцієнт народжуваності становив би як мінімум 48,6. У тих випадках, коли облік народжень досить повний, а величина безплідності та тривалих розлук подружжя незначна, показник ступеня реалізації потенціалу народжуваності характеризує мінімум (але достовірний) внутрішньосімейного обмеження народжуваності. У прикладі ступінь реалізації ГМЕР у Росії 1988-1989 гг. становила:

15,3 (фактичний загальний коефіцієнт народжуваності): 48,6 (коефіцієнт ГМЕР) х 100 (щоб висловити частки у відсотках) = 31,5%.

Говорячи словами, в умовах фактичної вікової та шлюбної структури нашого населення на початку 1989 р. (на момент перепису населення) ступінь реалізації мінімуму природної народжуваності в нашій країні становив лише 31,5% від біологічно можливого рівня.

Тут я маю особливо наголосити, що ГМЕР не можна розглядати буквально як такий потенціал народжуваності, який нібито можна реалізувати повністю. Ні, це й неможливо, та й не потрібно, у цьому немає потреби. Потенціал дуже високий, дуже високий, він перевищує будь-які сучасні суспільні потреби у відтворенні населення. Його значення лише тому, що він показує реальний станшлюбно-вікової структури та її роль як фактора рівня народжуваності та, відповідно, співвідношення структурних та поведінкових факторів у їх сукупному впливі на показники народжуваності. Він також показує можливості підвищення народжуваності за рахунок активізації демографічної політикита стимулювання населення до підвищення народжуваності (якщо така визнається надто низькою).

Розглянемо динаміку загальних коефіцієнтів народжуваності (ОКР), коефіцієнтів ГМЕР та ступеня реалізації ГМЕР за тривалий період нашої історії. За відсутністю даних по Росії я вважав за можливе використовувати для деяких періодів дані щодо Російської Імперії та СРСР (таблиця 5.11).

Динаміка показників демонструє еволюцію народжуваності у Росії протягом усього XX в. Різниця між СРСР і нинішньою територією Росії не повинна нас сильно бентежити, вона не може бути принципово великою (хоча, напевно, є, і ми маємо з цим зважати). Можна чітко бачити, як знижувався загальний коефіцієнт народжуваності і якою мірою, з допомогою яких чинників йшло зниження. Динаміка коефіцієнта ГМЕР відбиває зміна народжуваності з допомогою зміни лише шлюбно-вікової структури населення, а індекс ступеня реалізації ГМЕР зміна народжуваності з допомогою її внутрішньосімейного контролю.

Наприкінці ХІХ ст. величина загального коефіцієнта народжуваності перевищувала величину індексу ГМЕР (відповідно 49,9 і 47,7%), ступінь реалізації ГМЕР була більше 100%, дорівнювала 104,7%. Це означає, що ступінь внутрішньосімейного контролю народжуваності в Росії на той час був близьким до нульового. Але це не означає, що його зовсім не було. Згадаймо спостереження С. А. Новосільського, який зафіксував початок швидкого поширення в Росії «неомальтузіанства», причому не тільки в містах, а й у селі. Однак ГМЕР є досить грубим інструментом, який фіксує лише досить відчутні масштаби внутрішньосімейного контролю народжуваності. А що відбувається вище за мінімум його не турбує.

Як це не здасться дивним, шлюбно-вікова структура населення Росії мало змінювалася протягом усього століття, за винятком, звичайно, окремих трагічних потрясінь, що відбилися на всьому народному житті, в тому числі й сімейному.

Помітним є різке зменшення коефіцієнта ГМЕР у перший післявоєнний період. У 1948-1949 рр., за розрахунками А. Б. Синельникова, він дорівнював 43,3 ‰, ймовірно, в роки війни він був ще нижче (тривалі розлуки подружжя). І помітно також різке падіннякоефіцієнта ГМЕР у першій половині 1990-х років. через падіння шлюбності.

Але, мабуть, найголовніше неухильне зменшення ступеня реалізації ГМЕР на всьому протязі XX ст., який до теперішнього часу, точніше, на момент мікроперепису населення 1994 р. досяг фантастично низького рівня 20,9%. А у міського населення навіть 18,8%. Колись я думав, що 25% це нижня межа зниження ступеня реалізації ГМЕР і нижче вона знижуватися не може. Виявилося, може. Та й 25,7% у сільського населення теж не менш вражаючі. Ці цифри говорять про масовий, інтенсивний, що охоплює переважну більшість населення Росії внутрішньосімейний (точніше індивідуальний) контроль народжуваності, незалежно від рівня освіти, етнічної приналежностіта будь-яких інших культурних атрибутів.

Порівняння коефіцієнтів ГМЕР міського та сільського населення показує, що наприкінці ХІХ ст. (і, ймовірно, аж до середини 1920-х рр.., до початку сталінської індустріалізаціїта колективізації) шлюбно-вікова структура сільського населення була кращою, ніж міського. Коефіцієнт ГМЕР був відповідно дорівнює 48,6 ‰ у сільського населення та 41,2 ‰ у міського. Але вже у 1926-1927 pp. картина змінюється на протилежну. Коефіцієнт ГМЕР підвищується у міського населення до 50,6 ‰ і скорочується, щоправда, не набагато, до 46,7 ‰, у сільського. І з цього часу коефіцієнт ГМЕР незмінно нижчий у сільського населення, ніж у міського. Причини не становлять таємниці: колективізація, розкуркулювання, руйнування селянства, втеча селянської молоді до міст, насильницька депортація селян на «великі забудови» ГУЛАГу (на безкраїх просторах якого піднімалися нові міста, які потребували дешевої робочої сили). Роки війни, безперечно, також у більшій! ступеня відбилися на структурі сільського населення, ніж міського, але для розрахунку відповідних показників поки що немає необхідних вихідних матеріалів.

Таблиця 5.11

Загальні коефіцієнти народжуваності (ОКР), гіпотетичний мінімум природної народжуваності (ГМЕР) та ступінь реалізації ГМЕР у Росії

За допомогою індексу ГМЕР можна показати, що головна роль зниження народжуваності належить поведінковим чинникам, а чи не структурним.

Але ще поглибити аналіз динаміки рівня народжуваності з допомогою коефіцієнта ГМЕР, використовуючи індексний метод.

У 1978 р. демограф Володимир Миколайович Архангельський запропонував: просту систему індексів, що дозволяє розкласти зміну звичайного загального коефіцієнта народжуваності ряд структурних компонентів і вичленувати вплив кожного їх зміну загальної величини рівня народжуваності. Ці компоненти такі: 1) вікова структура жіночого репродуктивного контингенту; 2) рівень шлюбного стану жінок; 3) ступінь реалізації ГМЕР (тобто мінімум внутрішньосімейного контролю! народжуваності). Система індексів виглядає так:

де n1 і n2 фактичні загальні коефіцієнти народжуваності на початку (1) та наприкінці (2) кожного періоду; мінімальні вікові коефіцієнти природної народжуваності; та частка жінок кожної вікової групи «х» у складі жіночого репродуктивного контингенту 15-49 років (у частках одиниці); і частка заміжніх жінок у кожній віковій групі; і

РОЗДІЛ 5

НАРОДЖЕННЯ НАСЕЛЕННЯ

5.1. Плодючість і природна народжуваність

Народжуваність є складним демографічним феноменом, що має біологічну природу і жорстку соціально-економічну регламентацію (детермінацію). У демографії під народжуваністю розуміється процес народження дітей у певній сукупності людей, що становлять покоління або групу поколінь, що має певну інтенсивність і обмежений певними нормами соціальної поведінки. У сучасних умовах за досить низької смертності народжуваність виступає провідною компонентою відтворення населення, визначає його режим (наречений, простий, розширений) та загальний напрямеволюції населення та його віково-статевого складу.

Співвідношення соціальних і біологічних чинників у детермінації рівня народжуваності який і змінюється у розвитку суспільства, його структури, соціальних інститутів та інституту сім'ї та шлюбу, в частности. Генеральним вектором еволюції народжуваності є неухильне зниження ролі біологічної компоненти у її детермінації та наростання ролі компоненти соціального регулювання.

Біологічною основою народжуваності є здатність людини як біологічного виду до розмноження (запліднення, зачаття та виношування плода), що описується поняттям плодючість або видова плодючість. У конкретному рівні народжуваності даної сукупності населення плодючість реалізується через певну репродуктивну поведінку (сукупність норм, установок поведінки у сфері прийняття рішень про народження дітей взагалі та конкретної дитини, зокрема). Репродуктивна поведінка тісно пов'язана з іншими видами поведінки людини у суспільстві та залежить від особливостей функціонування соціальних інститутів, устрою економіки, політичної ситуації тощо.

Однією з найважливіших детермінант репродуктивної поведінки та рівня народжуваності є специфіка домінуючих норм шлюбно-сімейної поведінки, дитності (числа дітей у сім'ї), тому що в будь-якому суспільстві кількість дітей у сім'ї виступає як один із найважливіших компонентів способу життя особистості, сім'ї, в рамках якого діти виконують певні соціальні ролі, важливі для економічного та соціального функціонування сім'ї, психологічної взаємодії всіх її членів. У свою чергу, спосіб життя, структура та функції сім'ї тісно пов'язані із соціально-економічним устроєм суспільства та змінюються в ході його історичної еволюції. Модернізація суспільства призводить до зміни всього комплексу соціальних норм поведінки, у тому числі матримоніальної та репродуктивної, яка на будь-якому етапі розвитку людської цивілізації орієнтована на максимальне пристосування сім'ї до мінливого зовнішнього середовища. Таким чином, репродуктивні установки та потреба сім'ї у дітях виявляються такими, що забезпечують максимально ефективне та комфортне функціонування сім'ї у суспільстві.

Процес пристосування сім'ї до мінливих умов життєдіяльності і перегляд репродуктивних установок проявляється у постійному зниженні інтенсивності як наслідок – зміні історичних типів народжуваності. Основа народжуваності та відтворення населення – плодючість. Вона являє собою біологічну (фізіологічну) здатність до зачаття і народження певної кількості дітей. Традиційно плодючість вимірюється числом потенційно можливих живороджень у жінки, яке залежить від генетичних якостей та стану здоров'я подружжя, а також – поєднання їх біологічних властивостей (біологічної чи генетичної сумісності). Теоретично кількість народжень у одноплідних пологах може варіювати у дуже великих межах – від 0 до 35, проте максимум плодючості рідко реалізується в повному обсязі через причини природного (післяпологова стерильність) та набутого характеру (втрата стану здоров'я у зв'язку з частими, ускладненими пологами, абортами тощо).

Прямих методів оцінки реальної плодючості немає. Вона оцінюється побічно: або через ймовірність зачаття – запліднюваність, або через рівень природної народжуваності, тобто такої народжуваності жінок, які перебувають у шлюбі, що визначається виключно плідністю подружжя та їх станом здоров'я в цілому, за повної відсутності навмисного обмеження народжуваності за допомогою засобів попередження зачаття контрацепції) чи народження дитини (абортів). У цьому сенсі природна народжуваність можна розглядати як із варіантів репродуктивного поведінки. За наявними оцінками середня плодючість людини коливається від 13 до 17 народжень за період плодючості жінки, якщо вона весь цей час перебувати у шлюбі і вона буде ні природних, ні штучних перешкод для зачаття дитини. Ці умови ідеальні і ніколи не реалізуються в реального життя(наприклад, через чоловічу надсмертність), тому обережніша оцінка становить 10-12 живороджень за все життя або 12-15 зачатків (з урахуванням мертвонароджень і мимовільних абортів). Цими межами обмежується біологічна межа природної народжуваності.

Плодючість має виражені відмінності в рамках репродуктивного віку, який умовно обмежений межами від 15 до 50 років (насправді здатність до зачаття з'являється як у чоловіків, так і у жінок раніше, а вичерпується повністю відповідно пізніше зазначених вікових меж). Максимальних параметрів плодючість досягає у віці від 20 до 30 років, а потім починає зменшуватися.

За відсутності практики внутрішньосімейного обмеження народжуваності межі природної народжуваності регулюються соціальними нормами шлюбності (віком вступу до першого шлюбу, поширеністю повторної шлюбності тощо), нормами поведінки у шлюбі, співвідношенням статей в основних бракоспроможних та репродуктивних віках (15-50 років) і навіть рівнями смертності цих груп населення. При сприятливому співвідношенні цих параметрів реально досяжним рівнем народжуваності є приблизно 8 живонароджень загалом однією ефективний шлюб.

Плодючість сприймається як із чинників репродуктивного поведінки, передусім – репродуктивного здоров'я. У разі орієнтації населення малодітну модель сім'ї існуюча видова плодючість вкрай надмірна, що стає потужним стимулом дедалі більшого поширення практики внутрішньосімейного регулювання народжуваності (числа дітей у ній).

З цих позицій концепція природної народжуваності виступає як певна гіпотетична модель репродуктивної поведінки, альтернативна тому, що властиве населенню розвинених країн. Сам термін «природна народжуваність» було введено в науковий обіг французьким демографом Л. Анрі в 1961 р. як альтернативу так званій контрольованій народжуваності, властивій сучасному суспільству, для якого характерний високий рівень її внутрішньосімейного регулювання за допомогою свідомого визначення не тільки числа, а й термінів народження дітей.

Через це у практиці аналізу тенденцій та рівнів народжуваності концепція природної народжуваності використовується для наближеної оцінки ступеня внутрішньосімейного обмеження народжуваності. Основним підходом до визначення рівня природної народжуваності в сучасних умовахє прирівнювання її гіпотетичного рівня до рівнів народжуваності будь-якого населення, що не практикує застосування контрацепції та абортів, не схильного до масових захворювань, що знижує плідність, що не має традицій безшлюбності або пізніх шлюбів. По суті рівні народжуваності такого населення виступають як певний стандарт народжуваності, а зіставлення рівнів природної народжуваності з реально спостерігаються її рівнями в конкретному населенні є одним з варіантів стандартизації демографічних коефіцієнтів.

Як модель природної народжуваності використовується модель народжуваності гуттеритів – невеликий секти осіб європейського походження, що у Північній Америці, члени якої з релігійних міркувань не застосовують будь-які способи регулювання дітонародження і мають традиції універсальної ранньої шлюбності. Використовуючи цей підхід, американський демограф Е.Коул побудував систему індексів, що дозволяють порівняти коливання шлюбності та народжуваності, що відбуваються в будь-якому фактичному населенні, з показниками для гуттеритів і тим самим виміряти масштаби внутрішньосімейного контролю над народжуваністю.

Інший підхід було запропоновано Л. Анрі. Він заснований на доборі повікових коефіцієнтів шлюбної народжуваності для низки сукупностей населення, що не практикують обмеження народжуваності, та обчислення середніх показників для цієї групи сукупностей. Частково цей підхід був використаний В.А.Борисовим для побудови гіпотетичного мінімуму природної народжуваності (індекс ГМЕР), що дозволяє давати обережніші оцінки сучасного рівня контрацептивно-абортивної практики.

При вивченні причин, що визначають стан та динаміку рівня народжуваності, демографи здавна прагнули розмежувати фактори структури та фактори поведінки людей та сімей у їхньому сукупному впливі на рівень народжуваності. Всі вони так чи інакше базуються на концепції природної народжуваності, запропонованої в 1961 р. французьким демографом Л. Анрі. Природна народжуваністьь - це така народжуваність, рівень якої зумовлений лише фізіологічними та структурними чинниками, тобто. станом плодючості та структурою населення за статтю, віком та шлюбним станом, при повній відсутності навмисного обмеження народжуваності. Природна народжуваність існує цілком реально в будь-якому населенні (незалежно від поширеності заходів внутрішньосімейного обмеження плодючості) у вигляді деякого соціально-біологічного потенціалу, який реалізується лише частково залежно від соціально-економічних, культурних, психологічних та інших факторів, що впливають на формування та задоволення потреб людей у ​​числі дітей.

Звичайно, в сучасних населеннях з широким поширенням практики внутрішньосімейного обмеження кількості дітей у сім'ї рівень природної народжуваності може бути визначений лише гіпотетично. Тим не менш, вимір такого гіпотетичного рівня соціально-біологічного потенціалу є важливим і навіть необхідним саме для того, щоб, порівнюючи фактичний рівень народжуваності з його потенціалом, конкретним для кожного реального населення, мати уявлення про масштаби поширеності серед населення методів навмисного внутрішньосімейного обмеження плодючості, про роль поведінкового фактора народжуваності.

Суть моделі ГМЕР у тому, що є стандарт, визначальний мінімум природної народжуваності, тобто. такий рівень, нижче якого вона може опуститися без впливу будь-яких обставин негативного властивості (табл. 4.5) .

Таблиця 4.5 - Мінімальні вікові коефіцієнти шлюбної природної народжуваності прийняті моделі ГМЕР за стандарт, ‰.

Вікова група 15-19 років у таблиці 4.4 відсутня. Справа в тому, що в цій віковій групі однорічні повікові коефіцієнти народжуваності збільшуються дуже різко в міру дорослішання жінок і одруження. Тому середня величина показника для п'ятирічного вікового інтервалу є надто нестійкою величиною, яка не придатна для включення в модель. Подібний нестійкий характер народжуваності характерний і для вікових груп старше 50 років. У зв'язку з цим всю народжуваність у крайніх вікових групах жінок об'єднують у поправочному коефіцієнті, який вводиться до розрахованого гіпотетичного числа народжених в умови природної народжуваності (1,06).

Для розрахунку загального коефіцієнта ГМЕР достатньо мати у своєму розпорядженні дані про розподіл заміжніх жінок за п'ятирічними віковими групами. Для розрахунку загального коефіцієнта ГМЕР достатньо перемножити чисельності заміжніх жінок за п'ятирічними віковими групами на відповідні мінімальні вікові коефіцієнти природної шлюбної народжуваності з таблиці 4.4 та скоригувати отриману суму на індекс поправки 1,06. Через війну загальне гіпотетичне число народжених залишається лише розділити відповідну йому середню чисельність населення і отримати загальний коефіцієнт ГМЕР:

де
- загальний коефіцієнт ГМЕР;

-чисельність заміжніх жінок віку ;

-повікові коефіцієнти мінімальної шлюбної природної народжуваності, що використовуються як стандарт;

-Середня чисельність населення.

Таким чином, загальний коефіцієнт ГМЕР одним числом характеризує шлюбно-вікову структуру населення з погляду соціально-біологічного потенціалу народжуваності. З цієї точки зору збільшення або зменшення величини коефіцієнта ГМЕР свідчить відповідно про поліпшення або погіршення шлюбно-вікової структури. Відношення фактичного загального коефіцієнта народжуваності до коефіцієнта ГМЕР для того ж населення дозволяє отримати наближене уявлення про ступінь реалізації потенціалу народжуваності:

де
- потенціал народжуваності,

-загальний коефіцієнт народжуваності,

-загальний коефіцієнт ГМЕР

Приклад розрахунку індексу ГМЕР для Росії за 2002 представлений в табл. 4.6.

Таблиця 4.6 - Розрахунок загального коефіцієнта ГМЕР у Росії за 2002 р.

Число народжених при гіпотезі природної народжуваності у Росії 2002 р. становило б 4187 тис. чол. Чисельність населення за даними Всеросійського перепису населення 2002 становила 145200 тис. чол. Відповідно загальний коефіцієнт ГМЕР дорівнює 30,6 ‰ (
).

У цьому прикладі величину коефіцієнта ГМЕР слід трактувати в такий спосіб. В умовах природної народжуваності, якби вона, звичайно, була в Росії, за фактичної шлюбно-вікової структури населення, якою вона була на момент перепису 2002 загальний коефіцієнт народжуваності становив би як мінімум 30,6 ‰. Потенціал реалізації ГМЕР становив 2002 р. 31,2% (фактичний загальний коефіцієнт народжуваності становив 9,6‰).

Водночас необхідно наголосити, що ГМЕР не можна розглядати буквально як такий потенціал народжуваності, який нібито можна реалізувати повністю. Це, за великим рахунком, неможливо. Крім того, у цьому немає потреби. Значення ГМЕР полягає в тому, що він показує реальний стан шлюбно-вікової структури та її роль як фактора рівня народжуваності, і відповідно співвідношення структурних та поведінкових факторів у їхньому сукупному впливі на показники народжуваності. Він також показує можливість підвищення народжуваності за рахунок активізації демографічної політики та стимулювання населення до підвищення народжуваності.

Рівень народжуваності, що складається на тій чи іншій території, у той чи інший період часу та вимірюваний показниками є функцією двох змінних – демографічної структури населення та репродуктивної поведінки.

Репродуктивна поведінка- Це система дій і відносин опосередковують народження певної кількості дітей у сім'ї (а також поза шлюбом).

Нормативний підхід покликаний очистити значення демографічних показників від впливу змін вікової структури або статево-інтенсивності демографічних процесів. Цей підхід пов'язаний з уявленням про існування певного стандарту повікової шлюбної народжуваності, що не обмежується жодним втручанням у репродуктивний цикл. Нічим не обмежена народжуваність – природна народжуваність(Л. Анрі).

Дж. Граунт 17 століття максимум народжуваності– 1000 мешканців, 300 жінок репродуктивного віку, дитина раз на два роки – 150 ‰.

Л. Анрі - максимум - це реальна народжуваність у населення з високим рівнем народжуваності (Африка).

Е.Коул , стандарт природної народжуваності – реальна народжуваність, з високим рівнем соц-економічного розвитку, високої санітарно-гігієнічної культури, поголовна шлюбність, відсутність втручання у репродуктивну поведінку, короткий період грудного вигодовування, низький рівень внутрішньоутробної та дитячої смертності. Релігійна секта гуттеритівстала основою стандарту природної народжуваності.

Е.Коул розробив три індекси народжуваності – загальної, шлюбної, позашлюбної та індекс шлюбної структури.

Гіпотетичний мінімум природної народжуваності (В.А.Борисов) – необхідно використовувати як стандарт не максимум, а мінімум (розрахований за допомогою математичної моделі), щоб переконатися, що рівень шлюбної народжуваності не опуститься нижче цього мінімуму в нормальних санітарних умовах. ГМЕР – це різниця між очікуваними та фактичними значеннями абсолютної кількості народжень та загального коефіцієнта народжуваності.

на сучасному етапірепродуктивна поведінка не є природною, вона включає великий обсяг навмисного обмеження. Розрив між реальною та природною народжуваністю, зіставлення реального та природного та характеризує нормативний підхід.

Емпіричний підхід(К.Девіс, Дж.Блейк) не передбачає апріорного існування будь-якого стандарту, він йде від протилежного - виходячи з рівня реальної, фіксованої статистикою народжуваності, він реконструює, відновлює природну народжуваність ( плодючість).

Різні фактори, що впливають на рівень народжуваності (1950-ті):

1. Чинники, що впливають на статеве життя

• Чинники, що регулюють формування та розпад шлюбних спілок у фертильний період життя
• Чинники, що визначають статеве життя у рамках шлюбних спілок

1. Чинники, що впливають на зачаття
2. Фактори, що визначають вагітність та успішні пологи

Емпірично наповнити цю схему вдалося лише у 80-х. Дж. Бонгаартс створив просту математичну модельнароджуваності, що містить у собі систему індексів, що є зовнішніми змінними репродуктивної поведінки. Він виділив основні чинники, кожному з яких відповідав індекс.

Чинники Бонгаартса

• Частка жінок у постійному шлюбі
• Застосування контрацепції
• Штучні аборти
• Післяродова аменорея (що визначається тривалістю грудного вигодовування)
• Стерильність (індикатор – частка жінок, які не мають дітей до 50)

на Наразісередня максимальна плодючість на одну жінку репродуктивного віку – 18,6 живонароджень.

План лекції
5.1. Народжуваність: визначення, показники; баланс природної та регульованої народжуваності у суспільстві.
5.2. Репродуктивна поведінка: визначення, репродуктивні стратегії, основні тренди, що фіксуються у ХХІ ст.
5.3. Еволюція народжуваності: суть концепції, напрями еволюції народжуваності під час переходу від індустріального суспільствадо інформаційного.

5.1. Народжуваність: визначення, показники. Баланс природної та регульованої народжуваності у суспільстві

Народжуваність- масовий статистичний процес дітонародження в сукупності людей, що становлять покоління, або в сукупності поколінь - у населенні.
Співвідношення термінів «народжуваність» та «плодючість» Народжуваність як процес складається з маси індивідуальних випадків народження, але не зводиться до них.
Плодючість - біологічна здатністьдо зачаття та народження живих дітей (у жінки, чоловіка, шлюбної пари). Визначається внутрішніми (біологічними) параметрами здоров'я жінки, чоловіка, шлюбної пари, партнерів із цивільного шлюбу.
Народжуваність – соціальний процес, Реалізація здатності до народження дітей. Визначається зовнішніми чинниками: соціальними, культурними, історичними, економічними. Підкоряється дії соціальних сил і закономірностей, розгортається у певних, історично конкретних межах, які задаються дією біологічних, фізіологічних чинників.
Діапазон плодючості.Теоретично можливий діапазон плодючості дуже широкий: від безпліддя до 35 народжень у одноплідних пологах протягом усього репродуктивного періоду.
Середня видова плодючістьлюдини становить 15 - 16 народжень одну жінку за репродуктивний період.
Однак реальна кількість народженьна жінку в економічно розвинених країнах світу становить сьогодні величину 1,5. Це майже десять разів, тобто. на порядок менше біологічних здібностей до народження дітей. Причини цієї відмінності (різниці між біологічною здатністю до дітородіння та реалізацією цієї здатності на практиці) криються в умовах суспільного життя і відображають перехід від природних моделей дітородіння до штучних (регульованих). Цей перехід обумовлений історико-економічним етапом розвитку сучасного суспільства і є об'єктивною закономірністю.
Репродуктивний період- тимчасовий інтервал від менархе, яке в сучасних умовах настає у 12-14 років, до менопаузи, яка виникає у 45-50 років. Усередині репродуктивного періоду виділяють два часові інтервали, важливі з позиції соціальної демографії.
Протогенетичний інтервал- цей час між одруженням (точніше, утворенням шлюбного союзу) та народженням первістка. Він визначається біосоціальними факторами: моментом зачаття (до або після одруження) та запліднюваністю. Запліднюваність- це частота настання вагітності у жінки, здатної до зачаття першого місяця регулярних сексуальних відносин за умови незастосування контрацептивних засобів. У сучасних жінок запліднюваність відповідає величині 0,2. Це означає, що при дотриманні зазначених вище умов вагітність настає у 20 жінок із 100.
Інтергенетичний інтервал- Це середня тривалість періоду між послідовними народженнями. Вона залежить не тільки і не стільки від біологічних факторів та запліднюваності, скільки від соціально-психологічних факторів, а саме - матеріального становищасім'ї, житлових умов, професійного становища, кар'єрних перспектив, вирішення подружжя щодо числа бажаних дітей та ін. соціалізацію другої та третьої дитини в сім'ї.
Раннє статеведозрівання,за даними Всесвітньої організації охорони здоров'я (ВООЗ), означає ситуацію настання менархе у 8-річному віці і раніше.
Вважається, що середня видова плодючість людини вбирається у 15-16 народжень одну жінку протягом усього репродуктивний період. У сучасних економічно розвинених країнах близько 10-15% шлюбних пар безплідні абсолютно (тобто мають нульові шанси на народження дитини) і стільки ж - відносно (тобто мають низьку плодючість).
Слід особливо наголосити, що за віковими критеріями біологічна здатність до дітонародження та соціальна готовність до народження та виховання, тобто. соціалізації, дітей не збігаються повністю. Ця закономірність справедлива як нижньої, так і верхньої межі репродуктивного періоду.
Нижня межа репродуктивного періоду відповідає настанню статевої зрілості та фізіологічної здатності до зачаття. Але цей вік не відповідає соціальній зрілості молодого організму. Статева зрілість настає раніше, ніж закінчується шкільну освіту, передує здобуттю професії, що дає можливість утримувати себе і своє потомство, настає до того, як досягається шлюбний вік, схвалений нормами моралі, релігійно-етнічними традиціями, дозволений законодавчо. Поява дітей в осіб, які перебувають у періоді між біологічною та соціальною зрілістю, є критичним з точки зору їх подальшої успішної соціалізації і, у разі масового явища, обтяжує демографічний вантаж, що падає на працездатне населеннятериторії.
Верхня межа репродуктивного періоду, що наближається до 50-річного віку жінки, навіть з урахуванням досягнень сучасних медичних технологій також є проблемною з точки зору подальшої соціалізації дітей, що народжуються. Відомо, що 55-річний вік відповідає завершенню професійної кар'єри жінки та набуття нею права виходу на пенсію за віком. Крім того, ряд професій характеризуються більш раннім настанням пенсійного віку(Шкідливі виробництва, деякі творчі спеціальності, вироблення вислуги років у медичних та педагогічних працівників ін.). Навіть при збереженні здоров'я та професійної активності жінці у зрілому віці важче забезпечити достатній рівень доходу, необхідний для гідного утримання себе та дитини, а також отримання дитиною необхідного виховання та освіти. Ця теза стає більш обґрунтованою, якщо взяти до уваги такі обставини. По-перше, повна соціалізація дітей з досягненням ними повноліття, здобуттям вищої освіти та набуттям конкурентоспроможної професії є тривалий процес, що триває протягом 23 - 25 років. По-друге, жінка, яка народила дитину в зрілому віці і одружена з чоловіком не молодше за віком, ризикує виховувати дитину у форматі неповної сім'ї, тому що смертність чоловіків суттєво відрізняється від жіночої. Так, за даними 2001 року середня тривалість життя чоловіків РФ становить 59,0 років, що на 13 років менше середньої тривалостіжиття жінок і лише трохи перевищує верхню межу репродуктивного періоду останніх.
Отже, народження «пізніх» дітей, як і «ранніх», сприяє соціальної стабільності суспільства, підвищує демографічний вантаж і знижує потенційні можливості населення бути конкурентоспроможними на світовому ринку праці. Соціально-демографічні особливості репродуктивного періоду схематично зображені на рис.

Мал. 16. Критичні періоди для дітонародження з погляду їхньої подальшої соціалізації

Підіб'ємо проміжний підсумок вищесказаному. Плодючість - це потенційна можливість дітонародження, а народжуваність - здійснення цієї можливості в умовах реального соціуму. Наявність свободи вибору та волі, сплав біологічних, психологічних та соціальних мотивів поведінки, конфлікт особистих та суспільних інтересів та багато іншого визначають реальну готовність населення продовжити себе у потомстві. Ця готовність поряд з фактичними соціально-економічними та фінансовими ресурсамивиховання та соціалізації підростаючого покоління лежить в основі репродуктивної поведінки жителів планети, окремих країнта територій.
З соціально значущих проблем народжуваності, які знижують рівень стабільності соціуму, підвищують демографічний вантаж і зменшують конкурентоспроможність майбутніх поколінь, можна назвати кілька основних. Це народження дітей у неповнолітніх, масове народження дітей у жінок зрілого віку, дисбаланс між природною та регульованою народжуваністю, між відповідальним та безвідповідальним батьківством.
Усі перелічені вище феномени мають односпрямовані соціальні наслідки. Вони закономірно підвищують демографічний тягар населення, збільшують ризик соціального сирітства та недостатньої соціалізації підростаючого покоління. Все це загрожує формуванням неконкурентоспроможного соціуму в середньостроковій перспективі. Щоб уникнути подібних негативних явищ та їх наслідків, необхідно здійснювати адресну роботу з молоддю, виробляючи у неї стійкі навички відповідальної поведінки та усвідомленого батьківства.
Принципово важливим є розуміння того, що моделі народжуваності не тільки залежать від соціальної інфраструктури суспільства, а й змінюються за їх динамікою. Не дивно, що народжуваність первісного, аграрного, промислового, індустріального та інформаційного суспільства відрізняється. Ці відмінності мають соціальну природу. Вони зумовлені різною соціальною інфраструктурою суспільства, неоднаковими термінами соціалізації молоді, а також відмінностями у актуальних потребах населення та об'єктивною ймовірністю повноцінного задоволення останніх.
Для цілей соціального менеджменту має значення історично зростаючий розрив між рівнем натуральної (природної) та штучної народжуваності, а також визнання того факту, що сучасне нам суспільство є суспільством штучної (регульованої) народжуваності. І у регуляції народжуваності все велику рольграє суб'єктивний фактор - рішення подружжя (партнерів по шлюбу) щодо народження або відмови від народження дитини. З урахуванням стрімкого процесу диференціації російського суспільстваз соціальних, економічних та фінансовим критеріямНеобхідно підкреслити, що моделі регулювання народжуваності у різних верств і соціальних групвиявляються по-різному. Сьогодні вони не лише відображають рівень розвитку соціальної інфраструктури суспільства в цілому, а й специфіку молодіжної субкультури, особливості стереотипів групової поведінки окремих етнічних груп та неоднакових соціальному планіверств населення.
Під природною народжуваністю розуміють шлюбну народжуваність за умови відсутності будь-якого втручання у репродуктивний цикл. Ця «спонтанна» народжуваність, що нічим не обмежується, стала предметом спеціальних демографічних досліджень у 60-ті роки. минулого століття, коли французький демограф Л. Анрі (L. Henri, 1961) запропонував термін "природна народжуваність". Однак природну народжуваність не можна вважати виключно біологічним феноменом. Незважаючи на свою назву (природна чи натуральна), вона соціально обумовленаі залежить від віку одруження, тривалості грудного вигодовування та інших поведінкових факторів.
Прагнення людства виміряти величину природної народжуваності має давнішу історію, ніж введення зазначеного терміна в теорію демографії. Так, ще XVII столітті Дж. Граунт запропонував свій алгоритм підрахунку можливого максимуму народжуваності. Дж. Граунт виходив з того, що в сучасному йому суспільстві на кожну 1000 жителів припадало 300 жінок репродуктивного віку (від 15 до 49 років), здатних з урахуванням періоду виношування та годування народжувати із частотою «одна дитина у два календарні роки». Спираючись на ці припущення, неважко порахувати, що величину загального коефіцієнта народжуваності, яка становитиме 150 ‰, або 150 випадків народжень на 1000 населення на рік.
Через два століття, у ХІХ столітті, зазначений максимум народжуваності було відкориговано у бік зниження з урахуванням реальних умов життя промислового суспільства. Це зробив І. Ваппеус, позначивши як теоретично можливий, але практично недосяжний максимум народжуваності, що дорівнює 100%.
У XX столітті зусилля щодо пошуку реального коридору норми народжуваності були активізовані. Л. Анрі запропонував відтитрувати нормативи народжуваності, використовуючи при цьому як стандарту народжуваність деяких африканських країн, які відрізнялися особливо високими рівнями народжуваності межі 50-6-х гг. минулого сторіччя.
Приблизно у цей час Е. Коул обґрунтував інший підхід до вибору стандарту народжуваності. Він наголосив на незрівнянності способу життя африканського населення та населення економічно розвинених країн за такими показниками, як рівень соціально-економічного розвитку, санітарно-гігієнічної культури, внутрішньоутробної та дитячої смертності, показниками статево народжуваності. Е. Коул запропонував приймати за стандарт XX століття народжуваність секти гуттеритів, члени якої характеризувалися високим рівнем соціально-економічного розвитку, високою санітарно-гігієнічною культурою, поголовною шлюбністю, повною відсутністю контрацепції відносно коротким періодом грудного вигодовування, а також низькими рівнямивнутрішньоутробної та дитячої смертності. Через війну своїх робіт Еге. Коуэл вважав за необхідне розділяти загальну, шлюбну і позашлюбну народжуваність. Для підрахунку їм запропоновано відповідні формули. До історії демографії ці показники увійшли як індекси Коуела(Індекс загальної народжуваності, індекс шлюбної народжуваності, індекс позашлюбної народжуваності). Крім того, була побудована номограма - графік, що відображає вікову динаміку природної народжуваності у населення економічно розвинених територій середини XX століття. Цей графік відомий як стандарт народжуваності гуттеритів. Він представлений на рис. 17.

Мал. 17. Стандарти природної народжуваності та фактична повікова народжуваність населення Росії у 1998 р. (Цит. за: В.М. Медков, 2003. С. 229, рис. 5.2.)

Закономірним продовженням перелічених робіт стали дослідження, створені задля визначення нижньої межі природної народжуваності в жителів промислово розвинених країн. Оцінку мінімальних значень природної народжуваності проведено В.А. Борисовим з урахуванням аналізу масових фактичних даних з прикладу населення, умови життя якого перебувають у межах санітарної норми, але всередині неї ставляться найменш сприятливим. Виявлений на цій основі стандарт відповідає мінімальному рівню природної шлюбної народжуваності, нижче за який він не може опуститися в нормальних санітарних умовах за відсутності будь-яких екстремальних соціально-економічних (форс-мажорних) обставин. Цей стандарт відомий як стандарт гіпотетичного мінімуму природної народжуваностіабо ГМІР.Повікова динаміка цього стандарту також наведена на рис. 17.
Примітно, що реальна народжуваність у Росії кінця XX століття (періоду перебудови та соціально-економічних реформ) суттєво відрізняється у бік зменшення як від стандарту гуттеритів, так і від стандарту ГМЕР у всіх вікових групах (див. рис. 17). Це є доказом того, що в реальних умовах життя сучасної Росіїреалізується не природна, а штучна (регульована) народжуваність. Висунуту тезу документують статистичні дані табл. 6.
Дані таблиці 6 свідчать, що у період спостереження, тобто. всю другу половину XX століття, у Росії репродуктивний потенціал населення не реалізовувався повною мірою. Навіть гіпотетичний мінімум природної народжуваності (ГМЕР) перевершував реальну народжуваність у країні (ЗКР) у кілька разів: від 1,7 разу в сільського населення 1958-1959 гг. до 5,3 разів у міського населення у 1993-1994 pp.

Таблиця 6.
Загальні коефіцієнти народжуваності (ОКР), гіпотетичний мінімум природної народжуваності (ГМЕР) та ступінь реалізації ГМЕР у Росії
(Цит. за: В.М. Медков, 2003. С. 228, табл. 5.7.)

Стабільність феномена перевищення ГМЕР реального рівня народжуваності свідчить про те, що у російському соціумі репродуктивне поведінки населення більшою мірою орієнтується зовнішні соціально-економічні чинники й у меншою мірою - на біологічні інстинкти продовження роду. Іншими словами, народжуваність у російському соціумі другої половини XX століття – це не природна, а штучна народжуваність.
Штучна (регульована) народжуваність - це та, що формується під впливом активного використання населенням засобів контрацепції. Саме цей варіант народжуваності типовий сьогодні як для Росії, а й усіх економічно розвинених країн світу. Крім того, він характерний для більшості країн, що розвиваються, що вибрали як національні пріоритети швидкі темпи економічного розвитку, наприклад для Китаю. Серед іншого нова модель народжуваності (регульована) проявляється у зміні віку народження первістка та балансу між шлюбною та позашлюбною народжуваністю. І той, і інший показник мають повсюдну тенденцію до збільшення. Мал. 18 та 19 ілюструють цю тезу на прикладі країн Центральної та Східної Європи(Цит. за: М. Клупт, 2008, с. 99-100, рис. 3.4 та рис. 3.5.).

Мал. 18. Середній вік жінки при народженні першої дитини в деяких країнах Центральної та Східної Європи, років. Сірі прямокутники – 1994 р., темні прямокутники – 2004 р.
Джерело: Eurostst Release 29/2006, Березень 2006

Рис.19. Частка позашлюбних народжень у деяких країнах Центральної та Східної Європи, %. Сірі прямокутники – 1990р., темні прямокутники – 2004р. Джерела: Demoscope Weekly; Eurostst Release 136/2005, жовтень 2005

Варіанти регульованої народжуваності досить різноманітні. Вони становлять цілу групу соціально-біологічних феноменів, що лежать у діапазоні між плодючістю та народжуваністю, між дитністю та бездітністю. Це стерильність, безплідність, інфертильність, бездітність.Основні варіанти цих феноменів описані нижче. Супідпорядкування основних варіантів регульованої народжуваності представлено на наступній схемі (рис. 20).

Мал. 20. Взаємозв'язок між різними формами плодючості

Коротко позначимо суттєві відмінності між наведеними на схемі демографічними поняттями. Плодючість - здатність до відтворення потомства. Стерильність – нездатність до зачаття. Безпліддя – нездатність до відтворення потомства. Інфертильність – відсутність народжень. Бездітність - відсутність дітей у сім'ї (може бути пов'язана з ранньою смертю дітей). Детальний опис кожної з перерахованих вище форм плодючості можна знайти в підручнику В.М. Медкова «Основи демографії», Ростов-на-Дону: «Фенікс», 2003. Для цілей соціального менеджменту та організації роботи з молоддю ключовим є той факт, що у світі високих технологій, розвитку способів штучного запліднення одночасно зі збільшенням термінів соціалізації та професійної підготовки молоді все більш актуальними стають конфлікти, пов'язані з вирішенням питань регульованої інфертильності шлюбних та позашлюбних пар. У той час як питання стерильності шлюбних пар за бажання подружжя мати потомство стають менш драматичними і все частіше знаходять свій позитивний медичний дозвіл, зазначений демографічний перехід докорінно змінює потребу в соціальних технологіях регулювання народжуваності. Він змінює цільову аудиторію, а також різко збільшує кількість тих, кому будуть адресовані дані технології. Так, якщо до демографічного переходу до завдань соціологів входило створення в суспільстві сприятливої ​​атмосфери для збереження бездітних сімей та усиновлення ними прийомних дітей; то тепер ці завдання поповнилися потребою створення громадської думки, яка позитивно сприймає ідеї планового відповідального батьківства, повсякденної контрацепції, тривалої сексуальної абстиненції в умовах відсутності шлюбу та (або) тривалого поділу подружжя (відрядження, стажування, вахтовий метод роботи тощо). Порівнюючи між собою завдання соціальних менеджерів до і після демографічного переходу в народжуваності, ми з очевидністю зауважимо, що вони відрізняються між собою не лише за змістом та цільовою аудиторією. Ми зауважимо, що вони орієнтовані різні когорти населення: нівелювання соціальних проблемстерильності орієнтовано на шлюбні пари з достатнім рівнем соціальної адаптації, а формування регульованої інфертильності – на широку аудиторію з різними соціальними, шлюбними та віковими характеристиками. Крім того, перша аудиторія відносно нечисленна (абсолютно стерильними є не більше 10 % шлюбних пар), тоді як друга аудиторія гранично численна і практично охоплює все населення країни репродуктивного віку.
Особливої ​​увагизаслуговує й та обставина, що соціальні технології, потрібні до і після демографічного переходу, по-різному співвідносяться з природним інстинктом продовження роду. Так, соціальні технології, спрямовані на згладжування соціально-психологічних проблем бездітності та заохочення випадків усиновлення, узгоджуються із природними інстинктами людини. На противагу їм технології формування регульованої та планової інфертильності (сексуальної помірності та відповідальної контрацепції) входять у суперечність із природною потребою продовжити себе в потомстві. До того ж заклики до планованої народжуваності та відповідального батьківства не завжди відповідають етнічним традиціям титульних національностей РФ та базовим положенням традиційних релігій. На рис. 21 наведено схему, яка ілюструє вектор трансформації природної народжуваності в класичній нуклеарній сім'ї в сучасному суспільстві.

Мал. 21. Вплив природної та штучної народжуваності на наступність поколінь та соціальну стабільність соціуму

На схемі відображено вплив нових медичних технологій, що перекладають проблеми стерильності, цивільних та одностатевих шлюбів на проблеми інфертильності та прийомного батьківства. На схемі видно, як природна модель народжуваності, взаємодіючи з моделями штучної народжуваності, створює нові соціально-біологічні феномени та видозмінює основу стабільності будь-якого суспільства, а саме – формат наступності поколінь.
Завершуючи цей розділ, слід наголосити на наступному. Демографічний перехід з природних моделей народжуваності на штучні супроводжується посиленням внутрішньопоколінної та міжпоколінної конфліктності, призводить до посилення вираженості аномій (світоглядних конфліктів) у масовій та груповій свідомості, актуалізує протистояння світської та релігійної картини світу у мешканців промислово розвинених територій. Ця закономірність несуб'єктивна. Вона має об'єктивний характер і відображає невідповідність рівня розвитку промислових технологійрівнем розвитку суспільної свідомості та пов'язаного з ним набору традиційно підтримуваних стереотипів репродуктивної поведінки. Виявлення цієї закономірності дозволяє зробити висновок у тому, що незбалансована народжуваність, дисбаланс між моделями природною і штучної (регульованої) народжуваністю у суспільстві створює загрозу стабільності соціуму в середньо- і довгостроковій перспективі. Названі обставини змушують соціальних демографів переглянути низку технологій та закликів, адаптувати концепції демографічної політики до реальним умовамжиття соціуму У цих умовах організація роботи з молоддю вимагає від фахівців у галузі соціального менеджменту ювелірної точності у своїй роботі, підвищеної уваги до базових та актуальних потреб молоді, уміння організовувати соціальний менеджмент м'якими, недирективними методами.
Для вимірювання народжуваності застосовується система показників , які дозволяють визначити загальний рівень народжуваності, її динаміку, інтенсивність та величину у різних когортах населення (соціально-економічних та демографічних групах).
Абсолютна кількість народженьпоказує, скільки всього дітей народилося населення за певний період (зазвичай протягом року). Цей показникфіксує масштаби демографічного явища, але не дає можливості порівнювати між собою різні території, а отже, і переймати досвід соціальної та демографічної політики однієї території іншою у разі, якщо ці дві території суттєво відрізняються один від одного розмірами та щільністю населення. Для оцінки сумісності демографічних подій та прийому рішення про правомірність перенесення досвіду соціального менеджменту однієї території на іншу використовуються відносні показники.
Загальний коефіцієнт народжуваності(CBR) - кількість народжень протягом року на 1000 чоловік населення. Коефіцієнт розраховується як відношення абсолютної кількості народжень до середньої чисельностінаселення період, зазвичай протягом року. Розрахунок показника здійснюється за формулою:
N
n = x 1000 (‰),
P T
де n – загальний коефіцієнт народжуваності;
N − кількість народжених живими;
P − середня чисельність населення за розрахунковий період;
T – довжина розрахункового періоду у роках.

Шкала величинCBR:показники менше 16 ‰ вважаються низькими,
в межах від 16 до 24 ‰ - середніми, від 25 до 29 ‰ - вище середніх, від 30 до 40 ‰ - високими, більше 40 ‰ - дуже високими.
Загальний коефіцієнт народжуваності у Росії 80-ті гг. минулого століття (до початку соціально-економічних реформ у країні) був на рівні 16 - 17 ‰ і відповідав середнім значенням показника, у 90-ті рр. н. на піку подій перебудови він знизився рівня 8 - 9 ‰, тобто. до діапазону низьких значень. Динаміка показника у період з 1997 по 2004 р. представлена ​​в табл. 7. Як випливає з таблиці, під час початку ринкової економіки народжуваність до характеризується нестабільністю значень її загального коефіцієнта. Показник демонструє незначні коливання в період з 1997 по 2000 р., тенденцію до зростання у 2001 – 2003 рр., потім – до зниження у 2004 р. Таким чином, виявляється хвилеподібна динаміка з періодами підвищення та зниження величин показника. Мінімальні значення зафіксовано 1999 р., тобто. на рік, що послідував за фінансовою нестабільністю 1998 р. Максимально високі показники відзначені в 2003 р., коли згладилися наслідки фінансових потрясінь і зросла увага Уряду РФ до демографічних проблем.
Таблиця 7
Динаміка народжуваності в Росії за період з 1997 по 2004 рр.

Подані дані ще раз підтверджують думку про те, що біологічна здатність до дітонародження та її реальне втілення в соціальній поведінці людей істотно відрізняються один від одного, і відмінність між ними визначається не тільки історичними епохами, але й вужчими часовими рамками, всередині яких керуючими факторами є фінансово-економічні умови життя людей Крім того, наведені факти свідчать про високу динамічність показників народжуваності в Росії та вказують на необхідність мобільної трансформації соціальних технологій управління народжуваністю з урахуванням фінансової ситуації в країні.
Говорячи про планування технологій соціального менеджменту з опорою на демографічні показникиНеобхідно підкреслити, що висновки, що спираються лише на загальні коефіцієнти, можуть бути хибними, оскільки вони не враховують всієї складності демографічних структур та процесів. Зокрема, слід пам'ятати, що значення всіх загальних показників, включаючи загальний показник народжуваності, залежать від вікової структури населення та інтенсивності демографічного процесу, що вивчається в минулому. Тому при побудові демографічної політики та здійсненні моніторингу ефективності цієї політики доцільно додатково до загальному показникународжуваності аналізувати ще спеціальні та приватні показники народжуваності. Спеціальні та приватні показники уточнюють внесок окремих груп населення у процес народжуваності.
Спеціальний коефіцієнт народжуваностірозраховується по відношенню до тієї частини населення, яка «виробляє» народження, тобто. лише до чисельності жінок репродуктивного віку (15-49 років). Більш детально демографічну ситуацію можна описати, використовуючи повіковий коефіцієнт народжуваності.
Повіковий коефіцієнт народжуваності(ASFR) розраховується як відношення числа народжень у жінок певного віку до середньорічної чисельності жінок цього віку.
Приватні коефіцієнти народжуваностідають ще більш точну та прицільну характеристику. Наприклад, відомо, що частота народження дітей у жінок, які перебувають і не перебувають у шлюбі, не однакова. Для роздільної оцінки шлюбної та позашлюбної народжуваності застосовуються приватні коефіцієнти.
p align="justify"> Коефіцієнт шлюбної народжуваності визначається як відношення числа дітей, народжених у шлюбі, до середньої чисельності заміжніх жінок.
Коефіцієнт позашлюбної народжуваності – як відношення числа дітей, народжених поза шлюбом, до середньої чисельності незаміжніх жінок.
Для цілей соціального менеджменту особливе значення мають показники народжуваності, які характеризують репродуктивний потенціал населення і рівень його реалізації; відображають перспективи зростання чисельності населення у найближчій, середньо- та довгостроковій перспективі. До таких показників належить індекс детности, сумарний коефіцієнт народжуваності.
Коефіцієнт (індекс) дитності -ставлення чисельності дітей віком 0-4 року до чисельності жінок репродуктивного (15-49 років) віку. У Росії її індекс дитності за даними перепису 1989 р. становив 0,747, зокрема у містах - 0,682 й у сільскої місцевості 9,73. Для порівняння: Кенія - 1,004; Афганістан – 0,895; Китай – 0,381; США – 0,285; Німеччина – 0,191. Порівняння зарубіжних показників з російськими виявляє важливу закономірність: показники РФ характеризуються більшою схожістю з даними країн, що розвиваються, ніж з показниками країн, розвинених в економічному відношенні. Це свідчить про те, що просте копіювання технологій соціального менеджменту країн Європи, Америки та Китаю на російських територіяхне уявляється можливим. Навпаки, перенесення на російську дійсність досвіду соціального менеджменту країн із розвиненою ринковою економікоюмає здійснюватися обережно, продумано, при всебічному реальному обліку демографічної ситуації.
Сумарнийкоефіцієнт народжуваності(TFR) характеризує середнє число народжень в однієї жінки в гіпотетичному поколінні за її життя. Сумарні коефіцієнти вище 4,0 вважаються високими, меншими за 2,15 - низькими, стабільність населення спостерігається при 2,15-2,2. У табл. 8 представлені географічні особливості народжуваності у світі: виділено країни з трьома діапазонами значень TFR (нижче 2,0; не більше від 2 до 3 і від 3).
Таблиця 8
Географічні особливості народжуваності
(Сумарний коефіцієнт народжуваності - число народжень на одну жінку)

Очевидно, що країни першої групи перебувають у ситуації, коли чисельність батьків не відтворюється у поколіннях їхніх нащадків. Для країн другої групи характерним є відтворення населення у незмінній чисельності від покоління до покоління. Країни третьої групи прогресивно збільшуються у чисельності від покоління до покоління. Логічно припустити, що найбільш динамічну демографічну політику необхідно проводити у країнах, які не стабільні у своїй чисельності та демонструють її швидку динамікуяк у бік зниження, і у бік збільшення, оскільки у країнах трансформація моделей репродуктивного поведінки здійснюється максимально швидкими темпами. Примітно, що низькі показники народжуваності демонструють країни, які належать до економічно розвиненим і швидко розвиваються, тобто. ті, де пріоритет надано економічному розвитку території.
Укладаючи параграф, можна дійти такого висновку: народжуваність задається біологічними рамками плодючості, але реалізується у суспільстві обмежується соціальними обставинами. Сукупність природних інстинктів, індивідуальних бажань та соціальних можливостей індивіда формують підсумковий результат – репродуктивну поведінку населення, а також стереотипи репродуктивної поведінки окремих верств та груп населення.

5.2. Репродуктивна поведінка: визначення, репродуктивні стратегії, основні тренди, що фіксуються вXXIв.

Репродуктивна поведінка -система дій та відносин, а також психологічних станів особистості, пов'язаних з народженням або відмовою від народження дітей будь-якої черговості у шлюбі або поза шлюбом.
Очевидно, що репродуктивна поведінка є одним із видів суспільної поведінки. У його реалізації крім індивідуальних потреб знаходять свій відбиток (пряме і опосередковане) етнічні, релігійні традиції, групові стереотипи поведінки різних соціальних і верств населення.
Репродуктивна поведінка людини в суспільстві суттєво відрізняється від її біологічної здатності до запліднення, виношування здорового потомства та народження живих дітей. У цій невідповідності біологічних задатків та соціально обумовлених варіантів репродуктивної поведінки криються потенційно великі можливостісоціального менеджменту Найчастіше, особливо в умовах економічної стагнації та глобального фінансової кризи, інстинкт продовження роду становить основу соціальної агресії, служить базисом у розвиток міжнародного тероризму. Більше детальну інформаціюпро демографічні диспропорції у суспільстві як об'єктивні причини та джерело соціально-психологічного коріння сучасного тероризму можна отримати в Інтернеті. Для цієї теми важливо відзначити, що між здатністю до зачаття та реальною народжуваністю – дистанція великого розміру. І цю дистанцію проходить кожна людина у своєму житті, заповнюючи її своїми власними рішеннями про те, як їй вибудовувати своє життя, життя близьких людей та долю наступних поколінь. У цій боротьбі інстинктів, свободи вибору та волі – величезне поле діяльності для вдумливого соціального менеджера. Щоб успішно впоратися зі складними управлінськими завданнями у сфері демографічної політики у молоді, необхідно знати структуру демографічної поведінки. Основні ланки цієї структури перераховані нижче.
Структура репродуктивної поведінки:репродуктивні потреби – установки – мотиви – інтереси – плани – рішення – дії – результати дій.
У демографії вираженням репродуктивної поведінки є середня кількість дітей у сім'ї та середня кількість дітей, народжених жінкою за все її життя, а також пропорція між кількістю ідеальних, бажаних та реальних дітей у сім'ї. Відомості про цю пропорцію виходять у результаті спеціальних соціологічних досліджень та вибіркових обстежень, присвячених проведенню загальних переписів населення. Розрив між числом ідеальних, бажаних і реальних дітей у сім'ї дозволяє побічно оцінити ступінь задоволення біологічних та соціальних потреб населення, зробити висновок про гармонійність або, навпаки, дисгармонійність репродуктивної поведінки, виявити явище нерозв'язних конфліктів (аномії) у структурі сценаріїв життя населення загалом чи його окремих соціальних груп та верств. Оцінка ступеня гармонійності репродуктивної поведінки є однією з важливих засад профілактики аномальної поведінки молоді та розроблення успішних технологій соціального менеджменту територій, спрямованих на консолідацію соціуму. Для створення ефективних технологій такого типу необхідно брати до уваги взаємозв'язок репродуктивної поведінки з факторами довкілля. До них насамперед належать такі фактори:

• соціальна приналежність людей ( соціальні норми, які можуть змінюватись в залежності від соціального статусу, доходу, роду занять, професії респондентів, рівня їхнього навантаження на роботі, дефіциту вільного часу тощо; сімейні та релігійні традиції; рівень освіти);
• територіальні відмінності у репродуктивній поведінці (географічні та етнічні особливості, диференціація народжуваності у поселеннях різного типу тощо).

Територіальні та етнічні відмінності у репродуктивній поведінці росіян чітко виявлені результатами загального перепису населення 2002 р. Встановлено, що низькі показники народжуваності зареєстровані у Північно-Західному та Центральному, а високі – у Волго-Вятському, Північно-Кавказькому та Уральському економічних районах. Низька народжуваністьтипова для росіян, українців, білорусів. Висока народжуваністьхарактеризуються татари, башкири, буряти, тувинці, якути, корінні народи Півночі та Північного Кавказу. Можна сміливо сказати, що у сучасних умовах біля РФ одночасно присутні дві стратегії репродуктивного поведінки, докладно вивчені популяційної біологією (табл. 9).
Таблиця 9
Базові стратегії репродуктивної поведінки

При здійсненні демографічної політики на територіях РФ необхідно повною мірою враховувати різноманітність репродуктивної поведінки населення та вибирати оптимальні технології соціального менеджменту, виходячи із соціальної, територіальної та етнічної специфіки репродуктивної поведінки їх мешканців.
Для економічно розвинених країн сучасного світу характерний демографічний перехід у репродуктивній поведінці їх мешканців у вигляді відмови від багатодітності та затребуваності малодітної сім'ї, що веде до звуженого відтворення населення та зменшення чисельності населення у динаміці. Взаємозв'язок між народжуваністю та рівнем історичного розвиткуСуспільство досліджує спеціальна область історичної демографії. Виявлені взаємозв'язки відбито у концепції еволюції народжуваності.

5.3. Еволюція народжуваності: суть концепції, напрями еволюції народжуваності під час переходу від індустріального суспільства до інформаційного

Еволюція народжуваності− це зміна показників народжуваності, пов'язане із соціально-економічним розвитком суспільства. Історично зафіксовано закономірний процес зниження рівня народжуваностінаселення у міру розвитку продуктивних сил, інтелектуальних технологій, залучення жінок до суспільної праці, подовження періоду соціалізації та професійної підготовки та становлення молодого покоління. При переході від аграрного суспільства до індустріального полегшується доступ до засобів існування більшості населення, збільшується можливість забезпечити прийнятний рівень достатку, підвищується народжуваність. Але до певних меж. Подальший розвитокіндустріального суспільства та його перехід у високотехнологічне інформаційне суспільствовимагають багато зусиль та часу для соціалізації молоді та досягнення нею достатнього рівня освіти та професійної підготовки. Це призводить до перенесення турбот про плановане батьківство і народження дітей на більш пізні віки. У ринковому суспільстві зростання рівня життя відбувається на тлі зниження показників народжуваності. Цю закономірність ілюструє рис. 22.

Мал. 22. Схема еволюції народжуваності

У формування низхідної гілки графіка, зображеного на рис. 22, певний внесок робить також соціально-демографічний феномен, відомий у спеціальній літературі під назвою «парадокс зворотнього зв'язку». Цей феномен вперше описаний демографами два століття тому і полягає в тому, що багаті сім'ї мають у середньому менше дітейніж бідні. Цей феномен має соціальну стратифікацію: спочатку і найяскравіше він проявився в історичному плані у представників інтелігенції, потім у робітників і в останню чергу у сільськогосподарських працівників.
Факт зміни однієї моделі народжуваності іншою (багатодітності малодітністю) позначається терміном демографічний перехід. У Європі він чітко позначився у 70-х роках. минулого століття, в Росії сформувався поколінням пізніше – у 90-х pp.
Мал. 23 уточнює цю ситуацію, показуючи, що перехід від багатодітності до малодітності у країнах Євросоюзу відбувся у середині 70-х років. минулого сторіччя.

Мал. 23. Динаміка сумарного коефіцієнта народжуваності у Франції (верхній графік) та Німеччини (нижній графік) у другій половині XX ст.
(Цит. за: М. Клупт, 2008. С. 48, рис. 1.1.)

Мал. 24 деталізує хронологію демографічного переходу в динаміці репродуктивної поведінки стосовно ситуації в Росії. З малюнка випливає, що в РФ помітне зниження числа народжень на одну жінку репродуктивного віку відбулося на десятиліття пізніше, ніж у Європі, хоча тенденція до малодітності серед міського населення сформувалася вже на початку 60-х років. минулого сторіччя.

Мал. 24. Динаміка сумарного коефіцієнта народжуваності (СКР – число народжень на одну жінку репродуктивного віку) у Росії за період з 1961 по 2004 р. Верхня ламана лінія – сільське населення; середня – все населення; нижня – міське.