2.2.7. Формаційна концепція прогресу К. Маркса Перша цілісна «формаційна» концепція прогресивного розвитку людства була розроблена К. Марксом, який доводив у своїх економіко-філософських творах, що головним критерієм поділу історії

2.2.13. Концепція діалогічності світової культури Думка про діалогічність розвитку світової культури одним із перших висловив М.М. Бахтін, розгорнуте ж своє обґрунтування вона знайшла, в першу чергу, в дослідженнях французьких істориків школи «Анналів» (а також російських

Концепція Праттерна Так, наприклад, Роберт Праттерн виділяє 3 основні види трансмедіа на основі наступних критеріїв: кількість наративних просторів (герої, локації, час); кількість медіаплатформ і спосіб їх взаємодії (послідовне, паралельне,

Концепція Дженкінса Класичною концепцією трансмедійного проекту можна вважати також класифікацію одного з головних теоретиків трансмедіа Г. Дженкінс. У 2009 році Дженкінс виділив 7 основних параметрів трансмедіа.1) Розтікання - здатність громадськості

Іммануїл Моріс Валлерстайн. Миросистемний аналіз

1. Біографія І. Валлерстайна і коротко про основні роботи письменника

Народився 28 вересня 1930 року у Нью-Йорку, США. Батьки Валлерстайна належали до хвилі інтелігентів-біженців з Австро-Угорщини, що розпалася. Після закінчення середньої школи юнак вступив до Колумбійського університету, де вивчав соціологію, закінчив його з відзнакою. Валлерстайн з молодих років належав до інтелектуальної та політичної еліти Нью-Йорка, до того ж на піку слави космополітичного мегаполісу, у післявоєнні 1950-1960-і роки. Колумбійський університет користувався тоді потрійною перевагою перед набагато більш традиційними Гарвардом та Прінстоном. В 1951 Валлерстайн отримав ступінь бакалавра, трохи пізніше - ступінь магістра, а в 1959 став доктором філософії.

З 1959 по 1971 р. він працював викладачем у Колумбійському університеті. Там він розпочав Наукову кар'єру, займаючись соціологією та африканістикою. Починаючи з 1960-х, займався питаннями загальної теорії соціально-економічного розвитку. З 1971 по 1976 Іммануїл Валлерстайн займав в університеті МакГілл (Монреаль, Канада) вже професорську посаду. Кар'єра Валлерстайна стрімко просувалася вперед, і в період з 1976 по 1999 роки. З 1976 по 1999 – почесний професор соціології в університеті Бінхемтона (штат Нью-Йорк, США). З 2000 – провідний дослідник у Єльському університеті. З 1994 по 1998 обіймав посаду голови Міжнародної соціологічної асоціації.

Валлерстайн відрізняється великою працездатністю та науковою продуктивністю, він став автором понад двадцяти книг та понад триста статей. Всесвітню популярність здобули його дослідження, присвячені проблемам зародження та еволюції капіталістичної світ-економіки, глобальним перспективам та тенденціям розвитку сучасних суспільств. Концепція світ-системного аналізу, що розвивається І. Валлерстайном, яка акцентує увагу на «ойкуменічному», глобальному баченні процесу всесвітньо-історичних змін, в останні два десятиліття перетворилася на впливовий напрямок сучасної соціальної та політичної теорії. Покладаючи основну провину за відсталість «третього світу» на розвинених країн Заходу, Валерстайн продовжує традиції марксистської теорії імперіалізму. Запропонований їм підхід до пояснення історії завоював величезну популярність серед ліворадикальних економістів розвинутих країн, що розвиваються. Особливо їм імпонує яскраво виражений антиамериканізм ідей Валлерстайна.

Головний працю І. Валлерстайна - багатотомник Сучасна світ-система: у першому томі (1974) розглядається генезис європейської світ-економіки у 16 ​​ст., у другому (1980) - її розвиток у період меркантилізму, у третьому томі (1989) він довів її історію до 1840-х. У своїх роботах Валлерстайн аналізує еволюцію капіталістичної світ-економіки в 19-20 ст. і навіть робить прогнози на 21 століття.

Головним поняттям розробленої Валлерстайн концепції є світ-економіка - система міжнародних зв'язків, заснована на торгівлі. Крім світ-економік різні країниможуть об'єднуватися у світ-імперії, засновані не так на економічному, але в політичному єдності. Історія розглядається ним як розвиток різних регіональних світ-систем (світ-економік та світ-імперій), які тривалий час конкурували один з одним, поки європейська (капіталістична) світ-економіка не стала абсолютно домінуючою. Тим самим Валлерстайн заперечує традиційні формаційний та цивілізаційний підходи до історії, пропонуючи нову, третю парадигму суспільного розвитку.

Світосистемний аналіз. Зародження світосистемного аналізу

Головний працю І. Валлерстайна - багатотомник «Сучасна світ-система»: у першому томі (1974) розглядається генезис європейської світ-економіки в 16 ст, у другому (1980) - її розвиток у період меркантилізму, у третьому томі (1989) він довів її історію до 1840-х. У своїх роботах Валлерстайн аналізує еволюцію капіталістичної світ-економіки в 19-20 ст. і навіть робить прогнози на 21 століття.

Поняття «світоекономіка» (l"economie-monde) було введено Броделем, тому доцільно розпочати виклад світосистемного підходу з його поглядів. Говорячи про світоекономіку, історик мав на увазі зовсім не світову економіку в цілому. Такий тип економіки (світовий ринок) виник нещодавно, і він її не розглядає. У слово «світ» Бродель вкладав поняття регіональної самодостатності, господарської незалежності від інших регіонів. зв'язки та обміни надають певну органічну єдність».

Мироекономіка існує поверх політичних, культурних та релігійних кордонів (вважаються межами «локальних цивілізацій»). Об'єднує такий «світ» його економіка: у будь-яких «світах», навіть в імперіях Сходу, держава може бути сильнішою за суспільство, «але не сильніше за економіку». Згодом, коли Валлерстайн запровадив термін «Міроімперія», Бродель це нововведення не прийняв.

Світоекономіки існують з давніх-давен: Фінікія, Карфаген, Рим, Індія, Китай, світ ісламу - все це світоекономіки, хоча і різні. Фіксуючи факт їхньої відмінності, Бродель не пропонує класифікації світоекономік, але при цьому зазначає низку загальних для них ознак. Насамперед, світоекономіка просторово обмежена, її межі змінюються рідко та повільно. Пов'язано це з тим, що такий кордон є зону, перетинати яку невигідно ні з того, ні з іншого боку. Тому світоекономіки загалом були стабільні остаточно XV століття, коли «Європа пересунула свої кордони» і розпочала підкорення решти світу.

Окрім того, кожна світоекономіка має свій центр. Таким центром є «капіталістичне» місто, яке панує в регіоні. Центр світоекономіки може рухатися. Це може бути наслідком політичного рішення (Пекін в 1421 стає столицею Китаю замість Нанкіна) або економічних причин(переміщення центру Європи), але має важливі наслідки для всієї світоекономіки. Центр-"надмісто" економічно підпорядковує інші міста.

Можлива наявність двох центрів (Рим та Олександрія, Венеція та Генуя). Такий стан складається під час боротьби за лідерство між містами. Успіх одного з центрів призводить до занепаду іншого. Центрами Європейської (ширше - Західної) світоекономіки були: Венеція (1380-ті - близько 1500 року), Генуя (1550/1560-1590/1610 роки), Амстердам (близько 1610-1780/1815 роки), Лондон (близько 18 років), Нью-Йорк (з 1929 року).

Центр світоекономіки завжди космополітичний: торгівля пов'язує воєдино регіони з різними культурами, і всі шляхи ведуть до столиці світоекономіки, яка стає «Ноєвим ковчегом». Це становище вимагає припущення політичних і релігійних свобод, неможливих інших зонах. Одночасно для столиці характерні різке соціальне розшарування та дорожнеча життя.

І, нарешті, простір світоекономіки ділиться на кілька взаємозалежних зон. Найважливішою особливістюсвітоекономікою є ієрархія цих зон. «Будь-яка світоекономіка, - пише Бродель, - є складання, поєднання пов'язаних воєдино зон, проте на різних рівнях. У просторі описуються, щонайменше, три ареали, три категорії: вузький центр, другорядні, досить розвинені області і на завершення всього величезні зовнішні околиці… Центр, так би мовити, «серце», об'єднує всю передову і найрізноманітнішу… Наступну ланку має в своєму розпорядженні лише частиною таких переваг, хоч і користується якоюсь їх часткою: це зона «блискучих других». Величезну периферію з її рідкісним населенням характеризують архаїчність, відсталість, легка доступність для експлуатації інших». Не можна не відзначити, що Бродель вагався у визначенні того, що треба вважати центром, - тільки панівне місто або весь соціоісторичний організм, в якому це місто знаходиться.

Ще один цікавий елемент: «ізоляти», що знаходяться в межах світоекономіки, але не пов'язані з ним (селянські громади з традиційним устроєм життя, які «перебувають поза часом світу»). За межі світоекономіки (принаймні Європи) виходять своєрідні вирости, «антени», «найкращим прикладом яких була, безперечно, левантинська торгівля». За допомогою цього образу Бродель показує поширення впливу сильнішої світоекономіки на слабші, що веде до поступового підпорядкування останніх.

Культурний поділ людства збігається з економічним лише частково: у межах однієї світоекономіки можуть бути різні світокультури, що пояснюється відносною автономією культурних світів (Бродель не прихильник, економічного детермінізму). Всередині світоекономіки культурна столиця та економічний центр можуть існувати нарізно (Флоренція при гегемонії Венеції, Париж при гегемонії Лондона в Європі). Проте наука та техніка розвиваються саме у столиці світоекономіки.

Історія світоекономіки підпорядкована тимчасовим циклам. Свої цикли у економіки, свої – у демографії, у художніх шкіл, у злочинності, у моди тощо. Їхнє складання створює «час світу». Проблематика циклічності та безперервності лише намічена Броделем. Докладніше вона буде розроблена Валлерстайном. Такі загалом теоретичні погляди Броделя. Безперечним його досягненням є вивчення горизонтальних зв'язків усередині світоекономік і так само безперечною проблемою - співвідношення світоекономік та окремих суспільств. Цю проблему Бродель не помічає та теоретично не розробляє. Поняття суспільства як особливого соціоісторичного організму є у нього, як і в багатьох інших істориків, лише імпліцитним. З цим пов'язана відсутність достатньої чіткості у побудовах Броделя. Він пише про турецьку чи японську світоекономіки (збігаються з межами соціально-історичних організмів), поряд з цим - про три гігантські світоекономіки (ісламську, індійську та китайську), що збігаються з межами локальних цивілізацій, і, нарешті, про суперсвітоекономіку всієї Азії.

Ігнорування рівня окремого, конкретного суспільства характерно й інших представників світосистемного підходу, що з неминучістю тягне у себе проблеми та неясності.

2. Розвиток миросистемного підходу у І. Валлерстайна

Розглянутий вище підхід отримав подальший розвитокта конкретизацію у працях Валлерстайна. Розпочавши наукову кар'єру як соціолог-африканіст, Валлерстайн з 1960-х почав займатися загальною теорієюсоціально-економічного розвитку Розроблена ним світ-системна теорія синтезує соціологічний, історичний та економічний підходи до суспільної еволюції. Саме Валлерстайн запровадив поняття світосистемного аналізу (МСА).

Валлерстайн виступає проти надмірної спеціалізації різних наукових дисциплін і вважає межі між цими дисциплінами багато в чому штучними та надуманими. На думку Валлерстайна, на місце антропології, економіки, політології та соціології має прийти єдина соціальна наука. Будь-яке соціальне дослідженняіз необхідністю є історичним. Як основна одиниця аналізу він розглядає «історичну систему».

Справжньою соціальною реальністю Валлерстайн вважає « соціальні системи», які поділяються на міні-системи та світосистеми. У свою чергу миросистеми поділяються на мироімперії та світоекономіки. Три основних види соціальних систем ґрунтуються на трьох різних «способах» виробництва (mode of production).

Міні-системи – відносно невеликі, високо автономні одиниці з чітким внутрішнім поділом праці та єдиною культурою. Вони не входять до будь-яких систем вищого рівня і не платять регулярної данини. Засновані міні-системи на способі виробництва, який Валлерстайн називає реципрокно-лініджним (reciprocal-lineage). Будучи єдиними в епоху полювання та збирання, міні-системи згодом співіснували зі світосистемами, потім були витіснені ними і до теперішнього часу майже зникли. Міні-системи Валлерстайна не цікавлять. Вся його увага віддана миросистемам.

«Миросистема – соціальна система, що має межі, структуру, правила легітимації та узгодженість (coherence)». Це організм, чиє життя визначається конфліктуючими силами; організм, що має життєвий простір (life-span), понад якого його характеристики змінюються в одному відношенні та не змінюються в іншому. Критерій світосистеми – самодостатність (self-contained) його існування. Миросистема - не "світова система", а "система", що є "світом". Самодостатність - теоретичний абсолют (як вакуум), що не існує в реальності, але робить вимірними явища реальності.

Першими за часом у давнину виникають політичні світосистеми – «миро-імперії». Цим терміном Валлерстайн позначає як самі «світи» (Китай, Стародавній Рим тощо.), а й «спосіб виробництва», що є основою. «Лейтмотив (key-note) цього способу виробництва - політична єдність економіки, що існує не лише за наявності щодо високої адміністративної централізації («імперська» форма), а й за її відсутності («феодальна» форма)». Майже в першому випадку Валлерстайн має на увазі політарний (азіатський) метод виробництва, у другому - феодальний. Але в теоретичному плані жодних «спосіб виробництва», крім відкритих їм, Валлерстайн не визнає.

Самі собою мироімперії Валлерстайн також не розглядає (ними займуться послідовники). Єдине, що привертає його увагу, – здатність світоімперії перетворюватися на якісно інші світосистеми – світоекономіки.

Звичайно ж, головним поняттям розробленої Валлерстайном концепції є світ-економіка - система міжнародних зв'язків, заснована на торгівлі. Крім світ-економік, різні країни можуть об'єднуватися в світ-імперії, засновані не на економічній, а на політичній єдності. Історія розглядається ним як розвиток різних регіональних світ-систем (світ-економік та світ-імперій), які довгий час конкурували один з одним, поки європейська (капіталістична), світ-економіка не стала абсолютно домінуючою. Тим самим Валлерстайн заперечує традиційні формаційний та цивілізаційний підходи до історії, пропонуючи нову, третю парадигму суспільного розвитку.

Традиційно вважалося, що капіталізм як громадська система спочатку зародився в окремих найбільш розвинених країнах, і лише потім почало складатися капіталістичне світове господарство. Відповідно до концепції Валлерстайна, навпаки, капіталізм спочатку розвивався як цілісна система світових зв'язків, окремими елементами якої були національні економіки.

Капіталізм народився, за Валлерстайном, в 16 ст, коли в силу випадкового збігу обставин у Західної Європисвіт-імперії поступилися місцем світ-економіці, заснованої на торгівлі. Капіталістична світ-економіка породила колоніальну експансію західноєвропейських країн, до 19 ст. вона придушила всі інші світ-економіки та світ-імперії, залишившись єдиною сучасною світ-системою.

Згідно з теорією Валлерстайна, всі країни капіталістичної світ-економіки живуть в одному ритмі, що диктується «довгими хвилями» Кондратьєва.

Для капіталістичної світ-економіки характерний «осьовий поділ праці» - розподіл на ядро ​​(центр) та периферію. Країни європейської цивілізації, що утворюють ядро ​​світового господарства, відіграють провідну силу світогосподарського розвитку. Позаєвропейські держави (за деякими винятками) утворюють периферію, тобто. є економічно та політично залежними. Відсталість країн периферії пояснюється, за Валлерстайном, цілеспрямованою політикою країн ядра - вони нав'язують підлеглим країнам таку економічну спеціалізацію, яка зберігає лідерство розвинених країн. Хоча розвинені країни пропагують ідеологію «вільної торгівлі», Валлерстайн вважає капіталізм глибоко антиринковою системою, оскільки країни ядра монополізують своє привілейоване становище та силою захищають його. Втім, у 20 ст. Грань між ядром і периферією стала частково стиратися через активні спроби раніше відсталих країн (наприклад, Японії) увірватися в коло активних учасників світового господарства.

На думку Валлерстайна, в сучасну епоху Америка втрачає статус абсолютного лідера: «США поки що найсильніша держава у світі, - пише він - але це в'яне держава».

Запропонований їм підхід до пояснення історії завоював величезну популярність серед ліворадикальних економістів розвинутих країн, що розвиваються. Особливо їм імпонує яскраво виражений антиамериканізм ідей Валлерстайна.

Хоча багато суспільствознавців не погоджуються з Валлерстайном, світ-системна теорія вплинула на зростання інтересу до історії як єдиного глобального процесу і сприяла народженню історичної глобалістики.

Концепція Валлерстайна розвивалася в контакті з ідеями Броделя, їхній вплив був взаємним. Але якщо для Броделя формулювання принципів світоекономічного (світосистемного) підходу було результатом наукових дослідженьдля Валлерстайна - їх вихідним пунктом. Останній бачить у світосистемному підході єдино прийнятну методологію пізнання суспільних явищ.

Мироэкономика - це система, принципово відмінна і міні-системи, і зажадав від світоімперії. У світоекономіці немає соціальних обмежень для розвитку виробництва, що стає можливим за Валлерстайном при звільненні економіки з-під диктату політичної влади (у Європі - до XVI століття). Такий диктат – сутність мироімперії. Його скасування – перемога нового «способу виробництва» – «мироекономіки» (тут терміни «миросистема» та «спосіб виробництва» збігаються).

Мироимперии у минулому періодично перетворювалися на неміцні мироэко-номики, які невдовзі гинули, знову трансформуючись у мироимперии. Така доля світоекономік Китаю, Персії, Стародавнього Риму та інших. Вони також знаходяться поза увагою Валлерстайна - він досліджує лише одну світосистему - сучасну (CMC), вона ж - капіталістична світоекономіка (КМЕ), єдина зі світоекономік, яка не тільки вижила, а й перемогла інші соціальні системи, «втягнувши» їх у себе6. Надалі йтиметься лише про КМЕ.

Капіталістична світоекономіка базується на великому (extensive) поділі праці (меншою мірою обумовленому географічно, більшою - соціально). Його складові - ядро, напівпериферія і периферія. Його населення розбите на «статусні групи» та «класи». Розглянемо ці поняття докладніше. Ядро в самому загальному визначенні- Зона, що виграє при нееквівалентному обміні з іншими частинами світоекономіки. Для ядра характерні економічне зростання, політичні свободи, розвиток науки і, що особливо важливо, сильна, що ефективно функціонує держава, яка проводить наступальну політику на міжнародній арені.

Валлерстайн, як і Бродель, у теоретичному плані повністю ігнорує існування суспільств як соціально-історичних організмів. Понад те, він сутнісно заперечує буття суспільств, оголошуючи, що у пізньому етапі соціального розвиткуєдині реальності – це світосистеми. Але характерно, що коли він переходить до дослідження історичної дійсності, то практично не може уникнути цього поняття. Саме суспільства як соціоісторичні організми він має на увазі, коли розмірковує не про ядро ​​взагалі, а про держави ядра (core-states). В результаті його побудови набувають більш адекватного реальності характеру.

Отже, ядро ​​світосистеми складається з кількох країн, тобто. Власне соціо-історичних організмів. Але вони не є рівноправними. Як і Бродель, Валлерстайн виділяє гегемона як неодмінну умову існування світосистеми. Історія ядра - це історія боротьби за гегемонію між кількома претендентами, перемоги одного з них, його панування над світом та подальшого занепаду.

Валлерстайн пропонує іншу, ніж у Броделя, послідовність гегемонів КМЕ: Сполучені провінції (Голландія) у 1620-1672 роках, Великобританія у 1815-1873 роках та Сполучені Штати Америки у 1945-1967 роках. Час занепаду кожного з гегемонів був часом боротьби їхніх можливих наступників: Великобританії та Франції, США та Німеччини, Західної Європи та Японії відповідно. Покладаючи основну провину за відсталість «третього світу» на розвинених країн Заходу, Валлерстайн продовжує традиції марксистської теорії імперіалізму.

Майбутній переможець вступав у союз із старим гегемоном, що допомагало йому здобути перемогу над суперником.

Але хоч би якими були суттєві відносини всередині ядра, незрівнянно важливіші відношення центр - периферія і протиріччя, що виникають між цими двома складовими світоекономіки. Якщо світосистема є «світом» через самодостатність, то «системою» - через взаємодію центру і периферії.

«Периферія світоекономіки – географічний сектор, продукція якого низькоякісний (і гірше оплачуваний) товар, але цей сектор входить у систему поділу праці, тому що на його продукцію є постійний попит».

Периферія при нееквівалентному обміні втрачає тією самою мірою, як і центр набуває. На периферії правилом є економічний та політичний занепад, у тому числі колоніальна залежність та відсутність своєї державності або слабкість останньої при неоколоніалізмі. Соціально-економічний лад суспільства обумовлений його місцем у світосистемі. Зміни ладу в ядрі спричиняють зміни на периферії, які можна зрозуміти, тільки виходячи з історії світосистеми в цілому. З логіки розвитку суспільств «самих собою» (як їх розглядають в ортодоксальній версії теорії формацій) ці зміни не виводяться.

Приклад системної залежності, що став завдяки Броделю та Валлерстайну майже хрестоматійним, - кріпацтво у Східній Європі та плантаційне рабство в Америці, викликані до життя виникненням капіталізму у Західній Європі (ядрі світосистеми).

Крім ядра та периферії у світосистемі присутня проміжна (за комплексом соціально-економічних показників) зона – напівпериферія. Її склад текуч - одні країни переходять до складу ядра, інші йдуть у периферію (що більш звичайно - напівпериферія все ж таки не «напівядро»). Роль напівпериферії двояка: вона водночас і стабілізатор світосистеми, і «агент змін» у ній.

Проблема напівпериферії стала центральною в дискусіях серед світосистемників, тим більше, що сам Валлерстайн, не будучи діалектиком, бачить у суперечливості положення напівпериферії непереборну труднощі. Не вдаючись у деталі, зазначу, що серед послідовників Валлерстайна намітилися два полярні підходи до напівпериферії: або вона - зона, що є основним джерелом прогресивних змін у системі (Чейз-Данн), або втілення субімперіалізму, що передає вплив центру на периферію (Амін) . Позиція самого Валлерстайна ближча до позиції Аміна.

Периферія замикає світосистему у просторі. За периферією починається зовнішня (external) арена - інша світосистема, з якою дана світосистема має торгові відносини, «базуються переважно обміні коштовностями», а чи не товарами, життєво необхідними даної миросистеме. Будь-яка світосистема – зовнішня арена по відношенню до іншої світосистеми. У разі поглинання світосистемної зовнішньої арени остання стає периферією або напівпериферією системи, що перемогла.

Населення світосистеми утворює «статусні групи» та «класи». Межі між ними рухливі. "Клас" для Валлерстайна - це "статусна група", що володіє самосвідомістю (self-consiousness). Самосвідомість – функція конфліктної ситуації, тобто. «Клас» виникає, коли починається боротьба за придбання або збереження прав. Звідси випливає, що «класів» може бути не більше двох: жодного (нестійкий, перехідний стан), один (найзвичайніше явище) або два (найбільш вибуховий стан). Як бачимо, всупереч авторам, які вважають Валлерстайна марксистом, його «класи» не мають жодного відношення до суспільного виробництва – їхнє існування залежить від усвідомлення членами «статусних груп» своїх інтересів.

Історія КМЕ визначається, за Валлерстайном, накладенням економічних циклів(Підйом - спад) різної тимчасової протяжності. Особливу увагу він приділяє «кондратівським циклам» (45-60 років) та «трендам» Р. Камерона (150-300 років). Кондратівські цикли мають А-фазу (підйом) і Б-фазу (спад), причому, як зазначає Валлерстайн, обидві фази необхідні: це цикли коливань середнього світового прибутку, народжені постійним коливанням пропозиції в комбінації з непостійним коливанням попиту. Різні цикли накладаються один на одного. Вирішуючи короткострокові проблеми, «соціальні агенти» створюють середньострокові проблеми, те саме можна сказати про співвідношення середньо- та довгострокових проблем. Системна криза настає при накладенні невирішених проблем різної терміновості, тому історія, будучи підпорядкована циклам, все ж таки ніколи не повторюється.

Валлерстайн де-факто визнає розвиток світосистеми як єдність поступального руху та кругообігу економічних циклів. Але в теорії поняття «розвиток» стосовно суспільства і поняття «прогрес» стосовно історії в цілому їм відкидаються. При цьому він суперечить собі. Стадія світоекономік для людства помітно прогресивніша за стадію міні-систем, яке значення не вкладай при цьому в слово «прогрес». Кожне окреме суспільство також проходить певний шлях, іноді – прогресивний, іноді – регресивний, у будь-якому разі – шлях закономірного поступального розвитку, і Валлерстайн чудово вказує це на багатому. фактичному матеріалі.

Але чим вищий рівень узагальнень у Валлерстайна, тим слабші висновки. Історику доводиться йти на різні словесні хитрощі, щоб привести факти у відповідність до своїх декларацій. Так, капіталізм він оголошує провалом, викликаним випадковими причинами. "Кон'юнктурні обставини, - пише Валлерстайн, - призвели до того, що Європа, породивши капіталізм, відправила себе і все людство в ірраціональну авантюру, яка зовсім не була неминучою, як не є обов'язковим і вихід із кризи".

На відміну від багатьох сучасних авторів, Валлерстайн не змінював свої погляди під впливом коливальної політичної та академічної кон'юнктури. Він послідовно розвивав свою теорію протягом двох десятків років наукової роботи. В ті роки країни Африки та Азії одна за одною отримували незалежність, а їхні лідери та народи були сповнені надій. Проблема відсталості розглядалася як переважно технічна - вважалося, що вся справа у недостатньому розвитку промисловості та відсутності сучасних технологій. Політичним перешкодою у розвиток був колоніалізм, але з здобуттям незалежності цю проблему було вирішено, і залишалося лише форсувати технологічну модернізацію.

Разом з новими технологіями приходили і нові відносини, змінювався спосіб життя, іншими словами, країни, що розвиваються, чекало блискуче майбутнє, зразком якого були найбільш багаті і сильні індустріальні суспільства.

Розвиток подій показало повну неспроможність подібних надій. Незважаючи на будівництво заводів, соціальні та культурні зрушення, розрив між багатими та бідними країнами дедалі більше збільшувався, причому часом не лише відносно, а й абсолютно. Спроби індустріалізації в країнах, що розвиваютьсяпереважно стимулювали зростання економіки країнах найрозвиненіших. З кожним новим циклом модернізації відносини відсталості та залежності відтворювалися на новому рівні, але виникали нові проблеми та диспропорції.

Дослідники дедалі менше ентузіазму відчували щодо модернізації. Багато хто звернувся до досвіду Латинської Америки, яка здобула незалежність на 150 років раніше за колоніальні країни Африки та Азії, але зіткнулася з тими ж проблемами. У цей час відбувалася радикалізація західної інтелігенції. Ще до студентських виступів другої половини 60-х років. все більше людей в академічних колах почало звертатися до марксистської традиції, але не до «радянського марксизму», а до «західного марксизму», представленого роботами Рози Люксембург, Антоніо Грамші, філософів франкфуртської школи. Саме за таких умов стала формуватися школа миросистемного аналізу, лідерами якої стали Іммануель Валлерстайн, Андре Гундер Франк та Самір Амін.

З середини 70-х Валлерстайн викладає та працює як у Сполучених Штатах, так і в Європі, а з 1994 по 1998 рік є президентом Міжнародної соціологічної асоціації. На той час у нього вже склалася репутація живого класика. Його роботи перекладені багатьма мовами, включаючи найекзотичніші, їх постійно цитують, про нього захищають дисертації.

Для читача, який звикли до казенної мови радянської офіційної науки, терміни, що використовуються теоретиками цієї школи, можуть нагадати термінологію, що вживалася в ті ж роки в нашій країні. У нас теж говорили про «світову систему капіталізму» та «залежність». Тим часом насправді школа миросистемного аналізу складалася якраз у гострій полеміці із радянською ідеологією розвитку. У трактуванні радянського суспільствознавства «світова капіталістична система» була суто політичною абстракцією, причому розвиток кожної країни мислився як лінійний процес. Усі країни проходять постійні фази, просто одні відстають від інших. Відсталість можна подолати за допомогою братньої допомоги радянського народу, а політичні проблеми вирішити, переорієнтувавшись із «імперіалістичного табору» на «соціалістичний». У цьому плані радянська ідеологія методологічно мало відрізнялася від західної теорії розвитку.

Саме на це вказували прихильники світосистемного аналізу. Саме тому їх у Радянському Союзі вперто не друкували (якщо не брати до уваги рефератів «для службового користування», що видавалися Інститутом наукової інформації з суспільних наук).

Тим часом ще Роза Люксембург у «Накопиченні капіталу» однією з перших у економічній науціписала про капіталізм як світову систему, в якій розвиток одних країн відбувається за рахунок інших. Отже, неможливий механічний «прогресивний» розвиток, що повторює етапи чужого шляху. Ленін не прийняв висновків Люксембург, так само як він не вважав за потрібне серйозно поставитися до народницької критики капіталізму. Ідеї ​​Рози Люксембург отримали розвиток лише роботах західних дослідників, які розглядали капіталістичну світоекономіку як органічне ціле. Якщо Андре Гундер Франк зосередив свою увагу на вивченні досвіду Латинської Америки, а Самір Амін на арабських країнах, то Валлерстайн поставив собі завдання дослідження світосистеми як такої. Значна частина його робіт присвячена економічній історії. Вивчаючи процеси, що розгорнулися по обидва боки Атлантики після відкриття Америки, Валлерстайн дійшов висновку, що вже у XVI ст. У цьому просторі складається цілісний світ-економіка. Трансатлантичний ринок передував формуванню національних ринків. Американський дослідник приходить до висновку, що капіталізм спочатку склався саме як світова система і лише, потім отримав розвиток у окремих країнах. Ці думки сформульовані у тритомному історичному дослідженні «Сучасна світосистема», а також у книзі «Капіталістична світоекономіка».

Іншими словами, неможливо зрозуміти сучасний стан капіталізму та його майбутнє, не розглянувши його історію. Як і будь-яка система, капіталізм мав початок і, отже, матиме кінець. Його закони не є «природними», бо раніше існували інші суспільства, які жили за іншими законами, але так само не є вони і «неприродними» або суперечать людській сутності, бо працювали п'ять сотень років.

Проблема над моральних достоїнствах чи недоліках капіталізму, над працьовитості чи лінощів окремих народів, а історичних кордонах, що існують у розвиток будь-якої системи. У цьому плані, на думку Валлерстайна, саме глобальне розширення капіталізму, інтеграція всього світу в одну світоекономіку є провісником потрясінь: можливості зовнішньої екстенсивної експансії вичерпані. Майже всі відомі джерела зростання вже мобілізовані. Маю бути великі зміни. Протягом усього свого існування школа миросистемного аналізу постійно стикалася з критикою як «праворуч» (з боку ліберальних економістів), так і «зліва» з боку представників «ортодоксального» марксизму. І все ж таки найбільш серйозну критику робіт Валлерстайна можна знайти у авторів, які перебувають під його сильним впливом. Ця критика здебільшого була зосереджена навколо двох проблем. Перша їх у тому, наскільки «капіталістичної» є капіталістична світоекономіка. Ні Валлерстайн, ні його критики не заперечують того, що в цій системі в підлеглому вигляді містяться численні елементи, фактично успадковані від минулого і які живуть за іншою логікою. Традиційний марксизм бачив у них лише «пережитки», що гальмують розвиток. Так само сучасний лібералізм у Росії постійно бореться з пережитками радянського комунізму, не запитуючи, наскільки ці «пережитки» власними силами є необхідним і неминучим елементом пострадянського капіталізму. У той самий час природа цих некапіталістичних структур і відносин ніколи була предметом конкретного аналізу для Валлерстайна. З його погляду, якщо система загалом є капіталістичної, те й усе, включене до неї - теж капіталізм. Навпаки, низка інших авторів, які загалом поділяють світосистемний підхід, за Розою Люксембург говорять про некапіталістичну природу цих структур (чи то пострадянське «градоутворююче» підприємство чи латиноамериканська латифундія).

Другою проблемою, на яку вказували критики, є те, що світосистемний підхід насамперед звертає увагу на процеси обміну та міждержавні відносини у глобальної економіки, тоді як капіталізм, передусім, є системою виробничих відносин. Легко побачити, що обидва ці питання взаємопов'язані.

Схоже, що в периферійних та напівпериферійних країнах капіталізм одночасно й руйнує докапіталістичні структури та спирається на них. Чи не в цьому треба шукати пояснення знаменитого спостереження П. Струве, що що далі на Схід, то гірша буржуазія? Чи краху Російської імперії, де міський промисловий капітал обвалився разом із поміщицьким землеволодінням? Чи горезвісної «непослідовності» сучасних російських реформ? Але якщо в капіталістичній світосистемі все ж таки присутні докапіталістичні елементи, чи це не означає, що поряд з ними склалися і існують вже і посткапіталістичні структури, елементи невідомого поки що майбутнього?

Цілком очевидно, що перед кожним, хто береться серйозно аналізувати глобальні світові процеси, постають такі багатопланові, що однозначні відповіді стають просто неможливими.

Тим часом величезна приваблива сила робіт Валлерстайна пов'язана ще й з тим, що його висновки, незважаючи на деяку ускладненість академічної мови, зроблено гранично конкретно та чітко. Це дозволяє завжди дуже ясно уявити і прогностичні можливості теорії. Автор не намагається сховатися за багатозначними формулами. Будь-яка неточність у прогнозі одразу виявляється. Але тим більше разюче, що останні кілька років із граничною ясністю показали величезні можливості теорії, її прогностичний потенціал.

Позитивні висновки, які слід зробити з прогнозу – питання особливе. Тут американський соціолог залишається гранично обережним. Точніше, він залишається саме вченим, не перетворюючись на пропагандиста якоїсь політичної ідеї. Його політичні симпатії очевидні – він належить до лівого флангу суспільної думки. І ці політичні погляди тісно пов'язані із логікою його теорії. Але вимоги наукової коректності йому залишаються гранично жорсткими. Хоч би як хотілося вказати дорогу до світлого майбутнього, серйозно говорити можна лише про те, що мабуть і передбачувано в теперішньому.

Майбутнє залишається небезпечним, туманним та відкритим. Це майбутнє залежить від нас.

валерстайн капіталізм суспільство миросистемний

Висновок

У Росії вихід будь-якої книги Валлерстайна можна лише вітати. Світосистемний аналіз набагато корисніший для соціології та історії в Росії, ніж ті, що увійшли в моду після відходу в минуле радянського «істмату», теоретичні сурогати на кшталт « цивілізаційного підходу», Концепції «зіткнення цивілізацій» або зовсім повної відмови від теорії в історичних дослідженнях. У цій ситуації «теоретичної розгубленості» (за словами відомого радянського історика А.Я. Гуревича) російської соціології та історії Валлерстайн тільки корисний.

Роботи Валлерстайна та інших світосистемників особливо важливі тим, що вони чітко і ясно – узагальнюючи праці інших, на жаль, невідомих у Росії теоретиків залежного розвитку та периферійного капіталізму – показали визначальний для сучасного капіталізму характер відносин центру та периферії. Понад те, вони відновили інтерес до цілісного соціально-економічного аналізу капіталізму.

Валлерстайн приходить до висновків, дуже схожих на висновки К. Маркса, але приходить своїм шляхом. Ми маємо справу тут не з варіантом марксизму, а з незалежним підтвердженням правоти деяких положень К. Маркса, який прийшов з боку концепції, яка претендувала на заміну марксизму.

Список джерел

1.Валлерстайн І. Аналіз світових систем та ситуація в сучасному світі. Пров. з англ. П.М. Кудюкіна. За загальною редакцією канд. політ, наук Б.Ю. Кагарлицький – СПб.: Видавництво «Університетська книга», 2001. -416 с.

2.Завалько Г.Л. Виникнення, розвиток та стан миросистемного підходу // Громадські наукита сучасність. – 1998. – №2. – С. 140-151

3.Історичний капіталізм. Капіталістична цивілізація. – М.: Товариство наукових видань КМК, 2008. – 176 с.

4.Скурлат В.І. Троцький, Валлерстайн та Кагарлицький [Електронний ресурс] // Філософсько-політичний щоденник. Інформаційний канал Subscribe Ru

5.# "justify">. Завалько Г. СВІТОВИЙ КАПІТАЛІЗМ ОЧИМИ І. ВАЛЛЕРСТАЙНА [Електронний ресурс] // Альманах Схід №3 (27), березень 2005 р. URL: #"justify">7. Валлерстайн І. МИРОСИСТЕМНИЙ АНАЛІЗ: ВСТУП Пер. з англією Н. Тюкіної. Москва Видавничий Дім «ТЕРИТОРІЯ МАЙБУТНЬОГО» 2006

Репетиторство

Потрібна допомога з вивчення якоїсь теми?

Наші фахівці проконсультують або нададуть репетиторські послуги з цікавої для вас тематики.
Надішліть заявкуіз зазначенням теми прямо зараз, щоб дізнатися про можливість отримання консультації.

Іммануїл Валлерстайн - відомий сучасний американський соціолог, макроекономіст і геополітик, народився в Нью-Йорку в 1930 р. Закінчивши Колумбійський університет, на першому етапі своєї наукової діяльності (1955-1970) він займався дослідженням африканських товариств.

З 1976 р. – професор соціології в Університеті штату Нью-Йорк та директор Центру вивчення економік, історичних систем та цивілізацій ім. Ф. Броделя.

Основна праця І. Валлерстайна – «Сучасна світ-система». Усього вийшло три томи цієї грандіозної роботи, за перший том якої в 1975 р. І. Валлерстайну була присуджена Сорокинська премія Американської соціологічної асоціації.

Його головний внесок у розвиток соціальних наук полягає у розробці оригінальної теорії світових систем, що носить геополітичний характер. У своїй методологічній концепції Валлерстайн дуже дедуктивний. Свій аналіз він починає з глобальної економічної системи, чи, як він її називає, світ-системи. За І. Валлерстайном, вона може бути трьох типів.

1. Мир-империя, що з кількох локальних культур, приєднаних шляхом завоювання. Наприклад, Стародавній Єгипет, Стародавній Рим, Росія епохи кріпосного права.

2. Світ-економіка, яку становлять незалежні держави-нації. Єдиним історичним прикладом тут є Європа від Нового часу до наших днів, яка з континентальної зросла до всесвітньої капіталістичної світ-економіки, що включає існуючі та існуючі соціалістичні країни.

3. Світ-соціалізм, який представляє, за І. Валлерстайном, гіпотетичну систему, ніколи і ніде не здійснену. Світ-економіка має трирівневу структуру. У її центрі, або

Ядрі, знаходяться високорозвинені держави, що домінують в економічних відносинах, що отримують додаткові прибутки з всесвітнього поділу праці, що визначають світову політику (у світі - це високорозвинені країни). Периферію світ-економіки становлять країни, які постачають сировину країнам ядра і тому економічно та політично залежні від останніх. Країни периферії керуються слабкими корумпованими урядами (це слаборозвинені країни Азії, Африки, Латинської Америки). Напівпериферійні країни світ-економіки (держави Центральної, Східної Європи, країни Південно-Східної Азії, що швидко розвиваються) займають проміжне положення між державами ядра і периферії. Вони виробляють менш технологічну продукцію і залежать від високих технологій країн ядра, але використовують переваги при торгівлі з країнами периферії.

Світ-економіка пройшла у своєму розвитку три етапи. Перший етап (XV-XVI ст.) – етап зародження світ-економіки з феодальної економо-політичної системи (за типологією І. Валлерстайна – зі світ-імперії). На цьому етапі в результаті географічних відкриттів та колоніальної експансії країни, що становлять ядро ​​системи (Португалія, Іспанія, Нідерланди, Великобританія), та деякі інші, які завоювали колонії, отримали доступ до наддешевої робочої сили та природних ресурсів периферійних областей, які таким чином були приєднані до світ-економіки. Це забезпечило початкове накопичення капіталу та розвиток світ-економіки на другому етапі (XVI – перша третина XVII ст.). Але кожній частині цієї системи властивий свій характер праці. У країнах ядра діє вільний ринок праці, а контроль якості праці носить економічний характер. Це веде до постійного підвищення кваліфікації працівників та якості товарів. У напівпериферійній зоні контроль за робочою силою має неекономічний, примусовий характер, самі працівники менш кваліфіковані, а праця існує в таких формах, як панщина, іздольщина. У периферійних зонах переважає рабська праця.

На етапі розвитку світ-економіки зростає роль політичних процесів. По-перше, збільшується роль держав у регулюванні економіки. По-друге, економіка, що розвивається, дозволяє зміцнювати державні структури за рахунок підготовки великої кількості чиновників і, по-третє, формувати постійні національні армії, які, по-четверте, служать зміцненню і внутрішньої стабільності держав. Зміцнення держав та посилення їхньої ролі в економіці викликає зростання конкуренції між ними на міжнародній арені, сходження одних та сходження інших.

Сучасна світ-економіка набула всесвітнього характеру, включивши у свої кордони всі континенти, моря та океани. Як і інші світ-системи, вона функціонує циклічно на підставі наддовгих циклів, які В. Камерон назвав «логістичними» і які включають війну та боротьбу за гегемонію.

І. Валлерстайн – прихильник неомарксистського підходу до аналізу капіталістичної економіки. Він ринок - символ раціоналізму, розвинена форма контролю над мірою праці та споживання, не ідентифікована з капіталізмом. Сучасна світ-економіка, за Валлерстайном, існує завдяки ринковим, а чи не капіталістичним відносинам. Саме розвинені ринкиє структурами, які підтримують стійкість глобальної світ-економіки.