Становлення індустріального суспільства на Росії

У затвердженні капіталізму Росії найважливіше значення мав промисловий переворот, який завершився на початку 1880-х гг. промисловий переворот у Росії почався пізніше, ніж у Європі, - лише у 30 - 40-ті гг. ХІХ ст. Пов'язане із заміною ручної праці машинним, розвиток капіталістичної мануфактури, як і в усіх країнах, насамперед відбувався у легкій промисловості.

На черзі постало наступне завдання – капіталістична індустріалізація. Проте протягом трьох десятиліть, що послідували за звільненням селян, зростання промисловості залишалося загалом досить скромним (2,5 - 3% на рік). Економічна відсталість держави була серйозною перешкодою по дорозі індустріалізації. Аж до 1880 р. країні доводилося ввозити сировину та устаткування на будівництво залізниць. Найважливіші кроки цьому шляху, пов'язані з ім'ям графа З. Ю. Вітте, було зроблено з середини 90-х гг. Багато хто з сучасників сходився в тому, що як державний діяч Вітте був на голову вищим за своїх колег, відрізняючись загостреним «почуттям життя та його потреб». Вітте, один із найбільших перетворювачів в історії Росії, обіймав посаду міністра фінансів з 1892 по 1903 роки. Він прагнув приблизно за 10 років наздогнати у промисловому відношенні більш розвинені країни Європи, зайняти міцні позиції на ринках Близького, Середнього та Далекого Сходу. Прискореного промислового розвиткувін припускав досягти рахунок трьох основних джерел накопичення - залучення іноземних капіталів, накопичення внутрішніх ресурсів з допомогою жорсткої податкової політикита митного захисту промисловості від західних конкурентів.

«Відкриття» Росії іноземним капіталом відбулося 50-ті гг. XIX ст., але тоді економіка Росії не могла залучити західноєвропейський капітал у великому обсязі через відсутність ринку вільної робочої сили. У пореформену епоху західних підприємців стали залучати у Росії величезні сировинні ресурси, низька конкуренція та дешева робоча сила, які забезпечували високу нормуприбутку.

Звернення Вітте до іноземного капіталу, природно, залучило до серйозної політичної полеміки, особливо в 1898 - 1899 рр., між ним і тими діловими колами, які успішно співпрацювали з іноземними фірмами, з одного боку, та їх супротивниками, що побоювалися поставити Росію у підпорядковане становище по відношенню до іноземних вкладників і втратити національну незалежність - з іншого. Зі свого боку Вітте прагнув прискорити процес індустріалізації, який дозволив би Російській імперії наздогнати захід. Прагнення до індустріалізації та західницькі настрої йшли пліч-о-пліч. Величезні темпи промислового зростання - найвищі у світі зумовлювалися тим, що Росія, приступаючи до індустріалізації, могла використовувати знання, досвід, технічний персонал, техніку, але насамперед - капітали передових держав. p align="justify"> Таким чином, широке залучення іноземного капіталу стало найважливішою характерною рисою проведення капіталістичної індустріалізації в Росії.

Приплив іноземного капіталу в промисловість у формі прямих інвестицій заважала невпорядкованість російських фінансів. У 50 - 70-х роках. курс рубля знизився до 62 копійок золотом До 1892 р. держава перебувала межі фінансового банкрутства. Фінансова реформа Вітте 1897 р. по накопиченню золотого фонду дозволила підвищити золотий зміст рубля, у результаті межі століть він перетворився на одну із стійких європейських валют.

Ще однією перешкодою додатку іноземного капіталу служив низький митний тариф, який дозволяв вільно ввозити товари і за якого стимул до розвитку вітчизняної промисловості був відсутній. У 1877 р. було введено «золоті» (у золотій валюті) мита, що збільшило їхню реальну вартість удвічі. У 1891 р. набули чинності нові митні правила, заборонні для промислових товарів іноземного виробництва

Якщо у Європі будівництво залізниць «увінчало» індустріалізацію, то Росії воно послужило її вихідною точкою.

Про негайне будівництво залізниць вперше заявили на початку 60-х років. ХІХ ст. кола, пов'язані з вивезенням хліба, - поміщики-експортери та торгово-промислова буржуазія. У 1865 р. у Росії налічувалося лише 3,7 тис. км залізниць (тоді як Англії - 22 тис. км, США - 56 тис. км).

За період із 1861 по 1900 рр. було побудовано та введено в експлуатацію 51,6 тис. км залізниць, причому 22 тис. з них – протягом одного десятиліття, з 1890 по 1900 рр. Залізнична мережа Росії з'єднала хлібні райони з промисловими, центр – з околицями.

На початку XX ст. було створено загальнодержавну мережу залізниць, стала найважливішим факторомскладання єдиної капіталістичної системи господарства. У Європейської Росіїостаточно формуються 8 основних залізничних вузлів, що охоплюють найважливіші економічні райони. Важливе значеннядля економічного розвитку країни мало державне великомасштабне будівництво залізниць на околицях країни – Транссибірська магістраль, Середньоазіатська та ін. Залізничний транспорт став найважливішою галуззюкапіталістичного господарства

Створення країни розвиненої транспортної мережі дозволяло нормально функціонувати великому машинному виробництву, лише на рівні якого у Росії виникали як окремі підприємства, а й цілі галузі. Рейкові дороги пов'язували місцеві ринки на єдиний внутрішній ринок, що було показником розвитку капіталізму. Просуваючись у необжиті місця, вони відкривали нові ресурси, що ще вчора лежали в туні, - землю, ліс, корисні копалини. Вони дозволили Росії вийти світовий ринок у сфері зернового господарства.

Доходи від хлібного експорту були одним із основних джерел накопичення та вкладалися у розвиток різних галузей економіки Росії. Прискорення вантажоперевезень прискорювало оборот капіталів. Головна роль будівництві залізниць (70% вкладених коштів) належала іноземному капіталу. Таким чином, іноземний капітал опосередковано стимулював розвиток усієї російської економіки.

У пореформені десятиліття найбільшу складність становила технічна перебудова важкої промисловості.

У 1861 р. було прийнято Правила для заохочення машинобудівної справи в Росії, потім в уряді розроблено нова системастимулювання зростання власного сталеливарного виробництва, заснована на довгострокових казенних замовленнях за підвищеними цінами та грошовими преміями. У 1878 р. була заснована Особлива комісія вивчення причин, які затримують розвиток гірничої та механічної справи у Росії. Одночасно «Товариство сприяння російській промисловості та торгівлі» внесло в уряд клопотання про фінансову підтримкувиключно самостійних заводів, які виготовляли сталеві рейки із металів вітчизняного виробництва. Але результативність заходів виявилася низькою. Внутрішнє споживання машин, металу та кам'яного вугілля в 2-3 рази перевищувало виробництво в країні, покриваючись відповідною часткою імпорту, загальна вартість якого перевищувала величезну на той час суму в 1 млрд. рублів сріблом. Таким чином, Росія дорогою ціною розплачувалася за свою технічну відсталість.

Приплив іноземного капіталу зіграв значну роль у промисловому розвитку і до 1900 став масовим явищем для Росії. У розвитку галузей важкої промисловості - металургійної, кам'яновугільної, машинобудівної, електротехнічної - його частка становила 60%. Загалом із 1861 по 1890-ті гг. іноземний капітал у Росії зріс 23 разу, причому першому місці була Франція, її йшли Великобританія, німецька, Бельгія. Результати економічної політики Вітте були вражаючими. Промисловий зліт 1890-х. повністю перетворив багато областей імперії, викликавши розвиток міських центрів та виникнення нових великих сучасних промислових підприємств.

У цілому нині велика промисловість була нерівномірно розподілена територією Росії і зосереджувалися у кількох районах - Московському, Петербурзькому, Польському, Прибалтійському, Уральському. До кінця ХІХ ст. до них додалися нові райони – Південний вугільно-металургійний та Бакинський нафтовидобувний. Центральний регіондовкола Москви набув ще більшого значення, так само як і район навколо Петербурга, представлені такими гігантами, як, наприклад, Путилівський завод. Урал же, навпаки, занепав на той час через свою соціальну і технічну відсталість. Місце Уралу як провідного промислового району зайняли Україна та південь Росії.

Особливістю російської промисловості було також те, що машинна індустрія одразу створювалася тут як велика та найбільша. Таким чином, для російської важкої індустрії була характерна гігантська концентрація виробництва - на 18% всіх промислових підприємств було зайнято понад 4/5 пролетаріату. До 1914 р. промисловий пролетаріат у Петербурзі на 70% було зосереджено великих підприємствах.

У 1866 р. європейські фінансисти заснували «Товариство взаємного поземельного кредиту», що випускало свої заставні листи через найбільші європейські банки, зокрема, банк Ротшильда. Хоча перші комерційні банкиРосії створювалися виключно на російські гроші, надалі організацію комерційного кредитувзяв він іноземний капітал. Якщо 60 - 80-ті гг. переважає німецький капітал, то 90-ті гг. можна бачити визначальний вплив, як сказано, французького капіталу. До кінця 1913 з 19 найбільших банків Росії 11 було засновано на іноземні капітали (5 з них - на французькі).

Економічний підйом у 90-ті роки. був пов'язаний і з торгово-промислової політикою самодержавства - розвитком акціонерного засновництва: щорічно відкривалися десятки російських та іноземних компаній. Пік засновництва припав на 1899 р., коли було відкрито 156 російських та 37 іноземних компаній.

На початку ХХ століття Росія за обсягом промислового виробництва наблизилася до Франції, а за темпами його зростання – до Німеччини та США. Частка Росії у світовому промисловому виробництві зросла з 1,72% у 1860р. до 1,88% в 1890 р., а до 1913 р. склала 3,14%, але це не відповідало наявним у її розпорядженні можливостям і сучасним завданням країни.

З 1870-х по 1890-ті роки. внутрішній торговий оборот зріс у три рази, зовнішньоторговельний оборот - вчетверо. Головними торговими партнерами Росії були Англія та Німеччина. Російський експорт на 3/4 становили сільськогосподарські продукти, а імпорт - головним металом, вугіллям, машинами, бавовною.

Збільшується сільськогосподарське виробництво. Російський хлібний експорт зріс 1860 - 90-ті гг. у 5 разів. Наприкінці ХІХ ст. Росія давала до половини світового врожаю жита, до чверті світового врожаю вівса, стояла першому місці за загальним обсягом сільськогосподарського виробництва. У Росії суперничали два типи аграрного капіталізму - «пруський» з переважанням поміщицьких господарств, які перейшли на нові методи господарювання і застосовували прогресивну найману працю, і «американський» з домінуючими селянськими господарствами американського фермерського типу. «Американський» шлях був прогресивнішим - тут ширше застосовувався найману працю, менше витрат вимагалося зміст штату управління. На початку ХХ ст. селяни-підприємці давали близько половини товарного хліба країни. Опорою «американського» шляху були околиці, які не знали кріпацтва, - Новоросія, Заволжя, Сибір.

Особливості розвитку російського капіталізму

Російська промисловість повністю перебувала під контролем держави та розвивалася залежно від стратегічних завдань уряду. За допомогою державних коштів регулювався курс цінних паперів, найбільш перспективним підприємствамнадавалися субсидії, їм гарантувалися казенні замовлення, певний прибуток, ринки збуту. Це призвело до того, що до кінця ХІХ ст. остаточно склався «державний капіталізм».

«Насадження» капіталізму зверху було характерною рисою російської буржуазної еволюції. Новий лад розвивався тут форсованими темпами та накладався на безліч пережитків минулого.

У Росії її багато в чому були відсутні духовно-культурні передумови капіталізму - традиції приватної власностіта вільного підприємництва, міцна правосвідомість, високий рівень грамотності населення. Грамотною на початок ХХ ст. у Росії була лише п'ята частина населення. Феодальна структура Росії не виробила необхідних елементів буржуазного права: російські селяни будь-коли були власниками землі, поміщики також були безумовними приватними власниками, оскільки уряд міг накласти секвестр (заборона користування) на власність тієї чи іншої власника.

Психологічними рисами народу були вікові звички підпорядкування державі, свавілля влади, байдужість до закону. До цього можна додати особливості православного світогляду, породжені багато в чому специфічною роллю церкви, що стала з петровських часів прямою ланкою державної бюрократії. Все це у поєднанні з тісною залежністю суду від держави, дворянським станом суду створювало безмежний простір правої незабезпеченості особистості, яка була важливою перешкодою для розвитку капіталізму.

Під впливом капіталістичного розвитку на початок ХХ ст. століттями що складалася державно-станова система загалом переживала глибокі зміни у умовах небаченого промислового підйому 1893-1899 гг. За рівнем концентрації виробництва та робочої сили Росія обганяла всі країни світу. Широке використання європейського досвіду, технічні нововведення, інженерні кадри прискорювали цей процес. Поступово економіки стверджується влада найбільших промислових об'єднань - монополій: картелів, синдикатів, трестів. Одночасно відбувається концентрація банківської справи. Усього до 1914 р. у Росії існувало близько 200 монополістичних об'єднань.

Росія входить у стадію імперіалізму одночасно у провідними країнами Заходу на порозі ХХ ст., хоча почала капіталістичне розвиток набагато пізніше, ніж вони. Великі держави прагнуть переділу світу - між ними розгортається боротьба за джерела сировини та ринки збуту. Тим часом російський монополістичний капіталізм мав свої особливості. На відміну від більшості індустріальних держав, Росія переважно ввозить капітали. іноземні інвестиціїпереважають у гірничодобувній, метало-обробній, машинобудівній промисловості. Винятково велика роль формуванні монополістичного капіталізму належить державі. Особливостями Росії були висока ступінь концентрації промислового виробництва та робочої сили, і навіть нерівномірність економічного розвитку - як у регіонах, і по галузях. Новий монополістичний уклад не так змінював старі форми господарства, скільки зростав поруч із ними.

Подальшому розвитку країни заважали низький рівеньспоживанням сільським населеннямпромислових товарів та нерозвиненість споживчого ринку в місті. Розвиток промисловості залежало значною мірою державних замовлень і недостатньо стимулювалося внутрішнім ринком. Основним протиріччям розвитку економіки країни став колосальний розрив між сільським господарством, з його архаїчними способами виробництва, та промисловістю, що спиралася на передову технологію.

Стрімкий індустріальний ривок як вивів країну нові рубежі, а й водночас загострив безліч властивих Росії протиріч.

Подібні документи

Вступ Росії до стадії імперіалізму, його основні риси. Узбуйнення виробництва як основна риса розвитку економіки в епоху капіталізму. Економічна криза 1900-1903 років. та монополізація промисловості. Політичний устрій Росії на початку XX в.

реферат, доданий 29.10.2009


Становлення індустріального суспільства та його показники. Перетворення в галузі центрального управління, вищої школи та освіти. Основні риси перетворень у Росії. Реформи та контрреформи другий половини XIXв., їх впливом геть долю Росії.

реферат, доданий 04.04.2009


Характеристика внутрішньої політикиРосії у 1855-1881 гг. та буржуазних реформ 1863-1874 гг. Економіка Росії у другій половині ХІХ ст. та становлення індустріального суспільства на державі. Дослідження громадського руху у другій половині ХІХ ст.

контрольна робота , доданий 16.10.2011


Рушійні сили цивілізаційного процесу у Росії, розвиток революціонізму, націоналізму та індустріалізму. Вступ капіталізму до нової (монополістичної) стадії розвитку. Специфіка змін у соціальній та політичній системі російського суспільства.

контрольна робота , доданий 13.07.2010


Економічне та політичне становище Росії у XVIII столітті, зростання промисловості та мануфактур. Значення зовнішньої торгівлі, політичних та економічних зв'язків з сусідніми країнами. Відмінні рисиРосії XVIII століття з інших європейських держав.

контрольна робота , доданий 29.11.2010


Основні передумови, причини та умови становлення абсолютної монархії в Росії. Суспільні відносини, що у цей період. Особливості та ознаки феномена російського абсолютизму. Розвиток абсолютизму у Росії першої чверті XVIII століття.

курсова робота , доданий 12.04.2014


Взаємини верховної політичної влади країни та російського суспільства. Співвідношення Росії з історією російського реформаторства. Методи революційної логіки, бунт. Сучасний розвитокросійського суспільства.

реферат, доданий 31.07.2003


Західна Європа та Росія на порозі Нового часу. Початок Великої Смути в Росії, її основні причини, нові явища у соціально-політичному житті держави. Особливості кульмінації подій смутного часу. Роль та історичне значення Смути.

контрольна робота , доданий 10.11.2010


Періоди історії Київської Русі. Створення централізованої російської держави. Модернізація та європеїзація Росії. Особливості розвитку капіталізму. Освіта СРСР. Світові війни: причини та підсумки. Розвиток радянського суспільствата сучасної Росії.

методичка , доданий 12.12.2013


Скасування кріпосного права, її значення для розвитку капіталізму сільському господарствіРосії. Маніфест 19 лютого 1861 р. Реформи у сфері місцевого самоврядування, судочинства, освіти, військова та економічна. Твердження капіталізму у Росії.

Важливим явищем у промисловому розвитку Росії стало початок у 30-50-ті рр.. ХІХ ст. промислової революції, тобто перехід до індустріального способу виробництва, що використовує машинну техніку та вільнонайману працю. Застосування машин з 1826 по 1860 р. в масштабах Росії зросло в 86 разів, проте переважаючим машинне виробництво стало тільки в деяких галузях легкої та обробної промисловості, таких як текстильна (бавовняна) та гуральня, орієнтованих на продукцію масового попиту. Завдяки застосуванню машин продуктивність праці промисловості 50-х гг. зросла втричі.

Разом про те Росії першої половини в XIX ст. було характерно переважання дрібного, переважно кустарного, виробництва, селянських промислів, які давали 2 / 3 продукції обробної промисловості. В умовах кріпосного права та дешевизни вільнонайманої праці селян-відходників застосування дорогих машин було невигідним для власників промислових підприємств.

Скасування 1861 р. кріпосного правничий та формування ринку вільного найманої праці докорінно змінили ситуацію. У 70-90-ті роки. ХІХ ст. у всіх галузях промисловості переважно завершився промисловий переворот і утвердився індустріальний спосіб виробництва. Цьому сприяли такі чинники, як завершення початкового накопичення капіталів (переважно у сфері торгівлі); розвиток внутрішнього ринку та шляхів сполучення; протекціоністська політика уряду та технічний досвід передових країнЗаходу, які вже вступили на шлях індустріального розвитку.

За 40 років, з 1860 по 1900 р., обсяг промислового виробництва, у Росії збільшився більш ніж 7 раз (тоді як у Англії - лише 2 разу). Наприкінці століття за темпами зростання російська промисловість відставала лише США. Особливо бурхливим був економічний підйом 90-х рр.: лише за це десятиліття промислове виробництвов Росії збільшилося більш ніж у 2 рази, було побудовано 40% підприємств, що діяли до 1900 р..
До кінця століття легка промисловість все ще давала більше половини обсягу виробництва, але важка промисловість розвивалася прискореними темпами. Саме тут використовувалася сучасна техніка, залучалися спеціалісти та вкладалися основні капітали (зокрема іноземні). Видобуток вугілля за 25 років збільшився у 25 разів, а нафти - у 226 разів. Проте за загальним рівнем розвитку Росія ще відставала від Заходу. Так було в перерахунку одного жителя, у Росії чавуну виплавлялося в 13 разів менше, ніж у Англії.


Характерною особливістю розвитку російської промисловості була її висока концентрація. На великих фабриках та заводах було зайнято 3/4 усіх працюючих.

Що розгорнулося в пореформений періодширокомасштабне будівництво залізниць на десятиліття забезпечило промисловості стійкий ринок збуту і цим форсувала процес індустріалізації. До будівництва залізниць залучалися державні та приватні капітали, акціонерам гарантувався стійкий щорічний прибуток. У 90-ті роки. було побудовано 22 тисячі верст залізниць із 56 тисяч верст наявних країни на 1901 р. У цьому держава вклало у будівництво близько 3,5 млрд крб.

У пореформений період сформувалася фінансова системаРосії. У 1860 р. було створено Державний банк, 1882 р. - Селянський поземельний банк, а 1885 р. - Дворянський поземельний. До 1879 виникло 39 акціонерних комерційних і 235 міських громадських банків. Уряд прагнув здійснювати жорстку фінансову політику для поповнення державного бюджетувикористовували винну монополію, а також позики за кордоном. З 1888 р. бюджет Росії став мати бездефіцитний характер.

Завдяки розвитку промисловості збільшувався внутрішній ринок, у який втягувалася і село, що пред'являла попит на фабричні тканини, досконаліші знаряддя праці та машини. У зовнішньої торгівлізберігався активний торговельний баланс (перевищення вивезення над ввезенням), за 40 пореформених років зовнішньоторговельні обороти збільшилися втричі, хоча у основному Росія продовжувала експортувати сільськогосподарську продукцію (47% експорту становило зерно).


Економічний розвиток позначилося і змінах у соціальній структурі. За переписом 1897 р., населення Росії становило 125600000 чол. Продуктивне населення становило 94,5% (зайняті у сільському господарстві, промисловості, торгівлі та на транспорті). Набирав чинності процес урбанізації населення: на 1863 р. у містах проживало 9,94% населення, а на 1897 р. – 12,76%. Росія відрізнялася високою народжуваністю(на 1 тис. жителів – 48,7 чол.) та високою смертністю населення (на 1 тис. жителів – 38,2 чол.).

У пореформений період завершується процес утворення нових соціальних груп, характерних для капіталізму Промисловий пролетаріат, за даними перепису, становив 5,2 млн. чол. Формувався він переважно за рахунок вихідців із села, а також міських жителів (насамперед ремісників). Більшість робітників за своїм становим станом були селянами. У селі за ними зберігався наділ, там часто проживала і їх родина. Поступово пролетаріат ставав кадровим: до кінця століття 55% робітників були спадковими (дітьми робітників).

Промислова буржуазія складалася з торговців, дворян, міщан, але з основних джерел її поповнення були підприємці із селян. Найбільші промислові династії (Морозови, Рябушинські, Прохорови, Гучкови, Коновалові) були засновані вихідцями із селянського стану.

Наприкінці XIX – на початку XX ст. світ вступив у нову фазу свого розвитку. У передових країнах Заходу капіталізм досяг імперіалістичної стадії. Росія належала до "другому ешелону" країн, що вступили на шлях капіталістичного розвитку.

За пореформене сорокаріччя Росія досягла значних успіхів в економіці, насамперед у розвитку промисловості. Вона пройшла шлях, яким країнам Заходу знадобилися століття. Цьому сприяла низка факторів і, перш за все, використання досвіду та надання допомоги розвинених капіталістичних країн, а також економічна політикауряду форсованого розвитку провідних галузей промисловості та залізничного будівництва. У результаті російський капіталізм вступив до імперіалістичної стадії майже одночасно з передовими країнами Заходу.

Після промислового підйому 1890-х років Росія пережила важкий економічна криза 1900-1903 рр., потім період тривалої депресії 1904-1908 рр. У 1909-1913 pp. економіка країни зробила новий різкий стрибок. На ці ж роки припала низка надзвичайно врожайних років, що додало економічному розвитку країни міцну базу. Криза початку століття прискорила процес концентрації промислового виробництва. Бурхливими темпами йшло акціонування підприємств. В результаті на зміну тимчасовим підприємницьким об'єднанням 1880-1890-х років прийшли потужні монополії - переважно картелі та синдикати, які об'єднували підприємства для спільного збуту продукції.

Одночасно йшло зміцнення банків та освіта банківських груп(Російсько-Азіатського, Петербурзького міжнародного, Азовсько-Донського банків). Зміцнювалися їх зв'язки з промисловістю, у результаті виникали нові монополістичні об'єднання типу трестів і концернів. Вивезення капіталів з Росії не набув особливого розмаху, що пояснювалося як недоліком фінансових коштів, і необхідністю освоєння величезних колоніальних районів імперії. Незначною була і участь російських підприємців у міжнародних спілках.

Незважаючи на високі темпи економічного розвитку, Росії все ж таки не вдалося наздогнати провідні країни Заходу. На початку XX ст. вона була середньорозвиненою аграрно-індустріальною країною.

Зосередженням пережитків феодальної епохи залишалося російське село. Найважливішими були, з одного боку, великі поміщицькі маєтки, широко практикувалися відпрацювання (прямий пережиток панщини). З іншого боку, селянське малоземелля, середньовічне надільне землеволодіння, які були гальмом для модернізації селянського господарства. Хоча тут і відбулися певні зрушення, що виражалися у розширенні посівних площ, зростанні валових зборів сільськогосподарських культур, підвищенні врожайності, проте загалом аграрний сектор виразно відставав від промислового.

На початку XX ст. провідні позиції економіки країни займала буржуазія. Дворянство, залишаючись правлячим класом-станом, зберегло значну економічну силу.

Політичним устроєм Росії була абсолютна монархія. Зробивши у 60-70-х роках XIX ст. крок шляхом перетворення на буржуазну монархію, царизм юридично і фактично зберіг всі атрибути абсолютизму. Микола II, зійшов на престол 1894 р., твердо засвоїв думку про божественне походження царської влади і вважав, що самодержавство є єдиною формою правління, прийнятною для Росії. З наполегливістю він відкидав усі спроби обмежити свою владу.

Вищими державними органами країни до 1905 р. були: Державна Рада, постанови якого мали для царя рекомендаційний характер; Сенат - найвища судова інстанція та тлумач законів. Виконавча владаздійснювалася 11 міністрами, діяльність яких частково координувалась комітетом міністрів. Але останній у відсутності характеру Кабінету міністрів, оскільки кожен міністр був відповідальний лише перед царем і виконував його вказівки.

Російська імперія була багатонаціональною державою, в якій 57% населення становили неросійські народи, які зазнавали в тій чи іншій формі національного гноблення. Національний гніт виявлявся по різному, Залежно від рівня соціально-економічного, політичного та культурного розвитку того чи іншого регіону. При цьому важливо відзначити, що рівень життя російського народу був не вищим, а частіше навіть нижчим, ніж інших народів. Царат як утискав права неросійських народів, а й сіяв з-поміж них ворожнечу, недовіру, ворожнечу. Все це не могло не породити національного протесту. Однак розкол російського суспільства відбувався, головним чином, не за національним, а за соціальною ознакою. Тяжке економічний стан, громадянське і політичне безправ'я, репресії та переслідування стали причиною постійно зростаючої еміграції з Росії.

21. Промислове розвиток Росії XVII – початку ХХ в.

Особливо значні були нововведення та успіхи у промисловості. Один із сучасників - І. К. Кирилов в 1727 р. написав твір під характерною назвою «Квітучий стан Всеросійської держави», в якому ніби підбивали підсумки кипучої діяльності Петра I. Поряд з географічним описом Росії Кирилів дав перелік промислових підприємств, з яких, як тепер встановлено, близько 200 були мануфактурами.

Найбільший успіх припав на металургію. Якщо на початку XVIII ст. загальна продукціявеликих металургійних заводів становила приблизно 150 тис. пудів чавуну, то до 1726 вона досягла 800 тис. Ще в кінці XVII ст. Росія закуповувала для збройового виробництва залізо Швеції, а наприкінці першої чверті XVIII в. вона сама почала вивозити метал за кордон. На цей час належить створення нового металургійного району на Уралі. У 1701 р. там було пущено два вододіючі заводи, а до 1725 р. їх стало 13, причому ці заводи давали чавуну вдвічі більше, ніж всі інші підприємства Росії, разом узяті.

У безпосередній зв'язку з потребами армії перебував і розвиток легкої промисловості, особливо полотняної та суконної, що постачала армію та флот вітрильним полотном та обмундируванням. Лише через кілька років після Полтавської перемоги скарбниця послабила попит на вироби мануфактур, і деякі промислові товари почали надходити на ринок. До цього ж часу відноситься виникнення мануфактур, розрахованих на виробництво побутових товарів - панчох, шпалер (шпалер), гральних карт, гудзиків, курильних трубок, - що споживалися переважно дворянами та найбільш заможними городянами

Порівняно з початковим періодом розвитку мануфактурної промисловості у ній виріс питома вагаприватного капіталу. Упродовж першого десятиліття XVIII ст. скарбниця побудувала 14 металургійних підприємств, а приватні особи – лише 2; у наступні 15 років на казенні кошти було побудовано 5 заводів, а приватними промисловцями - 10. У сукняній промисловості до 1715 не було жодного приватного підприємства, а до кінця першої чверті XVIII ст. їх налічувалося 10. Дипломат П. П. Шафіров не без гордості зазначав у 1717 р., що налагоджено виробництво таких товарів, «про які багато кого імена насамперед у Росії мало чутно».

Велика промисловість виникла і околицях імперії. На початку XVIII ст. на території Карелії було збудовано групу олонецьких заводів, у Казані засновано велику верф, виникли суконна та шкіряна мануфактури. В Україні розвивалося селітроваріння та порохове виробництво. У першій чверті XVIII ст. була заснована велика Путивльська сукняна мануфактура, а також перша в Росії Охтирська тютюнова мануфактура.

Однак, незважаючи на поширення мануфактур, міське ремесло та селянські промисли зберегли своє першорядне значення. Величезна маса сільських мешканцівпродовжувала задовольнятися нескладними предметами побуту, виготовленими у господарстві. Втім, патріархальна замкнутість домашніх промислів поступово порушувалася; мільйони аршин селянського полотна та інші вироби через скупників потрапляли не лише на ринки великих міст, а й за кордон.

Посилення товарного виробництва залучало до міст і сільських ремісників. Серед тих, що записалися в цехи Москви, близько половини були не корінними жителями столиці, а селянами, що переселилися туди. Особливо великою була питома вага іногородніх у таких цехах, як шевський, хлібний, калачний, квасний; селяни, що записалися в них, займалися звичною для себе справою. У великих містах, насамперед у Москві Петербурзі, у зв'язку із змінами у побуті виникли нові галузі дрібного товарного виробництва: виготовлення тонких сукон, позументів, перук.

Деяким із дрібних товаровиробників вдавалося стати мануфактуристами, хоча такі випадки у першій чверті XVIII ст. були поодинокі. Великі промисловці XVIII ст. Демидови, Мосолови, Баташови, які стали мануфактуристами в даний час, ведуть свій родовід від тульських зброярів.

Основні умови та фактори промислового розвитку Росії наприкінці XIX – на початку ХХ ст. Ринок капіталів та робочої сили. Платоспроможний попит населення. Промислова політика уряду. Реформи Міністра фінансів С.Ю. Вітте (1892-1903 рр.).

Податкова реформа: запровадження прямих квартирного та промислового податків, збільшення непрямого оподаткування та запровадження державної винної монополії, затвердження протекціоністської, митної політики, грошова реформа 1897 року. формування фінансово-кредитної системи (банки, бюджет, іноземний капітал). Роль іноземного капіталу.

Освіта монополістичних об'єднань. Промислове піднесення 1893-1900 гг. Його головні причини, показники та підсумки. Специфічні риси та причини промислової кризи та застою 1900-1908 гг. Основні чинники, показники та темпи розвитку промисловості та транспорту в роки другого промислового підйому (1909-1913 рр.). місце та перспективи Росії у світовому індустріальному розвитку.

22. Аграрна реформа П. А. Столипіна: основні напрями та результати.

Столипін, будучи поміщиком, ватажком губернського дворянства,

знав та розумів інтереси поміщиків; на посаді губернатора в період революції бачив повсталих селян, тому для нього аграрне питання не було абстрактним поняттям.

Аграрна реформа була головним та улюбленим дітищем Столипіна. Цілей

реформа мала кілька: соціально-політична- Створити в селі

міцну опору для самодержавства з міцних власників, відколивши їх від

основної маси селянства та протиставивши їх їй; міцні господарства

мали стати перешкодою по дорозі наростання революції на селі;

соціально-економічна- зруйнувати громаду, насадити приватні господарства у вигляді відрубів та хуторів, а надлишок робочої сили направити до міста, де її поглине промисловість, що росте; економічна- забезпечити підйом сільського господарства та подальшу індустріалізацію країни для того, щоб ліквідувати відставання від передових держав.

Перший крок у цьому напрямі було зроблено у 1861 році. Тоді аграрне питання вирішувалося за рахунок селян, які платили поміщикам за землю та за волю. Аграрне законодавство 1906-1910 років було

другим кроком, при цьому уряд, щоб зміцнити свою владу та

влада поміщиків знову намагалася вирішити аграрне питання за рахунок

селянства.

року. Цей указ був головною справою життя Столипіна. Це був символ віри, велика та остання надія, одержимість, його сьогодення та майбутнє

Велике, якщо реформа вдасться; катастрофічне, якщо на неї чекає провал, і Столипін це усвідомлював.

1908, тобто. через два роки після того, як він увійшов у життя. Обговорення указу тривало понад півроку.

вступив на обговорення Державної Ради і був прийнятий,

після чого за датою його затвердження царем став іменуватися законом 14

червня 1910 року. За змістом це був, безумовно, ліберальний

буржуазний закон, що сприяє розвитку капіталізму в селі та,

отже, прогресивний.

Указ запроваджував надзвичайно важливі зміни у землеволодінні селян. Усі селяни отримували право виходу із громади, яка у цьому випадку виділяла вихідному землю у власне володіння. При цьому указ

передбачав привілеї для заможних селян з метою спонукати їх

до виходу із громади. Зокрема, ті, що вийшли з громади, отримували "у власність окремих домогосподарів" усі землі, що "перебувають у його постійному користуванні". Це означало, що вихідці з громади отримували надлишки понад душову норму. При цьому якщо в цій громаді протягом останніх 24 років не проводилися переділи, то надлишки домогосподар отримував безкоштовно, якщо ж переділи були, то він платив громаді за надлишки за викупними цінами 1861 року. Оскільки за 40 років ціни зросли в кілька разів, то це було вигідно заможним вихідцям.

Громади, в яких з моменту переходу селян на викуп не було

переділів, що визнавалися механічно перейшли до приватної власності окремих домогосподарів. Для юридичного оформленняправа власності на свою ділянку, селянам таких громад, достатньо було подати заяву в землевпорядну комісію, яка оформляла документи на власність домогосподаря, що фактично перебував у їхньому володінні. Крім цього, закон відрізнявся від указу деяким спрощенням процедури виходу з громади.

У 1906 році було прийнято і "Тимчасові правила" про землеустрій.

Землевпорядним комісіям, створеним на основі цього закону, пре-

доставлялося право в ході загального землеустрою громад виділяти від-

ділових домогосподарів без згоди сходу, на свій розсуд, якщо ко-

місія вважала, що таке виділення не торкається інтересів громади.

Комісіям належало також вирішальне слово у визначенні земельних спорів. Таке право відкривало шлях до сваволі комісій.

У 1906-1907 pp. указами царя деяка частина державних і

питомих земель було передано Селянському банку на продаж селянам з метою ослаблення земельної тісноти. Насправді ця земля купувалася в основному кулаками, які таким чином отримали додаткові можливостідля розширення господарства.

Уряд Столипіна навів і серію нових законів про переселення селян на околиці. p align="justify"> Можливості широкого розвитку переселення були закладені вже в законі 6 червня 1904 року. Цей закон запроваджував свободу

переселення без пільг, а уряду давалося право приймати рішення про відкриття вільного пільгового переселення з окремих місцевостей імперії, "виселення з яких визнавалося особливо бажаним".

Вперше закон щодо пільгового переселення було застосовано 1905 року: уряд "відкрив" переселення з Полтавської та Харківської губерній, де селянський рух був особливо широким.

У цілому нині серія законів 1906-1912 гг. мала буржуазний характер.

Скасовувалося середньовічне надільне землеволодіння селян, дозволявся вихід із громади, продаж земель, вільне переселення міста і околиці, скасовувалися викупні платежі, тілесні покарання, деякі правові обмеження.

Одночасно з виданням нових аграрних законів уряд вживає заходів до насильницької руйнації громади, не сподіваючись повністю на дію. економічних факторів. Відразу після 9 листопада 1906 року весь державний апарат наводиться в рух шляхом видання найкатегоричніших циркулярів та наказів, а також шляхом репресій проти тих, хто не надто енергійно проводить їх у життя.

Практика реформи показала, що селянство у своїй масі було

налаштовано проти виділу з громади - принаймні здебільшого

місцевостей. Обстеження настроїв селян Вільно-економічним суспільством показало, що у центральних губерніях селяни негативно

належали до виділу з громади (89 негативних показників в анкетах

проти 7 позитивних). Багато селянських кореспондентів писали,

У ситуації для уряду єдиним шляхом

Проведення реформи був шлях насильства над основною селянкою масою.

Конкретні способи насильства були найрізноманітнішими - від залякування

сільських сходів до складання фіктивних вироків, від скасування рішень

сходів земським начальником до винесення ухвал повітовими землевпорядними комісіями про виділення домогосподарів, від застосування поліцейської сили для отримання "згоди" сходів до висилки противників виділу.

Усіми правдами та неправдами, до 1916 року з громад було виділено

2478 тис. домогосподарів, або 26% общинників, заяви ж були подані від

3374 тис. домогосподарів, або 35% общинників. Таким чином, уряду не вдалося досягти своєї мети і виділити із громади хоча б більшість домогосподарів*. Саме це визначило крах столипінської реформи.

Виділялися з громади здебільшого найбідніші селяни та кулаки.

Перші продавали землю і переселялися до міста чи околиці, кулаки

ж, як правило, виходили, щоб закріпити надлишки і "округлити" свої

дільниці за рахунок бідняцьких земель. Вони легко знаходили способи скуповувати

понад 6 душових наділів. З 2 млн. дворів, що виділилися, продали свої

наділи 1,2 млн., або близько 60%.

Поміщики прагнули територіально відокремити кулаків від сільського

товариства, і з цією метою посилено насаджувалися хутори та висівки. На позички хуторянам та на агрономічну допомогу одноосібним господарствам було

асигновано понад 60 млн. рублів.

Особливу роль роки столипінської реформи зіграв Селянський поземельний банк. Банк був створений в 1882 для посередницьких операцій при продажі поміщицької землі селянам. Крім того, банк наполягав на розгортанні і тих земель, які вже були продані товариствам, але ще не були повністю сплачені.

Для хуторян було запроваджено додаткові пільги - їм позичка видавалась на повну вартістьземлі. На землях банку було створено у 1907-1916 pp. 280 тис. хуторів та відрубів.

Серед виділених хуторян заможних господарств було близько 60%, а

серед відрубників – 20%, що становило майже 0,5 млн. дворів. Таким

Таким чином, уряду не вдалося вирішити і проблему ізоляції куркулів.

від громад, оскільки в громадах куркульський прошарок становив більше

1,5 мільйона дворів, хоча було зроблено значний крок у зміцненні та розширенні куркульського прошарку на селі.

Заселення околиць, розвиток капіталізму вшир, безумовно, мало

прогресивне значення. Але прагнення виселити якомога більше

неспокійних селян призвело до величезних недоліків у організації переїзду переселенців та відведення їм земель. Бракувало потягів, бракувало ділянок, мало відпускалося грошей видачу позик. Багато переселенців опинялися в Сибіру невлаштованими, частина з них йшли працювати до старожилів, інші поверталися на батьківщину.

Але уряду не вдалося досягти поставленої ними мети -

зменшити малоземелля за рахунок переселення. У середньому у Сибіру осідало

близько 300 тис. переселенців на рік, а природний прирістстановив у

Європейської Росії понад 2 млн. селян на рік.

23. Складання політичної опозиції самодержавству (кінець XVIII – перша чверть XIХ ст.) Радищев А. М., декабристи.

Рух декабристів став першим революційним рухом у Росії. За соціальним складом декабристи були дворянами. В основі їхніх поглядів лежало неприйняття кріпосного права та самодержавства. Бурхливе зростання політичної самосвідомості майбутніх революціонерів відбувалося в період Вітчизняної війни 1812 і закордонного походу російської армії. Офіцери-декабристи бачили героїзм свого народу. За кордоном вони познайомилися із революційними традиціями Європи, з ідеями Просвітництва.

У Росії ж був період реакції, затверджувався режим аракчеєвщини з її військовими поселеннями, безглуздою муштрою і побоями в армії, насадженням релігії в освіті, репресіями проти вільнодумних людей.

Перша декабристська організація - "Союз порятунку" - виникла 1816 року. Серед її членів були А.Н.Муравйов, С.І. та М.І.Муравйови-Апостоли, С.П.Трубецькой, І.Д.Якушин, П.І.Пестель. Основна мета суспільства - знищення кріпосного права та запровадження конституції. Вже 1817 року члени " Союзу " планували переворот і царевбивство, проте обмеженість сил спонукала їх до створення нової, ширшої організації.

У 1818 року у Москві було створено " Союз благоденства " , налічував близько 200 членів і який мав статут із великою програмою дій. Але ні той, ні другий не влаштовували радикально налаштованих членів таємного суспільства, тим більше, що уряду стало відомо про існування Союзу. У січні 1821 року суспільство було розпущене.

У тому року виникли дві таємні декабристські організації. В Україні виникло "Південне суспільство", на чолі якого став герой Вітчизняної війни 1812 року Павло Пестель. Він склав програмний документ "Російську правду". " Російська щоправда " вимагала проголошення Росії республікою, знищення станів, запровадження представницького ладу. Вища законодавча влада належить "Народному вічу". Оголошувалися громадянські свободи: слова, зборів, печатки тощо.

У Петербурзі було утворено "Північне суспільство", що мало відділення у Москві. " Північне суспільство " очолювала Дума із трьох: Н.М.Муравйова, С.П.Трубецкого, Е.П.Оболенского. Програмний документ "Північного товариства" - "Конституцію" - склав Микита Муравйов.

"Конституція" була ще помірнішою за "Російську правду". По ній у Росії вводилася конституційна монархія. Вища законодавча влада належала "Народним зборам" - двопалатному парламенту, який обирається з урахуванням майнового цензу, виконавча - імператору. Селяни звільняються майже без земель – лише по дві десятини надвір. Земля залишається власністю поміщика.

У 1823 і 1824 роках плани захопити і вбити царя на військовому огляді скасовувалися через "неготовність". Новий термінбуло призначено на літо 1826 року. Однак, смерть Олександра I 17 листопада 1825 року і звістка про те, що уряд знає про змову, змусили декабристів змінити плани. Було вирішено 14 грудня 1825 року, в день складання присяги новому імператору Миколі I, захопити царя і Сенат і змусити їх до опублікування "Маніфесту до російського народу" про знищення самодержавства та скасування кріпосного права.

Вранці 14 грудня 1825 року на Сенатській площі зібралися Московський та Гренадерський полки та гвардійський морський екіпаж (загалом близько 3 тисяч повсталих). Призначений військовим керівником князь Трубецькой не з'явився. Повсталі діяли нерішуче. Новому цареві Миколі I, який, знаючи про змову, заздалегідь склав присягу Сенату, вдалося оточити їх військами. Надвечір по повсталих почали стріляти з гармат. Повстання було придушене. Розправа над декабристами була жорстокою. Пестель, Рилєєв, Муравйов-Апостол, Бестужев-Рюмін і Каховський були повішені. Понад 120 офіцерів заслано на каторгу до Сибіру. Бунтівні солдати, прогнані "крізь лад", заслані на Кавказ і штрафні батальйони.

Причина поразки повстання – недостатня підтримка декабристів армією, відсутність опори широкі маси народу, непідготовленість повстання, відсутність ідейної та організаційної єдності в декабристських організаціях, суто змовницькі методи, тактика військового перевороту. Проте, значення повстання декабристів історія революційного руху Росії величезне. Це був перший рух, який висунув чітку політичну програму, створив таємні організації та відкрито виступив проти самодержавства зі зброєю в руках. Гасла декабристів як заповіт було передано пізнішому революційному руху, традиції декабристського руху вплинули на ідейне виховання наступних поколінь російських революціонерів.

24. Ідейно-політичні течії 30-40-х років. ХІХ ст.: Чаадаєв П. Я., західники та слов'янофіли.

В умовах реакції та репресій проти революційної ідеології широкого розвитку набула ліберальна думка. У роздумах про історичні долі Росії, її історію, сьогодення та майбутнє народилися дві найважливіші ідейні течії 40-х років. ХІХ ст.: західництво та слов'янофільство. Представниками слов'янофілів були І.В. Кірєєвський, А.С. Хом'яков, Ю.Ф. Самарін та багато інших Найбільш видатними представниками західників виступали П.В. Анненков, В.П. Боткін, А.І. Гончаров, Т.М. Грановський, К.Д. Кавелін, М.М. Катков, В.М. Майков, П.А. Мельгунов, С.М. Соловйов, І.С. Тургенєв, П.А. Чаадаєв та інших. По низці питань до них примикали А.І. Герцен та В.Г. Бєлінський.

І західники, і слов'янофіли були гарячими патріотами, твердо вірили у велике майбутнє Росії, різко критикували миколаївську Росію.

Особливо різко слов'янофіли та західники виступали проти кріпосного права. Причому західники – Герцен, Грановський та ін. – наголошували, що кріпосне право- лише один із проявів того свавілля, що пронизував все російське життя. Адже і “освічена меншість” страждала від безмежного деспотизму, теж була у “фортеці” при владі, самодержавно-бюрократичного ладу. Критикуючи російську реальність, західники і слов'янофіли різко розходилися у пошуках шляхів розвитку. Слов'янофіли, відкидаючи сучасну їм Росію, з ще більшою огидою дивилися на сучасну Європу. На думку, західний світ зжив себе і майбутнього немає (тут ми бачимо певну спільність з теорією “офіційної народності”).

Слов'янофіливідстоювали історичну самобутністьРосії і виділяли її в окремий світ, що протистоїть заходу через особливості російської історії, релігійності, російського стереотипу поведінки. Найбільшою цінністю вважали слов'янофіли православну релігію, що протистоїть раціоналістичному католицизму. Слов'янофіли стверджували, що у росіян особливе ставлення до влади. Народ жив ніби у “договорі” з громадянською системою: ми – общинники, у нас своє життя, ви – влада, у вас своє життя. К. Аксаков писав, що країна має дорадчий голос, сила громадської думки, проте право на прийняття остаточних рішень належить монарху. Прикладом такого роду відносин можуть стати відносини між Земським собором і царем у період Московської держави, що дозволило Росії жити у світі без потрясінь та революційних переворотів, на кшталт Великої французької революції. "Спотворення" в російській історії слов'янофіли пов'язували з діяльністю Петра Великого, який "прорубав вікно в Європу", порушив договір, рівновагу в житті країни, збив її з накресленого богом шляху.

Слов'янофілівЧасто відносять до політичної реакції через те, що їхнє вчення містить три принципи “офіційної народності”: православ'я, самодержавство, народність. Проте слід зазначити, що слов'янофіли старшого покоління тлумачили ці принципи у своєрідному сенсі: під православ'ям вони розуміли вільну спільноту віруючих християн, а самодержавну державу розглядали як зовнішню форму, яка дозволяє народу присвятити себе пошукам “внутрішньої правди”. У цьому слов'янофіли захищали самодержавство і надавали великого значення справі політичної свободи. У той же час вони були переконаними демократами, прихильниками духовної свободи особистості Коли 1855 р. на престол вступив Олександра II, До. Аксаков представив йому “Записку про внутрішній стан Росії”. У “Записці” Аксаков дорікав уряд у придушенні моральної волі, що призвела до деградації нації; він вказував, що крайні заходи можуть лише зробити в народі популярною ідею політичної свободи і породити прагнення її досягнення революційним шляхом. Задля запобігання такій небезпеці Аксаков радив цареві дарувати свободу думки і слова, а також повернути до життя практику скликання Земських соборів. Ідеї ​​надання народу громадянських свобод, скасування кріпосного права займали важливе місце у роботах слов'янофілів. Не дивно тому, що цензура часто переслідувала їх, заважала вільно висловлювати свої думки.

Західники, На відміну від слов'янофілів, російську самобутність оцінювали як відсталість. З погляду західників, Росія, як і більшість інших слов'янських народів, довгий час була ніби поза історією. Головну заслугу Петра I вони бачили, що він прискорив процес переходу від відсталості до цивілізації. Реформи Петра для західників - початок руху Росії у всесвітню історію.

У той самий час розуміли, що реформи Петра супроводжувалися багатьма кривавими витратами. Витоки більшості огидних рис сучасного йому деспотизму Герцен бачив у тому кривавому насильстві, яким супроводжувалися петровські реформи. Західники наголошували, що Росія та Західна Європа йдуть однаковим. історичним шляхом, тому Росія має запозичувати досвід Європи. Найважливіше завдання вони бачили у тому, щоб домогтися звільнення особистості та створити держава та суспільство, які забезпечують цю свободу. Силою, здатною стати двигуном прогресу, західники вважали “освічену меншість”.

За всіх відмінностях в оцінці перспектив розвитку Росії західники та слов'янофіли мали схожі позиції. І ті, й інші виступали проти кріпацтва, за визволення селян із землею, за введення в країні політичних свобод, обмеження самодержавної влади. Об'єднувало їх і негативне ставлення до революції; вони виступали за реформістський шляхвирішення основних соціальних питань Росії. У процесі підготовки селянської реформи 1861 р. слов'янофіли та західники увійшли до єдиного табору. лібералізму. Суперечки західників та слов'янофілів мали велике значенняу розвиток суспільно-політичної думки. Вони були представниками ліберально-буржуазної ідеології, що виникла у дворянському середовищі під впливом кризи феодально-кріпосницької системи. Герцен підкреслив те спільне, що поєднувало західників і слов'янофілів - "фізіологічне, несвідоме, пристрасне почуття до російського народу" ("Колишнє і думи").

Ліберальні ідеї західників і слов'янофілів пустили глибоке коріння в російському суспільстві і вплинули на наступні покоління людей, які шукали для Росії шляху в майбутнє. У суперечках про шляхи розвитку країни ми чуємо відгук спору західників і слов'янофілів з питання про те, як співвідносяться в історії країни особливе і загальнолюдське, чим є Росія - країною, якою приготована месіанська роль центру християнства, третього Риму, або країною, яка є частиною всього людства, частина Європи, що йде шляхом всесвітньо-історичного розвитку.

25. Революційне народництво 1860-1870-х рр., основні напрями: загальне та особливе.

Підготовка та скасування кріпосного права на рубежі 50-60 гг. ХІХ ст. сприяла підйому революційного руху. Хвилювання селян, незадоволених реформою, активізували інші верстви суспільства, особливо студентство.

У 1861-1862 pp. після об'єднання революційних гуртків виникла таємна організація "Земля і воля" з центром у Петербурзі та відділеннями у Москві та інших містах. Програмні положення землевольців сформульовані у нелегальному друкованому органі "Свобода". Цілі: ліквідація самодержавства, встановлення демократичних свобод через революційне повстання. Незабаром надія на загальний підйом розтанула - після придушення національно-визвольної боротьби у Польщі 1863 р. уряд перейшов у наступ. Хвиля революційної напруги спала. На початку 1864 р. "Земля та воля" припинила своє існування.

Революційний рух другої половини 60-х. розвивалося у глибокому підпіллі. З огляду на ліберальних реформ вкрай революційні тенденції були популярні. У Москві виникла організація Ішутіна, в якій поряд з пропагандистською роботою існувала терористична група "Пекло". Її учасник Каракозів в 1866 р. зробив невдалий замах на Олександра II. Це дозволило уряду розгорнути репресії. У 1869 р. студентом Нечаєвим створено таємну організацію "Народна розправа". Нечаєв обрав шляхом діяльності залякування, шантаж, насильство. Це викликало протест у організації. Нечаєв організував вбивство студента, який йому не підкорився. Членів "Народної розправи" було заарештовано. Нечаєв утік за кордон, але був виданий, засуджений та помер у Петропавлівській фортеці.

У 70-х роках почалося нове революційне піднесення. Активними його учасниками стали народники. Вони називалися так тому, що пішли до народу, щоб підняти його на революцію. Родоначальниками народництва були А.І. Герцен та Н.Г. Чернишевський. Вони сформулювали основне становище народницької доктрини - можливість безпосереднього переходу Росії через общинний устрій соціалізму, минаючи капіталізм.

Народники 70-х років. заперечували державність, політичну боротьбу, вірили у можливість радикальної революції у найближчому майбутньому. Спочатку в народництві були дві тенденції - революційна і реформістська.

Революційне народництво поділялося на три основні напрямки: бунтарський, пропагандистський та змовницький. Бунтарське пов'язані з ідеологом анархістом М.М. Бакуніним. Основним завданням він вважав руйнування держави, що призведе до соціалізму та загальної рівності, рушійні сили бачив у селянстві (селянський бунт) та люмпен-пролетаріаті. Пропагандистський напрямок, який ратував за підготовку революції пропагандою, очолив П.П. Лавров. У своїх "Історичних листах" та виданні "Вперед" він відстоював роль інтелігенції у пропаганді революційних ідей. Змовницьке, порівняно нечисленне, представляв П.М. Ткачев. Він покладав надії на захоплення влади інтелігентською групою та декретування зверху соціалістичних перетворень.

Першою практичною перевіркою ідеології революційного народництва стало масове " ходіння в народ " , зроблене радикально налаштованою молоддю в 1874 р. Але селянство виявилося несприйнятливим до ідей революції та соціалізму. "Ходіння" закінчилося масовими арештами народників. У той самий час досвід " ходіння народ " сприяв організаційному згуртуванню революційних сил. Невдача допомогла усвідомити необхідність серйозної організації

У 1876 р. була створена таємна революційна організація "Земля та воля" - централізована, дисциплінована та надійно законспірована. Її мета – передача всієї землі селянам, общинне самоврядування. Однак успіхів вони не досягли, і їхні погляди звертаються до терору. У 1879 р. Соловйов невдало робить замах на Олександра II. У цьому ж році "Земля і воля" розпадається на дві організації "Чорний переділ" та "Народну волю". Перша лишається на позиціях пропаганди. "Народна воля" переходить до масового терору проти сановників та царя.

Народовольці висунули програму ліквідації самодержавства, запровадження демократичних свобод та загального виборчого права. Домогтися цього розраховували терором, який підняв суспільство на загальну революцію. На рубежі 70-80 років. Знову склалася революційна ситуація. Два замахи на царя - змусили Олександра II розпочати низку ліберальних заходів щодо земств, цензури, освіти. Але 1 березня 1881 р. царя було смертельно поранено народовольцями. Вбивство 1 березня зумовило настання контрреформ 1881-1890 років. З цього часу спостерігається занепад революційної течії у народництві.

У сучасному суспільствознавстві поширення набув теоретико-методологічний підхід, відповідно до якого різні країни послідовно проходять у своєму еволюційному розвитку такі загальні етапи, як доіндустріальний (первісний, аграрний), індустріальний та постіндустріальний (інформаційний).

Для цього підходу, який отримав назву історико-технологічного або модернізаційного, характерна ідея про провідну роль суспільному прогресітакого чинника, як розвиток техніки та технологій життєзабезпечення. Сучасні теорії індустріального суспільства є, по суті, різновид технологічного детермінізму. На думку Д. Белла, саме в залежності від того, які технології виробництва реалізуються суспільством у світовій історії можна виділити три основні типи соціальної організації: доіндустріальний, індустріальний та постіндустріальний.

Сам термін «індустріальне суспільство» вперше був використаний у роботах французького соціаліста-утопіста А. Сен-Симона на початку ХІХ ст. Концепцію ж індустріального суспільства, яке приходить на зміну традиційному (доіндустріальному аграрному) суспільству, першим висунув французький вчений Ж. Фурастьє в середині XX ст. Пізніше ця концепція була розвинена в працях інших вчених, зокрема, Р. Арона, який акцентував увагу на тому, що якщо для аграрного (традиційного) суспільства характерне домінування землеробства та тваринництва, натуральне господарство, існування станів, авторитарний спосіб правління, то індустріальному суспільству притаманні панування промислового виробництва, ринок, рівність громадян перед законом та демократія. У роботах відомих суспільствознавців (наприклад, О. Конта, Еге. Дюркгейма, У. Ростоу та інших.) зустрічаються дещо відрізняються характеристики індустріального суспільства, але з тим були виявлено найбільш загальні параметри цього суспільства.

Отже, індустріальне суспільство - це такий тип суспільства, для економіки якого характерна завершена індустріалізація, під якою мається на увазі створення великої, технічно розвиненої промисловості і, перш за все, галузей, що виробляють знаряддя та засоби виробництва (тобто галузей важкої промисловості) як основи та провідного сектору економіки країни. Індустріалізація забезпечує перетворення всієї економічної сфери з урахуванням великого промислового виробництва та переважання промислового сектора з розвиненим машинним виробництвом над аграрним сектором.

Водночас формуються відповідні соціальні та політичні громадські структури. Затвердження індустріального технологічного укладу як домінуючого у всіх суспільних сферах супроводжується 1) значним скороченням частки зайнятих у сільському господарстві (до 3-5%) та зростанням частки зайнятих у промисловості (до 50-60%), а також у сфері послуг (до 40 -45%); 2) інтенсивною урбанізацією; 3) формуванням національних централізованих держав на основі загальної культури; 4) встановленням політичних права і свободи; 5) поширенням загальної грамотності та формуванням національних освітніх систем; 6) бурхливим розвитком науки та техніки; 7) зростанням рівня споживання за умов масового виробництва товарів; зміною структури робочого й вільного часу - формуванням «суспільства споживання» та інших. Становлення індустріального суспільства безпосередньо пов'язані з промислової революцією (промисловим переворотом).

Термін «промислова революція» був у науковий обіг відомим французьким економістом Ж. Бланки. Головний зміст промислової революції складає перехід від мануфактурного виробництва до машинного фабрично-заводського виробництва, що супроводжувався швидким розвитком продуктивних сил на базі великої машинної індустрії, різким підвищенням продуктивності праці, зростанням життєвого рівнянаселення. Промислова революція пов'язана непросто з початком масового застосування машин, а й зі зміною всієї структури суспільної системи.

При цьому як панівний спосіб виробництва затверджується капіталізм, заснований на приватній власності, найманій праці, вільному ринку, політичному пануванні класу приватних власників засобів виробництва. Промислова революція пов'язана з виробничою революцією у сільському господарстві, що викликає різке зростання продуктивності праці в аграрному секторі, а також забезпечує можливість переміщення значних мас населення з аграрного сектора – до індустріального. Вперше у світовій історії промислова революція розпочалася в Англії, де у другій половині XVIII ст. був винайдений паровий двигун.

В умовах вже досить розвинених до цього часу ринкових відносин та активної діяльності підприємницького шару, що сформувався, англійське суспільство виявилося підготовленим до широкого впровадження цього ефективного технічного винаходу у виробництво. Крім того, володіючи колоніями і лідируючи у світовій торгівлі, Англія мала великі фінансовими ресурсами, необхідні індустріалізації. Перетворенню англійського суспільства з традиційного, аграрного - на індустріальне суспільство сприяли також традиції протестантської трудової етики, ліберальна політична система, що сприяє розвитку економічної активності населення. У 1810 р. в Англії налічувалося близько 5 тис. парових машин, а наступні 15 років число їх потроїлося.

З 1830 по 1847 виробництво металу в Англії зросло більш ніж у 3 рази. Слід зазначити, що хоча початок промислової революції в Англії відноситься до XVIII ст., Повноцінне індустріальне суспільство сформувалося тут лише в XIX ст. а за Англією вже пішли інші країни. Отже, розпочавшись у XVIII ст. в Англії, промислова революція вже у першій половині ХІХ ст. набула масштабного характеру, охопивши низку країн Європи та Америки. У сучасному суспільствознавстві поняття «індустріальне суспільство» тісно пов'язане з поняттям «модернізація», під якою деякі вчені розуміли процес «європеїзації» чи «вестернізації», тобто прямого запозичення досягнень передових західних країн(Де вже склалося індустріальне суспільство) іншими, менш розвиненими країнами.

Але водночас склалося й ширше розуміння модернізації, за яким модернізація як об'єктивний процес становлення та розвитку індустріального суспільства спочатку мала місце у Європі, інші ж країни із більшою чи меншим запізненням просто повторюють той шлях, який вже пройдений західними країнами. Американський соціолог М. Смелзер, звертав увагу, що термін «модернізація» означає складну сукупність змін, які у майже кожної частини суспільства на процесі його індустріалізації: економіки, політиці, освіті, у сфері традицій та релігійного життя суспільства.

Якщо, наприклад, М. Смелзер, У. Ростоу та ще дослідники, розглядали саме індустріалізацію як головний процес у модернізації, то інші вчені трактували модернізацію, передусім, як процес становлення капіталістичних соціально-економічних відносин. Ейзенштадт та інші вчені визначали модернізацію як процес змін, які ведуть до тих типів соціальних, економічних та політичних систем, що склалися у Західній Європі та Північній Америці у період між XVII та XIX ст. і поширилися потім на всі країни та континенти. Країни Заходу вступили на шлях модернізації давно і тому значно просунулися ним, а всім іншим країнам доводиться йти цим шляхом з деяким запізненням, ніби наздоганяючи лідерів світового процесу модернізації.

Відповідно, останніми роками у літературі стала вельми поширеною поняття «органічна» і «неорганічна» (чи «наздоганяюча») модернізація. «Органічна» модернізація, що з природним внутрішнім розвитком капіталізму і становленням індустріального суспільства, й у провідних західноєвропейських країн. «Неорганічна», «наздоганяюча», а модернізація, є, як правило, відповідь на виклик інших країн, найбільш потужних в економічному та військовому відносинах. Саме в контексті цього поняття «наздоганяюча модернізація» найчастіше розглядаються особливості російської модернізації, специфіка становлення індустріального суспільства в нашій країні.

Для «наздоганяючого» типу модернізації характерні стисліші історичні терміни здійснення, вибіркове запозичення організаційних і технічних досягнень передових країн і в той же час консервування цілої низки традиційних громадських структур, внаслідок чого відбувалося свого роду «накладання епох» (індустріальної та доіндустріальної). При цьому модернізація супроводжується утвердженням неоднорідного економічного простору, перенапругою всіх сил країни, загостренням соціальних та політичних проблем, надмірним посиленням ролі державного регулювання. На думку ряду дослідників, модель, що наздоганяє становлення індустріального суспільства в Росії, багато в чому була обумовлена ​​вже тим, що в силу великої територіальної протяжності країни, а також досить тривалого розширення кордонів затягнувся процес її екстенсивної аграрної колонізації.

Тому в Росії в умовах незавершеного екстенсивного аграрного розвитку суспільства розпочався прискорений процес його індустріальної трансформації. Це призвело до незавершеності та нерівномірності індустріальних перетворень у різних сферах економіки, і, загалом, до багатоукладної економіки країни. У процесі формування російського індустріального суспільства, очевидно, можна виділити такі історичні періоди як 1) період виникнення передумов для промислового перевороту 2) сам промисловий переворот, 3) незавершена дореволюційна індустріалізація на рубежі XIX-XX ст., 4) індустріалізація, що завершилася в умовах вже радянського соціалістичного ладу. До російської історіїдругої половини ХІХ ст., що у даної лекції, належить період саме промислового перевороту. Причини промислового перевороту складалися Росії із середини XVIII в. у зв'язку з науково-технічними досягненнями, а також у зв'язку з появою таких важливих елементів капіталістичного устрою, як початкове накопичення капіталу та формування ринку найманої робочої сили.

Однак кріпосне право, що існувало в Росії, стримувало ці процеси. Промисловий переворот у Росії, на думку більшості дослідників, розпочався кін. 30-х – поч. 40-х рр. XIX ст., тобто пізніше, ніж у Західній Європі (в Англії, наприклад, він почався в 60-ті рр. XVIII ст., а у Франції - на початку XIX ст.). У історії російського промислового перевороту, зазвичай, виділяють два етапи: перший етап (дореформенный) охоплює 30-50-ті гг. ХІХ ст., а другий етап (пореформений) - 60-80-ті рр. ХХ ст. ХІХ ст. Істотним критерієм завершення промислового перевороту, т. е. завершення, переважно, технічного оновлення промисловості вважається ситуація, коли більше половини всієї промислової продукції випускається підприємствами, які обладнані машинами і двигунами, які наводять ці машини на дію.

У Росії така ситуація склалася в 80-ті роки. ХІХ ст. Слід зазначити, що на відміну від країн Заходу, де в результаті буржуазних революцій спочатку відбувався переворот в аграрно-виробничих відносинах, а потім - промисловий переворот, в Росії, навпаки, промисловий переворот передував буржуазно-демократичній революції та аграрно-капіталістичному перевороту. Особливістю промислового перевороту в Росії стало і те, що він був скоєний у більш короткі терміни, ніж у країнах Західної Європи (Англія витратила близько 100 років, Франція - 70 років), так як у Росії була можливість запозичити у західних країн передову техніку, прогресивні ідеї та технології. Машинне обладнання ввозилося до Росії з Англії, Бельгії та інших країн Європи. Одночасно зароджувалася і вітчизняне машинобудування, наприклад, у Петербурзі, Нижньому Новгороді. Нові форми організації виробництва, насамперед, впроваджувалися у легкій промисловості, наприклад, у текстильній, та був охоплювали поступово та інші галузі.

При цьому здійснювалось технічне переозброєнняпромисловості, повсюдне впровадження у виробництво різних двигунів та передових технологій, завдяки чому різко скорочувалося використання ручної праці. Оскільки промисловий переворот у Росії почався за умов панування кріпосницької економіки, остільки низку чинників стримував його темпи, зумовлював нерівномірність розміщення промислових підприємств території країни і перешкоджав швидкому формуванню великих підприємницьких капіталів. В умовах кріпацтва в дореформеній Росії, незважаючи на промисловий переворот, що почався, відносно повільно формувалися характерні для капіталістичного суспільства нові соціально-класові верстви - промислової буржуазії та промислового пролетаріату. Ринок найманої робочої сили Росії на першому етапі промислового перевороту міг скластися, головним чином, лише рахунок державних і кріпаків, які йшли на заробітки.

На відміну від західноєвропейських робітників, російські робітники залежали не тільки від підприємців, а й від своїх власників або від громади, яка відпустила їх на заробітки. Характерною особливістю процесу становлення індустріального суспільства в Росії було і те, що промисловий переворот відбувався за активної участі держави як безпосередньої, через державні замовлення та вкладення державних коштів, так і опосередкованої - через протекціоністські тарифи, наприклад. Перехід до другого етапу промислового перевороту у Росії пов'язані з селянської реформою 1861 р., що скасувала кріпацтво і зняла цим дуже багато перешкоди шляху становлення індустріального суспільства країни.

Селянська реформа 1861 р. розглядається як прогресивна за своїм значенням подія в російській історії, яка започаткувала прискорену модернізацію країни, тобто переходу від аграрного - до індустріального суспільства. У пореформений період процес становлення індустріального суспільства на Росії продовжувався набагато сприятливіших умовах. «Великі реформи» другої половини ХІХ ст. багатьма дослідниками визначаються як межі між традиційним (аграрним) та сучасним (індустріальним) суспільством.

Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму нижче

Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.

Розміщено на http://www.allbest.ru/

" Індустріальне суспільство: характерні рисита особливості"

Уведення

Існує кілька варіантів типології суспільств. Найбільш сучасним є теорія, яку висунули американський соціолог Даніель Белл. Він ділить розвиток суспільства на три етапи. Перший етап – доіндустріальне, сільськогосподарське, консервативне суспільство, закрите для сторонніх впливів, засноване на натуральному виробництві; другий етап, власне той, про який далі й йтиметься, - індустріальне суспільство, в основі якого лежить промислове виробництво, розвинені ринкові відносини, демократія та відкритість; і, нарешті, у другій половині ХХ століття починається третій етап – постіндустріальне суспільство, для якого характерне використання досягнень науково-технічної революції; іноді його називають інформаційним суспільством, тому що головним стає вже не виробництво певного матеріального продукту, а виробництво та обробка інформації.

У цій роботі порушено тему виявлення важливих рис та особливостей етапів розвитку людства - етапу індустріального суспільства.

1. Визначення та відмінні особливості

ІНДУСТРІАЛЬНЕ СУСПІЛЬСТВО - суспільство, у якому відбулася індустріалізація, що створила нові технологічні основи його розвитку. Термін належить Анрі Сен-Симону, використовувався Контом для протиставлення нового, що формується економічного та суспільного устрою колишньому, доіндустріальному. Сучасні теорії індустріального суспільства є різновидом технологічного детермінізму.

Відмінні риси індустріального суспільства:

· Твердження індустріального технологічного укладу як домінуючого у всіх суспільних сферах (від економічної до культурної).

· Зміна пропорцій зайнятості по галузях: значне скорочення частки зайнятих у сільському господарстві (до 3-5%) та зростання частки зайнятих у промисловості (до 50-60%) та сфері послуг (до 40-45%).

· Інтенсивна урбанізація.

· Виникнення нації-держави, організованої на основі загальної мови та культури.

· Освітня революція. Перехід до загальної грамотності та формування національних систем освіти.

· Політична революція, яка веде до встановлення політичних прав і свобод (насамперед виборчого права).

· Зростання рівня споживання ("революція споживання", формування "держави загального добробуту").

· Зміна структури робочого та вільного часу (формування "суспільства споживання").

· Зміна демографічного типу розвитку (низький рівень народжуваності, смертності, зростання тривалості життя, старіння населення, тобто зростання частки старших вікових груп).

Індустріалізація є основою ширшого соціального процесу модернізації. Модель "індустріального суспільства" часто використовувалася як універсальна для опису сучасного товариства, що охоплює капіталізм і соціалізм як два своїх варіанти. У теоріях конвергенції (зближення, сходження) підкреслювалися ознаки зближення капіталістичних і соціалістичних товариств, які зрештою стають і класично капіталістичними, і традиційно соціалістичними.

2. Теорія індустріального суспільства Д. Белла

Даніел Белл - американський філософ та соціолог, професор Гарвардського університету. Основні твори: «Нове американське право» (1955), «Кінець ідеології. Виснаження політичних ідей у ​​50-х роках» (1960), «Марксистський соціалізм у Сполучених Штатах» (друге видання, 1967), «Наступне постіндустріальне суспільство. Досвід соціального прогнозування» (1973), «Культурні протиріччя капіталізму» (1976), «Соціальні науки після Другої світової війни» (1982) та ін.

Наприкінці 1930-х і в 1940-х брав участь у ліворадикальному русі, а потім, на початку 1950-х, еволюціонував до ліберального реформізму, і, нарешті, у 1960-ті перейшов на позиції неоконсерватизму. У 1955 Б., разом з І. Крістолом та Д. Мойніхеном, заснував журнал "The Public Interest". Б. - один із найвидатніших представників сциентистсько-технократичного спрямування соціальної філософії. У 1960 Белл виступив одним із основних авторів (одночасно з Ароном) концепції деідеологізації, що стала початком теорії індустріального суспільства. Згідно з Беллом, центральними змінними, що зумовлюють тенденції, динаміку та спрямованість розвитку індустріального суспільства, є праця та капітал, а протиріччя між ними становлять основне джерело його розвитку. Основним інструментом оптимізації такого суспільства, а також управління існуючими в ньому організаціями та підприємствами є машинна технологія.

Технології як інструментальні методи оптимального впливу є основним детермінантом у суспільному розвиткові. Сам розвиток технології відбувається ривками. Понад те, можна назвати цілі епохи у її автономному саморозвитку, у яких відбуваються різноманітні соціальні трансформації. Хоча технологічні революції ідеальні у своїх теоретичних підставах, їх символами і водночас носіями виступають цілком реальні матеріально-речові форми, наприклад, постіндустріального суспільстваця «річ» - комп'ютер. Белл вводить у свою філософсько-соціологічну концепцію як теоретико-методологічну основу так званий «осьовий принцип». Суть його полягає в тому, що різні типисуспільства розвиваються в контексті певної стрижневої лінії, що зумовлює соціальний, економічний, культурний та політичний вигляд їхнього осмислення. Залежно від вибору основної осі, згідно з Беллом, історичний процесможна, наприклад, розглядати як зміну форм власності та відповідних їм суспільних формацій. І тоді правомірна його інтерпретація у термінах "феодалізм", "капіталізм", "соціалізм".

Якщо ж замість даного виміру використовувати інший «осьовий принцип», де «головна стрижнева лінія» – статус та історична роль людських знань, то соціальна еволюція виглядає зовсім інакше: доіндустріальне – індустріальне – постіндустріальне суспільство. На відміну від індустріального суспільства, в постіндустріальну епоху саме знання виступає, за Беллом, основним джерелом багатства і влади, тому вирішальним засобом управління виступають не машинні, а інтелектуальні технології. У столітті визначальне значення матиме становлення системи телекомунікацій. Для розуміння сутності та характеру «телекомунікаційної революції», що грає вирішальну роль в організації та обробці інформації та знань, особливо важливими є три аспекти:

· Перехід від індустріального до «сервісного товариства»

· Першорядне значення кодифікованого теоретичного знання для здійснення технологічних нововведень

· Перетворення нової інтелектуальної технології на ключовий інструмент системного аналізута теорії прийняття рішень.

Взаємодія цих трьох аспектів визначає величезне значення теоретичного знання як «осьовий принцип» постіндустріального суспільства. Одночасно в контексті проблеми «напрямної та визначальної» сили соціальних змінцього суспільства зростає значимість того, що воно стає все більш відкритим та індетермінованим (чимось обумовленим), а також збільшується його «соціальна щільність». Визнаючи, що знання та інформація стають стратегічними ресурсами та агентами трансформації постіндустріального суспільства, Белл, натомість, прагне уникнути закидів у відданості технологічному детермінізму. Тому він формулює концепцію багатоаспектності соціального організму. У цій концепції кожна зі сфер – економіка, соціальне життя, культура, політика – розвивається за особливими, тільки їй властивими законами.

Тому ці сфери здатні як взаємодіяти, а й протистояти одна одній. Зокрема, «інформаційне суспільство» в силу наростаючих культурних протиріч може постати перед небезпекою ще глибшого розриву між культурним та соціальним життям. Зростає протиріччя між вельми небажаною і небезпечною для розвитку суспільства «революцією домагань, що ростуть», і, що витісняється нею, але діяла колишні десятиліття «революцією зростаючих очікувань».

Найсуттєвіші причини цих небажаних революцій, вважає Белл, полягають як у непомірному рівні вимог, які пред'являються їх поборниками, і у цьому, що вони мають загальний характер. Це порушує встановлений у суспільстві порядок, розхитує соціальну стійкість, породжує численні міжгрупові конфлікти Наслідком такої ситуації стає політична нестабільність, яка доповнюється економічною нестабільністю. Кращими засобамидля викорінення цих нестабільностей виступають ринкова системаорганізації економіки та, засновані на філософії неоконсерватизму, принципи порядку та стійкості, які активно впроваджуються в життя сучасного суспільства.

У руслі соціального еволюціонізму з урахуванням протиставлення традиційного і сучасного суспільств у 50-60-ті роки сформувалася теорія індустріального суспільства (Р. Арон, У. Ростоу). Теорія індустріального суспільства визначає поступальний розвиток суспільства як перехід від відсталого аграрного (традиційного) суспільства, в якому панує натуральне господарство та станова ієрархія до передового індустріального суспільства.

Для індустріального суспільства характерні:

1) розвинена і складна система поділу праці суспільстві загалом, при спеціалізації у конкретних сферах виробництва та управління;

2) масове виробництво товарів на широкий ринок;

3) механізація та автоматизація виробництва та управління;

4) науково-технічна революція.

З погляду цієї теорії, основні характеристики великої промисловості зумовлюють форму поведінки людей у ​​сфері організації та управління виробництвом, а й у всіх інших сферах життя.

У 60-ті роки теорія індустріального суспільства набуває розвитку в теорії постіндустріального суспільства. Д. Белла. На його думку, суспільство у своєму розвитку проходить такі стадії:

Доіндустріальне суспільство;

Індустріальне суспільство;

Постіндустріальне суспільство.

Таблиця. Основні характеристики товариств, які виділяє Д. Белл:

Критерії	Доіндустріальне	Індустріальне	Постіндустріальне
Основна сфера діяльності	Сільське господарство	Промисловість	Сфера послуг
Найбільш впливова соціальна група	Землевласники, священики	Промисловці,	Вчені, менеджери-консультанти
Специфічні форми соціальної організації	Церква, армія	Корпорації, банки	Університети
Соціальна стратифікація	Сос., Касти, раб.		Профес. групи
Соціальний статус індивіда визначається		грошима	знаннями

Теорії індустріального та постіндустріального суспільства перебувають у рамках соціального еволюціонізму, оскільки передбачають проходження суспільством певних стадій на основі технічних та технологічних нововведень.

Термін "постіндустріальне суспільство" співвідноситься з "доіндустріальним" та "індустріальним". Доіндустріальне суспільство переважно видобувне, його економіка заснована сільському господарстві, видобутку вугілля, енергії, газу, рибальстві, лісової промисловості. Індустріальне суспільство - насамперед обробне, у якому енергія та машинна технологія використовується для виробництва товарів. Постіндустріальне суспільство - це організм, у якому телекомунікації та комп'ютери виконують основну роль у виробництві та обміні інформацією та знаннями.

Якщо індустріальне суспільство засноване на машинному виробництві, постіндустріальне суспільство характеризується інтелектуальним виробництвом.

Продукція індустріального суспільства виробляється окремими чітко ідентифікованими одиницями, вона обмінюється та продається, споживається та зношується як шматок тканини чи автомобіль.

Знання, навіть якщо воно продається, залишається із його виробником. Це "колективний товар" з тієї точки зору, що, будучи зроблено, воно за своїм характером стає надбанням усіх.

Постіндустріальне суспільство не замінює повністю індустріальне суспільство, так само, як і індустріальне суспільство не відкидає аграрні секториекономіки. Нові риси накладаються на старі, стираючи деякі з них, але загалом ускладнюючи структуру суспільства.

Корисно було б виділити деякі з нових вимірів постіндустріального суспільства.

· Централізація теоретичного знання.

· Створення нової інтелектуальної технології.

· Формування класу виробників знання.

· Перехід від виробництва товарів до виробництва послуг.

· Зміна характеру праці.

У доіндустріальному суспільствіжиття була грою між людиною і природою, в якій люди взаємодіяли з природною природою - землею, водою, лісами, працюючи малими групами та залежними від неї. В індустріальному суспільстві робота - це гра між людиною та штучним середовищем, де люди заслонені машинами, що виробляють товари. У постіндустріальному суспільстві робота стає насамперед грою людини з комп'ютером (між чиновником і прохачем, лікарем і пацієнтом, учителем і учнем).

· Роль жінки.

· Наука на новій стадії свого розвитку.

· "Сітоси" як політичні підрозділи.

Існує 4 види функціональних ситосів - науковий, технологічний, адміністративний та культурний, а також 5 інституційних ситосів - економічні підприємства, урядові контори, університети та дослідницькі центри, соціальні комплекси (лікарні, центри обслуговування тощо) та військова сфера. На мою думку, основна боротьба інтересів розвиватиметься між сітосами.

1. Мерітократія. Постиндустріальне суспільство, будучи в першу чергу технічним суспільством, надає найкращі позиції в ньому на базі спадщини чи власності (хоча ці фактори можуть сприяти певним освітнім та культурним перевагам, а виходячи зі знань та кваліфікації).

2. Кінець дефіциту.

3. Економіка інформації.

індустріальний суспільство технологічний

Висновок

Поділяючи історію людського суспільства на три стадії - аграрну, індустріальну та постіндустріальну, Д.Белл прагнув описати контури постіндустріального суспільства, багато в чому відштовхуючись від характеристик індустріальної стадії. Подібно до інших теоретиків індустріалізму (насамперед Т.Веблену), він трактує індустріальне суспільство як організоване навколо виробництва речей і машин для виробництва речей. Поняття індустріального суспільства, наголошує він, охоплює минуле та сьогодення різних країн, які можуть належати до протилежних політичних систем, у тому числі таких антагоністів, як США та СРСР. Саме індустріальний характер суспільства, за Беллом, визначає його соціальну структуру, включаючи систему професій та соціальні верстви. Соціальна структура при цьому "аналітично відокремлюється" від політичного та культурного вимірів суспільства. На думку Д.Белла, зміни у соціальній структурі, що відбуваються в середині XX століття, свідчать про те, що індустріальне суспільство еволюціонує до постіндустріального, яке і має стати визначальною. соціальною формою XXI століття, насамперед у США, Японії, Радянському Союзі та у Західній Європі.

Особливу роль формуванні загальносвітових тенденцій грають науково-технічні досягнення. Тому невипадково, що універсальна типологія громадської організації у більшості випадків будується з урахуванням того, на якій стадії освоєння передових науково-технічних досягнень знаходиться та чи інша країна. Цей підхід представлений у теорії постіндустріального суспільства, автором якої став американський соціолог Д. Белл.

У рамках цієї теорії виділяються три типи громадської організації, які одночасно є і трьома послідовними етапами світового розвитку: доіндустріальний, індустріальний та постіндустріальний.

Індустріальний тип громадської організації характерний для низки країн Європи, держав колишнього СРСР. Він ґрунтується на розвитку промисловості, виробництва товарів народного споживання.

Промислова революція розкріпачує індивіда: зміну особистої залежності приходить особиста незалежність. Вона проявляється в тому, що присвоєння засобів виробництва та життєвих засобів не опосередковано ринкової економікиприналежністю людини до якогось колективу. Кожен товаровиробник, господарює на свій страх і ризик і сам визначає, що, як і скільки робити, кому, коли і за яких умов реалізувати свою продукцію. Однак ця формальна особиста незалежність має як свою основу всебічну речову залежність від інших товаровиробників (і, перш за все, залежність по лінії виробництва та споживання життєвих благ).

Оречевлення відносин між товаровиробниками постає як зародок відчуження праці, що характеризує різні аспекти панування минулого праці над живим, що склалося при ринковій економіці, продукту праці над діяльністю, речі над людиною.

Передумови щодо його подолання складаються у процесі переходу від індустріального суспільства до постіндустріального.

Список використаної літератури

1. Д. Белл. «Наступне постіндустріальне суспільство. Досвід соціального прогнозування» Переклад з англ. за ред. В.Л. Іноземцева. М., "Academia", 1999.

2. Д. Белл. "Соціальні рамки інформаційного суспільства". Скороч. переклад Ю.В.Нікулічева / Нова технократична хвиля у країнах. За ред. П.С.Гуревича. М., 1998.

3. Бережний Н.М. Соціальна філософія (у 2-х частинах). М., ДАСБУ, 1997.

Розміщено на Allbest.ru

...

Подібні документи

Індустріальне суспільство як тип організації соціального життя. Концепції постіндустріального суспільства Деніела Белла та Альона Турена та їх основні компоненти. Постіндустріальна теорія та її підтвердження на практиці. Значення інтенсифікації виробництва.

реферат, доданий 25.07.2010


Ознаки та риси індустріального суспільства. Сутність постіндустріального суспільства. Підвищення конкурентоспроможності та якості інноваційної економіки, пріоритет інвестицій у людський капітал як ознаки інформаційного та постіндустріального суспільства.

доповідь, доданий 07.04.2014


Вивчення різних визначень суспільства - певної групи людей, що об'єдналася для спілкування та спільного виконання будь-якої діяльності. Традиційне (аграрне) та індустріальне суспільство. Формаційний та цивілізаційний підходи до вивчення суспільства.

реферат, доданий 14.12.2010


Аналіз концепцій постіндустріального суспільства. Теорія постіндустріального суспільства американського соціолога Данієла Белла. Суспільство "третьої хвилі" Елвіна Тоффлера. Особливості переходу до постіндустріального суспільства в країнах Заходу: Загальна характеристика.

курсова робота , доданий 03.01.2017


Сучасні поняття та критерії суспільства. Економічні умовирозвитку родового суспільства від варварства до цивілізації Індустріальне суспільство. Постіндустріальне суспільство. Соціологія про етапи розвитку суспільства.

реферат, доданий 01.10.2007


Історія становлення постіндустріального суспільства. Ліберальні та радикальні концепції постіндустріального розвитку, його орієнтири. Інформаційне суспільство: модель всесвітньої історії Г. Маклуена. Постіндустріальна концепція у суспільному розвиткові Р. Коена.

контрольна робота , доданий 13.02.2011


Сутність концепції єдиного індустріального суспільства. Теорія конвергенції та деідеологізації. Спори про шляхи модернізації: співвідношення вестернізації та самостійної соціальної творчості. Альтернативна демократична теорія масового суспільства Д. Белла.

контрольна робота , доданий 12.11.2010


Постіндустріальне суспільство як суспільство, в економіці якого переважає інноваційний сектор економіки з високопродуктивною промисловістю. Загальна характеристика основних теорій постіндустріального суспільства, запропонованих А. Туреном та Д. Беллом.

реферат, доданий 03.06.2014


Поняття та загальна характеристика, відмінні риси та ознаки постіндустріального суспільства, напрями його становлення та розвитку. Перехід від індустріального суспільства до постіндустріальної культури, її значення та поширеність на сьогодні.

реферат, доданий 20.02.2015


Сутність та характерні риси суспільства як соціальної системи, його типологія Особливості детерміністського та функціоналістського підходу до суспільства. Основні функціональні вимоги задля забезпечення стабільного існування суспільства як системи.