Наталія Зубаревич Наталія Перш ніж говорити про нову, поточну кризу, непогано було б вписати її в контекст. Перша криза була у нас важка, фатально глибока і довга. То справді був перехід від плану до ринку. Він почався наприкінці радянського періоду, Падати ми почали активно з 1992 року і, щоб було зрозуміло, що таке криза по-справжньому, - просто цифри падіння за 1991 і 1995 роки: промислове виробництво впало більш ніж удвічі, залишилося 48%, доходи населення на самому дні, залишилося приблизно 45% від того, що було за радянських часів. При цьому рівень безробіття був не жахливий – 9,5%, бо «заміною» безробіття були невиплати заробітної плати. Контекст нинішньої кризи Ця перша криза - ми її називаємо трансформаційною - нашою власною, внутрішньою, ми її створили шляхом переходу від одного політичного та економічного режиму до іншого. Що сталося тоді? Економічно найболючішою ця криза була для регіонів з розвиненою обробною промисловістю - особливо, машинобудівною та текстильною. Вони посипалися дуже. Залишилося в багатьох третина, або навіть менше 30 % виробництва. Друга група забите максимально - це слаборозвинені республіки. Промисловість там за першого ж випробуванні кризою посипалася - залишилося 25-30 % від цього, що було за радянських часів. І третя група дуже цікава – це міста федерального значення. Там теж залишилося менше 30% промисловості, але це було нормальне переформатування від індустріального типурозвитку, через удар, через падіння, до поступового переходу в постіндустріальне, що властиво дуже великих міст. Хто цю першу кризу помітив слабше? Якщо ми говоримо про економічні показники, то ситуація була набагато м'якшою в нафтогазових регіонах. Потім, через два-три роки, до них потихеньку підібралися металурги, які за радянських часів працювали на ринок країни, а десь до 1995 року вже цілком освоїлися на глобальному ринку, благо у нас були дешеві і сировина, і робоча сила, та екологічні платежі - мінімальні. Російська металургія рвонула на світовий ринок. Ось це перша криза. Він почав переходити в стагнацію у 1996 році, і тут, буквально через 2 роки, нас ударила друга криза – фінансова. Цей фінансова кризанаведений, перш за все, він азіатський - він потім пішов світом. А по-друге, ми цю кризу поглибили своїми руками, набравши боргів і пішовши на найважчий дефолт. Це поєднання призвело до того, що впали, перш за все, доходи населення, вони впали від девальвації, тому що рубль впав у шість разів, доходи населення впали на чверть. Промисловість не падала. Відразу після кризи вона почала зростати. Це не була промислова криза, вона була глобальна, вона була коротка, за схемою «упав-віджався». І в цю кризу ми отримали найвищий приріст безробіття, вона доходила до 13% - це багато для Російської Федерації. Хто постраждав у цю другу глобальну кризу, посилену своїми шаленими абсолютно бюджетними діями? Москва. Полетіли банки, багато людей втратили роботу, ті, хто вже був у ринкових сервісах. Але буквально в середині 1999 року вже все почало відбудовуватись. Периферія цю кризу помітила тільки за цінниками, загалом нічого страшного не відбувалося. Чим специфіка цієї кризи на тлі всіх попередніх? Ще раз - він розпочався як внутрішній і протягом 2013 року і до середини 2014 року він йшов як внутрішній, і лише з другої половини 2014 року до нього додалися зовнішні чинники. Це, насамперед, звичайно, падіння цін на нафту. Це б'є передусім за федеральним бюджетом. Для регіональних бюджетівце не так важливо, вони цих доходів особливо не одержують. Запевняю вас, що навіть для нафтогазових компаній це не так важливо, бо чим вищі ціни на нафту, тим більшу частку у вигляді ренти забирає держава. І багатьом компаніям все одно, нафта коштує 35-40 доларів за барель, або 100-110, тому що дельта йде в кишеню держави, йде до бюджету. Відповідно, ця криза була посилена зовнішньою...

К.Ларіна- Добрий вечір! Програма "2017". І тут, у студії «Ехо Москви» у Москві – Ксенія Ларіна, ведуча, а на зв'язку у Санкт-Петербурзі – Віталій Димарський… Віталію, ти тут?

У Димарський- Я тут.

К.Ларіна- Прекрасно! Вітаю тебе. Добридень, вельмишановний! У гостях у нас сьогодні – Наталія Василівна Зубаревич, економіст, географ, директор регіональної програмиНезалежного інституту соціальної політики. Але, взагалі-то, Наталю Василівну знаючі люди називають найкращим регіонознавцем країни. Як ви з цим згодні?

М.Зубаревич- Ні.

К.Ларіна- Ну, гаразд, зараз перевіримо, Наталю Василівно.

У Димарський― З чим ви не згодні: з «кращим» чи з «регіознавцем»?

М.Зубаревич― З прикметником.

Н.Зубаревич: Я б не стала називати це чисткою, хоча, як правило, пішли губернатори, які мали проблеми

К.Ларіна― Зрозуміло, оскільки у нас головна тема тижня, ми зазвичай у цій передачі виокремлюємо головну тему, яку найбільше обговорюють. Якщо говорити про політику, це, безумовно, кадрове чищення, яке вже обізвали «губеропадом», який відбувається на наших очах. Ось просто один за одним падають губернатори: нижегородський губернатор, самарський, красноярський, дагестанський голова, голова Ненецького автономного округу. Ще, судячи з прогнозів, обіцяють, чи не десятку ще до початку президентських виборів – 10 осіб як мінімум ще буде змінено в цьому губернаторському строю.

І сьогодні хочеться розібратися, зрозуміти, що це таке, це кадрове чищення, що воно означає. Я дозволю собі перше запитання поставити Наталі Василівні. Багато хто говорить про те, що це зміна покоління. Чи так це? Як це визначаєте?

У Димарський- А можна я одразу додам? Але в Красноярському краї призначено Усса, якому 62 роки.

К.Ларіна- Молода людина. Можливо, він сучасний юнак.

У Димарський― Попередньому було 64.

М.Зубаревич- Давайте так. Взагалі це не перша історія. Хто пам'ятає часи президентства Дмитра Анатолійовича Медведєва, то там був рік, коли змінилося ще більше губернаторів. Тобто такі серії залпові не вперше.

Друге: я не стала б називати це чисткою, хоча, як правило, пішли у відставку губернатори, які мали проблеми з рівнем підтримки в регіоні. Це правда.

К.Ларіна- Все-таки це має значення, так?

М.Зубаревич― Це насамперед має значення. Тобто внутрішньоелітні конфлікти; проблеми, пов'язані з низьким рівнем підтримки населення, хоча причини були різні – це все базова знову. Проблема з групами інтересів та федерального рівня, як у тій же Самарі. Мається на увазі «Ростех» і таке інше. Тут є основа.

Мене завжди вражає успадкована з радянських років компанейщина у прийнятті рішень: Гуляти, то гуляти! Роззудь плече! - Чому ось треба так, я регіоналіст, я не розумію цієї логіки. Тому що називати це показовою прочуханкою, я не можу, чесно, тому що пішли різні люди. І, наприклад, Кошин, губернатор Ненецького округу пішов просто через те, що в ньому звалився бюджет, просто звалився.

У нас є два округи, два суб'єкти Росії – Сахалін та Ненецький округ, які живуть саме на нафтові доходи, тому що у них не можна брати там нафтову ренту, там угоду про розподіл продукції, і вони сильно посипалися, коли нафта стала 40 доларів за барель.

Але у Сахаліну був ось такий запас міцності гігантський, а у ненців такого немає, і бюджет злетів. Торік у першому півріччі на 45% звалилися доходи. І довелося різати все, щоб не відлетіти в жахливий дефіцит. Зараз він відновився, хороший плюс, якщо подивитися… Звільнили Кошина в ситуації, коли за перше півріччя доходи бюджету зросли на 80%.

К.Ларіна― Так, на це й звернули увагу: людина показала просто результат один із найкращих.

М.Зубаревич- Американські гірки такі. А тому, що дуже велике невдоволення всередині у населення. Різав він живим. А до того, коли доходи зростали, в окрузі… там завжди було, на півночі взагалі є схильність до «розвиненого соціалізму»: коли гроші з'являються, починають дуже швидко нарощуватися витрати. До речі, Сахалін це робив менше і нарощував він несоціальні витрати, які у разі чого будь-якої миті можна порубати. Витрачав на дороги – перестав витрачати на дороги. І ось у такому форматі…

А Кошин успадкував Ненецький округ із неймовірно роздутими вже соціальними витратами. Він по людях рубав. Це ніколи не підвищує рейтингу. Тому знесли його фактично за те, що він намагався жити за посохлим коштом. І це висновок для федеральної влади. Невдоволення росте швидко незалежно від того, за якими економічних причинсталося те, що сталося. І всі інші історії зовсім інші.

К.Ларіна― Але все одно ви розпочали з того, що політична причина є.

М.Зубаревич― Зниження або низький рівеньпідтримки, нездатність порозумітися з елітами, хоча все по-різному. Кошин місцевий. А вже, даруйте, мордовська історія дуже сумна. Нездатність стати керівником, якого приймають різні групи- Дагестан, будь ласка. А Толоконський просто залишився чужим для регіону, хоча особливих конфліктів не було. А дуже вже вкорінена і дуже хвора за свій регіон людина. Я знаю його особисто і можу це просто підтвердити.

М.Зубаревич: За часів Медведєва їх міняли як мінімум за рік до виборів, щоб освоївся, чи правильно віжки взяв до рук

У Димарський― А чи можна питання у зв'язку з цим? З одного боку, я розумію логіку, що зниження довіри з боку населення, тому вони пішли під укіс, усі ці названі та ще неназвані губернатори. З іншого боку, рішення ухвалювалося з іншого боку, вибачте за таку тавтологію. Рішення приймалося з боку центру: Давайте поведемо кампанію щодо зміни губернаторів, а потім подивимося, які губернатори підходять нам за критеріями для цієї кампанії ...

М.Зубаревич- Не зовсім так. Ось дивіться, перша ідея – це омолодження. Це безперечно. Хоча індивідуальні умовирегіону мають значення. От Красноярського краю Котюков би точно не потягнув. Друге: це зняття невдоволення, що накопичилося до того. До виборів ці губернатори ІВ чи ВРІО приходять чистенькими, на них нічого не можна повісити.

К.Ларіна― Тобто типу «Я ж уже все зробив вам, хлопці. Я прибрав. Ось хто вас довів до цього стану…».

М.Зубаревич― Ось тепер починається нове життя. Це такий маркетинговий хід цілком нічого. Раніше так не робили. Якщо ви пам'ятаєте, за часів керівництва Медведєва їх міняли щонайменше за рік до виборів, щоб осел, освоївся, правильно віжки взяв до рук.

А зараз, у мене таке відчуття, що ми вбили електоральну систему вже настільки, ми вже довели це до апатії, з одного боку, населення, з іншого боку, до автоматизму в технологіях вже до такого рівня, що вже неважливо, хто нагорі сидить. І ось це для мене найсумніше слідство.

Губернатор, він суворо намісник, навіть якщо він місцева людина за рідкісними винятками, бо, звісно, ​​не всі такі. Губернатор залежить лише від верху. Знизу оберуть. Прийдуть ці 25-30% і все одно оберуть, тому що вам дали щось новеньке. Ось це, як у нас називається «президент надії», «губернатор надії». Тиражована технологія. Вона погана, бо нам зараз, як і на початку року і вдруге восени, просто показали, що таке цей російський «федералізм». Ну, його не просто немає, а він уже просто в якійсь просто знущальній антиформі представлений. Так не можна. Ну ось грішно так робити. Це навіть із моральної точки зору недобре. Тому що люди настільки відчужені від якогось процесу прийняття рішень у себе в регіоні. Вони вже ні на що не впливають. Це погана історія.

К.Ларіна- Але це технократи? Чи як їх можна назвати?

М.Зубаревич― Різні. Максим Решетніков дуже сильний управлінець. Я його теж знаю багато років. І я вважаю, що Пермський край, розумієте, отримає додатковий драйв трансформації, змін тут питань немає. Усс – великий дипломат, який вміє працювати з елітами, людина, яка там живе і, дійсно, б'ється за інтереси свого регіону. Кого ми отримаємо у Дагестані? Я так розумію, що там ще невідомо – джем-с. Але там простого і гарного рішенняне буде.

Парашутисти - в Удмуртії ... Ну, якщо треба поміняти керівництво Громадської плати на свого, а того, хто був, куди правильно посадити, ну, можливо, це Удмуртія. Тільки мені як регіоналісту хотілося б зрозуміти: а на городі бузина, а у Києві дядько – це як із погляду управлінської логіки співвідноситься? На моє відчуття, ніяк.

Так само, як і силовики. Ми ж зараз знову наступаємо на ті ж самі граблі. Пам'ятайте нульові роки, початок «нульових» - багатьом, не мені, - що порядок – це такий генерал, ефесбешник на чолі регіону. Я можу просто назвати ці регіони: Ульяновська – провал. Воронезька – провал. Порівняйте з тим, що зараз робить Гордєєв, як у нього виходить багато – і що було на початку «нульових».

Ні. Досвід ... не в коня корм - не пішло. За новою зараз призначаємо силовиків. Але це інша робота, інші компетенції.

М.Зубаревич: Ми вбили електоральну систему вже настільки, що вже неважливо, хто нагорі сидить

К.Ларіна― Це не силовики навіть.

М.Зубаревич- Охорона. Вже не армійські генерали, не ефесбешники, а просто вже охорона. Ну, хочеться спробувати. Я розумію, можна всі ресурси «Ростеху» сконцентрувати у Тульській області. Але дозвольте мені як регіоналісту ще раз повторити публічно: цього недостатньо для розвитку проблемного регіону. І жодний генерал чи охоронець тут не допоможе. Там треба розшивати таку кількість вузьких місць та проблем, що потрібен управлінець із головою управлінця та гарного.

Я уважно стежу зараз за Ярославською областю. Там, взагалі, йде сшибка з місцевою елітою. Але навряд чи нового губернатора відставлять, але сшибка наростає. Тож не все так просто. Так, погана така історія у стилі кампанійщини – я вже багаторазово вживаю це слово, але це правда так, - і різний результат.

К.Ларіна― Зверніть увагу, до речі, що доходить, справді, до якогось фарсу. Ви бачили, напевно, ці фотографії, коли практично брати близнюки – там Нікітін та Азаров – абсолютно з однією особою людина.

М.Зубаревич- Мені анекдот розповіли. Можна, можливо? Вчора чула. Ходив такий широко вже. – «Поїдемо до Новгорода?» - "Який Новгород?" – «Який 400 кілометрів від Москви». - "Ну, який?" - Ну, такий… сякий… ну, в якому Нікітін губернатор…» І розкоряка на два напрямки. Але мені здається, що це просто хтось посоромився, вибачте за просторіччя.

К.Ларіна― Той, хто призначав, мабуть.

М.Зубаревич- Так, так. Бо вже якось… гумор пішов вухами.

К.Ларіна― А все-таки, на вашу думку, якісь критерії відбору існують?

М.Зубаревич- Є, були. По-перше, є система підготовки, і вона є досить ґрунтовною. І там читають лекції не лише росіяни, а й туди запрошують відомих професорів, які у сфері управління. Тобто система підготовки як би налагоджена, кадровий резерв готується. А далі починається те, що починається. Тому що в нас же є меритократичний принцип у теорії, коли людину обирають за якістю, а краще б вона була людиною свого регіону. Корисно сходити на федеральну посаду, а потім повернутися до регіону. Це правда, гарна управлінська історія. Але в мене внутрішній голос якось свербить і каже: А який би не був цей результат, ось цей вибір якоюсь сшибкою вирішення груп інтересів, - ось не дуже… не завжди – я не говоритиму погано, боронь господь – але в в окремих випадках я точно можу сказати, що критерієм прийняття рішення був не меритократичний принцип.

Н.Зубаревич: Я уважно стежу за Ярославською областю. Там триває сшибка з місцевою елітою. Але навряд чи відставлять

У Димарський― Судячи з того, що пишуть цими днями політологи на різних політичних каналах, у Телеграмі, в тому числі, чи не в кожному регіоні, ця стикання інтересів різних груп.

М.Зубаревич― Це не в регіоні, це федерали вирішують.

У Димарський― Ну так, ця людина від «Ростеху», ця людина від угрупування Іванова з кимось… я вже не пам'ятаю… Загалом, розбили всю еліту на деякі групи інтересів, що, добрий вечір, правильно, і вони між собою вирішують, хто з них садить у той чи інший регіон своєї людини.

М.Зубаревич- Не все так просто. Я там із свічкою не стояла. Приписувати конкретних людей до конкретних компаній я б остеріглася, тому що в Росії життя плинне, і, як правило, ці асоціації групові, вони дуже гнучкі: сьогодні ти там, завтра ти в іншому місці. Ось приналежність до силовиків – так, вона як вічна така, як кокарда на вашому кашкеті, вона завжди видно. Решта – досить гнучко.

Є регіони, в яких справді великі інтереси окремих бізнесів. Але зараз я готова пройтися всім призначенням – я не розумію, до чого тут «Ростех» в Новгородській області? Його так нема. Я так розумію, що у Самарській області є інтереси цієї структури. Але знову ж таки, чесно, життя складніше, ніж прості політологічні схеми. Тут і особисті стосунки, тут і правильно збудовані кар'єрні ходи. Це сума обставин. Тому я не стала б спрощувати, що Вася – Пупкін, Петя – Степанов, а Федя там – Іванов. Все важче.

К.Ларіна― Але, проте, Наталю Василівно, чи завжди новий розділ, новий губернатор приносить із собою неминучу зміну еліт місцевих?

М.Зубаревич― Спроби – так. У тій самій Ярославській областіновий губернатор привів із собою людей із Підмосков'я, і ​​вони зайняли командні пости. Місцевій еліті це дуже не сподобалося, тому що стиль такий… ну як сказати… - Дещо агресивний, давайте акуратно слова підбирати. Це давно. Коли Шаманов прийшов до Ульянівської області, за ним прийшли люди Микити Міхалкова і покермували, я б сказала, «поураганили» там як слід.

А, наприклад, той же Меркушкін, коли прийшов, він був акуратний, він привів із собою людину на Міністерство майна, на Мінфін, і почав ніби домовлятися з місцевими. Але якось так потихеньку склалося, що в результаті все контролювалося мордовським кланом. Тому початок може бути різним. Краще дивитися через рік-другий. Ось тоді вже стає виднішим.

У Димарський- У мене ще таке запитання, Наталя Василівно. Справді, губернаторами останнім часом стає дуже багато силовиків. У той же час ми знаємо, що в кожному регіоні дуже складні завжди відносини між губернатором і місцевими силовиками, оскільки вони не підкоряються губернатору, а підкоряються федеральним органам. І якщо губернатор не силовик, то ще незрозуміло, хто з них сильніший – знову ж таки виходить тавтологія – якийсь місцевий ефесбешник чи губернатор технократ чи як його називати, як був Микита Білих чи Андрій Нікітін у Великому Новгороді. А от коли приходить генерал на губернаторську посаду, як у нього складаються стосунки у нього, у будь-кого з цими місцевими силовими елітами?

М.Зубаревич― По-перше, я не фахівець із цих питань. По-друге, силовиків у нас прийшло два – це Ярославська та Тульська області.

К.Ларіна- Ще не вечір.

М.Зубаревич― Це не силовики, вибачте, просто так. Це люди з охорони, тому я думаю, що в них чудово складаються стосунки з усіма представниками силових структур у цьому регіоні, тому що вони рангом вищі. От і все.

А решта губернаторів, як завжди, має завдання вибудовувати відносини. Вони далеко не завжди влаштовуються, Але я зауважу, що тут не лише силовики. Прокуратура туди ж, слідчі комітетитуди ж.

Взагалі, губернаторська посада за Останніми рокамиперетворилася не просто на ходіння мінним полем - це правда, - тому що ця посада тепер під роздачу. Раніш такого не було. Козлом відпущення у Росії губернатори вже стали, і це теж міна під федералізм. Тому що все-таки людина, яка керує регіоном, не може бути така елементарна, як це зараз робиться, сокир-башка, знесена, на неї навішано… як це називається, «злочинна група», як навісили в Комі. Це погана історія. Так, людям подобається: як же – всі пішли… покарано… Але, по-чесному, ви його шляхом не обирали, вам його спочатку поставили, потім знесли – і це все профанація управління територією.

К.Ларіна― А навіщо, до речі, ось це робити? Я хотіла це питання поставити пізніше, але якщо вже ви згадали про Комі, природно, ми тут і про Микиту Білих повинні згадати. Для чого робити так, коли можна вчинити так, як зараз відбувається – зняти і поміняти, навіщо треба людину знищувати?

М.Зубаревич: Козлом відпущення в Росії губернатори вже стали, і це теж міна під федералізм

У Димарський― З ким не склалися стосунки?

М.Зубаревич― По-перше, я думаю, що в Комі так, там якісь елементи бійки груп, причому московський. Наскільки я знаю, управління Північно-Західного округу, місцевий прокурор… Ну, як вам сказати… А ви не звернули уваги, що рівень агресії у суспільстві також виріс, і ось в елітах – так само. І якщо раніше було знесення, то тепер поїдання печінки ворога. І ми спостерігаємо це у простому, незамутненому вигляді. Це таке псування звичаїв, чесно, це скидання бояр з ганку вже навіть не стільки натовпу - натовп вже переситілася видовищем, - це дискредитація в дуже великій мірі позиції управлінців, топових управлінців у регіонах.

Вони не білі та пухнасті, звичайно, люди різні. Я зараз не говоритиму, я не знаю, але той театральний ефект, з яким це робиться… Адже Серебренников – та сама історія. Усі різні структурні напрями – проблеми у яких владою вирішуються приблизно однаково: бояр скидають натовпу. Ось це нам відгукнеться ще дуже-дуже сильно, тому що зле, агресивне суспільство і зла, що б'ється в собі влада - це завжди напрямок - можна я інтелігентно скажу? - не погіршення вже вдач, а втрата моральних орієнтирів. Ось ми країна, яка вже дуже сильно втратила моральні орієнтири.

У Димарський― Наталю Василівно, як вам здається, як вам здається, ось ці всі бійки між елітами, внутрішньоелітні, вони йдуть самі по собі, а наш Головнокомандувач… вірніше, гарант Конституції все це спостерігає і не втручається, або кожне таке рішення має бути освячене зверху ?

М.Зубаревич- Запитайте у кремлезнавців. У мене проста позиція: я спостерігаю життя в її регіональному та міському розмаїтті. І я, якщо чесно, жодного бажання не маю обговорювати життя всередині Кремля, бо мені це нецікаво, бо країна все одно розвивається за тими напрямками, які базово задаються еволюційними трендами. Так, можна зіпсувати, так, можна загальмувати – все так. Але ця країна все одно велико-міська з величезними периферіями, з дуже погано пошитими між собою регіонами, такою автономією, ось цим купками окремими. І ось це задає формат, а не те, хто як чхнув нагорі.

Так, Крим дуже змінив деякі базові тренди. Щоправда. Але дивіться, минуло два роки, і потихеньку ситуація починає вирулювати на чому вона і рухалася далі - деградаційні тренди: гальмування, соціальна агресія. Міська структура, яка не дає поштовхів розвитку та міські фінанси… Тому, ну хай вони – Іванов із Петровим – нагорі якось вирішують. Я дивлюся на життя, мені це важливіше.

К.Ларіна― А ось, до речі, щодо Криму за цей час можна зробити якісь висновки? Взагалі, скільки обійшлася нам ця історія?

М.Зубаревич― То хто ж порахує? Фінансування відбувається не лише через бюджет Криму у вигляді трансфертів. Воно йде федеральними каналами. Той же «Автодор» – це федеральне відомство, це воно будує міст. Це не через бюджет Криму. Та ж прокладка цього глибоководного кабелю, питання водопостачання, вони вирішуються часто через федеральні інфраструктури. Але тупо ситуація зараз така: десь трансферт Криму та Севастополю тримається на рівні 80-90 мільярдів. Крим найбільший одержувач трансфертів у 17-му році Російської Федерації; на другому місці – Дагестан, на третьому – Чечня.

Якимось цікавим чином у Криму вп'ятеро зріс податок на прибуток. Але я такі іграшки знаю, тому мені просто цікаво, кого туди з компаній посадили, щоб зафіксувати Кримом ось цей ріс податку на прибуток. Когось. Але треба впізнавати.

Далі, що відбувається. Рівень дотаційності таки зараз для Криму десь 60%, для Севастополя менший. Нічого особливо не змінюється. Трансферти зростають, інвестиції, щоправда, зростають, але у цих інвестиціях 80% – бюджет.

М.Зубаревич: Якимось цікавим чином у Криму вп'ятеро зріс податок на прибуток. Але я такі іграшки знаю

К.Ларіна― На цьому поки що зупинимося. Вибач, Віталію. У нас зараз випуск новин. Чекаємо, слухаємо, і продовжуємо нашу розмову з Наталією Зубаревич за кілька хвилин.

К.Ларіна― Повертаємося до програми «2017». Сьогодні ми обговорюємо зміну кадрового складу у регіонах, серед глав регіонів. Ми вважаємо, вже, на мою думку, більше, ніж пальців на одній руці, можна говорити – люди, які пішли і ще будуть. У нас у гостях Наталія Зубаревич, директор регіональної програми Незалежного інституту соціальної політики, економіст, географ, регіоналіст – ось правильне слово, а не те, що я сказала на початку сьогоднішньої зустрічі. Я, Ксенія Ларіна та Віталій Димарський із нами на зв'язку залишається. Так?

У Димарський- Так.

К.Ларіна- Віталію, я хочу сказати тобі новину. Я вигадала питання, яке вражає своєю оригінальністю. Мені дуже захотілося проголосувати. Питання має у нас уже висіти на Сетевізорі і одночасно давайте ми ще проведемо і голосування наше телефонне. Питання таке: А ви б відправили у відставку голову вашого регіону? "так", "ні" - це на нашому сайті, на Сетевізорі. А телефони такі: якщо ви готові та вважаєте, що необхідно у відставку відправити голову вашого регіону – +7 985 970 45 45. Якщо ви вважаєте, що ні, він працює та нехай працює далі – 660 06 65.

Як ви вважаєте, Наталю Василівно, багато незадоволених сьогодні?

М.Зубаревич― У мене зустрічне питання повістки: яка частка москвичів серед слухачів вашої станції?

К.Ларіна- Велика, велика.

М.Зубаревич― Отже, ваше питання якось дуже сфокусоване.

К.Ларіна― Я вам скажу так, що маємо право ставити таке запитання, бо зараз радіо, воно ж не просто радіо. Нині не приймач включають. Чому нас в інтернеті така величезна кількість людей слухає та дивиться. І можуть навіть і в Америці відповісти на це питання - губернатора штату можуть відправити у відставку!

У Димарський― У зв'язку з цим, поки голосують, маю питання Наталі Василівні. Все-таки всі ці дефекти управління, про які ви говорили. Ми говорили насамперед про кадрові, але не лише кадрові, я маю на увазі в регіонах. Наскільки це позначається на настроях населення? Чи є якісь соціологічні виміри?

К.Ларіна― Ви напевно зустрічаєтеся, часто їздите регіонами.

У Димарський― І якщо є це невдоволення, а воно, звичайно, є, безумовно, без цього не буває, воно виливається на місцевих керівників чи на федеральних?

М.Зубаревич― Для цього достатньо заглянути до «Левади-Центру» і подивитися: рейтинг Путіна тримається як укопаний, вниз пішли рейтинги федерального уряду та губернаторів. А оскільки мером особливо не міряють, але я з ними дуже багато спілкуюся, я можу сказати, що мери – це перші, хто отримує від населення реакцію та часто негативну реакцію. Тому що ближче до народу, то ризиків більше. А деякі мери мені навіть казали: "Вони там розуміють хоч нагорі, що ми з останніх сил уже тримаємо – люди незадоволені?"

Але результати виборів показують нам, що все нормально, спокійно. Вибори перестали бути мірилом стосунків. У нас немає зворотного зв'язку. Я говорю моторошні банальності, бо ми їм ще 5 років тому писали у старій стратегії: «Якщо ви так боїтеся робити губернаторські вибори, то хоч мерські зробіть нормально».

Н.Зубаревич: Губернатор в РФ буває успішним тоді, коли він чудово вміє вибивати гроші з федеральних джерел

К.Ларіна- Намагалися ж. Ройзмана ж обрали.

М.Зубаревич- Так я вас благаю!

К.Ларіна― І Урлашова обрали свого часу.

У Димарський- До речі, і Собянін з Навальним боровся.

М.Зубаревич― А результат ви пам'ятаєте. Він суб'єкт. Це суб'єкт, інша історія. Мери, муніципалітети… Тому хоч би там поміряйте температуру. Що може мер, коли весь віз, він дивиться вгору. Ні, бояться. Тому зараз, ви бачите, у 77, на мою думку, регіонах або 75 мерів обирають тільки з-поміж депутатів. Губернаторські вибори відфільтровані так, ну кажу, що можна, напевно, коня Калігули привести – все одно проголосують. Це неправильна історія.

К.Ларіна― А що змушує людей тоді, якщо вони потрапляють у такі лещата, якщо вони абсолютно і повністю залежать від верховної влади, від вертикалі, — що змушує їх погоджуватися на такі посади? По суті, вони не розстрільні навіть… вибачте, що я вас перебила, просто я чудово розумію, що повинна відчувати людина, коли на її очах заламують руки чесній людині, в якій він не сумнівається, що вона чесна, і тягнуть її в ділянку. і він там зараз сидить… Я маю на увазі Микиту насамперед.

І що має думати людина, яка, може, її змінить, яка буде на її місці? Що «завтра я буду на цьому місці». Як угадати? Виходить, що твоя робота полягає тільки в тому, щоб вгадати бажання господаря чи по-іншому? Я утрирую, звичайно.

М.Зубаревич- Ні, я не погоджуся. Мені здається, це більш перебільшена історія. По-перше, так, посада стала зараз набагато «розстрільнішою», і колишні бонуси, коли в тебе все спокійно, коли протестів особливо немає, з елітою особливо не конфліктуєш, укази виконуєш – живу. Ось це все вже скінчилося.

Мені здається, що ми з вами недооцінюємо прагнення людей і до влади, і до самореалізації. Але можу сказати, що за непрямими оцінками, не всі, хто був направлений до регіонів, були щасливими. Я так би дуже акуратно висловилася. Розуміють ризики, бо справді козлами відпущення в Росії стали губернатори. І ось як бути? Людина має одне життя, вона хоче себе якось реалізувати. Він розуміє, що у кар'єрних сходах, якщо він відмовляється від такої пропозиції, він вилітає, просто вилітає. І це суміш як би потреб та заручництва – ось так якось. Життя складна річ.

К.Ларіна― Тоді як ми визначимо критерій успіху? Що потрібно пред'явити та зробити?

М.Зубаревич- Гарне питання. Для влади критерій успіху не такий, як, наприклад, для мене як регіоналіста. Це загалом очевидно. Критерій успіху в регіоні – це коли ти маєш більш-менш людське життя, коли до тебе приходить бізнес, інвестує; коли в тебе з'являються робочі місця і не двірників, а краще; і коли інфраструктура твоїх місць, особливо міст, покращується.

Але ще раз: губернатор у Росії буває відносно успішний тоді, коли він чудово вміє вибивати гроші з федеральних джерел. Ну, тут Чечні вибивати не треба, а решті треба. Хоча ні, Чечня також вибиває. Ми крики чуємо періодично. Порізали на 2% трансферти о 16-му – ось у січні, у лютому пан Кадиров голосно розмовляв із цього приводу.

Або друга історія: коли він те, що в нього швидко росте та пухне, може зберегти, «щоб не відібрали». Ось дві навички. Ось друга навичка потрібна була двом суб'єктам: Москва і Сахалін. Дуже роблять замах на доходи. А решті потрібно, швидше, перше. І буквально ще 3-4… 6 губернаторів, у яких вже так сильно не відбереш, і вони нічого особливого з центру не просять. Ось мені здається, що в них більше можливостізайматися розвитком. Подивимося.

У Димарський- Я не можу не спитати вас, Наталю Василівно, мене не пробачать петербуржці, якщо я вас не спитаю про Петербург.

К.Ларіна― До речі, Полтавченко теж у цій рейтингу тих, хто йде. Ми знаємо, що всі ніби чекають.

У Димарський― Про це давно говорять. І він раптом навіть дав інтерв'ю, чого він ніколи не робить, до чого кому? "Новій газеті". Він вважає, що він популярний.

М.Зубаревич- Собянін теж вважає, що він популярний, що тут поробиш? Я так сказала б. Якщо порівняти Москву та Пітер – це дві різні історії. Москва – це історія бюджету, що сильно пухне, величезних таких програм з великими витратами. Ще раз повторюю: 11% всього бюджетів Москви за перше півріччя – це благоустрій, кожен 9-й карбованець, а охорони здоров'я з бюджету – це буде кожен 8-й, ну 7-й. Відчуйте, так? Є питання. На школи не збільшуються витрати, а на благоустрій у першому півріччі на 37% збільшили. Московський бюджет за підсумками року буде 2 трильйони. Це шалені гроші.

Пітер такого жиру не має, звичайно. Але тому Пітер не має таких могутніх програм. Спочатку «Моя вулиця», благоустрій, всяко, а тепер у нас – реновація на марші, щоб податок на прибуток не можна було в Федеральний бюджетперекласти. У Пітера все скромніше, спокійніше. І структура бюджету соціальніша, бо Полтавченко не замахується на великі проекти, у нього тупо на таке велике немає грошей. Але при цьому йому важче показати результат. Ну, якось воно йде ні хитко, ні хитро. Бюджет у профіциті, профіцит невеликий. На соціалку ніколи так, як у Москві не рубали, акуратніше діяли.

Ось у вас є вибір: ви або Сочі, версія 8, або якось воно день за днем ​​іде. Ось що пітерцям більше подобається? Я б у них спитала.

У Димарський― Пітерці мають ще інші критерії та фактори, що впливають. Всі ці скандали – Ісаакій, міст Кадирова – ось ці речі, неекономічні.

М.Зубаревич― Але зауважте, що Собянина особисто не залучено до таких історії, бо пам'ятник Володимиру – це не московська влада. Ось тут набагато більш технократичного з усіма добрими та поганими сторонами цього процесу. Тому що в Пітері емоційно навантажено те, що ну не це губернаторські справи, не треба було йому влазити. Ну, що я можу сказати – технократи мені іноді подобаються більше, чесно.

М.Зубаревич: Московський бюджет за підсумками року буде 2 трильйони. Це шалені гроші

К.Ларіна― Наталю Василівно, ви вже не вперше сьогодні з іронією термін «федералізм» вживали і ставите його в лапки…

М.Зубаревич― У лапки…

К.Ларіна― А от скажіть так: чи можна називати період у новітній історії Росії, коли ці лапки намагалися зняти, перетворити країну на справжню федеративну?

М.Зубаревич― Знаєте, у нас суперечка весь час, у людей моєї професії, таки 90-ті – це була спроба федералізму чи тупа децентралізація? Коли центр ослаб...

К.Ларіна― Візьміть суверенітету, скільки хочете…

М.Зубаревич― І якось нам народ перекидався, колупався як міг. Я б так сказала – це моя особиста думка – переважно це була децентралізація зі слабким центром, але якісь інституційні засади федералізму вона заклала. Інша річ, що вони були слабкі, їх виявилося дуже легко викорчувати буквально під кінець десятиліття. І ми цей процес ми зараз спостерігаємо вже у шаржованих формах. Ось те, що ми бачимо, це шарж. Це навіть не просто забуття федералізму, а це вже з того боку мінуса вже з карикатурними речами. Мене це вбиває. Ну, гаразд, ви не хочете цього федералізму - зрозуміло, у вас інший стиль мислення, - але ви не знущаєтеся ж, будь ласка, ось хоча б без цього.

К.Ларіна- А чим це загрожує? Які можуть бути наслідки?

М.Зубаревич― Це погана історія, бо плюс країни у її різноманітності. Різноманітність допомагає переживати найскладніші періоди. Система, яка стоїть на багатьох підставах, вона набагато гнучкіша, ніж вертикаль. Вона як пружинка: тут гірша, тут краще – якось разом витримає. Уся історія вчить, що федералістські системи стійкіші. Ну ще раз хочете спробувати на своєму досвіді? Ну спробуйте. Але ці страхи, ця «вертикалізація» мізків завжди у всьому – непереборна властивість російського управлінського класу: вони повинні контролювати все.

У Димарський- Але це, доброго вечора, пояснюється якимись страхами розпаду, так?

М.Зубаревич- Страхи, страхи.

К.Ларіна― А є такий ризик розпаду, так.

У Димарський― Що треба все це втримати в одних руках.

М.Зубаревич― Ну так від вас і побіг Приморський край, ось просто галопом, штани підібрав і побіг… От просто так його чекали в Китаї з Японією, так давно у нас не було Приморської Республіки з 1921 року.

У Димарський― Там ще Корея є Північна.

М.Зубаревич― Тому смішно. Втрата керованості як розпаду – це запалене цілком свідомість нашої еліти. Тому що змови у нас і всередині, і зовні… Коли мізки влаштовані так, із цією болячкою досить важко… Там до психіатра вже треба.

У Димарський― Страхи не навколо Приморського краю, страхи, я так розумію, навколо двох республік – Татарстан, Башкортостан – і Кавказу.

М.Зубаревич― Я б так сказала, Кавказ трошки окрема історія. Але якщо ви поїдете в Дагестан, з людьми трошки поговоріть - ніхто від Росії відповзати не збирається. За рівня дотаційності 79%... ні, Чечня – 83%, Інгушетія – 84%, Дагестан – там 76%. Ну так… Тож знову страхи.

З приводу Татарстану та Башкортостану. Ну, будь ласка, вже вистачить цим лякати. Розумна влада особливо в Татарстані вичавлює максимум і намагається зберегти особливий статус. Це економіко-політична історія. Це не питання сепаратизму. Це спроби, як раніше було, максимально направити струмки федеральної допомоги, навіть не допомоги, а великих проектів. А зараз вони намагаються боротися за статус. Їм важливо, що статус вони якийсь особливий зберігають. Якщо ви думаєте, що це історія розвалу – ні. Це історія невіднайденого компромісу. Ось ключове слово – «компроміс». Оскільки в Росії культура компромісу відсутня і, оскільки, в Росії - «ти начальник - я дурень, я начальник - ти дурень», - нормальних відносин, що вибудовуються ми досягти не можемо - ми давимо. Це також погано. Це посилюється, це видно. Це теж поганий тренд.

К.Ларіна― Тобто все-таки імперія, а не федерація.

М.Зубаревич- Імперськість, звичайно. Синдром забитості імперії ... Росія забита простором - ще Бердяєв говорив. Це правда. Такий величезний простір породжує страхи, особливо у управлінському страху. Та й населення якось там… воно й пишається та побоюється. А вже як влада побоюється і пишається. Друге: імперськість, без сумніву, це проблема, що довго зживається. Ми її ні за одне, ні за два покоління не вирішуємо. Імперії розпадалися не миттєво. Вони в мізках ще мають розпастись. І це два-три покоління ми будемо ось так бовтатись і шарахатись. Просто бажано крок за кроком рухатися все-таки у правильний бік, а не зворотний.

К.Ларіна― Зачекайте, все-таки розпад імперії та розпад Росії – це дві різні речі.

М.Зубаревич- Так. По-перше, Росія – центр імперії, імперська країна. По-друге, під розпадом імперії я розумію збереження в масовій свідомостіімперських цінностей. Про це, не про межі, оконтурені смугастими стовпами. Стиль думання про територію, стиль управління територіями імперський був і залишається. Чи зможемо швидко зжити? Ні, довга історія.

У Димарський― А як думаєте, разом із цим змінюватимемося чи не змінюватимемося ситуація в Криму - я маю на увазі навіть психологічна – що вгорі, що в низу? Вони теж рухатимуться у бік російських регіонів або там все-таки якесь особливе…

М.Зубаревич― Деякий час особливо пріоритетний. Воно чітко виявляється у великих інфраструктурних проектах, що зшивають Крим із територією Росії. Такого свята душі та іменин серця довго не буде. Коли ось зшиють - автошлях, міст, енергопостачання, ТЕЦ і все як належить - там апетити будуть урізатися. Тому що Росія, особливо в сучасному її стані, тупо зараз не має грошей для Криму. Так, можна видерти 100 мільярдів рублів. За 1,5 трильйона це десь менше відсотка, але це все одно йде за рахунок інших регіонів.

К.Ларіна― А люди це розуміють, що за рахунок Сахаліну Крим тримається?

М.Зубаревич― Ні, Сахалін годувальник… Я не думаю, що люди це розуміють. Їм це було багато обіцяно. Вони чекають на цього обіцяного. Робочих місць у Криму створюється дуже небагато. Рівень неповної зайнятості у Криму та Севастополі максимальний серед суб'єктів – неповний робочий тиждень – усі ці кризові прояви…

Ще раз повторю: так, зараз виросли інвестиції, постійно ростуть трансферти, але в інвестиція 70-80% - це бюджет. Це не про бізнес. Поки що ось така історія. Я думаю, що після введення мосту спритність зменшиться. Щось намагатимуться робити з рекреацією, але в території, куди не може заходити бізнес, що має ризики санкцій, швидко нічого не вийде.

М.Зубаревич: Росія, особливо в сучасному її стані, тупо зараз не має грошей для Криму

К.Ларіна― А ще таке питання хочеться встигнути поставити з приводу проекту «Російський світ» і ось цієї «Новоросії». Наскільки він був взагалі життєздатний із самого початку? На чому хотіли зробити його?

М.Зубаревич― Ну, по-перше, це шматки України. Це треба дивитися, які були соцопитування, стосунки та інше. Ми бачимо лише результат.

К.Ларіна― Результату немає. Зав'язли і все.

М.Зубаревич- Ось ось. Тому в Росії я розумію краще, і можу сказати, що ми бачимо наростання відриву Москви від решти території. Ми бачимо, що з Далеким Сходом виходить не дуже ... Ну, слухайте, зараз на Далекий Схід припадає 7-7,5% всіх інвестицій у Росії. Територія Далекого Сходубільше третини території Росії. Тому поки що не дуже. Справді, ми потихеньку повертаємось до Китаю. Але до Китаю ми вивозимо... зараз скажу: у нас 10% експорту йде до Китаю, і 20% нашого імпорту з Китаю. Якщо ми думаємо, що ми звідти щось типу ганчірок вивозимо, то ось 50% вже з невеликим імпортом з Китаю – це машини та обладнання. А 90% із лишком нашого експорту до Китаю – це нафта і вугілля. Насамперед, нафта. Слухайте, ми вже сировинний придаток Китаю.

К.Ларіна― Я хочу оголосити результати нашого голосування, дорогі друзі! Майже улюблений розмір. 88% слухачів "Ехо Москви" готові відправити у відставку главу свого регіону. Але є й 12% щасливців, мабуть, це самі губернатори, котрі ще залишилися на місцях. Ось таке співвідношення. Ну я думаю, що це очікувано, безумовно. Задоволених, на жаль, мало.

А знаєте, ми про що ще не поговорили? Звісно дуже важливий момент. Все-таки, коли людина розуміє, що її голос чогось означає, тоді і той, кого вона підтримує, це розуміє, що від голосу конкретної людини залежить її нинішнє життя.

М.Зубаревич- Так.

К.Ларіна― І ось ви говорите про Зворотній зв'язок. Це не зворотний навіть зв'язок, це якась пуповина, яка має пов'язувати керівника з його електоратом.

М.Зубаревич- Абсолютно. Це стійкість, підтримка. І ось те, що ми поламали цю систему, робить безправним не лише більшість росіян, а й мерів та губернаторів і теж. І це політично дуже погана історія.

К.Ларіна― Ну що, ми маємо вже завершувати нашу програму. Дуже дякую нашій гості. Нагадаю, це Наталія Зубаревич, директорка регіональної програми Незалежного інституту соціальної політики. Я не змогла визначити підсумки голосування в інтернеті, не знайшла де це, тому що у нас стільки екранів різних, що я ніде не знайшла. Але, я сподіваюся, що у нас в інтернеті триватиме голосування, і ви зможете там наздогнати, як то кажуть, і подивитися результати. Маша, ну скажи мені вголос.

- 86 ― 14.

К.Ларіна - Про― о! Там узагалі улюблений розмір! Чуєте, Віталію? 86 – 14 – найголовніше, стійке співвідношення відсоткове.

У Димарський- Розмір має значення.

К.Ларіна- Дякую, Наталю Василівно!

М.Зубаревич- Спасибі вам!

У дискусійному Європейському клубі у Вищій школі економіки відбулася лекція директора регіональної програми Незалежного інституту соціальної політики Наталії Зубаревич. У своєму виступі вона спробувала проаналізувати, які виклики ставить перед регіонами та федеральним центром нинішній економічна кризата які інституційні зміни потрібні країні. Лента.ру записала основні положення лекції Наталії Зубаревич.

Багаті та бідні регіони

Якщо розкласти країну з економічної складової, то Росії 11-13 відсотків громадян живуть у багатих регіонах (Москва, ХМАО, ЯНАО, з кінця 2000-х до них додалися Санкт-Петербург і Сахалін). Ще 16-18 відсотків населення живе в 10-12 регіонах з конкурентними перевагами (Татарстан, Пермський, Красноярський краї, Самарська, Ленінградська, Тюменська області та ін.) - це розвинені, багатофункціональні регіони, які не такі багаті, але ресурси для розвитку у їх є.

На іншому полюсі – 10-11 відсотків населення, що живе у бідних регіонах. Це не лише слаборозвинені республіки з переважанням тіньової економікита поганими інститутами. Низькі душові показники ВРП мають кілька російських областей з неконкурентоспроможною економікою та тривалою депресивністю, їх проблеми розвитку також не вирішуються швидко. Бідолашним регіонам на тривалий термін потрібна допомога через перерозподіл ренти, щоб відтворювати людський капітал навіть за поганих інститутів чи депресивної економіки. Якщо цього не робити, населення маргіналізуватиметься, загостряться проблеми безпеки.

Проблема Росії - це регіони-середняки, де мешкає 61 відсоток населення. У регіонах з медіанним рівнем розвитку конкурентні переваги слабші, тому вкрай важлива якість інститутів. Якщо вони працюють добре, то потенціал регіону розкривається, а якщо ні, то хлопається щось, що є.

Постійно йдеться про те, що в країні колосальна нерівність у бюджетній сфері, але це не зовсім правильно. Є лише сім регіонів, де доходи бюджету в розрахунку на душу населення значно вищі за середньоросійський рівень. Усі вони отримують ренту – статусну (столичну) та нафтогазову. Це багата Москва і Пітер, який недавно розбагатів, завдяки перекладу «Газпром нафти», частини «Газпрому», ВТБ та інших великих російських компаній. Доходи північної столиці адміністративно збільшують через перерозподіл московської ренти. Раніше вона концентрувалася в Москві, забезпечуючи місту величезні доходи бюджету, куди надходив податок на прибуток від усіх найбільших компаній країни. Це також регіони - одержувачі нафтогазової ренти: багаті автономні округи і ренту, що має з них. Тюменська область, а також Сахалін та Ненецький АТ.

І це все. Якщо подивитися на інших, то там не знайти важливих відмінностей, вони більш-менш рівні за душовими доходами бюджету з урахуванням цінових відмінностей у регіонах. Трансферти з бюджету допомагають не тільки підтягнути слаборозвинені республіки, а й деякі з них дотягнути до рівня, що перевищує середньоросійський (Чечня та Інгушетія). Це рента за спокій. Російський рецепт для цього – гроші. Поки діляться гроші, ніколи стріляти.

Хто годує федеральний бюджет

Якщо взяти за 100 відсотків усі надходження податків з територій до федерального бюджету, то основний внесок у федеральний бюджет - майже 60 відсотків - роблять лише чотири суб'єкти федерації: 28 відсотків усіх податків дає ХМАО, 16-18 - Москва, 10 - ЯНАО, 5 відсотків – Петербург. У федеральний бюджет надходять податку видобуток з корисними копалинами (ПДПІ), його забезпечують провідні регіони видобутку нафтогазових ресурсів, і податку додану вартість (ПДВ), який концентрується там, де найбільше кінцевих споживачів - в агломераціях федеральних міст.

Другий ракурс - як розподіляються всі зібрані кожному регіоні податки між регіональним і федеральним бюджетами. У більшості регіонів до їхнього бюджету йде від 70 до 100 відсотків зібраних податків. Зворотна пропорція – лише у нафтогазовидобувних, найбільше «відбирають» у ХМАО та ЯНАО (80-85 відсотків), Томської та Оренбурзької областей, Ненецького округу та Удмуртії (65-70). У нафтогазовидобувних регіонів вилучається нафтова рента (ПДПД).

Цю структуру треба пам'ятати, коли ми починаємо говорити про децентралізацію. Тому що в половині регіонів Далекого Сходу, слаборозвинених республіках і так залишаються майже всі зібрані податки. Середнякам податкова децентралізація може дати небагато, доходи їхніх бюджетів зростуть неістотно. Помітніше покращиться бюджетна забезпеченість щодо розвинених регіонів, але найбільшу вигоду отримають ті, хто і так багатий. Тому в країні, що живе на ренту, легких та простих рішень щодо децентралізації податків не існує. І треба розуміти, що будь-який перерозподіл вниз – ПДВ та ПДВ – це бонус багатим. Хоча частину податку на прибуток, який забирає центр, давно настав час віддати регіонам.

Сохнуча нафтова рента

Завдяки ренті Росія з меншими проблемами проскочила кризу 2009 року – її залили грошима. Розмір трансфертів до регіонів за рік зріс з 1,2 трильйона рублів до 1,6 трильйона, тобто на третину. У 2010 році, коли криза закінчувалася, Мінфін спробував зменшити трансферти, але у 2011 році безоплатну допомогу регіонам знову збільшили до 1,8 трильйона рублів. Політику оптимізації почали жорсткіше проводити з 2012 року, обсяг трансфертів регіонам у 2014 році скоротився до 1,57 трильйона (без урахування Криму).

Фото: Дмитро Азаров / «Комерсант»

З середини березня 2014 року Крим отримав 7,2 відсотка всіх трансфертів із федерального бюджету. Якби того року півострів був у складі Росії усі 12 місяців, то отримав би майже 10 відсотків. У цьому населення півострова становить Росії 1,6 відсотка. Але Крим тепер – геополітичний пріоритет номер один. Два інші геополітичні пріоритети також вагомі за часткою в трансфертах - Далекий Схід (12,2 відсотка на 4,1 відсотка населення) та республіки Північного Кавказу (10,6 відсотка на 4,4 відсотка населення).

Ось так центр обирає свої пріоритети, і жоден губернатор не може навіть пікнути, бо федеральні рішення не обговорюються. Ці правила гри російські губернатори знають краще за таблицю множення. Вони будуть ходити і просити тет-а-тет додаткових трансфертів, але щось сказати публічно з приводу федеральних рішень щодо розподілу ренти, що вже сохне, вони не можуть. Правила гри формують ту регіональну еліту, яку маємо.

Полювання за фінансуванням

У 2014 році обсяг трансфертів становив менше 1,6 трильйона рублів. Лише чверть цих грошей розподілялася за формулою – у вигляді дотації на вирівнювання залежно від рівня економічного розвиткурегіонів (душового ВРП) Ще близько 20 відсотків від цих грошей - субвенції, що виділяються на виконання федеральних повноваженьу регіонах. Решта – переважно дотації на збалансованість, які виділяються так, як вирішать Кремль та уряд, та численні субсидії, які мають співфінансувати регіони (ці гроші йдуть від міністерств та відомств). І якщо ви правильно ходите їх коридорами, якщо у вас є потрібні люди в лобістських групах, ви можете отримати чималі суми.

Успіхи неформального лобіювання добре видно на прикладі Чечні. Дотація на вирівнювання дала їй у 2012 році 19 відсотків від усіх доходів бюджету, а дотації на збалансованість – ще 35, усілякі субсидії – ще 16 відсотків, і в результаті Чечня мала і зберігає рівень душових доходів бюджету, що перевищує середній у країні.

Інший приклад – Чукотка. На початку 2000-х, коли губернатором став Абрамович, вона мала бюджет 3 мільярди рублів, але за кілька років він виріс до 17 мільярдів. Трейдери «Сибнефти», що прописалися на Чукотці, отримали великі податкові пільги, але ділилися прибутками з бюджетом округу. «Чукотське диво» тривало недовго, після продажу «Сибнафти» у 2005 році федеральному бюджету довелося компенсувати округу доходи, що випадають. Звичайний Росії випадок приватизації прибутків і націоналізації збитків.

Фото: Костянтин Лемешев / «Комерсант»

Обов'язки губернатора

До нової кризи система була відбудована чітко, губернатори відповідали за три головні пункти: спокій у регіоні, правильні результати федеральних виборів та виконання зарплатних указів. А залучення інвестицій, всілякі регіональні проекти – це бонус. За нього похвалять, зроблять гарний піар. Але жодного губернатора не зняли за мізерні інвестиції чи провали в економіці.

У кризу зарплатні укази засунули, федеральні виборинескоро, а зі спокоєм проблеми – для нього потрібні гроші, а їх поменшало. З 2015 року почав стискатися федеральний бюджет, оголошено секвестр видатків на 10 відсотків, а отже, і трансфертів регіонам.

Губернатори ще більше ходитимуть кабінетами і вибиватимуть гроші. Вони й так до третини місяця проводять у Москві, сюди мотаються віце-губернатори, оббиваючи пороги міністерств та відомств із тією ж метою. Підкилимна боротьба регіональної влади за пиріг трансфертів, що стискається, тільки посилиться.

Боротьба запекла, адже регіони обтяжені великими боргами через виконання зарплатних указів. У січні 2015 року сумарний борг сягнув 2,4 трильйона рублів (з урахуванням боргу муніципалітетів). У середньому він дорівнює третині всіх доходів бюджетів регіонів без урахування трансфертів, але майже в половині регіонів - від 50 до 120 відсотків. При цьому у переважної більшості російських регіонів дефіцит бюджету (75 регіонів у 2014 році, 77 регіонів у 2013 році), тому віддавати борг їм нема чим.

Проблема ускладнюється тим, що в структурі боргу 44 відсотки складають кредити комерційних банків. високими ставкамиі коротким терміномповернення. Тільки у щасливчиків, серед яких Чечня, Інгушетія, та ж Чукотка, Республіка Мордовія та низка інших регіонів, борг складається здебільшого з бюджетних кредитів, отриманих від Мінфіну. Вони значно дешевші і можуть пролонгуватися. Такі приклади вже є. Татарстан та Краснодарський крайдля підготовки Універсіади та Олімпіади отримали великі бюджетні кредити, а потім федеральний урядухвалило рішення про те, що цим «інноваційно-активним» регіонам бюджетні кредити пролонгуються на 20 років за ставкою 0,5 відсотка річних. За нинішніх темпів інфляції це означає фактичне прощення боргу, він знеціниться через 5-7 років. Але й борги комерційним банкамв російських умовахне такі вже й страшні. В основному кредитували регіони Ощадбанк та ВТБ, що належать державі, а з ними федеральна влада якось домовиться. Система «ручного» управління поширюється як на органи структурі державної влади. Дивлячись на це, починаєш розуміти, що створена по-своєму струнка і досконала система, ось тільки на розвиток вона точно не працює.

Залежне населення Росії

Чи потрібна децентралізація російському населенню? З одного боку - так, адже всі клянуть Москву, що «зажерлася». Але якщо копнути глибше, то виявиться, що наше населення - дуже старе, залежне від перерозподілу нафтогазової ренти, з величезною нерівністю доходів, чверть зайнята в неформальній економіці без жодних гарантій і прав, і просто виживає.

Доходи 20 відсотків найбагатших зросли вдвічі в порівнянні з рівнем радянських років, але два нижні квінтилі (40 відсотків населення країни) все ще живе гірше, ніж у СРСР, їх доходи нижчі радянського рівня, а третій квінтиль на цей рівень лише повернувся. Росіяни стали більш залежними від держави, частка допомоги та пенсій у доходах населення досягла майже 19 відсотків. Багатьом страшно щось змінювати, тому що це може вплинути на їхні пенсії, допомогу та інші соціальні блага. Бідним населенням легко керувати. У 1990-х було достатньо «кожній бабусі пакет гречки та банку згущеного молока», зараз схема та сама, тільки монетизована - до виборів у всіх регіонах зростають витрати на соціальний захистнаселення.

Фото: Віктор Коротаєв / «Комерсант»

Що змінюється у кризу? Населення Росії - багаторазовий чемпіон світу з виживання у будь-яких умовах, лише розвитку людського потенціалу це не сприяє. Більшість росіян посилить стратегії виживання та стисне споживання. Для набагато меншої частини, яка вважає себе конкурентоспроможною, добре освічена і більше заробляє, у разі тривалої кризи можливе вимушене повернення від звичних уже стратегій розвитку до стратегій виживання. Це дуже сильний стрес. Вихід із нього - еміграція, чи внутрішня, із замиканням у вузькому колі спілкування, чи реальна. Для всіх груп населення вимоги децентралізації, не кажучи вже про федералізм, що лякає багатьох, відсунуться на десятий план, та й до кризи вони були далеко не на першому. Адже Росія – країна зі слабкою регіональною ідентичністю.

Звідки чекати змін

У кризу не варто очікувати змін у відносинах центру та регіонів. Зміни відбуватимуться інакше та повільно. Адреса змін - найбільші міста з більш освіченим населенням, що має більш високі доходи. Саме в них формується соціальний прошарок, більш вільний і незалежний від держави, який ширше мислить, бажає жити за правилами, а не за поняттями. Саме у них швидше зростає невдоволення нинішніми російськими інститутами, які роблять розвиток великих міст заручником поганих правил гри. Великі міста мають значні бюджетні ресурси, але більша їх частина вилучається на регіональний рівень. Жителі великих міст позбавлені можливості безпосередньо обирати мерів, їм нав'язані сіті-менеджери, погоджені з губернатором. Вертикаль дістається від піднебіння до плінтуса. Але це не може тривати нескінченно.

Міграційний приплив до найбільших міст збільшує кількість людей із більш сучасними стандартами споживання та способом життя, а за цим змінюватимуться і цінності. Раніше чи пізніше багато хто зрозуміє, що краще жити за правилами, а не за поняттями. Ці цінності, укорінившись у великих містах, транслюватимуться на периферію так, як іде дифузія споживчої модернізації, але з лагом у часі.

Якщо більш конкурентоспроможні території міста розвиваються швидше, то внутристрановое нерівність зростає. Це об'єктивні витрати, необхідні заходи пом'якшення нерівності. Баланс стимулюючої та вирівнюючої політики знайти непросто, але це завдання можна вирішити.

Але поки все навпаки: централізація дійшла до межі, балансу інтересів, системи стримувань і противаг немає і близько. Жорстка вертикаль призводить до деградації інститутів та місцевої ініціативи. Залежність регіонів від центру посилюється через перерозподіл ренти та зростання боргів. Влада регіонів не здатна до консолідації та координації. Після десяти років призначення за критерієм лояльності якість губернаторського корпусу знизилася, деякі професійно непридатні керувати регіоном. Запит населення на розвиток свого регіону артикулирован слабо, домогосподарства реалізують індивідуальні стратегії виживання та сподіваються на соціальні пільгита посібники. Усе це узагальнюється жорстким словом – деградація.

Навіть якщо федеральна влада раптом ослабне, то в існуючому інституційному середовищі раціональна децентралізація є малоймовірною. Реальніший варіант з хаотичною децентралізацією, коли в регіонах утворюватимуться свого роду ханства або князівства. Якщо ж не склалося жорсткої вертикалі, у регіонах розпочнеться «війна всіх проти всіх» за владу та ресурси.

Російський маятник неминуче піде у бік децентралізації. Головне, щоб він йшов поступово, із меншою амплітудою і не в ситуації обвалення центральної влади. Тоді в країні поступово формуватиметься інституційна система, що забезпечує баланс інтересів центру та регіонів. Роль кризи у цьому, що це дефекти існуючої системи висвічуються як прожектором. І це важливо для позбавлення ілюзій.

Нинішня економічна криза — повільна і затяжна, схожа на болото, з якої дуже важко вибратися. Як переживають тривалу депресію російські регіониі яким може бути подальший розвитокситуації? Чи виникне попит на децентралізацію? На ці запитання відповіла Наталія Зубаревичу своїй лекції «Депресія у регіональному вимірі». Ми зібрали головні тези її виступу.

Спільна лекція Фонду Єгора Гайдара та Відкритого громадянського лекторію Сахарівського центру

Як почалася криза?

На думку Наталі Зубаревич, криза почалася в 2013 році. У момент, коли сировинна модель економіки перестала працювати.

Якщо просто пояснювати, уявіть: ціна на нафту постійно зростає, в економіці більше і більше грошейПаралельно у вас, м'яко кажучи, не покращуються інститути, бар'єрів для бізнесу все більше, силовики все більше хочуть їсти, держава все більше хоче регулювати, держкорпорації роблять все більше неефективних інвестицій. Але поки що зростає ціна на нафту - економіка балансується. Як тільки ціна на нафту стала навіть на 110 доларах за барель, а бар'єри продовжують зростати, - все, економіка зупиняється. Ми стали в зростанні десь наприкінці 2012 року.

Криза починалася як внутрішня, починалася зі стагнації і посилилася, коли додалися зовнішні чинники.

Крим, санкції, на розгін інфляції вплинули антисанкції, ціна на нафту – це найважливіший фактор. І з 2015 року так само активно падали ціни на алюміній, мідь, нікель, залізняк, вугілля - всі основні продукти нашого експорту.<…>Але не ситуація з Кримом створила цю кризу. Крим посилив, прискорив деградацію.

По кому найсильніше вдарила криза?

Ця криза найсильніше вдарила по тих регіонах, які мали розвинені галузі, насамперед автопром. Там спад близько 30%. Але найважче становище у галузях, які забезпечували російський експорт. Наприклад, виробництво вагонів скоротилося більш ніж у два рази.

Злі мови кажуть: «Ну, подивимося тепер на Уралвагонзавод». Незнаючі кажуть: "Там же танки". Танків там від сили 20% обсягу виробництва, 80% були вагони, громадянка була. Нині їм дуже не здорово. Нині мають велику перевірку на патріотизм.

Які регіони не відчули кризи?

«Щасливчиками» стали три групи регіонів:

Нові регіони видобутку нафти та газу: Сахалін, Якутія, Красноярський край, Ненецький автономний округ.

Аграрний південь та регіони Центрального Чорнозем'я (антисанкції розчистили ринок від конкурентів і дорога валюта розгорнула росіян до вітчизняних продуктів).

Третій щасливчик цієї кризи унікальний - це регіони військово-промислового комплексу. Вони ростуть майже найшвидше.

Як змінилася структура видатків бюджету?

• Національна оборона Витрати зросли на 28%.
• Соціальна політика. Зростання на 24%. Але у цих витратах майже 2/3 – це трансфер до пенсійного фонду.
• Загальнодержавні витрати (витрати на апарат та бюрократію). Зростання на 19%.

Найстрашніше слово, яке я навчилася вимовляти: ця криза довга. Ми не розуміємо, які є драйвери зростання.

Що відбувається із регіонами?

Коли третій рік поспіль ви сидите у дефіциті, у вас зростають борги. Як змінюється поведінка регіонів? Дуже просто вони починають відчайдушно економити.<…>Рік-два вони намагалися заощаджувати на нацекономіці – це підтримка сільського господарства, дорожнє будівництво, транспорт. Стискали, стискали, зменшували. А все вже ресурсів немає.

Серед підсумків 2015 року Наталія Зубаревич виділяє збільшення оплати ЖКГ:

Це означає, що нам прийдуть платіжки з набагато великими цифрами. Готуйтеся. Це генеральний тренд.

Чому нема протестів?

Наталія Зубаревич вважає, що протестних рухів немає, бо росіяни не мають лінійного зв'язку між динамікою економіки та соціокультурним сприйняттям людей. Люди пристосовуються до важких умов і стискають свої бюджети.

І ось зараз вся країна тихо та мирно рухається у режимі понижувальної адаптації. Як ви знаєте, вона призводить до деградації. Для мене зараз це найпекліший ризик - деградація.

Фото: РІА Новини / Сергій Чорних

Економіст, директор регіональної програми Незалежного інституту соціальної політики Наталія Зубаревич прочитала у лондонському клубі « Відкрита Росіялекцію «Криза в Росії - регіональна проекція: чого чекати і до чого готуватися».

Наталія Зубаревич: Давайте я донесу до вас, що реально відбувається в Росії Я спробую промалювати картинку, щоб ви чіткіше розуміли, чого чекати і до чого готуватися.

Чергова криза у російської історії- не перший, але зовсім новий. Загалом у нас кризи були різні. Перша криза, як ми пам'ятаємо (молодь не пам'ятає), – трансформаційна. Дуже тяжко переходили від плану до ринку. Цей перехід тривав чотири роки. Він був найважчий.

Друга і третя кризи були глобальними. Нам не пощастило, бо стукнуло по всіх і стукнуло по нас. Це не були внутрішньоросійські кризи - нас зачепило. Хоча внутрішньоросійський 1998-го був - борг накопичили своїми теплими руками. Але все одно це була азіатська криза, а до нас прилетіло.

А ось ця криза, нова, - вона почалася як внутрішня. З 2013 року перестала зростати промисловість, почали падати інвестиції, почали різко накопичуватися та наростати борги бюджетів регіонів. Ми цю кризу створили особливостями свого інституційного дизайну, кліматом, своїми рішеннями.

І лише потім, у другій половині 2014 року, вже полетіли ціни на нафту. 2015-го на чверть потрапляли ціни на кольорові метали, на вугілля, зараз – і на залізну руду, на целюлозу. Тобто це стало додавати, додавати, і наша експортна галузь зараз почуваються неідеально, за винятком хіміків, - у них більш-менш поки що все нормально.

Але суть у тому, що починалася ця криза як внутрішня. Це криза поганих інституцій. Це криза, я б сказала, завершення старої моделі зростання. А нафту його вже просто надрукувала.

Порівняйте, наскільки важко він іде. Я розумію, що що далі від Росії, то сильніше апокаліптичне відчуття. Розслабтеся. Щоб ви розслабилися, порівняйте темпи падіння. Ось динаміка промвиробництва.

Перша криза. Подобається? Падіння в два з лишком рази. Динаміка доходів населення.

Друга криза. Подивіться на динаміку доходів населення – на чверть одразу. Подивіться, що у нас за 2015 рік. Так, промисловість – спад 2009 року. Відчуваєте різницю? Так, проблеми. Як у старому анекдоті: ну жах, але не жах-жах-жах! Це повільна криза. Його проблема в тому, що він довгий. Він не закінчиться за схемою "упав-віджався" - це треба дуже чітко розуміти. Ця криза довга, так. Він тягтиметься.

І ось коли повільно гірше-гірше, потихеньку, – це призводить до найстрашнішого – до звикання. І коли звикаєш, і перестаєш чинити опір, і прилаштовуєшся щоразу до того, що є, - це закінчується деградацією. Ось у чому ризики цієї кризи. Звикання, адаптація до гіршого та деградація – ось це саме в ньому небезпечне.

Спробуємо подивитись на географію. Вона дуже цікава. У трансформаційну кризу 90-х років падала, як ведеться, радянська обробна промисловість - вона була неконкурентоспроможною. І падали слаборозвинені республіки, в яких ця промисловість взагалі була наведена, – такий радянський досвід індустріалізації. А нафтогаз почувався в регіонах нормально. А потім, до середини 90-х, вбудувалися і металургійні – вони виповзли на експорт, у них вийшло.

Друга криза - це криза насамперед гігантського російського боргу. По Москві стукнуло; периферія не дуже помітила. Тому що банки сипалися в Москві, ціни зростали скрізь, але в Москві ще явніше.

Третя криза - це криза в основному і внутрішня - неконкурентоспроможне російське машинобудування - і глобальна. Бо першими падати почали металурги. У листопаді-грудні 2009 року металургійні регіони показували спад, знаєте який? Мінус 35, мінус 40: це вже серйозно, це по-справжньому. Просто страйкували домни. Це було дуже жорстко.

А були території, які взагалі цієї кризи не помітили. Далекий Схід пролетів його, просто як літак, - все чудово, у нас підготовка до саміту АТЕС, у нас трубу будують, ми маємо дотаційність дуже пристойну, «все добре, прекрасна маркіза». А слаборозвинені республіки – жодних проблем. Була в тебе дотація 70-80%, то вона ж нікуди не поділася.

І ось зараз нова криза. Він уже проглядається географічно в такий спосіб. По-перше, вперше полетіли сучасні машинобудівні регіони – це автопром, новий, що прийшов до нас разом із західними компаніями, високотехнологічний; він спіткнувся про стелю платоспроможного попиту. Люди не мають грошей це купувати.

Друге – це наше напівдепресивне машинобудування. Кожна криза їх б'є. Але хтось у плюсах, подивіться: імпортозаміщення імпортозаміщенням - співати про це можна довго, але… Загалом, по-чесному, справа не лише у забороні на ввезення євросоюзівської продукції, а насамперед у співвідношенні курсу рубля та долара.

Імпортозаміщення у нас відбувається реально; народ біднішає, купувати інше вже не зможе. Аграрний південь почувається непогано. Так, є проблеми, але на тлі країни йому краще.

Нафтогазодобувна промисловість, що не вбивається наше все, - або нуль, як Ханти і Ямали, або плюси, як у нових родовищ: я маю на увазі Сахалін, ненців, Якутію - там зростання.

І, нарешті, феєрично, вперше за 25 років, зростають регіони військово-промислового комплексу. Там питання дуже зрозуміле: скільки грошей, стільки зростання. Усе це бюджетні інвестиції. ніякий приватний бізнестам не інвестує. Скільки вистачить грошей у бюджету, стільки вони зростатимуть.

У цій кризі три найважчі моменти.

Це насамперед бюджетні проблеми.

Це проблеми інвестицій. Країна, яка три роки поспіль знижує інвестиції (а Росія така), причому наростаючими темпами, - це країна, яка стискає своє майбутнє. Немає інвестицій – немає нових робочих місць.

І третє – це дуже сильна криза споживання. Люди стали споживати значно менше, навіть у порівнянні з тим, як впали їхні доходи: злякалися люди.

Треба розуміти, що це меншою мірою промислова криза. Він не про заводи, хоч є проблемні. Але це не те, що обвалилося. Промисловість це торкнулося частково. І це точно поки що не криза про безробіття. Є інші форми. Стандартне «завод встав, усі втратили роботу» - не про цю кризу.

Перш ніж пояснювати, я дуже коротко просвітлю вас. 2015 року став федеральний бюджет. 2015-го він уперше завершив рік із двотрильйонним дефіцитом. Це дуже багато.

В чому проблема? 37% - мита, частка їх у доходах. Митні зборивпали на 40% Їхню основу становлять нафтогазові мита. А імпорт зменшився в Росії майже на 40%, і це мито полетіло. Залишився податок на видобуток корисних копалин. Але досі дефіциту бюджету в 2014 році не було, бо працював механізм. Ось у вас знижується ціна на нафту. Федеральний бюджет, який збирає майже всю ренту від нафтових цін, втрачає. А у вас одночасно і карбованець падає, і федеральний бюджет за рахунок цього збирає більше карбованців. Отак балансували майже до кінця 2014 року.

2015-го ця малина закінчилася, бо рубль несильно падав. Але ж він упав ще зараз, у січні 2016-го. Отже, цикл номер 8 - знову трохи підбалансуємо.

Бюджету буде погано, але він не помре, і всі резерви точно не розтратить. І, повірте мені, резерви будуть берегти як можна - рубати витрати.

Тепер дивіться, як триває процес рубання витрат. Ось я назвала дефіцит за 2015 рік – майже 2 трильйони. Тепер дивіться, що у нас із доходами, що з витратами.

Доходи федерального бюджету скоротилися на 5%; при цьому нафтогазові на 18%, але інші, не нафтогазові, зросли на 8% - інфляція допомогла, податок на прибуток у рублях зріс.

Тепер подивіться на витрати. Вони зросли на 16%. Поки що не балансуємо. Що почало балансувати? Ці мінуси – культура, охорона здоров'я, освіта. Але червона стрілочка спеціально поставлена: безпека та правоохоронна діяльність - вже почали рубати і ці витрати. Всі! Життя змушує. Поки що у фантастичних плюсах (плюс 35 у 2015 році) витрати на оборону. Мій прогноз на 2016-й - і вони стискатимуться, подітися нікуди. Що точно не стиснуть, і ви мені зараз поясните чому – витрати на фізкультуру та спорт, плюс 75%.

У чому причина? Що, ми так любимо фізкультуру та спорт? Чемпіонат – він, рідний! Це незмінне зобов'язання - фінансувати доведеться. І треба було б пригальмувати, а вже ніяк: до 2018 року стадіони мають бути збудовані. Тепер подивіться три квартали 2015 року.

Ось який ми федеральний бюджет зліпили. 21% із зайвим – оборона, 12% із зайвим – нацбезпека: тобто трохи більше третини – соцполітика. Там сидять дві речі - це трансферти федеральним пільговикам, які належать до федеральної компетенції, та трансферт Пенсійного фондущо росте щороку.

Ви бачите, як мало витрачає федеральний бюджет на відтворення людського капіталу - це все переважно регіони повинні робити. Мій прогноз на 2016 рік – нацоборону доведеться рубати. Войовничих заяв стане менше, бо «не до жиру, бути живим».

Щоб ви розуміли, як мешкають російські регіони. Таке відчуття, що всі зібрали на центр; але це зовсім так. Якщо ми беремо тільки податкові доходибез мит, то співвідношення – майже 50 на 50.

Люблять у нас і регіональні люди та опозиція говорити, що всі гроші відібрали нагору. Нагору відібрали нафтову ренту, щоб було зрозуміло. Вона дуже виросла, і її відібрали нагору. Це нормально – її потім перерозподіляти треба. Дивіться, яка залежність регіонів від трансфертів (слово «трансферт» всім зрозуміло? Це перерахування з федерального бюджету). Червона частка – це медведівські нацпроекти. Бачите, як додали трансфер: було 0,6%, стало 1,2%. Ми пішли буфетом на великих нафтових грошах дуже добре. Ми збільшили витрати так, що мама ти моя! Дивіться, криза 2009 року: 1,2-1,6%, на третину підвищили трансферти регіонам. Тож так і проскочили. Щороку обсяг трансфертів фізично, у рублях, не враховуючи інфляції, скорочується. Регіонам доводиться адаптуватися до стиснення – зобов'язання вже роздуті.

Коли у нас роздуті зобов'язання, окрім нацпроектів, основними були укази президента щодо підвищення заробітної плати. Причому їх було зроблено так, що на плечі регіонів лягло 70% витрат. І лише 30% додав федеральний бюджет. Регіони викручувалися як могли - за укази треба було дуже жорстко звітувати. Результат: три роки дефіциту.

Слава богу, у 2015 році регіонів стільки ж, але дефіциту меншого – приблизно 191 мільярд.

Але дивіться: 2015-й закінчується і які масштаби дефіциту? Є регіони, де він під 20% та більше. Це дестабілізація. Чим погана ця картинка? Тим, що регіони – третій рік у кризі, третій рік у них розбалансовані бюджети. Це дуже неправильна ситуація під час керування. І як вона розрулюватиметься, до кінця не зрозуміло; поки вона підвішена. Підкидають якусь кількість грошей, найжорсткіші проблеми якось розрулюють, але все одно це бовтається в розбалансованому стані.

Що доводиться робити регіонам? Вони повзуть, позичають. Ось ця картинка для мене – Росія. Чому? По-перше, все по-різному – ви бачите. По-друге, зверніть увагу на червоне та зелене. Червоне – це кредити комерційних банків. Це дорогі кредити, їх треба віддавати, зазвичай короткі. А зелене – це бюджетні кредити. І навіть якщо у вас є якась чудова Чукотка - а вона чудова, з рівнем боргу, який практично дорівнює власним доходам, без трансфертів її бюджету; Чукотка може забити на все.

Що таке бюджетний кредит? Це кредит, який із цього року видається за ставкою 0,5% річних. Ви економічно грамотні люди? Масштаби інфляції у Росії собі уявляєте? Цього року буде 14. І його можна пролонгувати – як мінімум на 10, а то й на 20 років. І тим, кому цього зелененького підвалили добре, можна не засмучуватися, хоч би яким був масштаб їхнього боргу. Із федеральним бюджетом вони домовляться.

А комусь не пощастило, у когось цей борг представлений червоненьким – кредитами комбанку. І тут великі питання. І це ще раз показує галявину – величезна кількість регіонів, у всіх різний тип управління: хтось лізе у борги, хтось стискається.

Відповідно зрозуміло, що ситуація дуже різна. Тому не можна сказати, що в Росії тотальна криза всього і вся: це не так. Ситуацію диференційовано.

Ось вам картинка на останній дефіцит у 2015 році. Де ризики сидять? У зоні, де високий дефіцит та високий рівень боргу до власних доходів. Це вже понад половина регіонів. Подивитися, що далі. Поки що ситуація якось розрулюється. Але питання в тому, що вона не може руйнуватися нескінченно. Один із способів розрулювання - велика інфляція. Ви знаєте, інфляція завжди девальвує борг – побачимо. Поки що проблеми серйозні, але не вибухові. У ручному режимі Міністерство фінансів їх якось розрулює.

Дивіться, яка різноманітна ситуація із доходами. Вони різні. Податок з прибутку - дуже непогано у деяких регіонах. Тому що витрати у рублях, якщо це експортне виробництво, а прибуток - у валюті; тоді у вас виходить пристойно.

Подивіться, що відбувається із витратами. Я не коментуватиму, просто показую вам, наскільки все по-різному. А в когось катастрофа.

А щодо витрат теж дуже різна ситуація. Регіони рубають витрати, але не всі. Взагалі, у Росії, якщо чесно, реально федералізм. Ми завжди думали - вертикаль, вертикаль, а як починаєш рахувати гроші і дивитися, як поводяться регіони, ви починаєте бачити, що кожен вибирається як може. І федерали поводяться теж по-різному.

Ось дивіться: рівень дотаційності регіонів – щоб ви розуміли, які вони різні. Ось Москва – майже ні. Там Ханти, Ямал. А це наш чудовий північний Кавказ. І останній – Крим, по 2015 році. Десь середній – Північний Кавказ: отак приблизно виходить, все по-різному.

Чому важливо дивитися на регіони? Бо ви якось вертикально, дуже політизовано дивіться, що у Кремлі. Це важливо, але суттєве життя людей перш за все йде у регіонах. Подивіться частку витрат на соціальні ціліу всіх видатках бюджетів регіонів. У когось це давно під 80%, а хтось живе тихенько, спокійно. Тюменська область – багата. Сахалін – теж дуже багатий. І Чукотка, якій дуже добре підвалили цьогорічних трансфертів. Але вона вирішила, що навіщо їй на людей витрачати і на інфраструктуру витратила.

Тому країна різна, але з більшості видно, що навантаження соціальними витратами дуже висока. Коли у вас ситуація нестабільна, витрати більші, ніж доходи, починається те, що починається - рубання витрат.

Подивіться, що в нас у соціалці: поки що є дані за січень-жовтень, але я вам просто перераховую в рублях без урахування інфляції. Витрати на культуру – мінус 43 регіони, освіта – 41 і далі.

Бачите, яка є різна ситуація? Країна складається з різних векторів, країну треба розуміти і знати. Я б вас застерегла від поспішного, одномірного відчуття, що все огидно, чи все чудово, чи нічого не змінюється – все по-різному, і це треба розуміти. Є загальні проблемиАле загалом політика регіональної влади досить різноманітна, вона якось намагається адаптуватися. Інша справа - як вона адаптуватиметься напередодні виборів: різати нахабно витрати на соцзахист вже зовсім погано, а от на освіту можна, і на охорону здоров'я теж, є там деякі схеми; тому росіянам доведеться адаптуватися до погіршення.

Тепер про реальну економіку. Як іде російська криза? Хочеться зрозуміти, як він довго буде. Ось вам промислова динаміка, ось динаміка обробної промисловості: впав, віджався і лежимо. Я маю останні дані за грудень. Те, що летить у вигляді інвестицій - відлежався, знову почав падати. Якщо ми візьмемо другу групу - будівництво - дивіться, який спад: падати початок дуже сильно в листопаді-грудні, тому зараз уже на рівні низької бази. І, нарешті, найважче: реальні доходи – вони скачуть-скачуть, зараз знову ефект бази у грудні.

А тепер подивіться на споживання та заробітну плату. Заробітна плата вже лежить на рівні 10%, а споживання ще не вляглося. Ми думали, що всі, ми вже підібгалися, - нічого подібного: наступний етап падіння. Знаєте, чому? Це також ефект бази. Хто був у Москві в листопаді-грудні 2014 року - чим займалася столиця та околиці? Скуповувала все, що тільки можна, ось тут спрацював ефект бази.

А ось тепер подивіться, як у нас економіка закінчила рік 2015-2014-го. Все помірно: ВВП – 4%, промисловість – 3%, обробка – 5%, сільське господарствоу плюсах, ефекти імпортозаміщення працюють, але не менше працює ефект євро-рубль-долар, дуже дорого стало купувати багато речей.

Що у Росії посипалося? У Росії у вартісному вираженні посипався експорт, але не в обсягах, нафти ми експортували більше, а тут мені навіть не вистачило колонки - 38%, посипався імпорт. Ми країна, яка стискає споживання у всьому, у тому числі й у імпорті; ми відгороджуємося, бо ми переможні, а не лише тому, що ми заборонили ввезення. Зараз ситуація, якою, я, наприклад, дуже боюся: це ситуація автаркії, збіднілої країни. Подивіться, інвестиції – 8%, наростаюча, будівництво кінцем року було теж – 8-10%, ось найстрашніше, за рік роздріб – 10%, зарплата – 10%, доходи – 4%. І жодних проблем із безробіттям до 2015 року, воно навіть зменшувалося на 6% і за весь 2015 рік зросло на 7%. Знаєте, що таке російське безробіття на кінець 2015 року? Ну, хто розуміє, рівень її в Іспанії, та в тій же Британії – 5,8%, нормальний рівень – 5%, щоб було зрозуміло, в Іспанії за 20% – ось наша криза.

Тепер дивимося, як він іде країною. З інвестиціями все зрозуміло: країна втрачає інвестора та інвестиції, причому не іноземні – все! Подивіться, як просів центр, північний захід, весь Урал та пів-Поволжя. Але найцікавіше – Сибір.

Ми на схід зібралися повертатись; ви скажете – зате на Далекому Сході добре. Відповідаю: на Далекому Сході ці феєричні плюси дають регіони, в яких зроду інвестицій не було. Амурська – це космодром на держгроші, а в Магадані, коли в тебе не було нічого… Яблуко плюс яблуко – два яблука, в динаміці скільки відсотків зростання? Сто, ми його й спостерігаємо. Великі ж регіони - дивіться, Хабаровський край, Приморський край, великі, реально-економічні, Якутія - все зрозуміло?

Якщо ми дивимось 51 регіон, куди йдуть гроші? Це питання про поворот на схід. Ось дані за січень–вересень; третього кварталу року ще немає. Далекий Схід – 7%, Північний Кавказ – 3%. 0,3% – це Кримський Федеральний округ, тому що його інвестування йде не через ці схеми, а там гроші в основному лише на міст. Міст справді фінансується активно, без проблем, якщо ви берете у регіональному розділі, вам зрозуміло, куди йдуть гроші? Але відтворення нафтогазу - до Тюмені, столиці нашої батьківщини, завжди йдуть гроші. Татарстан, Московська область, Краснодарський край, навіть Пітер – дивіться, як посунувся. Прижилися, мабуть, ті, хто ухвалює рішення в Москві. І Пітер пішов на периферію, тобто це взагалі не про Далекий Схід, ніякого повороту на схід у Російській Федерації не виходить, вже вистачить свистіти про паровоз. Нема там інвестора. Подивимося що буде далі; поки нічого немає.

Ось будівництво. Подивіться, що було у 2014 році – голубеньке, і подивіться, що у січні-листопаді 2015 року. Про південь можете розслабитися - це відрижка Олімпіади, багато інвестували, а потім два роки поспіль це все падає, там уже нічого не будують, олімпійських об'єктів немає.

Але я звертаю увагу на Уральський федеральний округ. До Уралу приписано Західний Сибір, на хвилиночку, Тюменська область з округами. Зрозуміло, які ризики? Ми навіть не відтворюємо нафтову базу загалом по Росії: ви бачите, як усе сумно.

Північний захід, Крим - ростуть будівництва, Москва ще поки що тримається. А Пітер, наприклад, уже посипався зі своїм будівництвом дуже ґрунтовно. Москва тримається ще й тому, що якщо ви подивіться структуру видатків її бюджету, вона забійна. Витрати на нацекономіку зросли на 24%, а витрати на загальну освіту – на 10%, лише на дитячих садках виїхали. Витрати на охорону здоров'я – 8%, дороги влада вводить, у метро переходи будує; а на соціальних витратах, на людському капіталі московська влада економить.

Отже, що таке сучасна Росія? Це як споживали у 2014 році порівняно з 2013-м. Два останніх місяцівсудорожного споживання, покупок, усі, у кого мало грошей, - гречку, у кого більше, - новий гаджет, у кого ще більше - останню машину з вітрини автосалону. Я знаю людину, яка прийшла на експертну тусовку і сказала: «Єс! Я взяв останню з вітрини!». А в кого ще більше грошей було – інвест-квартиру деякі дурні купили, а от зараз з нею розбиратимуться, не можна було цього робити. Деякі люди займали і на останнє купували іпотеку чи ще щось. Зараз у Росії буде багато чого цікавого, тому що економічно-відповідальна поведінка – для багатьох росіян річ поки що недосяжна. Але найголовніше – дивіться, як усе попадало. Усю країну накрило найсильнішим падінням доходів. У мене була зустріч з американським експертом, він сказав: «Таке падіння – люди протестуватимуть?» Відповідь з мого боку була суто російською: «Щас!».

Люди стискатимуться та адаптуватимуться, бо падіння доходів було не таким сильним. Падіння у регіонах - 6-8%. Даним по чудовій республіці Інгушетії просто не треба вірити, там безглуздо рахувати доходи, просто нічого не порахуєте.

Але суть у тому, що начебто удвічі випереджаючими темпами стиснули споживання порівняно з падінням доходів. Ось це наше все, ось це наш російський шлях, цьому навчала нас вся наша історія ХХ століття вже точно: якщо щось обламується, заощаджуй як можеш - виживеш. Економ з усіх сил - що зараз країна і робить. І жодних протестів. Невдоволення зростає, роздратування зростає, все правда, але відповідь на це є суперпростою: «А ви що хотіли? Навколо вороги, і нафта впала». І ця відповідь сприймається, люди розуміють. Життя як зебра: чорне, біле. Ну настала чорна смуга – і адаптуються.

Тепер по промисловості: рожевенька – обробна, а синенька – вся. Бачите, як усі по-різному? 34 регіони тільки впали, ну, буде 41. Усі по-різному, є регіони, що ростуть, тому це не про тотальну промислову кризу - це про інше.

Що буде далі? Є зрозумілі ризики: це ризики, пов'язані з тим, що російська промисловість дуже залежить від ввезення деталей, що комплектують, а вони все сильно подорожчали. У нас проміжний імпорт по окремих галузях навіть у харчуванні може досягати 40%.

Навіть в агросекторі – ми ж ввозимо насіннєвий матеріал, ми ввозимо деякі прискорювачі росту тощо. Ви сміятиметеся - ми генетичне яйце ввозимо, наші птахофабрики працюють на імпортному генетичному яйці. І дуже багато насіння ввозять.

Про промисловість – ну що вам говорити? Автопром – 70% вартості буде за імпортні деталі та комплектуючі, тому це проблема, як вона піде – я не розумію; треба стежити. Тому що в принципі ви не можете задирати ціну на вашу продукцію відповідно до падіння рубля, тому що там уже стеля платоспроможного попиту: ви не продасте це. Промисловість болісно намагається адаптуватися, але стиснення буде. Я взагалі вважаю, що у 2016 році, швидше за все, стиснення прискориться, але поки що дуже важко зрозуміти, в яких секторах.

Друге – кредити. З цим велика проблема – вони дуже дорогі. Але цю проблему також можна оминути. Наприклад, у 2015 році російський оборонно-промисловий комплекс, наш ВПК, ОПК був безпосередньо прокредитований з федерального бюджету без жодних безглуздих. банківських кредитів. Авансовий платіждали - вперед і з піснею! Обійшли, вирішили проблему. Зараз ключова «фішка» - як далі падатиме платоспроможний попит і в економіці підприємств, і у населення. Тому хто точно поки що залишиться «у плюсах» – це експортні ресурсні галузі. Наша експортно-сировинна компонента в цю кризу посилюватиметься, флюс відростатиме. Тому що, хоч би як падали ціни, по рублю є питання, пов'язані з експортом до Китаю. Чи китайці більше купуватимуть або, навпаки, скоротять. Хоч би як падали глобальні ціни на їх продукцію, рубль за минулий рік упав більш ніж удвічі. Відповідно, витрати в рублях, прибуток у валюті - це перевага, що не вбивається.

Поговоримо про безробіття, щоб ви розуміли, що ми за країна і що на нас чекає. У нас ніяке безробіття в багатьох регіонах. Я нічого не говоритиму про Північний Кавказ - там просто дуже мало робочих місць. Так само в чудовій Туві. У слаборозвинених територіях не створюються робочих місць, а населення прибуває. В решті все не так страшно.

Що демпфує? У Росії її першим і основним форматом зниження витрат не вивільнення працівників, а зниження їх зарплати. Бізнесу загалом все одно - звільняти людину або різко скорочувати їй заробіток. Недоліки рубаються в обох випадках. Це наша головна модель. Поки що проблема ще не дуже сильна. У третьому кварталі (цифр за роком ще немає) 2015 року простої та неповне робочий часзагалом у регіоні дуже невелика, хоча відомо, що Калуга гірше, Тверь, Іваново. А ось другий формат – відпустки без збереження змісту. Їх не змішують у статистиці. Челябінськ, Свердловськ, Пермський край – там теж проблеми наростають, але можливості нарощувати неповну зайнятість ще є. Усіх відправили у відпустки. Ось зараз АвтоВАЗ пішов у відпустку на кілька тижнів.

Неповний робочий тиждень - це все з падінням зарплати. І так ще можна діяти. Питання – до якого? До суттєвого. Я завжди вважала, що це такий промисловий інструмент. У промисловості людей відправили у відпустки, і вони сидять удома, картоплю їдять. Але коли я дізналася, що у нас 15% працює неповний робочий час у секторі готелів та ресторанів… Тобто, цей тренд перейшов на сектор послуг. Ти не хочеш втрачати персонал, але клієнта немає, отже, заощаджуєш як можеш. Ми дуже добре навчаємось таким схемам і переносимо їх на інші сектори економіки.

Другий демпфер – наша вікова структура. Тим, кому 2011 року було 15 років, зараз десь 19. Ще кілька років, і вони підуть на ринок праці. Бачите різницю? Чи зрозуміла ця різниця? Чисельність населення у певних віках. Ці хлопці вже вийшли ринку праці. На ринок праці виходить дуже мале покоління, і так буде до кінця цього десятиліття і навіть довше. У кризу тиск на ринок праці з боку молоді знижується. Літо 2016 року для мене буде критичним за оцінками. Я спробую побачити, чи вдалося випускникам вишів знайти роботу. Минулого року більш-менш удалося.

А ось подивіться, хто йде з ринку праці. Це ті, кому 55-60 років. Дивіться, яке це величезне покоління. Вони самі не прагнуть йти, вони б ще попрацювали. Але їх легко звільнити – вони пенсіонери. І ви бачите, яка різниця? Це другий демпфер. Перший – це неповна зайнятість, а другий – демографічна ситуаціяв Росії. І ця картинка триватиме ще щонайменше 5-6 років. Вона пом'якшуватиме безробіття.

Я вам показую, що у нас буде у працездатному віці. Це не мій прогноз – це Росстат. Подивіться, яке падіння населення у працездатному віці: ми матимемо мінус 10 мільйонів людей.

Тут три сценарії. Нереальний – так буде, якщо сальдо міграції (прибутки мінус убутку) буде плюс 600 тисяч на рік. І це – середина, як вважав Росстат, плюс 400 тисяч, і це найгірший варіант – плюс 200 тисяч. Ось тоді ми матимемо мінус 12%.

Отже, за підсумками 2015 року в Росії чисте сальдо міграції буде приблизно 240 тисяч, тобто вже набагато ближче до цього варіанту. Якби зараз був якийсь економічне зростанняя б усім радила поїхати в Росію і шукати роботу. Але під час кризи це порятунок, і на ринок праці не тиснуть.

Важливо ще розуміти, що таке ринок праці. Ось він весь структурований. Ось безробіття, зареєстроване в загальної форми. Ось – великі та середні підприємства та організації, я їх у мільйонах намалювала. Там щороку скорочується чисельність зайнятих. Російський «крупняк» та середні підприємства виштовхують людей, оптимізують. Ось це малі підприємства та юрособи. Це ІП, тобто приватники. А ось це – вже не 17-18 мільйонів. Я дала вам цифру 2012 року; Тепер точніших даних немає. Це вже близько 20 мільйонів людей. Вже під чверть російського ринкупраці – це неформально зайняті. А що це означає? Люди якось перебиваються. Ті ж далекобійники, їхня частина - теж неформали. Вони у тіньці сидять і не платять податки. Чому вони так виникли щодо цієї дороги? Тебе фіксують, коли ти проїжджаєш. І ось цей демпфер також знижує тиск. Видавили звідкись – пішов у неформальну зайнятість. І це теж пом'якшуватиме тиск, у тому числі і політичний. Люди якось шукають. Хтось гриби та ягоди продає, хтось ще щось робить, хто візництвом займається. Росіяни крутяться, як можуть.

І, нарешті, чого чекати у цій кризі? Ця криза буде іншою не лише за тривалістю. Він реально довгий, не на рік, не на два. Ми не розуміємо на скільки, але він довгий. І за швидкістю він набагато повільніший за попередні. Я вам назвала бюджети, інвестиції, стиснення споживання.

Але він і з географії інший. Ми звикли вважати кризовими спад промислового виробництва, зростання безробіття – і все, катастрофа. Так, це десь виявлятиметься. Є підприємства, які вже зараз почуваються погано. По-перше, машинобудівні регіони. Найгірша ситуація зараз - в автопромі та вагонобудуванні. Це нерідко більш модернізовані галузі, але попит ніякий - торік попит падав, тому ще чверть падіння в автопромі, а вагонобудування залишилося 40-45%, більше половини виробництва впало.

Раніше ми говорили: "Так, це буде депресивний машинобудівний регіон". Зараз я додала б, що, мабуть, будуть проблеми в обробній промисловості Далекого Сходу в цілому. Її там не так багато, а те, що їздить, дуже сильно їздить на бюджетні гроші. Навіть те, що, начебто, приватне. Sollers разом з Toyota на потужностях Далекосхідного машзаводу збирають автомобілі. Місцеві їх не купують, а федеральний бюджет платить спеціальну субсидію на перевезення цих автомобілів із Далекого Сходу за Байкал, ближче до Західного Сибірущоб хоч хтось брав. Місцеві вважають, що це не те, що треба брати. Гаєчки крутили російські ручки. Проте цей кризовий спад промислового виробництва наростатиме. Ризики безробіття наростатимуть, але більш-менш повільно.

Але ми маємо інструменти і маємо досвід. У кризу 2009-2010 років цілком нормально показали себе активні заходи для підтримки зайнятості. Вони не такі дорогі - збільшення цих заходів становило близько 50 мільярдів рублів. Щоб вам було зрозуміло, скільки на рік витрачається на Кримський міст: там річний кошторис – 50 мільярдів рублів. І за ті ж 50 мільярдів на всю країну розгорнути активну підтримку зайнятості – це копійки. Ви отримуєте нещасні 4-5 тисяч, але це щось. Це відпрацьовано інструментально і населення вміє виживати. Тому зрозуміло, що буде гірше, але жодних вибухів тут поки не відчуваю. Більше того, поспішаю додати, що південь ця криза реально проходить легше. А ось про Далекий Схід я б на відміну від 2009 року цього вже не сказала, і про Сибір тим більше.

Чи будуть політичні процеси? Якщо будуть різкі звільнення, то так, але вони будуть короткостроковими. Але дурнів немає. Усі ці схеми налагоджені. Звільняють у реальному секторідуже акуратно, потроху. Хвостик собачці відрізають акуратно. Тому не виникає масових протестів. Я не маю відчуття, що їх буде багато. Ну, побузять десь, десь додадуть. Але навряд чи буде щось масове.

Ми домовилися, що ця криза тривала. І ця криза вперше по-справжньому торкнеться всіх найбільших агломерацій. Не тільки Москву, як криза 1998 року, коли банківський секторздох, і почалися проблеми, але теж не у всіх.

Головна проблема була із валютою. Подивіться, що відбувається. Сектор ринкових послуг я вам показала - в одному споживанні, в рітейлі мінус 13% місяць до місяця, а рітейл і вся торгівля - це кожен четвертий зайнятий у Москві, в опті та роздробі. Кожен четвертий! Будівництво летить капітально. Слава богу, там гастарбайтерською зайнятістю можна регулювати. Вони в будівництві і рітейлі у нас широко представлені.

Якщо ми говоримо, за рахунок чого вони далі будуть падати, - зниження доходів та платоспроможного попиту. Січень 2016 року ніхто не скасовував. Ви пам'ятаєте, як летів курс у січні 2016 року? Другий раунд кризи, пов'язаної із валютою. Що відбувається? Стиснення сектора ринкових послуг. Це основний вид зайнятості в Російській Федерації для великих та найбільших міст - сектор ринкових та бюджетних послуг. Йде рубка, скорочення витрат.

Дитяче питання: де найбільше шкіл? Де найбільше лікарень? Де найбільше поліклінік? У великих та найбільших містах. Просто їх концентрація там вища. Відповідно, коли у вас накладаються два типи стискування – і ринкові послуги, і бюджетні послуги, те, що називається public goods, і у вас немає структурних інструментів. Ви думаєте, за 4 тисячі хтось піде битися у великому місті? Ні.

І все ж інструмент є. І цей інструмент ви чудово знаєте, як, напевно, нещодавно жилі або колишні в Росії. Це більш економічно активне населення. Це люди з вищим людським капіталомлюди більш адаптивні. Вони почнуть шебуршити та шукати щось інше. Що у Москві і відбувається. Але це суттєве зниження ваших зарплатних та статусних очікувань. Ви знаходите за рахунок втрати зарплат та статусу.

Навряд чи буде велике зростання безробіття. Але люди почнуть займати найгірші робочі місця. А що це означає? У великих містах утворився квазісередній клас. Половина російського середнього класу – це чиновники та їхні сім'ї. Але нечиновна частина, яка більш освічена, яка краще заробляла - вона змінила спосіб життя. Вона вже якось по-іншому поводиться, вона вміє їздити кудись відпочивати, вона споживає платні медичні послугиі навіть платну освіту, а то й за кордоном. І ось зараз у неї починається важка роздоріжжя. Або ти стискаєшся - ти просто не купиш телевізор раз на п'ять років, а купиш раз на вісім. Якщо ти зовсім унизу, ти купиш на кілограм гречки менше і на дві пари менше за взуття.

Ти звик до нового, «модерного» типу споживання, а воно вже недоступне. І ця стратегія виживання в Росії домінує. Люди знижують не просто зарплатні претензії. Люди трансформують свій спосіб життя, який був інструментом модернізації, у бік інструменту виживання, простого та похмурого. Зміна способу життя з того, що розвиває на виживання. У тих, хто може, хто є конкурентоспроможним, помітно розвивається міграція. Особливо в ІТ-сфері це дуже помітно, і не лише. Я трохи краще знаю ситуацію в IT – там люди досить активно їдуть.

І знову моє питання про політичний протест. Чи будуть незадоволені великі міста? Московський університет не звільнять, правда? І навіть ГУМ-ЦУМ не звільнять. Лікарі вийшли, коли порубали чисельність активно зайнятих у лікарнях – 300-400 осіб вийшло; їх ніхто не підтримав, бо бюджетна сферазалежна. Ти вийшов – завтра тебе приберуть. І раптом виявляється, що міське середовище, яке ще два-три роки тому давало запит на модерність, на трансформацію, у цю кризу починає поводитися, швидше за все, так само, як поводяться середні промислові міста. З однією лише різницею - у людей набагато ширше віяло можливостей для адаптації. Але ключова «фішка» одна й та сама – адаптація йде на рівні домашніх господарств, без використання колективних дій. Проходить цей кредит за стандартною російською моделлю виживання на всіх рівнях.

Що це означає? Якщо ми раніше думали, що наше все це просунута великогородська Росія, там живе кожен п'ятий росіянин. Нині 21%. Ще 11% - це міста-напівмільйонники та вище. Є й сільська периферія, тут садитимуть більше картоплі. Селища міського типу - приблизно те саме, якщо вони не за полярним колом. Індустріальна Росія- це Росія, яка вимагатиме від держави захисту, турботи, і держава йтиме їй назустріч, бо тут є ключовий електорат. А ось Росія великих міст, як ми думали, розвиватиметься, модернізуватиметься і намагатиметься змінювати політичний дизайн системи.

Моє відчуття під час цієї кризи рівно протилежне. Мабуть, великогородське просунуте й освічене населення готове давати запити на зміну системи тоді, коли воно «у плюсах», коли воно розвивається, коли з'являється драйв. І тоді воно каже: "Так, ми хочемо інакше". Але коли все падає, все стискається, відновлюється наш радянський інстинкт – виживати у малих групах. Друзі, родичі, бондингова підтримка зовсім малих груп.

Таку сумну річ вам розповіла. Що це означає? Це означає, що в найближчі п'ять-сім років, з ймовірністю, буде соціальна деградація. Не лише з погляду витрат на освіту, охорону здоров'я – тут до ворожки не ходи, тут усе зрозуміло. Мене найбільше лякає, що замикання в норках, відчуття опори на власні сили, «чучсі домашніх господарств» погіршуватиме і суспільне середовище. Зрозуміло, що не всім; паростки завжди будуть. Але ми починаємо дуже сильно гальмувати у тому процесі, на який я дуже сподівалася, – у процесі соціальної інтеграції у розвинених середовищах. Йому зараз буде набагато складніше. Дуже скаржаться ті, хто пов'язаний із милосердям, благодійністю. Стало набагато складніше. Але все одно цей процес зупинити не можна, ми почали паузу, ми навіть почали відкат. Нічого лінійного, поступального не буває. Цей процес треба пережити. Коли він скінчиться, я не знаю. Але соціально ми гальмуємо. А якщо брати весь соціум країни, то на нас чекає певний період деградації. До цього треба бути готовим. Вибачте за такий сумний кінець. Зауважте, слово «політика» я не вживала: я намагалася говорити про процеси в суспільстві та економіці. Я не політолог, питання не до мене. Але ту «підкладку», яка складається, я спробувала вам описати.

Питання із зали:

Чому зниження курсу національної валютичи не веде до підвищення інвестицій у експортно-орієнтовані сектори? Ані прямих іноземних інвестицій, ані навіть внутрішніх інвестицій. Я говорю не про нафтогазову промисловість, а про реальну промисловість.

Наталія Зубаревич:

Прямі іноземні інвестиціїза минулий рік склали 10% від попередніх роківтобто вони впали в 10 разів. Ризики інвестування зашкалюють, тому справжніх буйних мало, зокрема серед інвесторів. Не хочуть.

Із внутрішньодержавними інвестиціями не все так просто. Великий нафтогазовий бізнес продовжує інвестувати в існуючі родовища, щоб підтримати обсяги видобутку, але гальмує нові проекти, які дадуть окупність на довгих горизонтах. А в поточні інвестують, тому що їм потрібний cash flow. У обробку та інше не інвестують через ту просту причину, що ніхто не може правильно порахувати економіку. Ви ж не знаєте, якщо у вас експортна картинка, скільки складають витрати, а скільки прибуток. Якщо ви постачаєте всередину країни, то який платоспроможний попит? У разі невизначеності у бізнесі (а Росії дуже висока невизначеність) є правило «годити». От і годять.

Питання із зали:

Наскільки перекредитовано російську економіку?

Наталія Зубаревич:

Держава має мінімальний борг. Кредити бізнесу та банків були високими, чому і стався грудень 2014 року, коли їх було більше 500 мільярдів доларів, зараз 300 із чимось. Ведуть дуже акуратну політику. Насамперед, це повернення кредитів. І 2015 рік вже за напруженістю повернень не був таким тяжким порівняно з груднем 2014-го, що тоді обрушило долар через те, що «Роснефть» зайняла дуже багато. Так, вони є, але виплати за ними перестали бути критичними для компаній. Для банків, як і раніше, некомфортно, тому що вони не можуть займати. Ось це впливає. А обсяг кредитів компаній та банків став набагато помірнішим.

Питання із зали:

Хороші західні економісти кажуть, що найближчим часом основною світовою проблемою буде сильне падіння Китаю. Якщо це станеться, то як це вплине?

Наталія Зубаревич:

По-перше, це точно вплине на вугільників, тому що більше половини завантаження Транссибу – це експорт вугілля до Китаю. Значить, це вплине і на залізницю, Тому що гальмування економіки - це зниження попиту на ресурс. Металурги вже не мають китайського експортера металів. Раніше ввозили, а зараз не так уже й багато. Припустимо, ті ж заводи «Євраза» у Кемерово, які працюють на Схід, – їм буде складніше. Попит на кольорові метали впаде. Це проблема «Норнікелю», Красноярського краю та Мурманської області. У мідників – той самий «Норнікель», Свердловська область – та ж експортна мідна промисловість.

Найгірше буде всім російським експортерам. А вже як поведеться «Роснефть», яка на 20 років уперед заклала продажі нафти до Китаю... Вона ж свою гріш отримує... Як би ввічливо сказати... Вони захеджовані. Але всьому російському експортному сектору це відгукнеться. Йтиметься не про окремі товарні групи, а про загальне зниження попиту. Але, щиро кажучи, 6% зростання ... щоб я так жив! Хоча ми не дуже віримо цим цифрам.

Питання із зали:

Чи дає політика щодо вивезення капіталу якісь реальні переваги на вирішення внутрішніх російських ситуацій?

Наталія Зубаревич:

Я не макроекономіст, але цифру пам'ятаю. Минулого року це був відтік 150 мільярдів. Але не забувайте, що це були ще й виплати за борг. Цього року очікують 50 мільярдів, значно менше. Тому що і виплат за боргом менше, і витягувати стали, мабуть, також менше. Все, що могли вже. Головне, там дуже важливий компонент – це виплати за боргом.

Тому вивезення капіталу є, але є і повернення, і перереєстрації, деофшоризація, привезення людей із команд верхнього топ-менеджменту до Росії.

Питання із зали:

Питання щодо банківського сектора….

Наталія Зубаревич:

Не банкір, не навіть коментуватиму. Знаю, що всі люди, які знаходяться ближче до цього сектору, кажуть, що сектор слабкий, проблем дуже багато. Але поки що держава підтримує найбільших, а решти... Ви й самі бачите, щотижня по два-три банки - під санацію. Вважають, що їм достатньо трьохсот, а було понад тисячу. Ну, і шкіл стає дедалі менше. Це політика.

Питання із зали:

Наскільки може вистачити Резервного фонду і що буде, коли він висохне?

Наталія Зубаревич:

А як рулюватимете, і як піде девальвація. Я спробувала вам показати, що якщо ви кидаєте - або кидається не спеціально - рубль щодо долара, то у вас карбованцеві доходи в бюджеті зростають.

Так, кожен карбованець коштує менше. Але формально ви можете покривати дефіцит бюджету зростанням кількості рублів, хоча б частково.

Друге - як рубатимете витрати. Я вам показала, що вже навіть за статтею «національна безпека» мінус 2% за січень-жовтень наші всі вже почали рубати. Я вважаю, що наступного року рубатимуть навпаки. Бо такого зростання не буде. Про соціалку ми ніби й забудемо.

Третє - кого ви відрізатимете від материнських грудей у ​​частині великих компанійякі субсидувалися? РЗ вже цього року великих субсидій не давали, а за Якуніна як було? Півпрограми розвитку Далекого Сходу, 600 з гаком мільярдів рублів за заявкою. Знаєте, скільки там припадало на частку РЗ? Триста сорок. Хто у Росії великий, той і лобістські можливості великі. Тому все гнучко.

Я, наприклад, на всіх кутках повторюю, що Міністерство фінансів Російської Федерації веде дуже виважену та акуратну політику. Інша річ, що вона не в змозі переламати сильніший ресурс, коли на нього зверху... У рамках своєї політики вони намагаються якомога. центральний банкя вважаю, теж, хоча я і не макроекономіст. Але економічний блок уряду намагається збалансувати ситуацію. Тому розмови про те, що резервний фондз'їдають до кінця 2016 року - це розмови.

Дуже багато залежатиме від витратної та курсової політики. Тож не поспішайте ховати. Я вам скажу як людина, яка живе в Росії все свідоме життя: мені мій внутрішній голос чомусь говорить (можливо, він помиляється, але йому вже багато років), що, принаймні, Фонд національного добробуту президентським вибораміснуватиме. Тому що я не знаю влади, яка йде на вибори, не маючи заначки. А дурнів у Росії немає. Це просто якийсь інший розум. Але дурнів точно немає. Тому не поспішайте.

Питання із зали:

Ви кілька разів згадали, що в освіті витрати знизилися з року в рік на 5%, але, з іншого боку, в тій же схемі, де зображена вікова структура населення, те саме може бути, якщо глибоко копнути, і в охороні здоров'я. Чи все це логічно? І чи не так страшно?

Наталія Зубаревич:

Йде укрупнення вузів. Тихо дихнуть приватні виші, до яких просто немає притоку студентів. Москвичі тут є? Хто знає географію Москви? Чи знають станцію метро «Південно-Західна»? Чудово. З одного боку – Інститут тонкої хімічної технології, далі до МКАДу, з іншого боку – МИРЕА – інститут радіотехніки, автоматики, коротше, сomputer science. І їх щойно поєднали за логікою південного заходу. Буде єдина структура з єдиною бухгалтерією, управлінським апаратом. Але якось схрещують радіоелектроніку та тонку хімію. І суть у тому, що коли ви працюєте за розумом, це один формат. А коли ви чисто механічно рубаєте витрати – 10% скорочення витрат на вузи, все! Прикиньте, що залишиться менш скороченим порівняно з загальною нормою? Управлінський апаратя вас запевняю. У Росії просто інакше немає. Тому, з одного боку, так, ви маєте рацію. Я з вами погоджусь. З іншого боку, все залежить від того, як ви операціоналізуєте процес. Відповідь – по-тупому.

Репліка із залу:

Ми очікуємо, звичайно, що це буде по-дурному.

Наталія Зубаревич:

Я бачу приклади. Хоча, знаючи зсередини систему вищої школи і працюючи в ній, чесно вам скажу, що там ще меж обрізки не просто не досягли, а ще крокувати нам по цих пустелях кілометрами. У мене є зразки, коли середній вік на кафедрі – по 70 років. Згодна, тому не хаю, а попереджаю, що ризики нерозумної операціоналізації процесу високі.

Максим Дбар:

Скажіть, на вашу думку, є якісь регіони, які більш-менш безболісно можуть пройти цю кризу, або вона буде досить рівномірною?

Наталія Зубаревич:

З погляду людей, їхнього споживання, їхнього життя, я таких регіонів не знаю. З погляду промисловості – так, звичайно, я показала диференціацію. З погляду інвестицій процес погіршується. Найімовірніше, буде не 51%, а більше. Така повзуча інфекція. Ще й із збільшенням темпів спаду. З погляду ринку праці, я все-таки вважаю, що великогородське населення, навіть втративши зарплатний гроші, знайде собі альтернативу, а от у менш менших місцях… Ну що, звикати, чи що? Шиномонтаж у дворі.

Максим Дбар:

А якщо не буде чого монтувати?

Наталія Зубаревич:

Теж вірно, але коли машину не міняєш, з шинами все гірше і гірше. Ось вам і шиномонтаж, і перспектива. Ремонтне все зростатиме. Новоділ буде скорочуватися.

Слухайте, я прожила усі 90-ті роки. Давайте я заспокою вас і скажу, що якось викрутимося. Я пам'ятаю, коли ми перейшли цей поріг 1992 року, моя заробітня платау МДУ становила 5 доларів на місяць – це щоб ви відчули формати. Щоправда, їжа стільки не коштувала, вона була дешевшою.

І другий варіант – як люди адаптувалися. Носилися, як коні. Підробляли, де тільки можна. Люди неймовірно лабільні.

А тепер згадайте про погане. Тоді ніхто не заважав працювати у купі місць, підробляти, де я тільки можу. Мій чоловік також крутився. Ми пережили це все. Зараз відбудовано набагато менш гнучку систему, де заборон надмірно багато. Почнеш крутитися, і тобі по носі податкова, прокуратура тощо.

Наша країна зможе пройти цю кризу м'якше, якщо влада послабить заборони. Але мені здається чомусь, що заборонна інерція вже в такому віці, що відкат назад відчуватиметься як втрата обличчя. А втрату обличчя наша влада тепер не припускає. І це буде найбільша дурість, яку вона може зробити. Тому що відкочувати час настав. Коли ви пресингуєте політичних, все це системно поєднується з пресингом економічних свобод. Якось не виходить, як Лі Куан Ю: «Політики - стояти, мовчати, боятися. А з економікою можна все». Наша влада має інші баланси: тягнути і не пущати. Але це є великі ризики. Побачимо, все може бути. У Росії взагалі ніколи не говори «ніколи».

Максим Дбар:

А яким ви бачите вихід із кризи у ситуації, коли влада, очевидно, не готова до інституційних реформ, а з іншого боку – населення не готове до політичного протесту?

Наталія Зубаревич:

Це точно досконало. Населення буде дуже агресивним, дуже незадоволеним, але агресія виражатиметься в биття тарілок на кухні, дітей, періодично - дружини, і обругання сусіда по автобусу, який вам чимось там рушив. А ще веселіше – сусідня машина на дорозі, яку ви підрізали, чи вона вас підрізала. З битою бігатимуть регулярно російськими автотрасами. Але це політичний процес.

Ми вийдемо з цієї кризи, безперечно, тому що політико-економічні цикли кінцеві, і по-іншому в цьому світі не буває. Ми вийдемо з нього в нове щось, поки що незрозуміло що. З безумовно гіршим людським капіталом - і це медичний факт, З ним нічого не можна зробити. З ще більш старим населенням, набагато меншим драйвом у порівнянні з кінцем 80-х, коли ми мали бажання спробувати робити щось самим; це всі витрати, які ми придбали. Проте такі люди будуть. Когось життя й змусить.

Чи не скидайте з рахунків чудовий гендерний фактор. Знаєте, що було, коли все впало на початку 90-х? Це моє покоління, я добре його пам'ятаю. Чоловіки - завлаби, начальники цехів, серйозні люди, старші люди, старші науковці- лягли на дно, на диван, почали дивитися в стелю і думати про сенс життя. Жінки освоїли професію ріелтора, почали ходити із сумами та поскакали у нове життя, бо дітей треба годувати. Ось дітей ніхто не скасовував. Адаптуємось. Ну, погрубішаємо. Зіпсується макіяж. Ми постаріємо, але виживемо. А може, молодняк повернеться, якщо ситуація зміниться. Ніколи не говори ніколи".