Спасибі, тобто все-таки необхідно обумовлювати суму авансу? Просто спочатку договір був складений, що він платить у міру відвантаження, а потім раптом кинув 2 аванси великих, але мене все-таки цікавить, чи потрібно згадувати, що сума авансу не є комерційним кредитом?

Для організації, як постачальника, прописування суми авансу не важливо, т.к. ви зобов'язані нарахувати ПДВ з будь-якої суми передоплати, що надійшла. А для покупця цей момент критичний, т.к. якщо сума передоплати не буде прописана, поставити ПДВ до вирахування з перерахованої суми (навіть за наявності рахунку-фактури на аванс) він не має права.

Відповідно до ст. 823 ЦК України аванс сам по собі є формою комерційного кредитування. Тому незалежно від того, чи вказали ви в договорі підряду, що аванс є комерційним кредитом, чи ні, у разі спору суд може прирівнювати аванс до комерційного кредиту з усіма наслідками, що випливають. Тому краще в договорі передбачити, що авансовий платіжє комерційним безвідсотковимкредитом, щоб убезпечити себе від нарахування відсотків використання комерційного кредиту у разі судових розглядів. Зверніть увагу: це формулювання не звільняє вас від нарахування ПДВ із суми отриманого авансу.

Обґрунтування

З Цивільного кодексуРФ

Стаття 823 Комерційний кредит

1. Договорами, виконання яких пов'язане з передачею у власність іншій стороні грошових сумабо інших речей, що визначаються родовими ознаками, може передбачатися надання кредиту, у тому числі у вигляді авансу, попередньої оплати, відстрочення та розстрочення оплати товарів, робіт чи послуг (комерційний кредит), якщо інше не встановлено законом.

2. До комерційного кредиту відповідно застосовуються правила цієї глави, якщо інше не передбачено правилами про договір, з якого виникло відповідне зобов'язання, та не суперечить суті такого зобов'язання.

Кошкіна Т.Ю., експерт журналу
«Актуальні питання бухгалтерського обліку
та оподаткування»

Запитання:

Наша організація (продавець) уклала договір купівлі-продажу за умов надання комерційного кредиту у вигляді відстрочки платежу. Право власності на товар переходить до покупця у момент відвантаження. Із суми отриманих відсотків ми сплачуємо до бюджету ПДВ. З метою обчислення податку на прибуток до складу позареалізаційних доходів слід включати всю суму відсотків або за вирахуванням сплаченого ПДВ? На якому рахунку (90 чи 91) слід відображати суми відсотків за комерційним кредитом?

Зверніть увагу: порядок визнання доходів за методом нарахування визначено ст. 271 НК РФ. За договорами позики та іншими аналогічними договорами (іншими борговими зобов'язаннями, включаючи цінні папери), термін дії яких припадає більш ніж на один , з метою глави 25 НК РФдохід визнається отриманим та включається до складу відповідних доходів на кінець звітного періоду.

У разі припинення дії договору (погашення боргового зобов'язання) до закінчення звітного періоду дохід визнається отриманим та включається до складу відповідних доходів на дату припинення дії договору (п. 6 ст. 271 НК РФ).

З метою бухгалтерського обліку необхідно пам'ятати таке. В зв'язку з тим що комерційне кредитуванняне є самостійною угодою, а виступає лише як додаткова умовадо основного договору купівлі-продажу, відсотки за комерційним кредитуванням у вигляді відстрочки платежу мають збільшувати ціну продажу товару у продавця. Такий висновок випливає з формулювання п. 6.2 ПБО 9/99. Цей пункт встановлює, що під час продажу продукції та товарів, виконання робіт, надання послуг на умовах комерційного кредиту, що надається у вигляді відстрочення та розстрочення оплати, виручка приймається до бухгалтерського облікуу повній сумі дебіторської заборгованості. У бухгалтерському обліку сума відсотків відображається проводкою:

При цьому момент відображення у бухгалтерському обліку відсотків залежить від встановленого в договорі порядку переходу права власності на товари, що реалізуються. Так, якщо право власності переходить до покупця після передачі йому товарів, необхідно розрахувати всю суму відсотків, яку повинен сплатити покупець, від дати передачі йому товарів до моменту їх повної оплати. Якщо право власності переходить до покупця після повної оплати товару, то відсотки відбиваються у продавця у складі виручки від продажу більш пізню дату- Дату оплати товару.

приклад 1.

ТОВ «Сфера» продає партію товару загальну суму 472 000 крб., зокрема ПДВ – 72 000 крб., за умов надання комерційного кредиту у вигляді відстрочки платежу на 30 днів. За користування комерційним кредитом покупець зобов'язаний сплатити 1% суми заборгованості. Відповідно до договору купівлі-продажу право власності до покупця перетворюється на момент відвантаження. Заборгованість за договором погашена покупцем у встановлений термін. Відповідно до обліковою політикоюобов'язок сплати ПДВ виникає у момент відвантаження.

У бухгалтерському обліку ТОВ «Сфера» операцію буде відображено так:

Крім того, зазвичай сторони під час укладання договору передбачають відповідальність покупця за несвоєчасне погашення заборгованості за комерційним кредитом. У цьому випадку відсотки, отримані продавцем за порушення умов договору, враховуватимуться на рахунку

• у довіднику Повернення боргів. Практичний посібник з роботи з боржниками та управління дебіторською заборгованістю» (квітень 2012 року) видавництва «Форум Медіа» (за умовами договору № 442/12 від 24.02.2012 р., укладеного між Дудіним А.С. та Видавництвом «Форум Медіа») статті з сайту Дудіна А.С.

Цивільний кодекс РФ у статті 823 про комерційний кредит передбачає можливість стягнення плати надання відстрочки платежу під час поставки товарів (виконанні робіт, наданні послуг), зокрема і період прострочення оплати.

Використання умови про комерційний договірможе допомогти ефективно забезпечити інтереси компанії-кредитора, яка постачає товари (що виконує роботи, що надає послуги) на умовах відстрочення платежу. Однак, з якоїсь причини використання умови про комерційний кредит у договірній практиці російських компанійможна зустріти не так часто. Очевидно, це відбувається через те, що багато власників, керівників і фахівців просто не знають про можливість використання даного механізму для забезпечення інтересів їхньої фірми.

Ця стаття розповість про всі ключові нюанси комерційного кредиту і дозволить додати до «арсеналу» кредитора цей ефективний інструмент.

Суть комерційного кредиту

Коли ми надаємо нашому контрагенту відстрочку платежу, ми цим його кредитуємо. Адже якби ми продавали товари (роботи, послуги) тільки на умовах попередньої оплати, то клієнту, який не має необхідної «обертки» для їх придбання, потрібно було б спочатку йти до банку, щоб отримати кредит, а лише потім приходити до нас. Віддаючи нашу продукцію за умов наступної оплати, ми тим самим кредитуємо нашого контрагента замість банку. Оскільки банк бере за надання кредиту плату у вигляді відсотка за користування позиковими коштами, то було б справедливо і нам вимагати з нашого контрагента плату за надання кредиту, тільки не у вигляді коштів, а у вигляді продукції (робіт/послуг), відвантаженої ( виконаних/наданих) на умовах відстрочення платежу.

Правову основу для подібного родуоперацій кредитору дають положення частини 1 статті 823 Цивільного кодексу РФ. У тексті зазначеної статті зафіксовано дослівно таке: «Договорами, виконання яких пов'язане з передачею у власність іншій стороні грошових сум або інших речей, що визначаються родовими ознаками, може передбачатися надання кредиту, у тому числі у вигляді авансу, попередньої оплати, відстрочення та розстрочення оплати товарів, робіт чи послуг (комерційний кредит) , Якщо інше встановлено законом».

Чинне законодавство поділяє всі речі, щодо яких можуть укладатися угоди на речі, що мають індивідуально певні ознаки(наприклад, об'єкт нерухомості, що має свою унікальну адресу, кадастровий номер тощо), а також речі, що визначаються родовими ознаками (наприклад, керамічна плитка, що входить у партію, що поставляється, яка має загальні родові ознаки, характерні для всієї партії керамічної, що поставляється) плитки і не має індивідуальних ознак, які дозволили б чітко відокремити і відокремити окрему одиницю від будь-якої іншої керамічної плитки, що входить до партії, що поставляється).

Розмір плати за комерційний кредит

Розмір плати за використання комерційного кредиту законодавчо не регулюється та узгоджується сторонами на власний розсуд. Він може бути як більшим, так і меншим ніж середня ставка за короткостроковими кредитами, що надаються в Наразічасу банками та іншими кредитними організаціями. Все залежить від специфіки та масштабів компанії, а також ринку, на якому вона працює.

Враховуючи широкі можливості щодо визначення плати за комерційний кредит, виникає питання про те, в якому ж розмірі його все-таки встановлювати. При визначенні розміру плати за користування комерційним кредитом добре мати будь-які орієнтири та звіряти з ними свою «професійну жадібність». На мою думку, таких орієнтирів три.

По-перше, здебільшого комерційний кредит може бути для контрагента дешевше, ніж кредит, наданий банком. В іншому випадку контрагенту буде вигідніше отримати кредит у банку та купити необхідні товари (роботи, послуги) з передоплати.

По-друге, плата за комерційний кредит, має зберігати ціну товарів (робіт, послуг) конкурентоспроможному рівні, тобто. якщо інші гравці ринку на аналогічну позицію дають значно більше низьку ціну, то безглуздо чекати, що у вас будуть купувати аналогічні позиції вдвічі дорожче.

По-третє, плата за комерційний кредит повинна покривати витрати компанії-кредитора, пов'язані з наданням відстрочки платежу своїм клієнтам та відповідним «розпорошенням» своїх оборотних коштів.

Термін комерційного кредиту

Щодо терміну, який може надаватися комерційний кредит, важливо зазначити, що як і у випадку з розміром плати за використання комерційного кредиту він законодавчо не встановлений і визначається на розсуд сторін.

Оскільки надання комерційного кредиту пов'язані з укладеним договором, яким контрагенту надана відстрочка, то спочатку, здається, що терміном комерційного кредиту є термін, який компанія-кредитор дає своєму клієнту відстрочку платежу. І певною мірою це правильно, але виникає питання про те, як бути, якщо після закінчення узгодженої сторонами відстрочки платежу і терміну комерційного кредиту контрагент не платить вчасно. У зв'язку з цим розумно визначати термін комерційного кредиту досі фактичної оплати отриманих товарів (робіт, послуг) за умов відстрочки платежу, тобто. в такий спосіб, щоб умова про комерційному кредиті поширювалося як у період до години «Х», тобто. моменту оплати, і період часу після години «Х», тобто. на період прострочення платежу, якщо таке буде допущено контрагентом.

Комерційний кредит та неустойка

Почувши про те, що умова про комерційний кредит може поширюватися на період прострочення платежу, у багатьох людей виникає питання про те, чим відрізняється в цій частині комерційний кредит від неустойки, яка добре відома та зрозуміла будь-якому представнику російського бізнес-спільноти.

На перший погляд, плата за комерційний кредит, що стягується за період прострочення платежу та неустойка, дуже схожа.

По-перше, обидва згадані інструменти дисциплінують боржника і спонукають його розплатитися з кредитором вчасно.

По-друге, у разі порушення контрагентом узгоджених строків оплати, то як умова в договорі про комерційний кредит, так і умова про неустойку дозволяє стягнути з боржника додаткову суму крім основного боргу.

По-третє, плата за використання комерційного кредиту встановлюється зазвичай у вигляді відсотка, і так само, як правило, формулюється умова про неустойку - у вигляді відсотка (пені) за кожен день прострочення.

Однак за всієї зовнішньої схожості плата користування комерційного кредиту і неустойка мають значне различие. Суть зазначеної відмінності полягає в тому, що неустойка у вигляді пені за кожен день прострочення є штрафним заходом, а плата за використання комерційного кредиту є саме вартістю використання чужих оборотних коштів (аналогічно до плати за грошову позику або кредит), наданих у вигляді відстрочки платежу.

У зв'язку із зазначеною відмінністю суд не може знизити розмір плати за користування комерційним кредитом, встановлений сторонами. У випадку ж з неустойкою таке право у суду є в силу положень статті 333 Цивільного кодексу РФ, згідно з якими - суд може знизити розмір неустойки, що стягується, якщо він явно невідповідний наслідкам порушення зобов'язання. Винятками є випадки, коли боржнику вдається в суді довести, що договір, укладений з ним, є кабальним. Подібне зустрічається в судовій практиці значно рідше, ніж зниження неустойки.

Якщо компанія-кредитор погодила з боржником розмір неустойки, наприклад, у вигляді 0,7 % від суми простроченої оплати за кожний день прострочення, то факт підписання сторонами договору із зазначеною умовою про неустойку не означає, що дану неустойку вдасться стягнути. Боржник має добрі шанси знизити зазначений розмір неустойки у суді. І хоча нещодавня Постанова Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 22.12.2011 р. № 81 «Про деякі питання застосування статті 333 Цивільного кодексу РФ» обмежила випадки можливого зниження неустойки, простір «для маневрів» у плані зниження неустойки боргу. У випадку з комерційним кредитом суд не має права зниження узгодженого сторонами відсотка за користування комерційним кредитом.

Вигоди для кредитора від використання у договорі умови про комерційний кредит

Враховуючи викладене вище, компанія-кредитор при використанні умови про комерційний кредит у договорах, що укладаються з клієнтами на умовах відстрочення платежу, отримує низку вигод, серед яких:

• встановлення чіткого та прозорого механізму стягування плати з контрагентів, які купують у компанії товари (роботи, послуги) на умовах відстрочення платежу з метою забезпечення своїх витрат та ризиків, пов'язаних із зменшенням «живих» оборотних коштів;
• запобігання можливим фінансовим втратам компанії при порушенні контрагентом узгоджених строків платежу - внаслідок зниження судом розміру неустойки, передбаченого договором;
• можливість підвищеного забезпечення інтересів компанії за рахунок використання у договорі як умови про комерційний кредит, так і умови про неустойку з подальшим стягненням з боржника як суми основного боргу, так і неустойки, а також плати за користування комерційним кредитом.

Прикладом відповідної судової практикиможе бути, наприклад, Постанова ФАС Північно-Кавказького округувід 09.03.2010 року у справі N А32-22734/2009. У зазначеному документі зазначено, що: «Статтею 823 Цивільного кодексу Російської Федераціївстановлено, що договорами, виконання яких пов'язане з передачею у власність іншій стороні грошових сум або інших речей, що визначаються родовими ознаками, може передбачатися надання кредиту, у тому числі у вигляді відстрочення та розстрочення оплати товарів, робіт, послуг (комерційний кредит), якщо інше не встановлено законом. До комерційного кредиту застосовуються правила глави 42 Кодексу (про позику та кредит), якщо інше не передбачено правилами про договір, з якого виникло відповідне зобов'язання, та не суперечить суті такого зобов'язання. З положень статей 809 та 811 Кодексу випливає, що стягнення позикодавцем із позичальника відсотків на суму позики у розмірах та в порядку, визначених договором, та одночасне стягнення відсотків у вигляді неустойки, коли позичальник не повертає у строк суму позики не є подвійною відповідальністю за невиконання зобов'язання в силу різної правової природи зазначених відсотків. Такі ж правила діють у разі надання покупцю комерційного кредиту, оскільки це не суперечить суті зобов'язань, що виникають при купівлі-продажу та постачанні...»

Як правильно сформулювати умову про комерційний кредит

Для того, щоб ефективно використовувати умову про комерційний кредит, важливо грамотно його сформулювати. Недоліки формулювань можуть спричинити неможливість стягнення з контрагента в судовому порядкуплати користування комерційним кредитом.

Для того щоб все було «тип-топ» потрібно дотриматися чотирьох ключових моментів.

По-перше, у договорі, укладеному за умов відстрочки платежу важливо чітко зазначити можливість стягування компанією-кредитором з контрагента плати користування комерційним кредитом. Це випливає із змісту пунктів 13 та 14 спільної Постанови Пленумів. Верховного СудуРФ та Вищого Арбітражного Суду РФ від 09.10.1998 р. № 13/14.

По-друге, потрібно чітко визначити розмір та умови стягнення плати за користування комерційним кредитом (у вигляді річний процентної ставкивід суми; щоденної процентної ставки; або ж у вигляді фіксованої грошової суми за певну одиницю часу).

По-третє, важливо розмістити умову про комерційний кредит за текстом договору поза розділу про відповідальність сторін і прямо вказати, що передбачена договоромплата користування комерційним кредитом перестав бути мірою відповідальності.
У тому випадку, коли умова про комерційний кредит міститься в розділі про відповідальність сторін, це створює ризик тлумачення судом цього пункту як умови про неустойку і відповідно або її зниження судом, або відмову суду в задоволенні вимог про стягнення відповідних грошових сум. Як приклади такої судової практики можна згадати Постанову ФАС Волго-Вятського округу від 09.12.2009 у справі N А39-1186/2009 та Визначення ВАС РФ від 03.03.2010 № ВАС-17658/09 у справі № А40- -811

По-четверте, важливо зазначити, що плата користування комерційним кредитом передбачається, починаючи з відвантаження товару (виконання робіт, надання послуг), а чи не з прострочення оплати.
Арбітражна практика в ряді випадків йде шляхом визнання умови договору про нарахування плати за комерційний кредит на суму невиконаного зобов'язання угодою сторін про неустойку з усіма наслідками, що з цього випливають (див., наприклад, Постанова ФАС Західно-Сибірського округу від 26.11.2009 у справі № А45-3143/2009, Постанова ФАС Московського округу від 08.02.2010 (КГ-А40/15568-09 у справі № А40-45478/09-12-317). І хоча є протилежна практика. пункт про комерційний кредит, що підлягає нарахуванню лише на суму невиконаного зобов'язання комерційним кредитом, а не неустойкою, компанії-кредитору не варто ризикувати.

На прикладі договору поставки, як приклад умови про комерційний кредит, що відповідає описаним вище рекомендаціям, можна навести наступний пункт, поміщений у розділ «Вартість продукції та порядок розрахунків»:

«Сторони дійшли згоди про те, що постачання продукції за цим договором на умовах відстрочення платежу (наступної оплати) означає факт надання Покупцю комерційного кредиту відповідно до положень статті 823 Цивільного кодексу РФ та можливість нарахування та стягнення Постачальником з Покупця плати (у вигляді відсотків ) за користування комерційним кредитом.

Плата за користування комерційним кредитом з моменту поставки продукції до моменту настання узгодженого сторонами терміну оплати включена Постачальником у вартість продукції.

Плата за користування комерційним кредитом з моменту настання узгодженого сторонами терміну оплати поставленої продукції та до моменту фактичної оплати продукції Покупцем встановлюється у розмірі 0,1 % (нуль цілих одна десята відсотка) вартості поставленої продукції за кожен день користування комерційним кредитом.

Плата (як відсотків) користування комерційним кредитом, зазначена у цьому пункті перестав бути мірою відповідальності порушення договорних зобов'язань, а є платою користування комерційним кредитом».

Як стягнути плату за користування комерційним кредитом

У разі виникнення простроченої заборгованості у контрагента в договорі, з яким є умова про комерційний кредит, компанія-кредитор може стягнути з нього як суму основного боргу і неустойку, а й плату користування комерційним кредитом.

Для стягнення плати за користування комерційним кредитом нічого особливого не потрібно. У позовній заяві поряд з описом фактів, що підтверджують наявність у відповідача зобов'язань щодо оплати суми основного боргу та сплати неустойки, також зазначається наявність зобов'язань щодо сплати комерційного кредиту. На прикладі фрагмента позовної заяви, що випливає із відносин сторін щодо поставки продукції, це може виглядати так:

«… Відповідно до положень пункту 3.7. розділу 3 «Вартість продукції та порядок розрахунків» договору поставки № 0001/0001 від «01» січня 2011 року сторони договору дійшли згоди про те, що їх відносини щодо поставки продукції на умовах відстрочення платежу (наступної оплати) за зазначеним договоромозначають факт надання Відповідачу комерційного кредиту відповідно до положень статті 823 Цивільного кодексу РФ.

Відповідно до наведеного пункту 3.7. розділу 3 «Вартість продукції та порядок розрахунків» договору поставки № 0001/0001 від «01» січня 2011 року плату за користування комерційним кредитом з моменту поставки продукції до моменту настання узгодженого сторонами терміну оплати включено у вартість продукції. Плата ж за користування комерційним кредитом з моменту настання узгодженого сторонами терміну оплати поставленої продукції і на момент фактичної оплати продукції встановлено у розмірі 0,1 % (нуль цілих одна десята відсотка) вартості потопленої продукції кожний день користування комерційним кредитом.

Відповідно до розрахунків ціни позову плата за користування комерційним кредитом за період з «01» червня 2011 року по «31» грудня 2011 року становить 24 780, 00 (Двадцять чотири тисячі сімсот вісімдесят) рублів 00 копійок.

Зазначена сума відповідно до положень пункту 3.7. розділу 3 «Вартість продукції та порядок розрахунків» договору поставки № 0001/0001 від «01» січня 2011 року не є мірою порушення договорних зобов'язань, а є платою за користування комерційним кредитом.

…
На основі викладеного, …
…
Просимо:
1. ...
2. ...
3. Стягнути з Відповідача на користь Позивача плату за користування комерційним кредитом за період з «01» червня 2011 року до «31» грудня 2012 року у сумі 24 780, 00 (Двадцять чотири тисячі сімсот вісімдесят) рублів 00 копійок
…»

Крім опису в позовній заяві підстав для стягнення плати за користування комерційним кредитом також потрібно провести обчислення відповідної суми з розрахунку ціни позову, що додається в обов'язковому порядкудо позовній заяві, Що містить вимоги майнового характеру

На прикладі фрагмента розрахунку ціни позову, що випливає із відносин сторін щодо постачання продукції, це може виглядати так:

Розрахунок плати за користування комерційним кредитом

«01» травня 2011 року вироблено постачання продукції на суму 118 000, 00 (Сто вісімнадцять тисяч) рублів 00 копійок, включаючи ПДВ 18 % - 18 000, 00 (Вісімнадцять тисяч) рублів 00 копійок. Постачання здійснено на умовах самовивезення зі складу Позивача, що підтверджується відміткою в товарній накладній № 0001 від «01» травня 2011 року, зробленою представником Відповідача Іванова Івана Івановича, який діяв за довіреністю № 01/2011 від 01.01.2011 р.

«01» червня 2011 року настав термін оплати поставленої продукції відповідно до положень пункту 3.1. розділу 3 "Вартість продукції та порядок розрахунків" договору поставки № 0001/0001 від "01" січня 2011 року. Оплата від відповідача не надійшла.

«31» грудня 2011 року – дата, на яку, за Відповідачем, рахується заборгованість за поставлену продукцію в сумі 118 000, 00 (Сто вісімнадцять тисяч) рублів 00 копійок, включаючи ПДВ 18 % - 18 000, 00 (Вісім 00 копійок.

Відповідно до положень пункту 3.7. розділу 3 «Вартість продукції та порядок розрахунків» договору поставки № 0001/0001 від «01» січня 2011 року плату за користування комерційним кредитом з моменту настання узгодженого сторонами терміну оплати поставленої продукції та до моменту фактичної оплати продукції встановлено у розмірі 0,1 % (нуль ціла десята відсотка) від вартості поставленої продукції за кожен день користування комерційним кредитом.

Сума комерційного кредиту становить 118 000, 00 (сто вісімнадцять тисяч) рублів 00 копійок. Кількість днів використання комерційного кредиту, який стягується плата, становить 210 днів.

Разом плата за користування комерційним кредитом за період з «01» червня 2011 року до «31» грудня 2011 року розраховується за формулою (118 000, 00 рублів * 0,1 % * 210 днів) і становить 24 780, 00 (Двадцять чотири тисячі сімсот вісімдесят) рублів 00 копійок.

Федеральний арбітражний суд Поволзького округу у складі:

головуючого судді Нагімулліна І.Р.,

суддів Корольової Н.М., Александрова В.В.,

за участю представників:

позивача - Тофан Д.А. (довіреність від 01.01.2014 N 555),

відповідача - Потаповий Ю.В. (довіреність від 28.01.2014 N 04/2014),

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Казанський МЕЗ"

на рішення Арбітражного суду Республіки Татарстан від 04.10.2013 (суддя Мусін Ю.С.) та ухвала Одинадцятого арбітражного апеляційного суду від 17.12.2013 (головуючий суддя Морозов В.А., судді: Буртасова О.І., Туркін К., Туркін )

у справі N А65-17705/2013

за позовною заявою відкритого акціонерного товариства "Казанський МЕЗ", с. Усади Республіки Татарстан (ОГРН 1051637045327) до товариства з обмеженою відповідальністю "Артіс-агро Експорт", м. Санкт-Петербург (ОГРН 1027810231580) про стягнення суми боргу, договірної неустойки, процентів за користування

ВСТАНОВИВ:

відкрите акціонерне товариство"Казанський МЕЗ" (далі - ВАТ "Казанський МЕЗ") звернулося до Арбітражного суду Республіки Татарстан з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Артіс-агро Експорт" (далі - ТОВ "Артіс-агро Експорт") про стягнення 3055640 руб. 81 коп. штрафної неустойки (пені) та 857 339 руб. 56 коп. відсотків за користування комерційним кредитом (з урахуванням відмови позивача від позову в частині стягнення основного боргу в розмірі 16946888 руб. 40 коп. і збільшення розміру позовних вимог, прийнятих судом у порядку, передбаченому статтею 49 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації).

Позовні вимоги засновані на статтях 309, 310, 506, 809, 823 Цивільного кодексу Російської Федерації та мотивовані неналежним виконаннямвідповідачем зобов'язань щодо оплати товару, поставленого позивачем за договором поставки олії соняшникової нерафінованої на умовах комерційного кредиту від 06.03.2012 N 178/12.

Рішенням Арбітражного суду Республіки Татарстан від 04.10.2013, залишеним без зміни ухвалою Одинадцятого арбітражного апеляційного суду від 17.12.2013, прийнято збільшення позовних вимог щодо стягнення договірної неустойки до 3 055 640 руб. 81 коп. й у частині стягнення відсотків користування комерційним кредитом до 857 339 крб. 56 коп. Прийнято відмова позивача від позовних вимог щодо стягнення основного боргу у вигляді 16 946 888 крб. 40 коп. та провадження у справі в цій частині припинено. Позовні вимоги задоволені частково. З ТОВ "Артіс-агро Експорт" на користь ВАТ "Казанський МЕЗ" стягнуто договірну неустойку в розмірі 1411734 руб. 95 коп. та витрати на сплату державного митау розмірі 118238 руб. 05 коп. У задоволенні позовних вимог у частині, що залишилася, відмовлено.

У касаційній скарзі ВАТ " Казанський МЭЗ " просить скасувати судові акти у частині відмови у задоволенні вимоги про стягнення відсотків користування комерційним кредитом у вигляді 857 339 крб. 56 коп. і в частині зниження заявленого розміру неустойки до 1411734 руб. 95 коп., та прийняти у справі новий судовий актпро задоволення позовних вимог про стягнення відсотків користування комерційним кредитом у вигляді 857 339 крб. 56 коп. і неустойки у вигляді 3 055 640 крб. 81 коп. в повному обсязі.

В обґрунтування скарги вказується, що висновок суду про неузгодження сторонами договору поставки надання комерційного кредиту є невірним, судом необґрунтовано виходячи з статті 333 Цивільного кодексу Російської Федерації (далі - ДК РФ) знижений розмір неустойки.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, вислухавши представників сторін, суд касаційної інстанції задоволення скарг підстав не знаходить.

Судами встановлено та випливає з матеріалів справи, між ВАТ "Казанський МЕЗ" (постачальник) та ТОВ "Артис-агро Експорт" (покупець) було укладено договір поставки олії соняшникової нерафінованої на умовах комерційного кредиту від 06.03.2012 N 178/12 (у редакції протоколу розбіжностей від 07.03.2012 та додаткової угоди від 15.02.2012 N 1).

Відповідно до умов цього договоруу період з 01.05.2013 по 05.05.2013 позивач поставив відповідачу 3 053 150 кг нерафінованої соняшникової олії першого ґатунку на загальну суму 103 245 320 руб. 40 коп.

Факт постачання товару на зазначену сумупідтверджується наявними у матеріалах справи квитанціями про передачу вантажу перевізнику, товарними накладними та відповідачем не оспорюється.

Неналежне виконання відповідачем зобов'язань щодо оплати поставленого товару послужило підставою звернення позивача до арбітражного суду з позовом про стягнення основного боргу у вигляді 16 946 888 крб. 40 коп., штрафної неустойки (пені) у вигляді 3 055 640 крб. 81 коп. і відсотків користування комерційним кредитом у вигляді 857 339 крб. 56 коп.

Після пред'явлення позову та до прийняття рішення у справі відповідач платіжним дорученням від 01.10.2013 N 5629 перерахував на розрахунковий рахунок позивача грошові коштиу розмірі 16946888 руб. 40 коп. за поставлений товар, у зв'язку з чим позивач відмовився від позову щодо стягнення основного боргу.

Встановивши, що факт прострочення виконання відповідачем зобов'язань щодо оплати поставленого позивачем товару підтверджено матеріалами справи, з урахуванням положень статей 307, 309, 329, 330, 331 ЦК України та умов пункту 4.1 договору вимога позивача про стягнення з відповідача 3055640 руб. 81 коп. арбітражний суд визнав правомірним.

Відповідач заявив, що вважає суму неустойки явно невідповідною наслідкам порушення зобов'язання, у зв'язку з чим просив зменшити заявлену позивачем неустойку відповідно до статті 333 ЦК України.

Суди, оцінивши подані сторонами докази, зваживши на розмір встановленої договором неустойки, дійшли висновку про наявність правових підставдля зменшення заявленої позивачем неустойки до 1411734 руб. 95 коп., що становить розмір дворазової облікової ставки (ставок) Банку Росії, що існувала в спірний період, відмовивши в іншій частині позову про стягнення договірної неустойки.

Відповідно до пункту 3 постанови Пленуму Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації від 22.12.2011 N 81 "Про деякі питання застосування статті 333 Цивільного кодексу Російської Федерації" суд касаційної інстанції не вправі знизити розмір стягнутої неустойки або збільшити розмір зниженої судом3 неустойки за мотивом невідповідності її наслідків порушення зобов'язання, а також скасувати або змінити рішення суду першої інстанції або постанову суду апеляційної інстанції в частині зниження неустойки з направленням справи на новий розгляд до відповідного арбітражного суду, оскільки ухвала судом конкретного розміру неустойки не є висновком права (частина 3 статті 286 АПК РФ).

Однак суд касаційної інстанції за скаргою кредитора може стягнути неустойку, якщо її було знижено судом з власної ініціативи у відсутності відповідної заяви, зробленої відповідачем під час розгляду справи за правилами суду першої інстанції, або нижче одноразової облікової ставки Банку Росії (за винятком випадку, передбаченого абзацом третім) пункту 2 цієї постанови), через неправильне застосування судом першої або апеляційної інстанції норми статті 333 ЦК України (пункт 2 частини 1 статті 287 АПК РФ).

Відповідачем було заявлено в суді першої інстанції, що сума неустойки є явно невідповідною наслідкам порушення зобов'язання, арбітражним судом розмір неустойки знижено виходячи із застосування дворазової облікової ставки рефінансування Банку Росії, отже, норма статті 333 ЦК України застосована судами правильно.

Відмовляючи у задоволенні вимоги про стягнення відсотків користування комерційним кредитом у вигляді 857 339 крб. 56 коп., Арбітражний суд правомірно виходив з наступного.

У силу пункту 1 статті 486 ДК РФ покупець зобов'язаний сплатити товар безпосередньо до або після передачі йому продавцем товару, якщо інше не передбачено названим Кодексом, іншим законом, іншими правовими актами чи договором купівлі-продажу та не випливає із суті зобов'язання.

У разі коли договором купівлі-продажу передбачена оплата товару через певний час після його передачі покупцеві (продаж товару в кредит), покупець повинен здійснити оплату в строк, передбачений договором.

Відповідно до абзацу 2 пункту 4 статті 488 ДК РФ договором може бути передбачена обов'язок покупця сплачувати відсотки на суму, що відповідає ціні товару, починаючи з дня передачі товару продавцем.

Відповідно до статті 823 ДК РФ договорами, виконання яких пов'язане з передачею у власність іншій стороні грошових сум або інших речей, що визначаються родовими ознаками, може передбачатися надання кредиту, у тому числі у вигляді авансу, попередньої оплати, відстрочення та розстрочення оплати товарів, робіт чи послуг (Комерційний кредит), якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до пункту 7 специфікації від 18.04.2013 N 5, що є додатком до договору, оплата товару провадиться протягом 3-х банківських днівз дати, зазначеної у пункті 2.2 договору, на підставі наданого постачальником рахунка-фактури.

Пунктом 2.2 договору передбачено, що у разі доставки товару залізничним транспортомднем виконання постачальником зобов'язань щодо поставки товару, а також моментом переходу права власності на товар до покупця вважається дата здачі товару перевізнику на станції відправлення, яка визначається за датою на штемпелі про прийом товару до перевезення на залізничній накладній, проставленій станцією відправлення.

Відповідно до пункту 3.4 договору покупцю може бути надано відстрочення оплати товару (комерційний кредит).

Проаналізувавши зміст зазначеного пункту договору, суди дійшли обґрунтованого висновку, що у ньому немає умов про надання відповідачу комерційного кредиту.

Розбіжність моменту отримання товару з його оплати само собою не є комерційним кредитом (відстрочкою оплати товару).

Умова про оплату товару протягом 3-х банківських днів з дати здачі товару перевізнику на станції відправлення, що міститься в пункті 7 специфікації від 18.04.2013 N 5, яка є додатком до договору, є угодою сторін про встановлення строку платежу за поставлений товар, а не відстрочення платежу з метою надання комерційного кредиту.

За змістом статті 823 ДК РФ при відстроченні оплати товару (робіт, послуг) зобов'язання комерційного кредитування виникають не автоматично, а під час досягнення сторонами угоди звідси. Відомості про те, що сторони уклали таку угоду (обмовили надання кредиту, який відповідає ціні товару, обов'язок покупця сплачувати за ним відсотки, починаючи з дня передачі товару постачальником), у матеріалах справи відсутні. Встановлення терміну оплати товару не розглядалося сторонами як комерційне кредитування, нарахування відсотків користування комерційним кредитом договором не передбачено.

Суд касаційної інстанції визнає правильним висновок судів про те, що сторони не погодили розмір та умови надання комерційного кредиту, у зв'язку з чим відносини щодо комерційного кредиту між ними не виникли.

Пленум Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації у пункті 5 постанови від 22.10.1997 N 18 "Про деякі питання, пов'язані із застосуванням положень Цивільного кодексу Російської Федерації за договором поставки", роз'яснив, що кваліфікуючи правовідносини учасників спору, судам необхідно виходити з ознак договору передбачених статтею 506 Кодексу, незалежно від найменування договору, назви його сторін чи позначення способу передачі товару у тексті документа.

Отже, сама собою назва договору про постачання олії на умовах комерційного кредиту не свідчить про досягнення сторонами угоди про постачання товару на цих умовах.

Оскільки сторони не погодили розмір та умови надання комерційного кредиту, суди правомірно відмовили у задоволенні вимоги про стягнення відсотків за користування комерційним кредитом у розмірі 857 339 руб. 56 коп.

Фактичні обставини, що мають значення для справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій на підставі повного, всебічного та об'єктивного дослідження наявних у справі доказів з урахуванням доводів та заперечень осіб, що беруть участь у справі, висновки судів відповідають фактичним обставинам та поданим доказам, засновані на правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим у суду касаційної інстанції відсутні підстави для скасування чи зміни прийнятих у справі судових актів.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 1 частини 1 статті 287, статтями 286, 289 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації, Федеральний арбітражний суд Поволзького округу

ПОСТАНОВИВ:

рішення Арбітражного суду Республіки Татарстан від 04.10.2013 та ухвалу Одинадцятого арбітражного апеляційного суду від 17.12.2013 у справі N А65-17705/2013 залишити без зміни, касаційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає чинності з дня її прийняття.

Огляд документа

Постачальнику відмовили у стягненні з покупця відсотків за користування комерційним кредитом. Суди виходили з того, що сторони не погодили розмір та умови надання такого кредиту.

Касаційна інстанція визнала ці висновки правильними.

Відповідно до ДК РФ у разі, коли договором купівлі-продажу передбачено оплату товару через певний час після його передачі покупцю (продаж товару в кредит), покупець повинен зробити оплату в строк, передбачений договором.

У договорі поставки немає умов про надання покупцю комерційного кредиту.

Те, що момент отримання товару не збігається з моментом його оплати, не є комерційним кредитом (відстроченням оплати товару).

Специфікація, що є додатком до договору постачання, передбачає оплату товару протягом 3-х банківських днів із дати здачі товару перевізнику на станції відправлення. Ця умоване є відстроченням платежу з метою надання комерційного кредиту. Воно є угодою сторін про встановлення терміну платежу за поставлений товар.

За змістом ДК РФ при відстроченні оплати товару (робіт, послуг) зобов'язання комерційного кредитування виникають не автоматично, а під час досягнення сторонами угоди звідси. У матеріалах справи немає відомостей про те, що сторони уклали таку угоду. Т. е. обмовили надання кредиту, що відповідає ціні товару, обов'язок покупця сплачувати за ним відсотки починаючи з дня передачі товару постачальником. Встановлення терміну оплати товару розглядалося сторонами як комерційне кредитування. Нарахування процентів за користування комерційним кредитом договором не передбачено. Таким чином, відносини щодо комерційного кредиту між сторонами не виникли.

Сама собою назва договору про постачання товару на умовах комерційного кредиту не свідчить про досягнення сторонами угоди про постачання товару на цих умовах.

Комерційний кредит у договорі поставки - це можливість отримання позики по вигідним умоваму рамках партнерських відносин. Для отримання максимальної вигоди та зниження ризику виникнення збитків слід враховувати специфіку цієї угоди. У поданій нами статті будуть розглянуті всі особливості комерційного кредитування.

Комерційний кредит (поняття та особливості)

Комерційний кредит - вид позики, умови про які можуть включатися в договір постачання. Надавати його може кожна зі сторін угоди: постачальник - у формі відстрочки оплати, покупець - як передплата або авансу.

Комерційний кредит відрізняється від банківського таким:

1. Учасниками є сторони загального цивільно-правового договору, т. е. комерційний кредит то, можливо включено до договору підряду, купівлі-продажу чи інше угоду, що передбачає передачу іншому учаснику фінансових сум чи товарів із загальними характеристиками.
2. Кредитором може бути будь-який суб'єкт господарської діяльності.
3. Кредит може надаватися як у вигляді фінансових коштів, Так і в натуральній формі.
4. Плата за користування даним видом кредитування спочатку включається до ціни товару.

Крім того, важлива відмінність криється і в розмірах відсотків за користування таким видом позики: зазвичай вони набагато менші, ніж при отриманні банківської позички.

Види комерційного кредитування

Відповідно до ст. 823 ЦК України, виділяються наступні видикомерційного кредиту у договорі поставки:

1. Аванс - коли роль кредитора виконує покупець, який оплачує товар, який у майбутньому буде йому надано іншим учасником угоди. Терміном кредитування є період із передачі фінансових коштів до отримання продукції.
2. Передоплата — у разі кредитором є покупець, який перераховує контрагенту конкретний відсоток вартості продукції до її фактичного отримання. Після отримання товару переказується решта суми. Розмір оплати та термін отримання товару мають бути визначені у тексті угоди.
3. Відстрочка оплати — роль кредитора у своїй виконує продавець, постачає товар покупцю, який оплачує його через певний час одним платежем. Термін кредитування — період із моменту отримання товару до оплати його стоимости.
4. Розстрочка - тут кредитором є продавець, який надає контрагенту предмет договору до його повної оплати. Відмінність цього виду від попереднього полягає у способі оплати: вона провадиться не одноразово, а певними частинами за графіком, зазначеним у тексті угоди або додатку до неї.

Форма укладання договору комерційного кредиту

Комерційний кредит не передбачає складання окремого документа. Факт його надання просто включається до тексту договору постачання окремим пунктом.

Також у документі мають бути зазначені такі умови, як:

Чи не знаєте свої права?

• вартість користування кредитом;
• спосіб його погашення;
• графік виплат.

Учасниками договору комерційного кредиту можуть бути як фізичні, і юридичні особи.

Якщо термін погашення кредиту не передбачено у договорі, позичальник зобов'язаний виплатити його протягом 30 днів з моменту виставлення відповідної вимоги кредитором.

Відсотки, якщо вони не вказані у договорі, розраховуються на основі середньої ставкибанківських організацій біля суб'єкта РФ. Також слід враховувати, що розмір процентної ставки обмежений ставкою рефінансування Центробанку (це обмеження визначає верхню межу можливих відсотків за комерційним кредитом).

Можливість включення умови про постачання в кредит до вже чинної угоди

Комерційний кредит який завжди надається у момент оформлення договору поставки. Якщо один із учасників не має можливості розплатитися за отриманий товар (послугу) у строк, зазначений у угоді, можна надати йому даний видкредитування.

Оскільки окремої форми для такої угоди не передбачено, складається додаткова угода до чинного договору постачання, де зазначаються умови надання позики (сума кредиту, процентна ставка). Також у документі слід прописати спосіб погашення боргу та графік внесення платежів. Додаткова угода вважається чинною з моменту її підписання учасниками договору.

Плюси та мінуси комерційного кредитування

У комерційного кредиту в договорі поставки є як позитивні, так і негативні сторони, які слід враховувати при ухваленні рішення щодо його використання.

До плюсів цього виду позики відносяться:

1. Розмір відсоткової ставки (він значно нижчий, ніж у банківських організаціях).
2. Простота оформлення (всі умови прописуються у договорі поставки).
3. Відсутність ризику відмови у позиці та необхідності надання додаткових документів(Всі питання вирішуються між контрагентами).

Крім того, комерційний кредит забезпечує безперервність грошового обороту, Що є важливою умовоюуспішний бізнес.

До мінусів цього виду позики можна віднести:

1. Обмеженість розмірів фінансування як з боку постачальника, так і з боку покупця. У першому випадку йдеться про відсутність можливості покрити попит на товар (послугу), у другому – про рівень платоспроможності. Це стосується тих випадків, коли постачальник не в змозі виробляти достатню кількість продукції, а покупець, у свою чергу, не має необхідного обсягу фінансів.
2. Ризик невиконання своїх зобов'язань позичальником. Небезпека для постачальника полягає у можливості відмови покупця платити по рахунках у зв'язку з банкрутством, для покупця - в отриманні товару (послуг), що не відповідає заявленим характеристикам.

Отже, умови комерційного кредиту вносяться у договір поставки. Комерційний кредит дає можливість контрагентам не звертатися до банківську організаціюз метою одержання позики, а домовитися між собою на взаємовигідних умовах.