Списання до базового капіталу всіх субординованих інструментів. ЦБР у разі зниження капіталу банку відкриття спише всі його субординовані борги

01.09.2017 14:36

732

ЦБР спише всі субординовані євробонди санованого банку ФК Відкриття, у тому числі випущені до 2013 року за старими правилами, якщо капітал банку виявиться нижчим за тригери, які дозволяють регулятору зробити це, сказав заступник голови ЦБ РФ Василь Поздишев в інтерв'ю Рейтер.

"Ми не виключаємо ймовірності конвертації субординованих вимог. Ті субординовані кредити, в умовах яких не передбачена конвертація, будуть списані через закон", - сказав він.

Відкриття торгує семирічні субординовані випуски євробондів з погашенням у квітні 2019 року на $500 мільйонів, з погашенням у грудні 2019 року на $300 мільйонів.

Банк також має випуск вічних субординованих євробондів на $200 мільйонів.

"ЦБ помилково трактує субординовані євробонди, випущені до 2013 року, як субординовані, вони не відповідають вимогам до таких паперів (їх умови не передбачають конвертацію або списання у разі зниження капіталу). Інвестори, можливо, судитимуться з ЦБ у разі їх списання", – сказав аналітик ING Bank Єгор Федоров.

Ціна євробондів із погашенням у квітні 2019 року в п'ятницю впала до рекордно низького рівнятоді як прибутковість підскочила до 83,27 відсотка з 15 відсотків тиждень тому.

Остання угода з паперами з погашенням у грудні 2019 року також досягла мінімуму на тлі зростання доходності до 56,5 відсотка.

Потребу капіталу банку оцінює тимчасова адміністрація ЦБР, яку регулятор запровадив цього тижня, оголосивши про санацію найбільшого приватного банку ФК Відкриття.

За попередніми оцінками, ЦБ оцінює потребу групи Відкриття у капіталі в 250-400 мільярдів рублів, скільки з цієї суми припадає на банк, регулятор поки не каже.

Списання субординованих вимог у капітал відбувається за зниження базового капіталу банку нижче 2 відсотків.

Станом на 1 серпня базовий капіталбанку ФК Відкриття було на рівні 7,8 відсотка. Раніше ЦБ говорив, що капітал банку у звітності, найімовірніше, завищений.

Також у капітал банку можуть піти кредитні вимогиАгентства зі страхування вкладів у рамках капіталізації банку через ОФЗ, які АСВ передало Відкриття у рахунок надання субординованого кредиту у сумі 65 мільярдів рублів.

"Тому, якщо подія тригера відбудеться, то ОФЗ залишаться у власності ФК Відкриття, а кредитні вимоги АСВ щодо субординованого кредиту будуть трансформовані в акції банку", - сказав Поздишев.

"Якщо згодом тимчасова адміністрація виявить у банку негативний капітал, то акції, що належать АСВ, будуть списані перед новою додатковою емісією. АСВ у цьому випадку зазнає збитків. Ці збитки поступово покриватимуться в процесі поточної діяльності АСВ", - додав він.

(За участю Андрія Остроуха. Редагував Антон Звєрєв)

(Додано подробиці про випуски євробондів, коментар аналітика)

Олена Фабрична, Оксана Кобзєва

МОСКВА, 1 вер (Рейтер)

Москва. 10 жовтня. сайт - Банк "Відкриття" повідомив інвесторів про списання ще одного випуску субординованих євробондів - в обсязі $200 млн. Відповідне повідомлення він розмістив на Ірландській фондової біржі.

Цей випуск був розміщений у червні 2013 року, у серпні 2015 року він був перекваліфікований на безстроковий. Умови позики відповідають вимогам положення Банку Росії 395-П (Базель III) включення їх у склад додаткового капіталу першого рівня.

Умовами випуску передбачається повне списання позики у разі зниження нормативу достатності базового капіталу нижче 5,125% або у разі запровадження процедури запобігання банкрутству з боку АСВ.

ЦБ минулого тижня повідомив про спрацювання тригера за субординованими інструментами банку "Відкриття". У повідомленні на біржі зазначено, що станом на 26 вересня норматив достатності базового капіталу банку був меншим за 5,125%. Суборди можуть бути списані 8 листопада, тобто через 30 робочих днів із моменту спрацювання тригера.

Минулого тижня банк "Відкриття" розмістив на Ірландській фондовій біржі повідомлення, що планує списати суборд на $300 млн.

Станом на 1 жовтня капітал "Відкриття": якщо місяцем раніше він був позитивним і становив 158 млрд рублів, то на початок жовтня негативна величина капіталу банку склала 189 млрд рублів, свідчать дані "Федресурсу". Це означає, що капітал банку буде списаний до 1 рубля і колишні власники "Відкриття" не зможуть зберегти навіть 25-відсоткову частку капіталу банку.

У "Відкриття" також враховувався суборд, залучений за старими правилами (випуск NMOSRM-19 на $500 млн), але банк поки що не повідомляв його власників про списання. Доля цієї позики викликала питання у аналітиків та інвесторів, яких цікавило, чи списуватиметься цей борг. Проспекти "старих" бондів, випущених до 1 березня 2013 року, припускають, що списання номіналу в односторонньому порядкуможливо лише у разі банкрутства емітента, але не .

Проте, судова практикасклалася над користь кредиторів. Наприклад, власники субординованих депозитів банку "Таврійський", що санується судовій суперечціз АСВ та ЦБ дійшли до Верховного судуРФ, який не знайшов порушень у тому, що банки, які перебувають на санації, списують "старі" субординовані кредити в односторонньому порядку.

"Наша позиція полягає в тому, що всі субординовані зобов'язання мають бути або списані, або конвертовані. За окремими субординованими кредитами або депозитами, які були укладені до набрання чинності цим законом, йдуть судові розгляди. Але тут ми вважаємо за краще все-таки відстоювати нашу позицію , надалі суди ухвалюють рішення", - заявив у вересні заступник голови ЦБ Василь Поздишев.

ЦБ РФ наприкінці серпня 2017 року оголосив про реалізацію заходів щодо підвищення фінансової стійкостібанку "ФК Відкриття" через Фонд консолідації банківського сектора. Тимчасова адміністрація до банку була з 29 серпня терміном на 6 місяців.

Завершення 2014 року було ознаменовано набранням чинності рядом нормативно-правових актів, що передбачають значні зміни у регулюванні окремих інститутів сучасного фінансового ринку.

Істотну переробку зазнало регулювання субординованих інструментів (кредитів, депозитів, позик та облігаційних позик). Зокрема, відповідно до ст. 14 Закону №432-ФЗ припинив свою дію Федеральний законвід 25.02.1999 №40-ФЗ «Про неспроможність (банкрутство) кредитних організацій», а регулювання субординованих інструментів, що раніше міститься в цьому законі, у доопрацьованому вигляді було перенесено до ст. 25.1 Федерального закону від 02.12.1990 №395-1 «Про банки та банківської діяльності»(далі – Закон про банки). Крім того, на законодавчому рівнібули закріплені нові можливості для отримання банками додаткового фінансуванняза допомогою використання субординованих інструментів. Так, відповідно до Федерального закону від 29.12.2014 №451-ФЗ (1) Державній корпорації «Агентство зі страхування вкладів» було надано право передавати облігації федеральної позики(2) у субординовані позики або оплачувати такими облігаціями субординовані облігації банків (3) . Вищезгадані зміни послужили каталізатором виникнення низки нормотворчих ініціатив з боку Банку Росії.

Метою цієї статтіє опис змін у регулюванні субординованих інструментів, що відбулися як на законодавчому рівні, так і на рівні актів ЦБ РФ.

Зміни у регулюванні субординованих інструментів

Насамперед слід зазначити такі новели регулювання субординованих інструментів, які у ст. 25.1 Закону про банки:

Передбачено можливість надання субординованого кредиту (депозиту, позики) та розміщення субординованих облігацій без встановлення строку повернення (терміну погашення облігацій);

Фінансові санкції за невиконання зобов'язань за субординованим фінансовим інструментом віднесені до зобов'язань, що задовольняються у разі неспроможності (банкрутства) кредитної організаціїлише після задоволення вимог усіх інших кредиторів;

Встановлено можливість закріпити у договорі субординованого кредиту (депозиту, позики) або в умовах субординованої облігаційної позики право кредитної організації відмовитись в односторонньому порядку від сплати відсотків за субординованим інструментом. При цьому реалізація зазначеного права не спричиняє виникнення фінансових санкцій за невиконання зобов'язань.

Крім того, особливу увагу слід звернути на положення ст. 25.1 Закону про банки, що регламентують питання, пов'язані із здійсненням міни або конвертації вимог кредиторів щодо субординованих інструментів. Відповідно до цієї статті договором субординованого кредиту (депозиту, позики, облігаційної позики) або рішенням про випуск облігацій може бути передбачено здійснення міни або конвертації вимог кредиторів щодо субординованих кредитів (депозитів, позик, облігаційних позик) на прості акції(частки у статутному капіталі) кредитної організації. При цьому зазначена норма також передбачає право Банку Росії пред'явити кредитній організації вимогу про мене або конвертацію вимог кредиторів у разі невиконання кредитною організацією умови про мене або конвертацію, встановленого договором кредиту (депозиту, позики) або умовами випуску облігацій. Кредитна організація зобов'язана негайно повідомити своїх кредиторів про пред'явлення Банком Росії такої вимоги, після чого кредитори мають право прийняти рішення про прощення боргу. Зазначене рішення кредиторів має бути прийнято протягом терміну, встановленого Банком Росії для виконання вимоги про мене (конвертацію). У разі прощення боргу вимога Банку Росії про мене (конвертацію) вважається скасованою.

Слід зазначити, що ч. 8 ст. 72 Федерального закону від 10.07.2002 № 86-ФЗ «Про Центральний банк Російської Федерації(Банку Росії)» (далі - Закон про ЦБ РФ) також встановлюється право ЦБ РФ пред'явити кредитній організації вимогу про мене (конвертацію) вимог кредиторів щодо субординованих кредитів (депозитів, позик, облігаційних позик). При цьому положення Закону про ЦБ РФ фактично створюють передумови для розширення Банком Росії переліку випадків, коли ЦБ РФ матиме право пред'явити вимоги про мене (конвертацію), оскільки містять вказівку про те, що підстави для його пред'явлення встановлюються нормативним актомЦБ РФ.

Інвестування коштів НПФ у субординовані інструменти

Досі регулювання питань, пов'язаних із встановленням додаткових обмежень на інвестування коштів пенсійних накопичень недержавних пенсійних фондів (далі - НПФ), належало до виключної компетенції Уряду РФ. У межах зазначених повноважень Урядом РФ було прийнято Постанову від 30.06.2003 №379 (4) , що визначає порядок інвестування коштів пенсійних накопичень в окремі класи активів, а також максимальні значення часток окремих класів активів інвестиційному портфеліНВФ. Відповідно до початкової редакції Постанови №379 зазначені вище обмеження поширювалися як у інвестування пенсійних накопичень НПФ, і на інвестування пенсійних накопичень, переданих Пенсійним фондом РФ довірче управління управляючої компанії.

Тим часом у зв'язку з набранням чинності Федеральним законом №218-ФЗ (5) до Федерального закону від 07.05.1998 №75-ФЗ «Про недержавні пенсійні фонди» було внесено зміни, внаслідок яких повноваження щодо встановлення додаткових обмежень на інвестування коштів пенсійних накопичень в окремі класи активів було передано Банку Росії. Кореспондуючі зміни також було внесено до Постанови №379.

У свою чергу Банком Росії було прийнято Положення від 25.12.2014 №451-П (6), що містить оновлений перелік додаткових обмежень на інвестування коштів пенсійних накопичень НПФ, а також додаткові напрями, що відкриває, для інвестування коштів НПФ. Так, колишнє регулювання, яке міститься в Постанові №379, не передбачало право НПФ здійснювати інвестування пенсійних накопичень у субординовані фінансові інструменти(кредит, позику, облігаційну позику, депозит), тоді як Положення №451-П надало таку можливість за умови дотримання певних вимог (7) . Тим самим Банк Росії виділив нову категорію активів, придатних інвестування коштів НПФ. Звісно ж, що подібне нововведення викличе значний інтерес з боку НПФ, які прагнуть збільшення своїх інвестиційних можливостей.

Важливо звернути увагу, що окремі нормативно-правові акти, що визначають регулювання субординованих інструментів, досі не враховували новели, пов'язані з появою у НПФ права інвестувати пенсійні накопиченняу субординованих інструментів. Так, згідно з раніше чинною редакцією п. 3.1.8.3.1 Положення ЦБ РФ від 28.12.2012 №395-П «Про методику визначення величини власних коштів (капіталу) кредитних організацій (Базель III)» (далі - Положення № 395-П) територіальна установа Банку Росії мала відмовити у включенні залучених грошових коштівдо складу джерел додаткового капіталуу разі, якщо розміщені кошти були засобами НПФ. Збереження такої редакції п. 3.1.8.3.1 Положення №395-П фактично усувало економічну доцільність залучення коштів пенсійних накопичень через субординовані інструменти, оскільки не допускало їх використання як джерела додаткового капіталу банку.

У цьому зв'язку слід зазначити, що 30 березня 2015 року набуло чинності Вказівка ​​Банку Росії від 15.03.2015 №3600-У(8) (далі - Вказівка ​​по Базелю III), яка передбачає внесення суттєвих змін до Положення №395-П. Зміни, передбачені в зазначеному документі, також спрямовані на усунення описаної вище проблематики. Так, згідно нової редакціїп. 3.1.8.3.1 Положення №395-П обов'язок територіальної установиБанку Росії відмовити у включенні коштів, що залучаються до складу джерел додаткового капіталу, тепер не поширюється на випадки, коли кошти пенсійних накопичень НПФ, що здійснюють обов'язкове пенсійне страхування, розміщуються відповідно до порядку, встановленого Положення № 451-П. Таким чином, логічне протиріччя між п. 3.1.8.3.1 Положення №395-П та п. 1.4 Положення №451-П було усунено.

Основні зміни, передбачені Вказівкою Базелю III

Відповідно до ст. 62 Закону про ЦБ РФ з метою забезпечення стійкості кредитних організацій Банк Росії встановлює ряд обов'язкових для кредитних організацій нормативів, до яких належить норматив достатності власних коштів. Порядок визначення величини власні кошти (капіталу) кредитних організацій регламентований Положенням №395-П. Відповідно до цього положення величина власних коштів (капіталу) кредитних організацій визначається як сума основного капіталу та додаткового капіталу за вирахуванням визначених Положенням №395-П показників. При цьому зі змісту Положення №395-П випливає, що субординовані фінансові інструменти належать до активів, що підлягають обліку як: (1) джерела додаткового капіталу (враховується при розрахунку основного капіталу), а також (2) джерела додаткового капіталу.

Вказівка ​​по Базелю III передбачає внесення ряду змін до тексту Положення №395-П, в основному спрямованих на приведення його тексту у відповідність до чинного регулювання субординованих інструментів, які містяться в Законі про банки. Крім того, Вказівка ​​по Базелю III також змінює деякі підходи ЦБ РФ до регулювання субординованих інструментів, що враховуються у складі власних коштів (капіталу) кредитних організацій.

1. Закріплено можливість здійснювати емісію неконвертованих субординованих облігацій.

Існуюча проблематика

Відповідно до попередньої редакції Положення №395-П субординований кредит (депозит, позика, облігаційна позика) включався до складу джерел додаткового капіталу, якщо його умовами передбачалося, що при настанні будь-якого з двох встановлених тригерів (9) наступають наступні наслідки:

Невиплачені відсотки не відшкодовуються і накопичуються з допомогою повного чи часткового припинення зобов'язання кредитної організації - позичальника з виплати суми нарахованих відсотків за інструментом і зобов'язання кредитної організації - позичальника з повернення суми основного боргу інструментом (крім облігацій) припиняється повністю чи частково, і ( або)

Проводиться конвертація облігацій чи переоформлення субординованого інструменту на прості акції (частки).

Як видно з наведеного вище тексту, щодо першого наслідку в дужках встановлено виняток для субординованих облігацій, у зв'язку з чим можна дійти невтішного висновку, що єдиним застосовним для субординованих облігацій наслідком настання тригера була конвертація облігацій у прості акції (частки) кредитної організації - емітента (10). Цей висновок також підтверджується практикою, що склалася на ринку (11) .

Субординовані облігації, що не конвертуються.

Відповідно до змін, встановлених Законом про банки, Вказівка ​​по Базелю III передбачає, що щодо субординованих облігацій, що приймаються до обліку як джерела додаткового капіталу, можливе припинення зобов'язань кредитної організації - позичальника щодо повернення суми основного боргу за інструментом, а також за фінансовими. санкцій за невиконання зобов'язань щодо нього у разі настання тригера.

Таким чином, Вказівка ​​по Базелю ІІІ передбачає можливість випуску неконвертованих субординованих облігацій.

Субординовані облігації, номіновані в іноземній валюті

Редакція п. 3.1.8.1.2, що раніше діяла, Положення №395-П містила таку норму: «За наявності у кредитної організації кількох субординованих інструментів (у тому числі кількох випусків субординованих облігаційних позик) конвертація (переоформлення) субординованих інструментів проводиться в сумі (кількості випусків ), що дозволяє кредитній організації усунути підстави, зазначені в абзацах десятому чи одинадцятому цього підпункту… Номінальна вартість облігації (облігацій) має дорівнювати номінальній вартості акції (акцій), в яку вона (вони) конвертуються».

Наскільки нам відомо, на практиці Банк Росії застосовував виділене положення про конвертацію як універсальну норму, тобто не тільки до випадків, коли в кредитної організації є кілька субординованих інструментів. Таким чином, враховуючи, що номінальна вартість акцій кредитної організації виражається в рублях, номінал облігацій також має бути виражений у російській валюті.

Вказівка ​​по Базелю III передбачає вилучення норми у тому, що «номінальна вартість облігації (облігацій) має дорівнювати номінальної вартості акції (акцій), у якому вона (вони) конвертуються». Однак і в цьому випадку залишиться питання про коефіцієнт конвертації облігацій, номінованих у іноземній валюті, в акції кредитної організації, номінал яких виявляється у рублях.

Проте неконвертовані субординовані облігації можуть бути номіновані в іноземній валюті.

2. Закріплено додаткові вимоги до змісту договірної та емісійної документації щодо субординованих інструментів, що враховуються у складі джерел додаткового капіталу.

Відповідно до чинною редакцієюст. 25.1 Закону про банки договір субординованого кредиту (депозиту, позики) або умови субординованої облігаційної позики можуть містити умову щодо права кредитної організації відмовитися в односторонньому порядку від сплати відсотків за договором субординованого кредиту (депозиту, позики, облігаційної позики). Зі змісту наведеної норми випливає, що закріплення такого положення в документації субординованого інструменту є правом кредитної організації. Вказівка ​​по Базелю ІІІ передбачає, по суті, додаткова умовадля обліку субординованого інструменту як джерела додаткового капіталу: у договорі субординованого кредиту (депозиту, позики) або в умовах субординованої облігаційної позики положення про право кредитної організації - позичальника відмовитися в односторонньому порядку від сплати відсотків повинні утримуватися в обов'язковому порядку.

3. Змінено окремі критерії для кваліфікації умов субординованого інструменту як ринкові.

Як було зазначено вище, Положення №395-П закріплює перелік умов включення субординованого інструменту у складі джерел додаткового капіталу. Зокрема, умови надання субординованого кредиту (депозиту, позики) у момент укладання договору (внесення змін до договору) не повинні суттєво відрізнятись від ринкових умов. Відповідно до Положення №395-П (у редакції Вказівки з Базелю III) під суттєвою відмінністю від ринкових умов розуміється відхилення більш ніж на 20% у бік підвищення від:

Середнього рівня відсотків, встановлених за аналогічними субординованими кредитами (депозитами, позиками), наданими на порівняних умовах протягом трьох місяців, що передували даті направлення кредитною організацією клопотання про підтвердження відповідності умов договору вимогам Положення №395-П та про можливість включення залучених коштів джерел додаткового капіталу кредитної організації - щодо субординованих кредитів (депозитів, позик);

Середній рівень відсотків, встановлених за аналогічними субординованими облігаціями, - щодо випуску субординованих облігацій.

Крім цього, новелою Вказівки по Базелю III є положення про те, що за відсутності зобов'язань, виданих на порівняних умовах, гранична величина процентної ставкиза субординованим кредитом (депозитом, позикою, облігаційною позикою) приймається рівною 15% - при оформленні зобов'язання в рублях і 10% - при оформленні зобов'язання в іноземній валюті.

Резюмуючи вищевикладене, слід сказати, що аналіз останніх зміннормативно-правової бази свідчить про намір законодавця, і навіть правозастосовних органів удосконалити регулювання субординованих інструментів. Такий захід є особливо сучасним і необхідним у світлі існуючої економічної ситуації, що все частіше спонукає учасників сучасного фінансового ринку, і зокрема банки, шукати додаткові джерела фінансування.

(1) Федеральний закон від 29.12.2014 №451-ФЗ «Про внесення змін до статті 11 Федерального закону «Про страхування вкладів фізичних осібу банках Російської Федерації» та статтю 46 Федерального закону «Про Центральний банк Російської Федерації (Банку Росії)»

(2) Федеральним законом від 26.12.2014 №448-ФЗ «Про внесення зміни до статті 23 Федерального закону «Про федеральному бюджетіна 2014 рік та на плановий період 2015 та 2016 років» (далі – Закон №448-ФЗ) було закріплено право Уряду РФ здійснити з метою підвищення капіталізації російських банків майновий внесок Російської Федерації у майно Агентства зі страхування вкладів у розмірі до 1 трлн рублів шляхом передачі облігацій федеральної позики

(3) Перелік банків для здійснення заходів щодо підвищення їх капіталізації Державною корпорацією«Агентство зі страхування вкладів» опубліковано на офіційному сайті цієї корпорації (http://www.asv.org.ru/for_banks/capitalization/002.pdf)

(4) Постанова Уряду РФ від 30.06.2003 №379 «Про встановлення додаткових обмежень на інвестування коштів пенсійних накопичень в окремі класи активів та визначення максимальної частки окремих класів активів в інвестиційному портфелі відповідно до статей 26 та 28 Федерального закону «Про інвестування фінансування накопичувальної частини трудової пенсії в Російській Федерації» (далі також – Постанова №379)

(5) Федеральний закон від 21.07.2014 №218-ФЗ «Про внесення змін до окремих законодавчих актів Російської Федерації»

(6) Положення про встановлення додаткових обмежень на інвестування коштів пенсійних накопичень недержавного пенсійного фонду, що здійснює обов'язкове пенсійне страхування, додаткові вимоги до кредитних організацій, в яких розміщуються кошти пенсійних накопичень та накопичення для житлового забезпеченнявійськовослужбовців, а також додаткових вимог, які керуючі компанії зобов'язані дотримуватись у період дії договору довірчого управліннязасобами пенсійних накопичень утв. Банком Росії 25.12.2014 №451-П (далі також - Положення № 451-П)

(7) Положення №451-П передбачає, зокрема, такі вимоги до субординованих інструментів: (1) випуску субординованих облігацій присвоєно рейтинг довгострокової кредитоспроможності не нижче рівня, встановленого Радою директорів Банку Росії; (2) у разі відсутності рейтингу випуску субординованих облігацій емітенту субординованих облігацій надано рейтинг не нижче рівня, встановленого Радою директорів Банку Росії; (3) субординовані депозити повинні розміщуватись у кредитних організаціях, які задовольняють вимогам, зазначеним у Положенні №451-П, та рейтинг яких не нижчий за рівень, встановлений Радою директорів Банку Росії. Необхідно відзначити, що 19 лютого 2015 року на офіційному сайті ЦБ РФ (http://www.cbr.ru/press/PR.aspx?file=19022015_180453sbrfr2015-02-19T18_0...) було опубліковано прес-реліз, в якому були визначено: (1) рівні рейтингів цінних паперів, в які можуть бути інвестовані пенсійні накопичення НВФ, що здійснює обов'язкове пенсійне страхування; (2) рівні рейтингів кредитних організацій, в яких можуть бути розміщені пенсійні накопичення НПФ та (3) інше

(8) Вказівка ​​Банку Росії від 15.03.2015 №3600-У «Про внесення змін до Положення Банку Росії від 28 грудня 2012 року №395-П «Про методику визначення величини власних коштів (капіталу) кредитних організацій (Базель III)»

(9) Значення нормативу достатності базового капіталу (Н1.1) досягло рівня нижче 2% або кредитною організацією від Агентства зі страхування вкладів отримано повідомлення про прийняття щодо неї рішення щодо реалізації узгодженого Банком Росії плану заходів щодо запобігання банкрутству банків, що передбачає здійснення встановлених заходів

(10) Норма Положення №395-П про такий наслідок настання тригера, як припинення зобов'язань, сформульована не цілком однозначно. Не можна виключити варіант тлумачення, згідно з яким до облігацій не застосовується лише такий наслідок тригера, як повне або часткове припинення зобов'язань щодо повернення основного боргу, а положення про повне або часткове припинення зобов'язань щодо виплат сум нарахованих відсотків відносяться зокрема до облігацій. Однак, наскільки нам відомо, подібне тлумачення в основному не застосовувалося на практиці.

(11) До набрання чинності первісною редакцією Положення №395-П (1 березня 2013 року) субординовані облігації могли бути неконвертованими і фактично випускалися як неконвертовані (облігації серії 11 та 12 - ВАТ «Московський» Кредитний банк», облігації серії 02 – ПАТ «КБ «Східний», облігації серії 13 – ПАТ «Промзв'язокбанк», облігації серії 01 – КБ «Нафтовий Альянс» (ВАТ), облігації серії 03 – ТКБ ВАТ). У той же час усі виявлені нами рішення про випуск субординованих облігацій, зареєстровані після 1 березня 2013 року, передбачають конвертацію таких облігацій в акції (частки) кредитної організації – емітента облігацій (облігації серії 02 – «Запсибкомбанк» ВАТ, облігації серії 02 – КБ Нафтовий Альянс» (ВАТ), облігації серії 01 – ПАТ «АКБ «Балтика», облігації серії 01 – ТОВ «УралКапіталБанк»)

Аналітики оцінили потенційний масштаб проблем інвесторів у субординованому боргу нещодавно санованого банку «ФК Відкриття». Мова - про інвестиції на 111,2 млрд руб. Їхні інвестори можуть втратити частково чи повністю.

Оцінка масштабу потенційних втрат власників субординованого боргу банку «ФК Відкриття» міститься в аналітичному звіті Райффайзенбанку (має РБК).

За підрахунками аналітиків Райффайзенбанку, наведених у звіті, всього у «ФК Відкриття» субординованих інструментів, врахованих у капіталі, 111200000000 руб. Як уточнив один із авторів звіту, аналітик Райффайзенбанку Денис Поривай, цей підрахунок зроблено за даними звітності банку з РСБУ на 1 серпня.

Ці борги «ФК Відкриття» перед інвесторами можуть бути частково або повністю списані або конвертовані в акції банку, якщо після оцінки ситуації в ньому ЦБ перерахує його капітал з урахуванням реальних ризиків і достатність базового капіталу знизиться нижче за певні порогові рівні (5,125 і 2% для різних) типів субординованих боргів), попереджали представники Банку Росії у день санації банку, 29 серпня. Такі правила встановлені законом про банки та банківську діяльність.

«Велика ймовірність того, що ЦБ використовуватиме консервативний підхід при оцінці активів та зобов'язань «ФК Відкриття», внаслідок чого капітал банку може знизитися нижче за встановлені порогові значення», - вважає аналітик ING Bank (Eurasia) Єгор Федоров. Якщо списання відбудеться, то власники таких паперів зафіксують збитки, каже партнер юридичної фірми Tertychny Agabalyan Іван Тертичний.

Увечері 29 серпня Банк Росії оголосив про санацію банку «ФК Відкриття», що входить до однойменної фінансової корпорації, підконтрольної бізнесменові Вадиму Бєляєву. Оздоровлення вперше проходитиме за участю Фонду консолідації банківського сектору, який на 100% належить Центральному банку. Час оздоровлення банку становитиме шість-вісім місяців. На першому етапі тимчасова адміністрація оцінить реальне фінансове положеннябанку.

Теорія питання

Ризики списання різних типів субординованих інструментів різні. Вони залежать від дати залучення тих чи інших боргів та їх терміновості, зазначають аналітики.

Як зазначає Денис Поривай, усі субординовані інструменти банку «ФК Відкриття» можна поділити на три категорії.

З 111,2 млрд руб., Врахованих у розрахунку капіталу банку «ФК Відкриття» на 1 серпня, 42 млрд руб. посідає субординований кредит банку без зазначення терміну повернення - «безстроковий». По ньому ризик списання найбільше, оскільки він враховується у додатковому капіталі, що формує основний капітал кредитної організації, пояснює Поривай. За його словами, такий кредит буде списаний за зниження нормативу базового капіталу банку до 5,125%.

Ще 10600000000 руб. у капіталі «ФК Відкриття» припадає на облігаційну позику (загальним обсягом $500 млн, враховану в капіталі частково). Це так званий старий суборд, залучений до 1 березня 2013 року. За ним ризики списання найменші, каже Єгор Федоров. «Субординовані випуски, емітовані до 1 березня 2013 року, за якими списання не прописано, традиційно вважаються серед інвесторів трохи надійнішими порівняно з випусками, розміщеними після 1 березня 2013 року, які вже мають конкретні механізми списання, – пояснює Поривай. – Справа в тому, що до 1 березня 2013 року діяло положення ЦБ 215-П, згідно з яким субординовані борги списувалися лише у разі банкрутства емітента. З 1 березня 2013 року почало діяти нове положення ЦБ 395-П, згідно з яким списання субординованого боргу відбувається при досягненні капіталу певних мінімумів відповідно до стандартів Базельського комітету з банківського нагляду».

Як зазначає Поривай, нове положення не передбачає автоматичних змін умов щодо «старих субордів». Втім, як показала практика, за потреби в останню чергу після інших субординованих боргів ЦБ їх все одно списує. Більше того, судовий кейс власників таких боргів банку «Таврійський», списаних ЦП, продемонстрував, що російські суди, включаючи Верховний суд, не на боці інвесторів, каже Іван Тертичний. «Компанії, які тримали папери «Таврійського», зверталися і до Конституційного суду, проте рішення залишилося незмінним: не на їхню користь», - додає він.

Посередині – всі інші субординовані борги банку «ФК Відкриття», залучені після 1 березня 2013 року та враховані в капіталі, продовжує Поривай: вони будуть списані при зниженні достатності базового капіталу нижче 2%. капіталу нижче за позначені пороги списується не весь борг інвесторів, а лише та його частина, яка необхідна для відновлення показників достатності капіталу вище зазначених рівнів. При цьому списання у різних інвесторів проводиться пропорційно до розміру їх вимог до банку.

Інвестори в очікуванні

Що далі відбуватиметься із субординованими боргами банку «ФК Відкриття», представляє інтерес не тільки для його субординованих кредиторів, а й для ринку в цілому. Від дій ЦБ залежатиме інтерес інвесторів до таких активів: як запланованих до випуску в майбутньому, так і вже емітованих, вказують експерти.

Успішність нових випусків прямо залежатиме від того, як швидко ЦБ оцінить ситуацію в банку, що санується, і наскільки дисконтує його капітал. «Якщо банки мають гостру потребу в капіталі шляхом залучення субординованих коштів, то краще звернутися до якірних інвесторів, оскільки на ринкових гравців фондового ринкурозраховувати в поточній ситуації невизначеності поки що не варто», - попереджає генеральний директорКК «Супутник – Управління капіталом» Олександр Лосєв.

«Якщо ЦБ вирішить списати суборд «ФК Відкриття», випущений за старими вимогами, це буде негативним сигналом для більш консервативних інвесторів, які тримають аналогічні облігації інших приватних банків», - попереджає Поривай. «Реакція інвесторів варіюватиметься залежно від оцінки ними стійкості того чи іншого емітента», - додає Яковлєв.

За підрахунками старшого аналітика з облігацій та макроекономіки компанії «Атон» Якова Яковлєва, у великих банків, що емітували субординовані облігації до 2013 року, налічується 12 випусків. Це бонд МКБ у $500 млн із погашенням у лютому 2018-го, папір Промзв'язку банку обсягом $283 млн із погашенням у листопаді 2019 року, папір ХКФ Банку обсягом $228 млн із погашенням у квітні 2020-го, папір банку «Санкт-Петербург» з погашенням у жовтні 2018-го, папір Ощадбанку обсягом $2 млрд з погашенням у жовтні 2022-го, папір Газпромбанку обсягом $500 млн з погашенням у травні 2019 року, папір Кредит Європа Банку обсягом $250 млн з погашенням у листопаді 2019 року, в обсязі $750 млн із погашенням у вересні 2019-го, банку «АК БАРС» обсягом $600 млн із погашенням у липні 2022-го, ВТБ з обсягом $1,4 млрд із погашенням у жовтні 2022-го, ТКС в обсязі $96 млн із погашенням у червні 2018-го, а також «Ренесанс Кредиту» обсягом $46 млн із погашенням у червні 2018 року, перераховує Яковлєв.

Втім, поки що нервозності на ринку не спостерігається. РБК вибірково перевірив, як поводяться інвестори в найбільш схильні до списання вічні субординовані борги низки банків. Поки котирування субординованих паперів, зокрема Промзв'язку банку та МКБ, не демонструють побоювань інвесторів, констатує Поривай. За даними терміналу Bloomberg на 16:50 за київським часом вічні євробонди Промзв'язокбанку торгувалися на рівні 99,3% від номіналу, МКБ - 94,3% від номіналу.

ЦБ вирішив припинити всі субординовані зобов'язання ФК Відкриття, щоб мінімізувати суму його докапіталізації. Регулятора не зупиняє навіть той факт, що один із випусків не підлягає списанню за умовами інвестиційного меморандуму. ЦБ вважає, що діє «змістовно», але власники боргів «Відкриття» з таким підходом не погоджуються і об'єднуються, щоб подати позов до Лондонського арбітражу (LCIA).

У вівторок заступник голови ЦБ Василь Поздишев підтвердив, що регулятор хоче списати або конвертувати субординовані зобов'язання банку "ФК Відкриття" (санується ЦБ з 29 серпня). Акціонери «ФК Відкриття» розглянуть це питання під час позачергового загальних зборів 30 жовтня, випливає із матеріалів банку. "Тригерами для конвертації послужили затвердження Банком Росії плану участі у здійсненні заходів щодо запобігання банкрутству банку "ФК Відкриття" і скорочення капіталу банку нижче рівня, встановленого законодавством", - пояснив керуючий директор "ФК Відкриття" Олександр Дмитрієв.

Субординовані зобов'язання припиняються, якщо достатність базового капіталу знизиться нижче за встановлені значення - 5,125% і 2% для різних типів боргу. Раніше регулятор попередньо оцінив потребу в докапіталізації "ФК Відкриття" в 250-400 млрд руб.

Сукупний обсяг субординованих зобов'язань банку "ФК Відкриття" (за курсом долара ЦП на 26 вересня) становить 122,5 млрд руб. Банк має семирічні субординовані випуски євробондів на $500 млн з погашенням у квітні 2019 року та на $300 млн з погашенням у грудні 2019 року, а також випуск вічних субординованих євробондів на $200 млн. Ці випуски планується списати, оскільки в їх умовах не передбачена можливість конвертації в акції, уточнив у бесіді з "Ъ" співрозмовник у "ФК Відкриття". Плюс банк отримав у рамках докапіталізації у 2015 році облігації федеральної позики (ОФЗ) на 65 млрд руб., які можна конвертувати.

Однак згідно з меморандумом одного з випусків - NMOSRM 19 на $500 млн (розташовувалися Номос-банком, наступником якого став «ФК Відкриття» у 2014 році), його списання в односторонньому порядку можливе лише у разі банкрутства емітента. Така ж норма містилася в російське законодавстводо 1 березня 2013 року. "Таким чином, немає жодних підстав вважати ці бонди дефолтними, - заявив один із їхніх власників. - Це старший борг, який має перевагу по погашенню при ліквідації компанії в порівнянні з іншими борговими зобов'язаннями".

Тим не менш, на конференції «Регулювання як основний фактор трансформації російської банківської системи», організованою рейтинговим агентством Fitch пан Поздишев заявив про відсутність перешкод для припинення субординованих зобов'язань. ЦБ підходить до питання «змістовно» і поки що судова практика на боці регулятора, пояснив він. «Справді, у низці банків є субординовані інструменти, структура яких неповністю враховує російську законодавчу та нормативну базу», - уточнив пан Поздишев у відповідь на запит Ъ. Він зазначив, що технічно фінансове оздоровлення не є банкрутством, але це крайній захід щодо його попередження. «Відновлення майнових праввласників субординованих інструментів після їх списання в цій ситуації може бути зроблено лише за рішенням суду», - сказав він.

Така позиція викликає подив експертів. На думку аналітика Райффайзенбанку Дениса Поривая, невизнання британського права, яким працюють субординовані зобов'язання, і судових рішень на території Росії може бути негативно сприйняте інвесторами.

Утримувачі облігацій випуску NMOSRM 19 вже обговорюють створення коаліції для звернення до Лондонського арбітражу, повідомив один із них. «У Росії позиватися марно. Так, власники "старих" боргів банку "Таврійський", які були списані ЦБ, дійшли до Верховного суду, але програли», - нагадує співрозмовник. Рішення ж лондонського суду є дійсним у багатьох інших країнах, і, якщо воно буде для інвесторів позитивним, у рамках його виконання можливі арешти рахунків «ФК Відкриття» за кордоном, зазначає партнер «Іонців, Ляховський та партнери» Ігор Дубов. Тим більше у Великій Британії вже є позитивний прецедент з цього питання. В червні група ВТБвиграла в Лондонському арбітражі суперечку у банку «Уралсіб» щодо списаних субординованих облігацій.

Юлія Полякова, Юлія Локшина