Витік мізків плюси та мінуси. Плюси та мінуси проблеми

Не відкрию секрету, якщо скажу, що вже протягом багатьох років зовнішня торгівля є основою міжнародних економічних відносин. Сьогодні зовнішня торгівля для Російської Федерації– пріоритетний напрямок розвитку економіки, а тому так важливо знати, хто «робить» зовнішню економікув нашій країні. У цій статті ми докладно розглянемо питання кадрового забезпечення зовнішньоекономічної діяльностіРосії.

Росія у СОТ

Що б там не говорили прихильники та противники вступу нашої країни до Світової Торговельну ОрганізаціюАле членство в СОТ відкриває нам шлях, найголовніше, - на ринок Америки, який пасе десь у хвості в уявній таблиці під назвою «Основні споживачі російського експорту».

Зі звіту «Аналіз заходів, які вживаються органами державної влади щодо виконання зобов'язань та реалізації прав Російської Федерації, пов'язаних з приєднанням до СОТ, щодо оцінки впливу норм і правил СОТ на бюджетну систему та галузі економіки дізнаємося, що уряд заздалегідь, ще до вступу, задумав створення кваліфікованих кадрів органів державного фінансового контролю. Правильна політика.

У цьому документі також сказано, що особливу увагумає приділятися хорошій підготовці фахівців у питаннях здійснення державного управліннята підприємницької діяльності. Скажімо, цього року, знову ж таки за підтримки уряду, проводяться стажування на чотирьохстах федеральних державних службовців з предметів в галузі торгової політики та правил СОТ федеральних органіввиконавчої влади. Теж добре.

До речі, ще в 2004-2008 роках Мінекономрозвитку Росії провело навчання держслужбовців сорока семи суб'єктів Російської Федерації щодо приєднання Росії до СОТ. На дуже далеку перспективу працювали, товариші!

Загалом можна сказати, що Росія активно готувалася до вступу до СОТ і, сподіваюся, не вдарить в бруд обличчям. А то тільки переговори щодо вступу тривали цілих, страшно уявити, вісімнадцять років! І буде прикро, якщо щось піде не так.

Але відчутних результатів від вступу, я думаю, поки що чекати не варто. Членство в організації напевно вже дало хороший поштовх до модернізації виробництва, все-таки конкуренція посилилася (у всіх країн-членів організації рівні умови), і, що вже близько до нашої теми, підвищиться попит на кваліфікованих фахівців. Але має пройти хоча б років п'ять, щоб можна було робити якісь висновки. Зачекаємо.

Державна програма

Цього року Головою Уряду було затверджено державну програму під назвою «Розвиток зовнішньоекономічної діяльності». У ній, крім усього іншого, є пункти, які стосуються і нашої, досить вузької теми. Отже, Урядом ще у березні було взято курс на зміцнення ресурсного та кадрового потенціалу системи закордонних торгових представництв. Що це означає? А ось що: зміцнення штатної чисельності та кадрового складу торгових представництв, у тому числі за рахунок направлення до торгових представництв представників суб'єктів Російської Федерації, державних корпорацій та компаній, залучення місцевого персоналу. У принципі, цей захід – не стільки зміцнення, скільки розширення, але питання – чи не виявиться штат цих самих торгових представництв від цих заходів роздутим? А то якщо з тим, з чим справляються кілька людей, справлятиметься лише одна, то навіщо тоді потрібен ще хтось? Адже це підвищує витрати. І наскільки цей персонал виявиться компетентним?

Ще одним важливим питанням, на думку Уряду, залишається формування гарного кадрового складу митних органів.

Отже, панове чиновники задумали заходи, пов'язані з навчанням працівників митниці за програмами додаткового професійної освітиу Російській митній академії та її філіях. Крім традиційного навчання, передбачається навчання з використанням новітніх освітніх технологій, у тому числі дистанційно на базі, створеній у митних органах мережі дистанційного навчання, що складається з класів дистанційного навчання та робочих станцій, з використанням відомчих каналів зв'язку, а також у режимі відеоконференцій з використанням супутникових каналів. зв'язку. Очевидно, це вдосконалення роботи митної галузі піде лише за двома напрямками: напрями, які стосуються підготовки кадрів, та напрями вдосконалення управлінської діяльності. Треба думати, що це навчання включатиме і навчання антикорупційній поведінці. Та й взагалі така увага уряду до митних органів, я думаю, невипадково – процвітаюча корупція у митній сфері вже давно стала притчею у язицех. Ось влада й намагається щось зробити з цим, хоча й тепер може зазнати фіаско – аж надто привабливий цей «митний ґрунт» для правопорушень. Адже ці люди в темно-зеленій формі як були вразливі для організованої злочинності, так і залишаються. Адже вони мають контроль над величезним потоком товарів, що проходять через їхні руки, тим самим маючи великий вплив на компанії. Допоможуть лише глобальні реформи митної галузі, на кшталт тих, що кілька років тому перетворили всім відому і лавану міліцію на більш лояльну з боку суспільства поліцію.

Проблема глибша

Така увага уряду до питання кадрів, в принципі, зрозуміла – ситуація з кваліфікованими фахівцями у зовнішньоекономічній діяльності зараз складна. Можна говорити про дефіцит цих самих кадрів та їх недостатню компетентність. Це, звісно, ​​сильно позначається зовнішньоекономічної діяльності підприємств, скажімо, ускладнює проведення маркетингової політики зовнішньому ринках. Отже, із цією ситуацією треба щось робити.

Тому я вважаю, що модернізація галузі та підготовка кадрів для неї мають відбуватися одночасно, йти, так би мовити, нога в ногу. І дещо урядом, здається, вже робиться – серед молоді проводиться просвітницька діяльність, сприяють організації та проведенню конкурсів професійної майстерності, виплачуються стипендії кращим студентам коледжів та впроваджуються програми трудового та патріотичного виховання, скажімо, державна програма «Патріотичне виховання громадян Російської Федерації на 2011-2015 роки», обсяг фінансування якої складе нечувані 777,2 мільйонів рублів.

Але також потрібно зробити відкритими та зрозумілими кар'єрні перспективи, які можуть з'явитися у житті майбутніх працівників, та й пропаганда серед школярів та студентів до роботи на виробництві теж буде не зайвою. Тільки так у Росії зможе сформуватися надійний кадровий резерв на найближчі роки.

Але проблема з нестачею кваліфікованих кадрів чи їхньої некомпетентності глибша, ніж може здатися на перший погляд. Як казав Козьма Прутков, дивись у корінь. Справа - у самих виробництвах, відношенні до них держави та в самому державному устрої. Я вважаю, що у нашій країні потрібно розвивати виробництво на високому рівні. Як? Звичайно, вкладати в нього гроші. Скажімо, гроші, одержані за експорт нафтопродуктів. Адже у 2012 році видобуток нафти в нашій країні склав більше 500 мільйонів тонн, експорт його того ж року становив 239,6 мільйонів тонн (Росія – найбільший нафтовий експортер), а Середня ціна- 110,4 доларів за барель. Ці колосальні гроші можна і потрібно вкладати в перспективні галузі, що розвиваються.

Справа ще й у політичній системі нашої країни – щоби покращувати зовнішньоекономічну діяльність, її потрібно вдосконалювати. Як заявив в інтерв'ю італійській газеті «La Repubblica» від 12 жовтня 2008 р. колишній президент СРСР Михайло Горбачов, Захід має припинити повчати Росію. Росія, за його словами, йде до демократії своєю дорогою і перебуває поки що на половині цього шляху. «Західні уроки не дуже допомагають». - Сказав він.

Це що ж виходить? Своїм шляхом йти поки що не виходить, обираємо західний, і … отримуємо падіння підтримки «суверенної демократії» у Росії! Про багатолюдні мітинги в нашій країні після виборів не чув лише глухий: люди незадоволені, опозиція отримала шанс лише полоскотати нерви влади.

Загалом тут, як співав Володимир Висоцький, Росії потрібно вибиратися своєю колією.

Переходимо до економіки. Якою вона має бути, щоби стимулювати якісне кадрове забезпечення зовнішньоекономічних процесів Росії? Вона має бути вільною, тобто такою, в якій ринок пропозиції та попиту сам контролює ціни, доходи тощо без втручання уряду. Це великий ринок з великою кількістюрівноцінних продавців і покупців, однорідністю продукції, що продається, відсутністю бар'єрів для входу або виходу з ринку тощо — пунктів можна вказати дуже багато, але основні я все ж таки озвучила. Але це … утопія. Наше ринкове суспільство, гадаю, ніколи до такого не прийде. Адже в нас особистий інтерес ставиться набагато вище громадського і що з цим робити – велике питання. Але це тема вже для іншої статті.

Повертаючись до вільної економіки, можна ще додати, що в ній мають домінувати приватні підприємства, а державний сектор при цьому має бути невеликим. Скажімо, у статті «Влада США посилює контроль над телекомунікаційними компаніями» Івана Нікольського йдеться про те, що уряд США дедалі більше схильний використовувати свої повноваження щодо схвалення або несхвалення великих угод у телекомунікаційній галузі для того, щоб встановлювати жорсткіший контроль над діяльністю компаній галузі. Виявляється, із чотирьох провідних операторів мобільного зв'язкуу штатах три діють у рамках особливих угод з питань безпеки, які вони уклали з урядом своєї країни.

Угоди з питань безпеки іноді укладають і з виробниками обладнання. Наприклад, коли у 2006 році французька компанія «Alcatel» купувала американську «Lucent», влада дала згоду на угоду лише за умови підписання відповідної угоди.

Про яку вільну економіку і про яку вільну країну Америку в такому разі взагалі може йтися.

Для розвитку кадрової галузі також необхідно, щоб закордонні інвестори вкладали гроші у наше виробництво. Але відразу постають складнощі. Через нестабільність політичної та податкової системибудь-яке виробництво в нас може стати збитковим. А ще, що ближче до нашої теми, те ставлення, яке є, скажімо, в американців до росіян багато в чому зрозуміле. Адже на виробництві працюватимуть російські люди, а серед них процвітає злодійство, пияцтво, спекуляції, невиконавчість тощо. Як кажуть соціологи, у 2013 році кожен сьомий росіянин прогулював роботу без поважної причини бодай раз. Дуже безвідповідально. Цікаво, якщо монетизувати збитки цих неявок на роботу, то яка сума вийшла? Вихід? Наймати персонал за межами Росії та везти сюди. Але цікаво: коли ці іноземці стануть «російськими» за менталітетом?

Зростання економіки

Як ми пам'ятаємо, існує два фактори зростання економіки: екстенсивний та інтенсивний.

Екстенсивний реалізується рахунок збільшення ресурсу, саме кількісного збільшення. Також до цих факторів зростання відноситься збільшення землі та витрат капіталу праці. Але ці фактори ніяк не пов'язані з інноваціями, новими технологіями та технологіями управління, зростанням якості людського капіталу.

Звісно, ​​за екстенсивного економічного зростання досягається скорочення рівня безробіття, досягнення повної зайнятості, що дозволяє збільшити темпи зростання виробництва. Але явище це тимчасове, адже очевидно, що стан повної зайнятості не може поповнюватися щороку і наступного року темп зростання буде таким самим.

Повільно, але вірно дійшли висновку, що екстенсивний шлях давно вичерпав себе. В умовах нових економічних відносин, нинішніх реалій він веде лише в глухий кут. Яскравий приклад- СРСР.

І в переході від екстенсивного типу розвитку економіки до сучасного інтенсивного ми розуміємо, що головну роль відіграють людські ресурси, але не аби які, а добре освічені, працьовиті та активні.

Інтенсивні чинники також пов'язані з удосконаленням та підвищенням якості систем управління, технологій, використанням інновацій, модернізацією виробництв та, найголовніше, з підвищенням якості людського капіталу. І все це у довгостроковій перспективі сприятиме зростанню економіки. Тому не можна залишати цю тему поза увагою.

Росія демонструє більше інтенсивне зростання, ніж екстенсивне. Хоча в чистому вигляді якийсь із цих видів зустрічається рідко. Тому ми переважно інтенсивне зростання економіки, з огляду на багате екстенсивне минуле СРСР, відлуння якого все ще помітні в нашій економіці.

"Витік мізків"

Тим часом слід визнати, що від'їзд російських учених за кордон не тільки не зменшується, а навпаки зростає в останні роки, при цьому розширюється географія цих від'їздів. Аналіз, проведений на основі бази Scopus, показав, що понад 50% публікацій російської наукової діаспори йдуть із США. При цьому найбільш цитовані російські вчені також працюють у США – на частку припадає 44% всіх посилань (період після 2003 року). Лідирують за індексом цитованості випускники МДУ, другі – випускники МФТІ. Перед російських учених, які у Росії, припадає лише 10% посилань.

Зараз їдуть переважно молоді дослідники та студенти. Причому навчатися до вузів їдуть здебільшого до Німеччини. Отримувати ж ступінь доктора філософії наші молоді фахівці віддають перевагу США.

Причому останніми роками намічається тенденція – від'їзд російських «умов» до Південно-Східної Азії, переважно в туристичний рай Сінгапур, де є дуже гарні умовидля роботи та з хорошими фахівцями поки що біда. Адже Сінгапур ще й економічно вільна держава, з зростом добробуту, що сильно виріс, останнім часом. І не дивно, що слідом за відвідуванням цієї країни туристом молодий фахівець за сприятливого збігу обставин буде радий залишитися там жити і працювати.

Причому, Росія лише набирає сили за кількістю фахівців, що поїхали, тобто, не все так запущено, як, скажімо, у Великобританії, яку щороку залишають близько півтора мільйона людей з вищою освітою. Німеччину, другу в цьому рейтингу, залишає 817 тисяч осіб, а Росію, на третій позиції, трохи більше ніж 200 тисяч.

Навіщо молоді та талановиті їдуть? У Росії геть-чисто відсутня інтерес до молодих фахівців. Вони ніби й не потрібні своїй державі. А як почуватиметься молодий учений, скажімо, фізик, ведучи наукову та викладацьку діяльність у своєму інституті десь у Башкирії та отримуючи за це жалюгідні 7-8 тисяч рублів? Хоч зовсім нещодавно їхній оклад і був підвищений майже вдвічі, але це все одно мало. Єдине, що підтримує їх на плаву – патенти.

Мінуси «відпливу мізків», гадаю, всім очевидні: з держави виїжджають фахівці, на освіту яких було витрачено гроші і тепер ця сама освіта стане їм у нагоді вже на чужині, тобто в роботі над економікою зовсім іншої країни. Але є плюси. Іноді влада заохочує «витік», оскільки завдяки ній із суспільства вимиваються потенційні політичні опоненти. Крім того, у такий спосіб знижується рівень безробіття. Але, гадаю, ці варіанти ніяк не пов'язані з Росією.

Інший плюс полягає в тому, що «мізки, що поїхали», часто матеріально допомагають своїм батьківщинам. Вихідці з Росії, що займають високі посади в інших державах, часто допомагають відкривати у себе на батьківщині філії міжнародних компаній. Все-таки почуття патріотизму серед наших співвітчизників розвинене ще дуже і дуже сильно. Можна давно жити і працювати за кордоном, але все одно вважати себе російським патріотом.

Проте через те, що за останні 50 років розміри міграції кваліфікованих фахівців сильно зросли, потрібно визнати такий «витік» серйозною загрозою для багатьох держав. І скільки б прихильники міграцій не перераховували плюсів (реальних та вигаданих), але факт залишається фактом: якщо це й обмін, то абсолютно нерівноцінний. «Виток мізків» – зло для сучасної держави, що розвивається, якою є Росія, і яка, схоже, поки не усвідомила до кінця всіх можливих наслідківцього. Адже високі технологіїбез «високих» розумів неможливі.

бібліографічний список

1. Звіт «Аналіз заходів, що вживаються органами державної влади щодо виконання зобов'язань та реалізації прав Російської Федерації, пов'язаних з приєднанням до СОТ, щодо оцінки впливу норм і правил СОТ на бюджетну систему та галузі економіки». // Експертна мережа з питань державного самоврядування http://www.gosbook.ru
2. План реалізації державної програмиРосійської Федерації “Розвиток зовнішньоекономічної діяльності” на 2013 рік та на плановий період 2014-2015 років». // Сайт Міністерства економічного розвитку Російської Федерації http://www.economy.gov.ru/minec/main
3. Державна програма "Патріотичне виховання громадян Російської Федерації на 2011-2015 роки". // Офіційний сайт Федерального архівного агентства (Росархіву) http://archives.ru
4. Всесвітня книга фактів, яку видає Центральне розвідувальне управління США. // http://www.worldfacts.ru
5. Інтерв'ю Михайла Горбачова «Росія йде до демократії своєю дорогою». // Газета La Republica, номер від 12 жовтня 2008 року.
6. «Влада США посилює контроль над телекомунікаційними компаніями», стаття Івана Нікольського. // Газета "Комерсант", номер від 28.08.2013.
7. Реферативна база даних Scopus. // http://www.scopus.com
8. Дані фонду « Відкрита економіка", м Москва.

Кількість переглядів публікації: Please wait

«Витік мізків» - процес, при якому з країни чи регіону емігрують вчені, фахівці та кваліфіковані робітники з економічних, рідше політичних, релігійних чи інших причин. Цей термін визначається енциклопедією Britannica як «міграція освічених чи професійних кадрів з однієї країни, сектора економіки чи області до іншої, зазвичай, для отримання кращої оплати чи умов життя». Вираз «витік мізків» (Brain Drain) з'явився на початку 1950-х років - подібним чином у Великій Британії описали процес масового переїзду англійських учених до США.

витік мозок вчений економічний

«Витік мізків» має давню історію. Вчені та інженери з різних країн - від Бразилії до Китаю та Польщі - вже давно їдуть у більш розвинені країни світу заради здобуття кращої частки, іноді - у сфері своєї спеціалізації, а іноді - за кермом автомашини або в кухні ресторану швидкого харчування.

Протягом багатьох століть таланти часто вирушали до інших країн, і причини такого рішення були далеко не однозначними. Люди робили вибір на користь вищого рівня життя, рівня зарплати, політичної та релігійної свободи, рівня зайнятості тощо.

«Витік мізків» збільшує дефіцит вкрай необхідної кваліфікованої робочої сили в країнах, що розвиваються, і, отже, знижує довгостроковий економічне зростаннята доходи.

Щоб створити стимули для висококваліфікованих працівників залишатися і працювати на благо своєї країни, треба мати чітке уявлення про причини їх міграції. Здійснення правильної політики боротьби з «відпливом мозку» - одне з їх основних завдань, що має вирішальне значення для економічного майбутнього країн. За даними Всесвітнього Економічного форуму 2004 року найбільш талановиті люди країни зазвичай обирають залишатися і працювати на батьківщині в таких країнах, як США, Іспанія, Швейцарія, Нідерланди, Японія, Швеція, Великобританія, а найбільший «відплив мізків» спостерігається в Сербії, на Філіппінах, в Україні, Індії та Росії. На малюнку представлений рейтинг країн від найменш схильних до «відпливу мозку» (значення прагне до 7) до країн, де яскраво виражене це явище (значення прагне до 1).

Індекс витоку мізків 2010-2011, підготовлений для Всесвітнього Економічного Форуму в Давосі, показав, що з 2004 р. п'ятірка лідерів по витоку мізків значно змінилася: на першому місці все так само залишається Сербія, далі йде Болгарія, Хорватія, Україна та Словаччина:

Напрямок руху кваліфікованої робочої сили – зі сходу на захід. Виїжджають з України, Росії, Молдови, Болгарії та Латвії до Великобританії, Іспанії, а також до Туреччини. На малюнку темні ділянки - країни з найбільшою часткою кваліфікованих кадрів, що виїжджають з країни.

За даними Програми розвитку ООН (UNDP), близько 75% мігрантів у світі зазвичай їдуть до країн з вищим рівнем розвитку, ніж їхня батьківщина.

Найбільш значущі плюси та мінуси «відпливу мозку»

Мінуси «відпливу мозку» очевидні: з країни буквально вимиваються фахівці, на освіту яких, до речі, були витрачені чималі гроші. Проте, кажуть експерти, є плюси.

Нерідко владні кола бідних країн заохочують «витік», оскільки завдяки ній із суспільства вимиваються потенційні політичні опоненти. Крім того, у такий спосіб знижується рівень безробіття.

Інший плюс полягає в тому, що «мозки», що поїхали, часто матеріально допомагають своїм батьківщинам. Найчастіше ця підтримка проводиться безпосередньо - як грошових переказівта посилок рідним та близьким.

Цей плюс можна проілюструвати з прикладу нашої країни. За 2011-й в Україну лише через системи грошових переказів надійшло майже $3,2 млрд, що на 21% більше, ніж роком раніше. Офіційні грошові перекази - лише частина фінансових надходжень. За даними Нацбанку, у 2011 році обсяги приватних грошових переказів з-за кордону збільшилися до $7 млрд, що можна порівняти з обсягом прямих інвестицій ($7,2 млрд). За інформацією НБУ, 53% коштів перераховуються в Україну з Росії, 9% із США, 7% - Італії, 4% - Іспанії, по 2% - із Великобританії та Португалії.

Також плюсом є те, що в найбідніших країнахсвіту люди, які мають намір виїхати, вкладають значні сили та ресурси в здобуття освіти або кваліфікації, необхідні для того, щоб досягти успіху за кордоном. Це позитивно впливає всю систему освіти країни, тобто сприяє підвищенню освітнього рівня населення. І у випадку, якщо тих, хто виїхав за кордон менше, ніж тих, хто залишився, ситуація в країні змінюється на краще.

Але все ж таки багато держав світу намагаються протистояти процесу «відпливу мізків» або керувати ним.

За даними Інституту досліджень праці, нині деякі країни законодавчо забороняють від'їзд за кордон певних категорій фахівців, наприклад, лікарів та вчителів. Однак це допомагає мало: охочі виїхати фахівці знаходили і знаходять можливості обійти обмеження, наприклад, приховуючи наявність у них відповідних дипломів.

Аналіз Організації економічного співробітництва та розвитку показує, що багато держав використовують «американські» методи залучення талановитої іноземної молоді. Так, наприклад, Австралія, Нова Зеландія, Канада, Франція та Великобританія спростили свої візові вимоги для іноземних абітурієнтів, а в деяких випадках їх звільняють від плати за освіту. Крім того, вони полегшують процес отримання громадянства для випускників та членів їхніх сімей.

Проблемою «відпливу мізків» дуже стурбована Європейська спільнота. У Європі «відплив мізків» сприймається насамперед як загроза втрати наукової еліти La Creme de La Creme, тобто «зірок науки», яскравий талант яких може принести величезні переваги країні, в якій вони працюють. У масштабах усього Європейського Союзу планується збільшувати витрати на науку, що потенційно уможливить полегшення працевлаштування талановитих випускників місцевих ВНЗ, які приїхали з-за кордону. Справа в тому, що ЄС витрачає на наукові дослідження менше, ніж США та Японія (у 2005 році – 1,9% ВВП проти, відповідно, 2,8% та 3%). Збільшення фінансування дозволить створити сотні тисяч нових робочих місць, що привабить «мозки». Нині ж у ВНЗ об'єднаної Європи здобувають освіту більше студентів, ніж у США та Японії. Однак у Європейський Союзвчених менше – у 2005 році в Європі було 5,4 науковці на 1 тис. працюючих, у США – 8,7, у Японії – 9,7.

Використовуючи комплекс нових індикаторів за чисельністю висококваліфікованих спеціалістів та зважаючи на чинники національної приналежності та країни народження, Євростат опублікував дані про те, що у 2008 році лише 6% висококваліфікованих фахівців у віці 25-64 року в Європейському Союзі були мігрантами, тобто. громадянами країни, яка є країною їх народження. Такі мігранти, зайняті в науці та техніці, однаково представлені громадянами інших держав-членів ЄС та громадянами країн за межами Союзу. На рівні держави відсоток мігрантів коливався від 46% у Люксембурзі до 0.3% у Словенії (див. рис).

Малюнок. Частка іноземних висококваліфікованих спеціалістів віком 25-64 років (за матеріалам The Global Competition for Talent: Mobility of Highly Skilled, 2008)

Нині чверть іноземних студентів, які навчаються за кордоном – вихідці з Індії та Китаю. Проте в останні роки Індія та Китай самі роблять серйозні зусилля щодо залучення талантів. Обидві держави значно збільшили асигнування на ВНЗ. У цих країнах створюються зразкові університети (у Китаї їх має бути 100), в яких іноземців не просто навчатимуть традиційним «експортним» дисциплінам (наприклад, китайській мові чи індійському фольклору), а й біології, інформаційним технологіям тощо. Крім того, у подібних ВНЗ вестиметься дослідницька робота, що дозволить працевлаштовувати найперспективніших студентів та аспірантів. Ці програми грають трояку роль: по-перше, вони дозволяють місцевим ВНЗ заробляти гроші, по-друге, залучають іноземні «мозки», по-третє – дозволяють навчати своїх фахівців на місцях, у безпосередньому зв'язку з індійським і китайським бізнесом, що бурхливо зростає.

Ріо-де-Жанейро, Пекін, Варшава, Краків, Найробі, Лагос – «витік мізків», або відтік інтелекту та кваліфікованої робочої сили з бідних країн у багаті у наш час стала настільки стійкою тенденцією, що таксист-нігерієць, який отримав у себе вдома освіта лікаря, таке ж часте явище в Нью-Йорку, як бродвейська актриса-початківець або банкір з Уолл-стріт.

Наслідки «відпливу мізків» для Європи

Для Європи (за очевидних відмінностей в окремих європейських країнах), однак, такий аргумент не минає, і негативний ефект міграції висококваліфікованого персоналу не переважується жодними грошима, які фахівці можуть надіслати до країни.

Все говорить про те, що освіта та кваліфікація експатріантів набагато краща, ніж у решти населення їхніх рідних країн. Про те, наскільки вони кращі – про це можна сперечатися, оскільки загальна кількість трудових мігрантів із європейських країн до Америки оцінюється у 0,5-1% населення.

Якщо оцінювати сумарний економічний ефект трудової міграції на економіку, тоді можна припустити, що «відплив умів» призводить до деякого збільшення нерівності у розподілі доходів у їхніх рідних країнах: Середня зарплатакваліфікованих працівників, що залишилися на батьківщині, зростає приблизно на 2-3%, а подушний ВВП знижується на 0,5-0,7%.

З іншого боку, треба взяти до уваги, що трудовий внесок це не просто сума рівноцінних зусиль, і що дуже талановиті люди вкрай важливі для розвитку технологій, підприємництва та у сфері управління. Тоді виявиться, що втрата кращих розумів і рук драматичніша, причому цю шкоду важко оцінити належним чином.

На мій погляд, пропорція європейців, які є справді цінними умами і виїхали до США стосовно тих, хто залишився, приблизно 50 на 50. Для Європи це величезна втрата, яка, в принципі, має серйозні наслідки для майбутнього Європи – і хоча така оцінка залишається спірною, є чимало свідчень, що вона є вірною.

Запитання до кейсу:

Чи варто реально турбуватися Європі щодо «відпливу мізків» у США?

Відповідь очевидна, на даному етапі Європа віддає свої найкращі уми США, що є серйозною проблемою для розвитку Старого Світу. Європейці, які живуть у США, явно виділяються серед інших емігрантів - вони мають кращу освіту, заробляють більше за інших, краще влаштовуються, та й більш заповзятливі, ніж їхні американські чи європейські колеги. І якщо найкращі представники Європи нині живуть в Америці, то для Старого Світу це погана новина – його перспективи виглядають неблискуче. Особливе занепокоєння викликає втрата Європою своїх найталановитіших працівників, які їдуть до Штатів. Можна розповісти скільки завгодно історій успіху, досягнутого європейськими емігрантами, що осіли в Силіконовій долині, чи успіху на науковій ниві. Європейські політики та бізнесмени скаржаться, що вони не можуть конкурувати з американцями через податки та законодавчі обмеження. Люди, які вважають, що «відплив умів» це не значна проблема, доводять, що до всієї маси населення за кордон вирушає дуже незначна частина, і що це практично нічого не означає для економіки. Більше того, у багатьох європейських країнах відтік кваліфікованих кадрів компенсується їхнім припливом. Однак навіть побіжний погляд на проблему знаючою людиною, погляд зсередини, відкриває те, що приплив фахівців ззовні компенсує лише кількісні, але не якісні втрати, адже їдуть найкращі кадри. Наприклад, із Франції виїхала половина найкращих економістів. Більше того, хоча масштаб проблеми дуже важко оцінити й уявити повною мірою, ця проблема стає ще більш важливою, якщо взяти до уваги науковий внесок економістів, що виїхали, важливість їх публікацій. Таким чином, навіть втрата всього 2%, але найкращих фахівців ніяк не видасться незначною, а може виявитися і критично важливою, якщо врахувати, що саме ці 2% були найважливішими новаторами у своїй сфері.

Як підвищити привабливість європейської дослідницької системи для молодих вчених?

Дослідники, що залишають Європу, не лише збагачують американську науку та економіку, а й забирають із собою суттєві інвестиції, які зробила держава в їх освіту. Щоб підвищити ефективність, результати та привабливість європейської дослідницької системи, насамперед необхідно підвищити конкуренцію та гнучкість на рівні фінансування, а також змусити університети приділяти більшу увагу молодим перспективним ученим. Це може означати зміну всієї системи, а також ухвалення рішення про надання стипендій виключно на основі наукових перспектив студента або проекту.

Однак іншою причиною появи проблем у дослідників-початківців з пошуком фінансової підтримки може бути критичне, іноді негативне ставлення до науки в багатьох європейських країнах. Тут, розуміння науки, особливо науки про життя у більш жалюгідному стані, ніж питання зміцнення нашого суспільства та економіки. У, загальне уявлення про науку позитивніше. Ленд зазначає, що це частково пояснюється тим, що дослідні інститути старанно працюють над поясненням громадськості позитивних аспектівсвоїх досліджень. Щоб європейська наука стала більш ефективною, привабливою, громадськість, бізнес та влада мають зрозуміти, що вчені та їхня робота, це активи, а не обов'язок перед своїм народом. Говорячи це словами Ленда, – «Хороша наука народжує гроші».

Що є головними причинами того, що Україна входить до п'ятірки країн з найбільшим рівнем«Виток мізків»?

З України щороку їде приблизно половина молодих вчених. Але рівно стільки ж залишається чи повертається з Європи та США, щоб працювати на батьківщині. І в нашій країні, незважаючи на дещо скептичне ставлення до науки, все ж таки робляться відкриття.

Згідно з офіційними даними Держкомстату, в Україні налічується 134 741 вчений. Скільки з них вважаються молодими, тобто у віці до 36 років не уточнюється.

Проблема «відпливу мізків за кордон» в Україні виникла разом із здобуттям незалежності. Молода країна не мала грошей на зарплати шахтарям, пенсії та стипендії, на наукову діяльність теж не вистачало коштів. З того часу мрію виїхати з країни реалізує майже половина молодих вчених. Прожити в Україні молодому вченому непросто. Житло дають, але з ним також проблеми. Під житлом мається на увазі гуртожиток, а не квартира – досить старий, і люди живуть по три особи у кімнаті. Згідно з даними, наданими Державною спеціалізованою фінансовою установою « Державний фондсприяння молодіжному житловому будівництву», у регіональних управліннях Іпотечного центруФонду зареєстровано 1735 молодих учених, які звернулися за кредитом на житло. Пільгові довгострокові кредити поки отримали лише 433 молоді вчені. Тим часом кредит чи кімната в гуртожитку – це варіант, що підходить для холостяків. Сімейній людині потрібна своя зручна квартира, за яку не потрібно буде розплачуватися 10-20 років. От і їдуть наші молоді таланти туди, де можуть заробити. А потім, накопичивши на квартиру, не розуміють, навіщо їм повертатися назад, і залишаються за кордоном. Наукова роботапотребує повної самовіддачі, навіть фанатизму. Тому їм легше виїхати за кордон, ніж працювати в Україні на кількох роботах на їжу. При цьому обсяг фінансування наукової сфери України за рахунок усіх джерел у 2011 р. становив 9 591,3 млн. грн. Із них за рахунок державного бюджету - 3 887,4 млн. грн., і спрямувавши ці кошти на програми вирішення житлової проблеми молодих вчених значно пригальмував би «відплив мізків» з України.

Простежити щорічну динаміку виїзду українських вчених із України за даними Держкомстату. Зробити відповідні висновки (#"justify">У Держкомспорті зазначили, що, починаючи з 1998 року, спостерігається збільшення кількості докторів та кандидатів наук, які виїхали за межі України. Так, у 1998 році їх було 117 осіб, у 1999 році - 136, у 2000 – 151. Всього за п'ять останніх років за кордон виїхав 851 фахівець із вченими ступенями, чверть з яких – у віці до 40 років, кожен третій – 41-50 років. Починаючи з 1991 року, за кордон на постійне місце проживання з України виїхали 675 докторів наук.Більшість з них покинули країну в 90-ті роки. 8. Найбільше докторів наук виїхало до США, Росії, Німеччини, Ізраїлю, Канади. Крім того, з 1996 року на постійне місце проживання за кордон виїхав 1151 кандидат наук. співробітників наукових установ Національної академії наук України Серед тих, хто виїхав, - 105 докторів наук і 327 кандидатів наук. За останні роки кількість науковців, що емігрували, в Україні скоротилася більш ніж у 10 разів у порівнянні з першою половиною 90-х.

Список джерел

1. [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://rusdail.ru/art.php

Global Statistics, Brain Drain [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www.cap-lmu.de/fgz/statistics/brain-drain.php

Емігранти на допомогу [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://kontrakty.ua/article/46730

Східна Європа 2020 [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://fusion.alexzaretskiy.com/2011_02_01_archive.html

Міжнародна міграція висококваліфікованих спеціалістів: напрямки, масштаби, регулювання [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://demoscope.ru/weekly/2010/0441/analit07.php

. «Витоку МОЗКІВ» І БОРОТЬБА З НИМИ» [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://rusdail.ru/articles/borba.php

Europe and the Challenge of the Brain Drain [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www.courier-edu.ru/cour0004/1400.htm

. «Витік мізків» з Європи [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://dialogs.org.ua/ru/cross/page27793.html

Витік мозку: за і проти [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www.domik.net/novosti/utechka-mozgov-za-i-protiv-n133582.html

Плюси та мінуси проблеми. Витік умів має свої нюанси на різних історичних інтервалах та ієрархічних рівнях.

Наприклад, якщо брати геополітичний рівень, то чим більше їде, тим краще. Без єдиного пострілу російська культура поширюється у світі. Майже переважають у всіх країнах є російські громади. Виїжджати за кордон стало моднішим, ніж повертатися. Але для російської науки витік умів має драматичне забарвлення.

Для вирішення будь-якої наукової проблеми та створення наукомісткої технології необхідна концентрація досить тямущих людей, тому що наукові рішення пов'язані з кооперативним ефектом. У зв'язку з витоком умів відбулося розрідження наукових колективів. Для країни, що обрала шлях створення наукомістких технологійце катастрофа. Важливим є розуміння цієї проблеми з боку державних органів. Однак поки що це розуміння існує тільки на словах. У період з 1989 по 1992 р. витік умів з Росії досяг свого піку. За цей період із країни за кордон на постійне місце проживання виїхало близько 10 науковців різного профілю приблизно 75 тис. осіб. Втрата фахівців відбивається усім галузях російської науки та освіти.

За даними Ради безпеки РФ, на 1997 р. зі 100 всесвітньо відомих російських учених 50 емігрували з Росії назавжди. Лише з МДУ безповоротно виїхало 10 професорсько-викладацького складу. За деякими оцінками, країну залишили 70-80 її математиків, 50 фізиків-теоретиків.

Основний потік інтелектуальної міграції 96,3 йде до Німеччини, Ізраїлю, США. Як правило, їдуть програмісти, хіміки, електронники, механіки, фізики-теоретики, фахівці з фізики твердого тіла, молекулярної біології, прикладної механіки, математики, представники перспективних напрямівмедичної науки Зростання з початку 90-х років. інтелектуальна еміграція російських учених та фахівців у різні країнисвіту пояснюється незатребуваністю таланту, досвіду та кваліфікації в умовах кризи.

Помітно погіршилося матеріальне становищезайнятих у науці, науковому обслуговуванні та вищій освіті. Наростає незадоволеність інфраструктурною забезпеченістю російської науки. За оцінками зарубіжних експертів, російські вчені забезпечені дослідницьким обладнанням у 80 разів, а літературою у 100 разів гірше за західні. Середній вік 60 вимірювальних приладів перевищує 15 років, тоді як на Заході така апаратура вважається застарілою вже через 5 років від початку експлуатації. 2.3. Стан міграції кваліфікованих фахівців із Росії Відтік висококваліфікованих фахівців із наукової сфери йде у двох напрямах - зовнішня інтелектуальна міграція еміграція із країни, тобто. зовнішній витік умів - переміщення фахівців зі сфери науки до інших сфер трудової діяльності переміщення у країні, тобто. внутрішній витік умів При розгляді проблеми зовнішньої інтелектуальної міграції необхідно визнати крайню нестачу статистичної інформації.

Досі достеменно невідомо, скільки російських учених уже працюють за кордоном, скільки повертаються і скільки їде щороку.

Процес зовнішньої міграції висококваліфікованих фахівців у Росії йде двома потоками у межах етнічної міграції зазвичай, безповоротної, за збереження чи збереженні російського громадянства і трудовий у принципі, що передбачає повернення. Після сплеску етнічної міграції 1989-1990 років. протягом останніх років обсяг та напрямки її залишаються дуже стабільними.

Загальна чисельність тих, хто виїжджає, коливається на рівні 85-115 тис. осіб. Детальний аналіз етнічної еміграції, що враховує рівень освіти, вид та сферу діяльності, показує, що серед тих, хто виїжджає, висока частка висококваліфікованих фахівців, праця яких затребувана на міжнародному ринку, які більш мобільні з одного боку, та легше адаптуються до нових умов життя – з іншого. Вищу та незакінчену вищу освіту мали 20 емігрантів у цьому потоці 60 російських громадян, що виїхали до Австралії, 59 - до Канади, 48 - до США, 32,5 - до Ізраїлю, при тому, що лише 13 росіян мають цей рівень освіти. Етнічна міграція є важливим структуроутворюючим фактором у сфері науки та народної освіти серед тих, хто виїхав до Німеччини та Ізраїлю 79,3, припадало на особи, зайняті саме в цих галузях.

Таким чином, етнічна еміграція є одночасно і класичним витоком умів. Опитування показали, що саме ті вчені, які їдуть із наміром працювати за кордоном за спеціальністю, не вдаються при оформленні виїзних документів до формулювання на постійне місце проживання, оскільки практично єдиною формою працевлаштування в університеті чи лабораторії на Заході є короткостроковий контракт.

В результаті їх від'їзд розглядається як тимчасова трудова міграція за контрактом. Серйозні вчені, що належать до наукової еліти, і молоді дослідники, які мають намір підвищувати рівень своєї наукової освіти і працювати у сфері науки, їдучи з країни навіть безповоротно, мають, як правило, тимчасовий контракт.

Масштаби виїзду за тимчасовими контрактами, на стажування та навчання перевищують виїзд вчених на постійне місце проживання у 3-5 разів. Деякі дослідники під витіканням розумів мають на увазі будь-який виїзд наукового співробітника або висококваліфікованого фахівця з країни терміном на рік або більше. У середньому кількість росіян, що працюють за контрактами, налічує близько 20 тис. осіб. З них 80 припадає на США. Аналіз даних про тимчасову трудову міграцію фахівців РАН показав, що 81,5 серед цієї категорії мають вчене звання та ступінь.

Понад 60 тих, хто перебуває у відрядженнях і працюють за контрактами за кордоном, не досягли віку 40 років. Склад виїхали за віком і наукової кваліфікації дозволяє дійти невтішного висновку, що значної частини російських учених, порушених витіканням умів, належить до еліти і, особливо, до делителі. Також важливо відзначити, що попит у країнах імміграції на вчених, які займаються фундаментальними дослідженнями, значно вищий, ніж їхня частка в загальної чисельностідослідників.

Так, потреба у фізиках-теоретиках, які виїжджають із Росії, вища, ніж у вчених-прикладниках, тоді як у структурі наших наукових кадрів частка останніх багаторазово перевищує відсоток вчених-теоретиків. За оцінкою директора Інституту фізичних проблем ім. П.А.Капіці академіка А.Андрєєва, з колишнього СРСР на час чи назавжди вже виїхали близько 40 фізиків-теоретиків високого рівня та приблизно 12 фізиків-експериментаторів.

На думку американських фахівців дані Національного наукового фонду США, Росію з 1990 р. залишили 70-80 її математиків, 50 фізиків-теоретиків, які працюють на світовому рівні. Зі 100 найбільш кваліфікованих вчених у галузі природничих наук у тому числі академіків більше половини постійно працюють за кордоном. Також більші шанси залишитися за кордоном мають вже готові до трудової діяльності фахівці з науковим ступенем. Це, зазвичай, поширюється на вчених природничо-технічної спеціалізації, оскільки рівень підготовки у сфері технічних наук у Росії відповідає запитам ринку праці країн. Гуманітаріїв треба доучувати, що не є вигідним для економік розвинутих держав.

За географічним напрямом імміграція російських учених характеризується пріоритетом країн із високорозвиненою наукою.

Це – насамперед – США, менший потік еміграції висококваліфікованих кадрів прямує до країн Європейського Співтовариства, а також – до Канади та Австралії. Значним залишається еміграційний потік з Росії вчених та фахівців до Китаю, Південну Корею, КНДР, Бразилію, Аргентину, Мексику, ряд арабських країн. Якщо раніше на контрактній основі в ці країни прямували насамперед викладачі, лікарі та інженери-практики, то в даний час ситуація змінилася. Найбільшим попитом на ринку праці цих країн користуються вчені та фахівці у галузі фундаментальних та прикладних досліджень, причому максимальна зацікавленість спостерігається у спеціалістах фундаментальних наук, вищої освіти, військово-промислового комплексу та технологій подвійного призначення див. додаток. Зіставлення даних відтоку в різних напрямах дозволяє дійти невтішного висновку, що внутрішній витік умів, тобто. масовий догляд персоналу з НДІ, КБ та лабораторій комерційні структури, державний апарат та інші галузі багаторазово перевищує зовнішній витік умів. За деякими оцінками, у комерційні структури перейшло близько 30 кадрового наукового потенціалу Росії, а деяких регіонах - до 50 . Спроби зупинити витік розумів і повернути наукову діаспору У діаспорі за цей період розвивалася своя демографічна динаміка– народжувалися діти. Ці діти були вже значною мірою англомовними, вони є представниками іншої культури.

Навіть при всьому патріотизмі батьків, що поїхали, при прекрасному відношенні їх до своєї Батьківщини, приїзд діаспори назад стає нереальним.

Той, хто виїхав 10-12 років тому, до Росії, швидше за все, вже не повернеться.

Колишні вітчизняні співробітники будуть із задоволенням приїжджати до свого колишнього інституту, з ними чудово проводити час, обговорюватимуть наукові проблеми, але як співробітники російських наукових інститутів вони втрачені. Втрачені як співробітники, але не як партнери. У сформованих умовах не потрібно наївно припускати, що діаспора може істотно вплинути на розвиток науки в Росії і допомагати російській науціфінансово.

У Росії за останні роки з'явилася двоетапна система протоки через наукові центри від нас їдуть на Захід, а до нас їдуть із СНД та країн Балтії. Необхідно знайти можливість молодим російськомовним людям, які їдуть з України, Казахстану, країн Балтії, залишатися та працювати в наукових установах Росії. Для цього потрібно, щоб наукові установи мали право на квоти, щоб це не робилося через забаганки чиновників.

Потрібна узаконена квота, щоб із 20 чи 30 фахівців, яких готують інститути, можна було залишити в Росії хоча б 5-10 молодих співробітників. Друга проблема – житло. Опитування думки молодих вчених показує, що 60 молодих вчених їдуть із Росії саме через відсутність житла. Виник парадокс. Надходять студенти в Державний університет, живуть у гуртожитку, потім вони закінчують магістратуру, ще як аспірантів їх тримають у гуртожитку, далі – аспірант захистився, він має залишити гуртожиток, зарплата у нього така, що квартиру він купити не може, у нього залишається один вихід – виїхати.

Процес вигнання наукових кадрів із Росії триває. Молодий співробітник, який опублікував 2-3 роботи, за кордоном уже відомий, він сідає за комп'ютер і починає через Інтернет шукати місце, де його приймуть до роботи в США чи Європі. Адміністрація інституту безсила щось зробити. А існує банальне рішення – те, що було за Радянської влади, а саме система гуртожитків студентські, аспірантські та будинки для малосімейних без права приватизації. Далі необхідно відродити в наукових центрах кооперативне будівництво житла. Цей останній етапмає бути на основі іпотечного кредитування.

Але банки дають кредити для купівлі квартири під дуже великі відсотки, менші вони не хочуть їх давати, бо бояться ризикувати. Такі кредити для науковців не по кишені. Потрібно, щоб ризикувала держава, якщо вона зацікавлена ​​у розвитку науки.

Для цього не потрібні гроші від держави, а необхідно, щоб вона знижувала фактор ризику, щоб банки погоджувалися знизити відсотки. Іншими словами, необхідно державне страхуваннятих вкладів, що йдуть на житлове будівництво. Багато завдань, які зараз обговорюються у зв'язку з витоком умів на сторінках друку, можуть бути вирішені на державному рівні, якщо є відповідь на головне питання- куди і яким шляхом піде Росія далі, чи потрібний державі розвиток науки? Треба розуміти, що будь-яка наука – це Hi-Tech, a Hi-Tech – це довгі гроші. Водночас за логікою тимчасових правителів природним є забирати авторські права на те, що вже зроблено за попередні роки, і отримувати прибуток, не вкладаючи при цьому грошей у подальший розвитокнауки.

Поки така філософія не буде змінена, можна спокійно ставитись до того, що їдуть молоді науковці. Що їх більше поїде, то краще. Хоча там вони житимуть у нормальних умовах і збережуться як науковий потенціал, а в самій Росії при цьому відбуватиметься катастрофічне падіння престижу наукового працівника.

Необхідне створення максимально сприятливого клімату у розвиток вітчизняної науки. Якщо проаналізувати ті завдання, які були перераховані вище, вони взагалі грошей не вимагають або вимагають їхньої невеликої кількості, але для їх вирішення необхідна зміна ставлення до науковців. Не слід політикам змушувати їх обирати між неприємним від'їздом за кордон та згубним продовженням боротьби за своє виживання у Росії. 2.4.

Кінець роботи -

Ця тема належить розділу:

Витік умів

І одне з головних завдань держави полягає в тому, щоб вирішити це непросте завдання шляхом розробки системи програм і проведення правильної. Проблема міграції фахівців виникла з часів падіння залізної завіси. в Радянський Союз, вражаючи уми і душі.

Якщо вам потрібно додатковий матеріална цю тему, або Ви не знайшли те, що шукали, рекомендуємо скористатися пошуком по нашій базі робіт:

Що робитимемо з отриманим матеріалом:

Якщо цей матеріал виявився корисним для Вас, Ви можете зберегти його на свою сторінку в соціальних мережах:

3 ВПЛИВ І НАСЛІДКИ «ВИТЕКУ МОЗКІВ»

3.1 Позитивний та негативний вплив інтелектуальної міграції

При еміграції кваліфікованих робітників та інженерно-технічного персоналу, вчених та фахівців країна-донор виявляється у великому програші. Вона втрачає все капітальні витрати, вкладені у підготовку цих кадрів. Вітчизняний ринок втрачає «соки» робочої сили, інтелектуальну еліту, творчий потенціал якої служив першоосновою та запорукою розвитку економіки в умовах науково-технічної революції.

Через постійний приплив висококваліфікованих кадрів у країни з розвиненою економікою позитивно позначається на безпеці країн, що приймають. Тому в цих країнах були прийняті спеціальні закони та інші нормативні акти, що стимулюють надходження інтелектуальних мігрантів з-за кордону. Водночас країни-донори багато втрачають: гальмується розвиток науки, військової промисловості, знижується рівень безпеки та економічні показники. Таким чином, країна-донор погіршує своє сучасне становище, втрачає перспективи розвитку в майбутньому. Відповідно, всі втрати країни-донора обертаються виграшем для іншої країни. За найскромнішими підрахунками, економія США лише у сфері освіти та наукової діяльностістановила за останню чверть століття понад 15 млрд. доларів. Прибуток, що отримується від використання іноземних фахівців, у Канаді в 7 разів, а у Великій Британії в 3 рази вище суми, що виділяється як допомога країнам, що розвиваються. Зменшення втрат від відтоку інтелектуальних мігрантів у країнах-донорах можливе лише частково під час реалізації спеціального комплексу заходів міграційної політики.

Розвинені індустріальні країнизалучають іноземних фахівців у кількості, що набагато перевищує реальні потреби. Тим самим створюється конкуренція як між місцевими і знову прибулими працівниками, а й серед самих іммігрантів. Все це сприяє зниженню оплати праці та підвищенню інтенсивності праці іноземних фахівців. Крім того, частина вчених і фахівців, що залишилася незатребуваною, взагалі не використовується відповідно до їхньої професії. Багато мігрантів - артистів, лікарів, учених - не можуть влаштуватися за спеціальністю і працюють таксистами, сторожами, офіціантами. Сумний досвід низки співвітчизників, проте, не є фактором, що стримує подальшу еміграцію, зокрема з країн Східної Європи та колишнього СРСР. Як не прикро це констатувати, але навіть некваліфікована робота не за фахом у чужій країні часто оплачується вище, ніж праця фізика-ядерника, лікаря, інженера, професора у себе на батьківщині. Тому потік кваліфікованих працівників із колишнього Радянського Союзуне скорочується, а навпаки, має тенденцію збільшуватися у зв'язку зі зняттям обмежень на виїзд і в міру загострення соціально-економічних протиріч у країні.

В даний час молодь майже не ставить перед собою мету виїхати за кордон, молодь воліє працювати у своїй країні, питання лише у затребуваності її знань та адекватної оцінки дослідницької праці, у можливості вирішення житлової проблеми, у можливості працювати на новітньому устаткуванні.

3.2 Шляхи вирішення проблеми «відпливу мозку»

Незважаючи на те, що наслідки вимивання з країни фахівців не завжди погані, багато держав світу намагаються протистояти цьому процесу чи керувати ним. Хоч міжнародне співтовариство, в особі ООН та МАГАТЕ ініціювали створення спеціального міжнародного режиму, в рамках якого були створені механізми боротьби з порушеннями прав інтелектуальної власності, в той же час Заходу просто зручніше експлуатувати вчених, не витрачаючись на їх вивіз. Для України також, оскільки залишаються можливості обійти правила передачі інтелектуальної власності і навіть оволодіти (під виглядом списання, як правило) наддорогими приладами.

Країнам СНД, щоб утримати своїх вчених, потрібно йти на бюджетні жертви, фінансуючи наукові проекти, навіть збиткові. Останніми роками у нас науковцям почали приділяти більше уваги. За останні роки у кілька разів підвищено зарплату (зараз це 200-300 дол в Україні), збережено м'які умови роботи (без пропускної системи), підвищено квоти на прийом аспірантів. Крім того, в Україні Національна Академія Наук останні роки отримувала пристойні за нашими мірками суми для приладового пререобладнання: у 2008 р. виділено 0,5 млн дол, що дозволить купити 1-2 сучасні прилади. Директори українських академічних інститутів досягли домовленості про створення єдиного парку приладів, що дозволить кожному вченому використовувати прилади всієї Академії. Ще один вихід – закупівля уживаних приладів на Заході. Будь-який інститут зараз співпрацює із закордонними лабораторіями, і на рівні керівництва лабораторій вдається домовитися про перекупку обладнання, що списується (а на Заході воно списується раз на 5 років). Поступово наші інститути поповнюються "Спекордами", "Ніколеттами", "Перкін-Елмерами" та "Брукерами" 80-90-х рр., що мають нижчу продуктивність, але цілком порівнянну якість. Характерно і відродження деяких вітчизняних приладових виробництв – наприклад, сумського «Селмі». що випускає мас-спектрметри та хроматографи. Їхня ціна висока, але нижча за західні аналоги.

Подальше покращення ситуації пов'язане із адаптацією вітчизняного законодавства до норм захисту інтелектуального потенціалу нашої Батьківщини. У цьому випадку ми не здамо ті позиції, які все ще займаємо. Виходом може стати або суттєве - на порядок і більше збільшення фінансування державою (в останні роки є невеликі позитивні зрушення) або ж організація спільних проектів із західними центрами. Держава має першим подбати про їхнє втілення – новітні технологіїінформаційно-електронних афер ставлять під удар не лише вітчизняні розробки, а й економічну безпеку та національне виробництво країни. Поки ми частіше йдемо другим шляхом, часто втрачаючи право на інтелектуальну власність. Але так не триватиме вічно: приплив молоді та посилення національного капіталу об'єктивно створює базу для відродження незалежних від західних грантів центрів дослідження

Іншими способами уникнення міграції молодих фахівців може стати розробка сталої системи збереження, підготовки та супроводу кадрів. Необхідно зберегти або збільшити частку ресурсів на підтримку наукового середовища, необхідного для створення знань. Причому поряд із пріоритетною підтримкою фундаментальних досліджень має бути широке поле для інноваційної діяльності, участі бізнесу, різних підприємств. Створювати та підтримувати цю систему поряд із Центром мають і регіони.

Нині середній вік дослідників становить 49 років, у тому числі кандидатів наук – 53 роки, докторів наук – 61 рік. Тим часом видатні відкриття відбуваються, найчастіше, у віці 25 - 40 років. Виникла реальна загроза втрати наступності поколінь. У цій ситуації особливого значення набуває розробка комплексу заходів щодо розширеного відтворення, супроводу та підтримки кадрів науково-технологічного комплексу, підняття престижу професії вченого. Ці заходи мають бути адресовані всім віковим категоріям дослідників, включаючи їхнє гідне пенсійне забезпечення. Але вістря уваги, звичайно ж, має бути націлене на молодих. Дуже добре, що в країні останніми роками складається система, що стимулює приплив молоді до науки. Однак назріла необхідність об'єднати зусилля, щоб змінити ситуацію з кадровим забезпеченнямукраїнської науки. Чималу роль має відводити і координація зусиль усіх регіонів країни.

Система освіти – ось та область, де починається відтворення наукового потенціалу. У країні є добрий досвід організації всього ланцюжка: школа, виш, виробництво, досвід відбору до вишу талановитої молоді, створення шкіл-інтернатів для обдарованих старшокласників. Цю роботу треба розширювати, тим більше що соціальне розшарування українського суспільства, що збільшується, суттєво звужує стартові можливості молоді, особливо з сільскої місцевості, невеликих міст. Виникає проблема доступності якісної освіти для талановитої молоді. Забезпечення доступності освіти має комплексний характер.

Крім того, необхідно запровадити програму регулювання інтелектуальної міграції. Основні заходи програми можна було б реалізувати у 3 етапи: на першому етапі як центральні виділяються завдання введення стихійного процесу «інтелектуальної міграції» в цивілізовані рамки. Необхідно домогтися, щоб ця міграція здійснювалася суспільству у найбільш прийнятних формах (тимчасовий від'їзд на контрактній основі, припинення нелегальної еміграції тощо. п.). Разом з тим, вже на цьому етапі необхідно вжити екстрених заходів для збереження наукової еліти України, для створення оптимальних умов творчості найбільш обдарованої частини наукових кадрів.

На даному етапі велике значеннямає удосконалення законодавства. Створення нормативно-законодавчої бази, що регулює процеси зовнішньої трудової міграції, передбачає розробку законопроектів про в'їзд та виїзд українських громадян з трудовою метою, про правове становище іноземців, у тому числі наукових кадрів, на території України, про соціальний захист мігруючих громадян. Слід запровадити становище, яке регулює діяльність державні органи, комерційних і підприємницьких структур, установ, представництв країни там, котрі займаються працевлаштуванням громадян. Необхідно домагатися, щоб за кордоном визначався порядок ліцензування залучення іноземної робочої сили на основі пропозицій органів виконавчої влади регіонів, що входять до складу України, було розроблено типовий трудовий контакт між українською та іноземною сторонами.

Другий етап здійснення державної програми пов'язаний із здобуттям вітчизняної наукою нової парадигми в умовах переходу суспільства до сучасних ринковим відносинам. На цьому етапі має відбуватися суттєва перебудова структури наукових дослідженьза зміни джерел їх фінансування. Замовниками розробок учених поряд із державою, роль якої поступово зменшуватиметься, стають недержавні структури, акціонерні товариства, недержавні фонди. Трансформація науки у цьому напрямі створює сприятливі умови для взаємовигідного співробітництва із зарубіжними науковими центрами та фірмами, що виробляють наукомістку продукцію, що дозволить стабілізувати наукові розробки та забезпечить їх зростання.

Третій етап – перспективний етап регулювання «інтелектуальної міграції» розпочнеться тоді, коли Україна, подолавши труднощі перехідного суспільства, сформує динамічну, що ефективно функціонує громадянське суспільство. ринкову економіку, Що пред'являє високий попит на наукові ідеї Цей етап має відкрити реальні можливості для широкого повернення вчених-емігрантів на Батьківщину, а також залучення іноземних учених до роботи в українських наукових центрах. Запропонований організаційно-економічний механізм дозволить ефективно керувати процесом «відпливу умів» на всіх рівнях та в національних інтересах України.

Євросоюз зацікавлений у тому, щоб інтегрувати український науковий потенціал у свою економічну інфраструктуру, оскільки Україна займає свою нішу у світовій науковій структурі, постачаючи вчених для Європи та США. Через «відплив мізків» країна втрачає величезні кошти, адже ніхто не компенсує витрати на навчання фахівців, які виїхали. Поки не зміниться структура економіки, «відплив мізків» існуватиме. Питання, як дожити до цього моменту. Можна продовжувати фінансувати освітню та наукову систему. Але, існуючи в тепличних умовах, відірваних від результатів, така система розкладатиметься і вироджуватиметься. Можна скоротити систему до рівня, затребуваного сьогодні, проте її відновлення вимагатиме величезних витрат коштів та часу. Справа тут не у лабораторіях і навіть не у формуванні наукових шкіл, а у школярах, у яких горять очі. І в учителях, які можуть сформувати у дітях любов до знань. І є третій шлях - зробити витік мізків не збитковим, а прибутковим для держави. Саме цей варіант ми пропонуємо. Україна може сформувати корисну для країни діаспору за кордоном, отримати невичерпне джерело національних кадрів світового рівня і при цьому зробити систему освіти частково самофінансовою.

В Україні немає організації, яка б могла бути зручним партнером. Така організація повинна мати структуру, зрозумілу тим, хто її фінансує, і має бути готова надавати звіт про ефективність своєї діяльності. Європейці вважають гроші, і вони не вкладатимуть туди, де немає контролю за використанням коштів. Наприклад, у світі заведено, що наукові організації проходять зовнішній аудит. В Україні вчені вважають, що соромно пускати когось чужого до себе в лабораторію – фактично до свого дому. Там може бути щось не прибрано, у кутках лежатиме пил. Існує в Україні думка і про те, що запросити зовнішню перевірку - означає визнати, що іноземці розумніші. Але це зовсім не так! Просто іноді результати діяльності з боку видно краще. Йдеться, звичайно, про фундаментальну науку, де немає комерційних чи корпоративних секретів.

Нинішнього року Євросоюз знову-таки зацікавлений у тому, щоб інтегрувати український науковий потенціал у свою економічну інфраструктуру, оскільки Україна займає свою нішу у світовій науковій структурі, постачаючи вчених для Європи та США. Через «відплив мізків» Україна втрачає величезні кошти, адже ніхто не компенсує витрати на навчання фахівців, які виїхали. Поки не зміниться структура економіки, «відплив мізків» існуватиме. При цьому можна продовжувати фінансувати освітню та наукову систем, але, існуючи в тепличних умовах, відірваних від результатів, така система розкладатиметься і вироджуватиметься. Можна скоротити систему до рівня, затребуваного сьогодні, проте її відновлення вимагатиме величезних витрат коштів та часу. Справа тут не у лабораторіях і навіть не у формуванні наукових шкіл, а у школярах, у яких горять очі. І в учителях, які можуть сформувати у дітях любов до знань. І є третій шлях - зробити витік мізків не збитковим, а прибутковим для держави. Саме цей варіант ми пропонуємо. Україна може сформувати корисну для країни діаспору за кордоном, отримати невичерпне джерело національних кадрів світового рівня і при цьому зробити систему освіти частково самофінансовою.

Існує кілька шляхів зробити прибутковим «витік мозку». Один із варіантів – європейські джерела фінансування наукових програм. Erasmus, Marie Curie programs, European postdoc, RTN networks – це далеко не всі програми, в яких могла б взяти участь і Україна. Подібні взаємини існують у країнах Східної Європи, Туреччини, Китаї, Сінгапурі, Індії.

Друге джерело фінансування - запровадження спеціальних віз, які б дозволили українським вченим, які працюють у Європі, сплачувати податки на батьківщині. Для цього потрібен укладання спеціальної міждержавної угоди. Наприклад, американські вчені, що працюють у країнах ЄС, отримують візу J. Такі візи вітають у країнах Європи, адже їхні власники не отримують прав на участь у соціальних програмах(тобто не можуть отримувати допомогу з безробіття та претендувати на пенсію). Крім цього, не виключена і безпосередня співпраця українських вишів з міжнародними технологічними компаніями. У європейських інститутах не вистачає достатньо підготовлених та мотивованих студентів та аспірантів. Цю нішу могли б зайняти українські виші.

Освіта - це дуже висококваліфікована послуга, за її надання ведуть боротьбу найкращі університети світу. В Україні ідея експорту освіти вважається дикою, про це говорять як про пограбування багатств батьківщини. Але очевидно, що така послуга призведе до збільшення кількості людей, задіяних в освітній та науковій сфері, і в результаті – до нарощування освітнього та наукового потенціалу України! Люди, які обурюються нашою пропозицією готувати кадри на експорт, не пропонують жодних інших механізмів підвищення престижу вчених, залучення молодих людей до науки. Тому що цих механізмів нема.

В Україні немає організації, яка б могла бути зручним партнером. Така організація повинна мати структуру, зрозумілу тим, хто її фінансує, і має бути готова надавати звіт про ефективність своєї діяльності. Європейці вважають гроші, і вони не вкладатимуть туди, де немає контролю за використанням коштів. Наприклад, у світі заведено, що наукові організації проходять зовнішній аудит. В Україні вчені вважають, що соромно пускати когось чужого до себе у лабораторію. Існує в Україні думка і про те, що запросити зовнішню перевірку - означає визнати, що іноземці розумніші, проте іноді результати діяльності з боку видно краще. Йдеться, звичайно, про фундаментальну науку, де немає комерційних чи корпоративних секретів.

Проблема «Витоку мізків» заслуговує на величезну увагу в усьому світі і в нашій країні. Необхідні все нові й нові заходи щодо запобігання висиханню інтелектуального потенціалу.

ВИСНОВОК

«Витік умів», або інтелектуальна міграція, є серйозною проблемою світового масштабу. Здебільшого ця проблема стосується країн із менш стійкою економікою. Держави не в змозі задовольняти достатньо всі потреби населення, а населення не бажає миритися з відсутністю достатньої уваги. З цього випливає бажання виїхати в інше місце, в іншу країну, де праця більш високо оплачується, де більшою мірою цінується розумова робота. Це вигідно для країн, що приймають, оскільки вони часто мають можливість вибирати більш підходящі кадри, більш висококваліфіковані і гідні. Країни, які приймають за рахунок мігрантів, піднімають ще вище рівень економіки, безпеки і престижу на світовій арені. Яскравий приклад - це США, які є безперечним лідером у світових відносинах. Ця країна є найбільшим магнітом для інтелектуальної міграції, для фахівців з різних країн. Для країн, які втрачають своїх інтелектуалів, явище «відпливу розумів» проявляється з гіршого боку. Якщо міграція є тимчасовою, то може приносити користь країні-донору у формі додаткового капіталу. Але здебільшого міграція здійснюється на тривалі термінина весь період життя. Через це країна втрачає частину свого інтелекту, втрачає можливість ефективних розробок, підйому економіки та безпеки.

Дуже гостро постає проблема інтелектуальної міграції й у нашій країні. Тут недостатньо цінується праця науковців. Вчені, професори, викладачі, фахівці інших областей вважають, що їхня діяльність заслуговує на більш трепетну увагу та повагу. У порівнянні з заробітною платоюфахівців в інших країнах не потрібно бути експертом, щоб зрозуміти, що в Україні матеріальну винагородуза внесок у піднесення престижу науки та інших сфер недостатньо велике і навіть неадекватно, смішно.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Кірєєв А. Міжнародна економіка / А. Кірєєв. - 2008. - 210 с.

2. Рибалкіна В.Є. Міжнародні економічні відносини/В. Є. Рибалкіна. - 2004. - 311с.

3. Старокадомський Д.Л. канд.хім.наук / Витоку мізків - http://ukrs.narod.ru/mozgi.htm

4. За даними сайту Есперт та Освіта http://www.expert.ua та http://www.osvita.org.ua/

У країні менш як рік. Якщо людина перебуває в країні більше року, то з метою статистичного обліку вона перекласифікується до резидентів. У статистиці платіжного балансу показники, пов'язані з міграцією робочої сили, є частиною балансу поточних операцій і класифікуються за трьома статтями: · Трудовий дохід, виплати зайнятим – зарплати та інші виплати готівкою або натурою, отримані з...

Думка одного з російських вчених, який виїхав за кордон і успішно там працює: «головна проблема – не в «відпливу розумів», а в тому, що сучасній Росії не потрібні вчені». 1.5 Масштаби та структурні особливості міграції російських наукових кадрів Російська інтелектуальна міграція є складовоюдвох міграційних потоків: безповоротної (при збереженні чи незбереженні...

грам, що приймаються до фінансування з федерального бюджету на черговий фінансовий рік, Міністерство економіки Російської Федерації спільно з Міністерством науки та технічної політики Російської Федерації, Міністерством фінансів Російської Федерації на основі проектів бюджетних заявок, поданих державними замовниками цільових програм, з урахуванням ходу виконання...

• Кореспонденти на фрагмент
• Запам'ятати закладку
• Переглянути закладки
• Додати коментар
• Судові рішення

«Виток мізків»: причини та наслідки

Вираз "витік мізків"\ brain drain з'явилося на початку 1950-х років - подібним чином у Великій Британії описали процес масового переїзду англійських учених до США. За півстоліття розміри глобальної міграції кваліфікованих фахівців неймовірно зросли і нині сприймаються як серйозна загроза для майбутнього багатьох держав. З іншого боку, прихильники міграцій професіоналів використовують інші, більш нейтральні назви - наприклад, "обмін мізків" brain exchange або "мобільність мізків" brain mobility - і підкреслюють, що у цього процесу є не тільки мінуси, але і плюси ".

Спільне дослідження, проведене фахівцями Національного Фонду Економічних Досліджень\National Fund for Economic Research та Інституту Досліджень Міжнародної Міграції при Джорджтаунському Університеті\Institute for the Study of International Migration, Georgetown University період з 1990 по 2000 рік "витік мізків" слідував певним закономірностям. Так, зокрема, найбільше від від'їзду кваліфікованих кадрів страждають малі країни, що знаходяться на периферії індустріально розвинених держав. До цієї групи також входять і колишні колонії, з яких таланти перебираються до колишніх метрополій. Активність процесу витоку підвищується у разі політичної нестабільності на батьківщині талантів і зростання націоналізму.

У свою чергу, дослідження Світового Банку World Bank, в рамках якого були проаналізовані дані щодо 33 країн світу, показало, що за кордон вирушають менше 10% їхніх громадян з вищою освітою. Термін "відплив мізків" застосовується лише до п'яти країн (Домініканська Республіка, Сальвадор, Мексика, Гватемала і Ямайка), де за кордон (переважно в США) переїхали понад дві третини всіх освічених людей. У 2006 році Міжнародний Валютний Фонд International Monetary Fund опублікував аналогічне дослідження вже по 90 державам. І дійшов іншого висновку: найбільше від від'їзду "мозків" страждає Іран.

Дослідження Організації Економічного Співробітництвата Розвитку\Organisation for Economic Cooperation and Development дозволило також виявити "ефект доміно" у цій сфері: так, наприклад, "витік мізків" медичних працівників відбувається за таким алгоритмом: лікарі та медсестри з Великобританії їдуть до США, де вищі зарплати. Їхнє місце посідають медики з Африки - на місце африканців до Африки приїжджають лікарі та медсестри з Куби.

Міжнародна Організація Міграції\International Organisation for Migration передбачає, що нині приблизно 300 тис. африканських фахівців працюють у країнах Європи та Північної Америки. За її ж оцінкою, до третини всіх учених, які здобули освіту в "бідних" країнах світу, у результаті виявляється в "багатих" країнах.

У 2004 році група демографів і географів опублікувала результати масштабного дослідження (Ліндзі Лоувелл Lindsay Lowell, Аллан Фіндлі Allan Findlay і Емма Стюарт Emma Stewart "Витік Мозків"). Один із висновків був шокуючим: майже кожен десятий володар диплому про вищу освіту народжений у країнах, що розвиваються - при цьому 30-50% вчених та інженерів, що там народилися, нині живуть і працюють у "багатих" державах світу.

Дослідження Національного Бюро Економічних Досліджень США\National Bureau of Economic Research показало, що витік мозку нині відбувається не тільки тому, що в "бідних" країнах низький рівень життя, а й тому, що у фахівців з'явилося достатньо коштів для того, щоб фінансувати свій переїзд у "багаті" країни. За оцінками Бюро, "бідна" держава інвестує в середньому $50 тис. у підготовку кожного випускника місцевого університету. При переїзді цього випускника ці гроші губляться, проте подібні втрати лише верхівка айсберга.

За даними фонду African Capacity Building Foundation, щороку приблизно 20 тис. висококваліфікованих жителів африканського континенту вирушають шукати щастя до індустріально розвинених країн. Одним із результатів цього є хронічний дефіцит кваліфікованих кадрів в африканських державах, що призводить до уповільнення процесу їх розвитку та посилення ситуації у сферах науки, економіки, медицини та ін. За оцінками Фонду, від'їзд фахівців призводить до бюджетних втрат ), зниження темпів створення нових робочих місць, зменшення конкурентоспроможності місцевої економіки (аж до того, що іноземних фахівців доводиться імпортувати з-за кордону і платити їм набагато більше, ніж отримували б їх місцеві колеги - за оцінками Світового Банку, країни Африки щорічно витрачають близько $4 млрд. на оплату праці іноземних програмістів, викладачів, інженерів, менеджерів та ін.).

До наслідків "відпливу мізків" з країн Африки, Латинської Америки та Азії також відносять і "розмивання" середнього класу, що вважається основою основ будь-якого сучасного суспільства. У результаті сукупні втрати від від'їзду одного фахівця можуть досягати $1 млн. з урахуванням непрямих втрат. В результаті стало популярним порівняння витоку мізків з новим видом колоніалізму: якщо колонії постачали метрополіям сировину і ввозили готові вироби, то нині "бідні" країни постачають колишнім метрополіям своїх фахівців, одержуючи замість цього продукти, створені цими фахівцями.

Є й інші аспекти цієї проблеми. Аналіз Інституту Досліджень Громадської Політики Institute for Public Policy Research показав, що "витік" призводить і до позитивних наслідків. Так, частина "мозків" повертається на батьківщину, привозячи з собою нові знання, уміння та досвід. Так, наприклад, більше половини високотехнологічних нових кампаній Тайваню засновані тайванцями, які повернулися із США.

У Китаї більшу частину найбільших інтернет-компаній заснували етнічні китайці, які здобули освіту в США. Центр Порівняльних Імміграційних Досліджень при Каліфорнійському Університеті в Сан-Дієго \ 1970 -е роки перебралися США. З 20-ти найбільших софтверних компаній Індії 10 були утворені "американськими "індусами", ще 4 компанії були спільними підприємствами. У цих 14-ти фірмах топ-мегнеджерами були емігранти. У результаті повернення "мозків" на батьківщину призвело до того, що індійські ІТ-компанії нині забезпечують 7.5% ВВП країнита дозволили створити понад 2 млн. робочих місць.

"Мізки" часто матеріально допомагають своїм батьківщинам. Ця підтримка може проводитися безпосередньо - наприклад, як грошові перекази та посилки рідним і близьким. Міжнародний Фонд Сільськогосподарського Розвитку\International Fund for Agricultural Development підрахував, що в 2006 році приблизно 150 млн. мігрантів, що працюють в індустріально розвинених країнах, перевели на батьківщину більше $300 млрд. Для порівняння, міжнародні донори, що допомагають країнам, що розвиваються,2 програми міжнародної допомоги $104 млрд., а обсяг прямих іноземних інвестиційв ці держави становив $167 млрд. За оцінками Світового Банку World Bank, вихідці з певних країнсвіту, що займають високі посади в інших державах, часто допомагають відкривати у себе на батьківщині філії міжнародних компаній.

У ряді випадків "витік мізків" підтримується і державами, які від цього "витікання" страждають. Наприклад, у багатьох "бідних" державах владні кола де-факто заохочують "витік", оскільки завдяки ній з суспільства вимиваються потенційні політичні опоненти. Деякі країни мають спеціальні програми, які дозволяють їм економити: наприклад, Філіппіни заохочують від'їзд за кордон кваліфікованих фахівців, які сидять без роботи.

Одед Старк \ Oded Stark, автор книги " Нова економіка"Виток Мозків"\The New Economics of the Brain Drain, звертає увагу і на інші позитивні наслідки цього феномену. Так, навіть у найбідніших країнах світу люди, які мають намір виїхати, вкладають значні сили та ресурси в здобуття освіти або кваліфікації, необхідні для того, щоб досягти успіху за кордоном. Це позитивно впливає всю систему освіти країни, тобто, сприяє підвищенню освітнього рівня населення. У випадку, якщо тих, хто виїхав за кордон, менше, ніж тих, хто залишився, ситуація в країні змінюється на краще. 04 Квітня 2008 Washington ProFile