9. Встановлення судом наявності розумних економічних чи інших причин ( ділової мети) у діях платника податків здійснюється з урахуванням оцінки обставин, що свідчать про його наміри отримати економічний ефектвнаслідок реальної підприємницької чи іншої економічної діяльності.

Судам необхідно враховувати, що податкова вигода не може розглядатися як самостійна ділова мета. Тому якщо судом встановлено, що головною метою, яку переслідує платник податків, було отримання доходу виключно або переважно за рахунок податкової вигоди у відсутності наміру здійснювати реальну економічну діяльність, у визнанні обґрунтованості її отримання може бути відмовлено.

Обґрунтованість отримання податкової вигоди не може бути поставлена ​​у залежність від способів залучення капіталу для здійснення економічної діяльності (використання власних, позикових коштів, емісія) цінних паперів, збільшення статутного капіталуі т.п.) або від ефективності використання капіталу.

10. Факт порушення контрагентом платника податків своїх податкових обов'язків сам собою не є доказом отримання платником податків необґрунтованої податкової вигоди. Податкова вигода може бути визнана необґрунтованою, якщо податковим органомбуде доведено, що платник податків діяв без належної обачностіта обережності та йому мало бути відомо про порушення, допущені контрагентом, зокрема, через відносини взаємозалежності або афілійованості платника податків з контрагентом.

Податкове законодавство РФ виходить із презумпції сумлінності платника податків. Це означає, що організація або фізособа вважаються невинною у вчиненні податкового правопорушення, Поки інше не доведено в установленому законом порядку (п. 6 ст. 108 НК РФ). З поняттям сумлінності платників податків тісно пов'язані термін «податкова вигода», а на противагу їй – поняття необґрунтованої податкової вигоди. Про необґрунтовану податкову вигоду, поняття, ознаки та наслідки отримання її розповімо в нашій консультації.

Про виявлення обставин необґрунтованої податкової вигоди

Чинне податкове законодавство не містить понять податкової вигоди чи необґрунтованої податкової вигоди.

Можна звернутися до Постанови Пленуму ВАС РФ від 12.10.2006 № 53 (п. 1), де надається таке визначення податкової вигоди. Це зменшення розміру податкового обов'язкувнаслідок, зокрема:

• зменшення податкової бази;
• отримання податкового відрахування;
• отримання податкової пільги;
• застосування нижчою податкової ставки;
• отримання права на повернення (залік) чи відшкодування податку з бюджету.

При цьому сам факт отримання податкової вигоди сам собою ще не свідчить про недобросовісність платника податків. Адже саме з презумпції сумлінності платника податків його дії, спрямовані на отримання податкової вигоди, апріорі є економічно виправданими.

Водночас вивести поняття необґрунтованої податкової вигоди з Постанови № 53 можна на основі зроблених судом висновків. Тому для необґрунтованої податкової вигоди поняття може бути зведене до такого. Необґрунтованою податковою вигодою вважається податкова вигода, яка отримана платником податків необґрунтовано, зокрема, у випадках, якщо для цілей оподаткування враховано операції не відповідно до їхнього дійсного економічного змісту або враховано операції, не обумовлені розумними економічними чи іншими причинами (цілями ділового характеру) (п) .3 Постанови Пленуму ВАС РФ від 12.10.2006 № 53).

Також податкова вигода може визнана необґрунтованою, якщо вона отримана платником податків поза зв'язком із здійсненням реальної підприємницької чи іншої економічної діяльності (п. 4 Постанови Пленуму ВАС РФ від 12.10.2006 № 53).

Постанова Пленуму ВАС РФ від 12.10.2006 № 53 є ключовою з погляду визначення суті необґрунтованої податкової вигоди. І Листи ФНП з необґрунтованої податкової вигоди в 2017 і в більш ранні періоди містять посилання на позицію ВАС РФ , Від 24.12.2012 № СА-4-7/22020@, від 24.05.2011 № СА-4-9/8250).

Питання виявлення обставин необґрунтованої податкової вигоди порушуються також у Листах ФНП від 23.03.2017 № ОД-5-9/547@, від 31.10.2013 № СА-4-9/19592, від 24.05.2011 № СА-4-9/8 .

Отримання необґрунтованої податкової вигоди 2017 року

За необґрунтованою податковою вигодою судова практика 2016-2017 підтверджує, що визнання судами отримання платником податків необґрунтованої податкової вигоди можливе, наприклад, у таких випадках:

• платник податків було реально зробити конкретні операції з урахуванням часу, місця знаходження майна чи обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідні виробництва товарів, виконання робіт чи надання послуг;
• у платника податків відсутні необхідні умови для досягнення результатів відповідної економічної діяльності через відсутність управлінського чи технічного персоналу, основних засобів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів;
• платник податків враховує з метою оподаткування ті господарські операції, які безпосередньо пов'язані з виникненням податкової вигоди, хоча цього виду діяльності потрібно також вчинення та облік інших господарських операцій;
• платник податків здійснює операції з товаром, який вироблявся чи міг бути вироблено обсягом, відбитому у бухгалтерському обліку;
• діяльність платника податків, його взаємозалежних чи афілійованих осіб спрямована на здійснення операцій, пов'язаних з податковою вигодою, переважно з контрагентами, які не виконують своїх податкових обов'язків.

Так, наприклад, Постановою АС МО від 15.05.2017 № Ф05-5962/2017 у справі № А40-74889/2016 підтверджено отримання організацією необґрунтованої податкової вигоди щодо операцій з контрагентом у зв'язку з неможливістю здійснення останнім реальною господарської діяльності(Відсутність за місцем знаходження, відсутність основних засобів, виробничих активів, транспортних засобів, складських приміщень). Аналогічно, зокрема, Постановою АС СЗО від 07.07.2016 № Ф07-4996/2016 у справі № А13-3338/2014 отримання необґрунтованої податкової вигоди було доведено у зв'язку з тим, що не було підтверджено реальність господарських операцій з контрагентами рахунки-фактури складені раніше реєстрації постачальника як юридичного лиця).

Наслідки отримання необґрунтованої податкової вигоди

У разі, коли суд дійшов висновку про отримання платником податків необгрунтованої податкової вигоди, обсяг правий і обов'язків платника податків визначатиметься виходячи з справжнього економічного змісту відповідних операцій. Отже, податкову вигоду необхідно буде скоригувати та за необхідності доплатити відповідні податки, пені та штрафи.

З питанням про виконання податкового обов'язку тісно пов'язане питання про мінімізацію податкових платежів, бо чинне податкове законодавство допускає використання прийомів і способів зменшення податкових відрахувань, що не суперечать закону бюджетну систему, пов'язаних на законній підставі зі звільненням від сплати податку, вибором найвигідніших форм ведення підприємницької діяльності тощо. Прагнення мінімізації податкового навантаженняобумовлено закладеним у податковому законодавстві протиріччям між публічним інтересом щодо освіти державних фінансівта приватним інтересом, що сходить до пріоритету права приватної власності. Проголошення як вищу цінність права і свободи людини дає підстави вважати, що прагнення зменшення податків правомірно з первинності права приватної власності перед податковими обов'язками . Платник податків прагне побудувати підприємницькі взаємини зі своїми контрагентами таким чином, щоб максимально знизити податкове навантаження: оптимізувати податкові наслідкидля досягнення мінімального показника у співвідношенні "виручка – податки" та максимально можливого терміну сплати податку. Викладені дії платника податків, спрямовані на зміну порядку обчислення та сплати податків з метою мінімізації податкових витрат, позначаються синонімічні поняття "податкова оптимізація", "податкове планування", "мінімізація оподаткування".

Податкова оптимізація передбачає використання виключно законних прийомів зниження (запобігання) оподаткування. Як наголошується в юридичній літературі, головна умова податкової оптимізації – використання методів та способів зменшення податкового навантаження, або встановлених податковим законодавством, або прямо їм не заборонених. Практика виробила чимало прийомів податкової оптимізації, зокрема, застосування спеціальних правових норм податкового законодавства, використання законодавчих "прогалин", поділ відносин (поділ причинного зв'язку між різними діями), аж до виведення платника податків з-під юрисдикції російського законодавства взагалі. Слід погодитися з тим, що "завдання зниження податкового навантаження найбільше ефективно вирішується за допомогою правильної організації підприємницьких відносин платника податків з контрагентами, шляхом ретельного підбору юридичних підстав для передачі майна та грошей, а також з використанням правильної конфігурації схеми цих взаємовідносин".

Податкова оптимізація пов'язана з розробкою та застосуванням правомірних прийомів, що ґрунтуються на максимальному використанні встановлених податковим законодавством пільг, виборі форм підприємницької діяльності та спрямованих на зменшення податкових платежів платників податків шляхом отримання податкової вигоди. Податкова оптимізація є сукупність правомірних підприємницьких взаємин платника податків зі своїми контрагентами, підібрана у такій конфігурації правових підставта в такому суб'єктному складі, за яких досягається локальне (для одного учасника) або сукупне (для всіх учасників) зниження податкового навантаження .

Податкова оптимізація заснована на правомірній поведінці платника податків, можливість її використання підтверджено і позицією Конституційного Суду РФ, відображеною в Постанові від 23.05.2003 № 9-П "У справі про перевірку конституційності положення статті 199 Кримінального кодексу Російської Федераціїу зв'язку зі скаргами громадян П. Н. Білецького, Г. А. Пікової, Р. В. Рукавишнікова, В. Л. Соколовського М. І. Таланова": "У випадках, коли законом передбачаються ті чи інші пільги, що звільняють від сплати податків або які дозволяють знизити суму податкових платежів, стосовно відповідних категорій платників податків обов'язок сплачувати законно встановлені податки передбачає необхідність їх сплати лише у частині, яку пільги не поширюються, і у цій частині таких платників податків покладається відповідальність за несплату законно встановлених податків.

Отже, неприпустимим є встановлення відповідальності за такі дії платника податків, які, хоч і мають своїм наслідком несплату податку або зменшення його суми, але полягають у використанні наданих платнику податків законом прав, пов'язаних зі звільненням на законній підставі від сплати податку або з вибором найбільш вигідних для нього форм підприємницької діяльності та відповідно – оптимального виду платежу". Таким чином, чинне законодавство не забороняє податкову оптимізацію, бо вона здійснюється з використанням виключно правомірних прийомів та способів.

З огляду на відсутність легальної дефініції " податкова оптимізація " , законодавчо встановлених її ознак, необхідно чітке уявлення про її праві кордони, тобто. необхідно визначити ту міру можливої ​​поведінки, за якою закінчуються правомірні діїі починаються дії протиправні, що порушують закон і спричиняють не тільки необхідність погашення податкової заборгованості, сплаті пені, а й до притягнення до податкової, кримінальної ответственности. У зв'язку з цим, по-перше, необхідно, щоб податкова оптимізація була обґрунтованою податковою вигодою; по-друге, слід розмежувати поняття "податкова оптимізація" та "ухилення від сплати податків".

Податкова оптимізація є обґрунтована податкова вигода, що означає зменшення розміру податкового обов'язку внаслідок зменшення податкової бази, отримання податкового відрахування, податкової пільги, застосування нижчої податкової ставки, а також отримання права на повернення (залік) або відшкодування податку з бюджету .

Тепер необхідно провести правову межу між податковою оптимізацією, спрямованою на законне скорочення податкового навантаження, та ухиленням від сплати податків шляхом створення фіктивних (уявних, удаваних) правових конструкцій. На жаль, чинне російське законодавствоне містить цілісної системи методів розмежування податкового планування та ухилення від сплати податків. Зазначимо, що і податкова оптимізація та ухилення від сплати податків є способами зменшення податкових платежів. Основна відмінність між ними полягає в тому, що в першому випадку законодавство не порушено, а в другому мають місце протиправні дії. Якщо податкова оптимізація є правомірною поведінкою, що ґрунтується на застосуванні (виконанні, дотриманні) положень чинного законодавства, то ухилення від сплати податків є протиправною поведінкою оподаткованої особи, яка йде врозріз з вимогами чинного законодавства. У даному випадкузниження податкових виплат, їх уникнення здійснюються у вигляді скоєння платником податків як податкових правопорушень, а й злочинів. Ухиляння від податків найчастіше відбувається шляхом приховування доходу (прибутку), приховування інших об'єктів оподаткування, фальсифікації облікових даних, неподання або несвоєчасного подання документів, необхідних для обчислення та сплати податків або їх знищення, через неправомірне використання податкових пільг тощо. Виходячи з тяжкості вчиненого, незаконне ухилення від сплати податків може утворювати склад податкового правопорушення (із залученням винної особи до податкової відповідальності) або склад злочину (із притягненням винної особи до кримінальної відповідальності).

Конституційний Суд РФ у Постанові від 27.05.2003 № 9-П зазначив, що метою ухилення є навмисне уникнення сплати податку і під ухиленням слід розуміти діяння, вчинені навмисне і спрямовані безпосередньо на уникнення сплати законно встановленого податку з порушенням закріплених у податковому законодавстві правил. Отже, ухилення від сплати податку характеризується прямим наміром, спрямованим на несплату, неповну сплату податкового платежу та заподіяння шкоди державі шляхом створення загрози її економічної безпекита неможливості виконання соціальних функцій (ст. 198-199.2 КК РФ).

Важливим є спосіб ухилення від сплати податків. Способами ухилення від сплати податків (зборів) можуть бути як дії у вигляді навмисного включення до податкової декларації або інших документів, подання яких відповідно до податкового законодавства РФ є обов'язковим, свідомо неправдивих відомостей, так і бездіяльність, що виражається в умисному неподання податкової декларації або інших зазначених документів. Вчиняючи злочин, платник податків ( Податковий агент) розуміє, що за підсумками своєї фінансово-господарської діяльності він зобов'язаний сплатити (перерахувати) податок, передбачає негативні наслідки своєї бездіяльності, бажаючи настання несприятливих фінансових наслідків для держави, муніципальної освіти. Слід зазначити, що якщо несплата (неповна сплата) податку буде кваліфікована судом як ухилення від сплати податку, а не як податкова оптимізація, то це спричинить не лише притягнення до податкової та кримінальної відповідальності, а й необхідність виконання обов'язку щодо сплати податку в натурі (обчислення та сплату податку, пені).

Отже, основна відмінність податкової оптимізації від ухилення від сплати податків полягає в тому, що податкова оптимізація ґрунтується на використанні платником податків передбачених чи не заборонених законодавством способів зменшення податкових платежів. З метою впорядкування діяльності платників податків за податкового планування, Для виконання своїх повноважень податковими органами та судами щодо виявлення в діях платників порушень податкового законодавства пропонується закріпити в НК РФ як право оподатковуваних осіб на податкову оптимізацію, так і критерії відмежування законної та незаконної оптимізації.

Податкова оптимізація може здійснюватися організаціями та фізичними особами. Вона може мати як короткочасний характер, спрямований зниження податкового тягаря у кожному даному випадку, і довгостроковий, спрямований зменшення податкового тягаря у процесі діяльності платника податків. При цьому податкова оптимізація не може ґрунтуватися виключно на використанні прогалин та неясностей законодавства або виключно на суміжних податкові галузіправа (цивільному, банківському, бухгалтерському тощо.), оскільки передбачає побудову за принципом комплексної податкової економії (принцип різноманіття застосовуваних способів мінімізації податків).

Російської правової дійсності відомо досить багато методів та конкретних схем податкової оптимізації. Методи податкової оптимізації мінливі, бо вони зазнають впливу податкового законодавства, судової практики, а також протидія з боку держави. В рамках цього параграфу вважаємо виправданим розгляд наступних основних методів податкової оптимізації: метод вибору режиму оподаткування, метод зменшення об'єкта оподаткування, метод вибору форми ведення діяльності, метод заміни податкової юрисдикції.

Метод вибору податкового режиму заснований на виборі платником податків загального режимуоподаткування та (або) спеціального режиму оподаткування, передбаченого ст. 18 НК РФ. При застосуванні загального режиму оподаткування податки сплачуються у загальному порядку. Використання спеціальних режимівзамінює сплату кількох основних податків сплатою єдиного податку, розмір якого розраховується у спрощеному порядку. Інші податки сплачуються у загальному порядку.

Метод вибору форми ведення діяльностібазується або на використанні тієї організаційно-правової форми юридичної особи, щодо якої діє найбільш сприятливий режим оподаткування, або на виборі провадження діяльності як індивідуального підприємця, а чи не юридичної особи. Однак при цьому необхідно враховувати низку суттєвих відмінностей та обмежень щодо можливості здійснення діяльності.

Метод зменшення об'єкта оподаткуванняпередбачає "позбавлення" від об'єкта оподаткування – утримання від провадження діяльності, відмова від майна тощо. Тут мета досягається за допомогою утримання від здійснення окремих оподатковуваних операцій або позбавлення від оподатковуваного майна, але таким чином, щоб це не мало негативного впливу на господарську діяльність платника податків.

З метою забезпечення однаковості судової практики в оцінці арбітражними судами доказів обгрунтованості виникнення податкової вигоди у платника податків Пленум Вищого Арбітражного Судна Російської Федерації виходячи з статті 13 Федерального конституційного закону " Про арбітражних судах Російської Федерації " постановляє дати такі разъяснений.

1. Судова практика дозволу податкових споріввиходить із презумпції сумлінності платників податків та інших учасників правовідносин у сфері економіки. У зв'язку з цим передбачається, що дії платника податків, що мають своїм результатом отримання податкової вигоди, є економічно виправданими, а відомості, що містяться в податковій декларації та бухгалтерської звітності, - Достовірні.

Під податковою вигодою для цілей цієї Постанови розуміється зменшення розміру податкового обов'язку внаслідок, зокрема, зменшення податкової бази, отримання податкового відрахування, податкової пільги, застосування нижчої податкової ставки, а також отримання права на повернення (залік) чи відшкодування податку з бюджету.

Подання платником податків до податкового органу всіх належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою отримання податкової вигоди є підставою для її отримання, якщо податковим органом не доведено, що відомості, що містяться у цих документах, є неповними, недостовірними та (або) суперечливі.

2. Відповідно до частиною 1 статті 65 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації (далі - АПК РФ) кожна особа, яка бере участь у справі, повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обов'язок доведення обставин, що стали підставою прийняття податковим органом оспорюваного акта, доручається цей орган.

У зв'язку з цим при розгляді в арбітражному суді податкового спору податковим органом можуть бути до суду докази необґрунтованого виникнення у платника податків податкової вигоди. Ці докази, як і докази, подані платником податків, підлягають дослідженню в судовому засіданні відповідно до вимог статті 162 АПК РФ та оцінки арбітражним судом у сукупності та взаємозв'язку з урахуванням положень статті 71 АПК РФ.

3. Податкова вигода може бути визнана необґрунтованою, зокрема, у випадках, якщо для цілей оподаткування враховано операції не відповідно до їх дійсного економічного змісту або враховано операції, не обумовлені розумними економічними чи іншими причинами (цілями ділового характеру).

4. Податкова вигода не може бути визнана обґрунтованою, якщо отримана платником податків поза зв'язком із здійсненням реальної підприємницької чи іншої економічної діяльності.

При цьому слід враховувати, що можливість досягнення того ж економічного результатуз меншою податковою вигодою, одержаною платником податків шляхом здійснення інших передбачених чи не заборонених законом операцій, не є підставою для визнання податкової вигоди необґрунтованою.

5. Про необґрунтованість податкової вигоди можуть також засвідчувати підтверджені доказами докази податкового органу про наявність таких обставин:

Неможливість реального здійснення платником податків зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна чи обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних виробництва товарів, виконання робіт чи надання послуг;

Відсутність необхідних умовдля досягнення результатів відповідної економічної діяльності через відсутність управлінського чи технічного персоналу, основних засобів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів;

Облік для цілей оподаткування лише тих господарських операцій, які безпосередньо пов'язані з виникненням податкової вигоди, якщо для цього виду діяльності також потрібне вчинення та облік інших господарських операцій;

Вчинення операцій з товаром, який не здійснювався або не міг бути здійснений в обсязі, зазначеному платником податків у документах бухгалтерського обліку.

У разі наявності особливих форм розрахунків та строків платежів, що свідчать про групову узгодженість операцій, суду необхідно дослідити, чи зумовлені вони розумними економічними чи іншими причинами (діловими цілями).

6. Судам необхідно мати на увазі, що такі обставини самі по собі не можуть бути підставою для визнання податкової вигоди необґрунтованою:

створення організації незадовго до здійснення господарської операції;

Взаємозалежність учасників угод;

неритмічний характер господарських операцій;

Порушення податкового законодавства у минулому;

Разовий характер операції;

Здійснення операції не за місцезнаходженням платника податків;

здійснення розрахунків з використанням одного банку;

здійснення транзитних платежів між учасниками взаємопов'язаних господарських операцій;

Використання посередників під час здійснення господарських операцій.

Однак ці обставини в сукупності та взаємозв'язку з іншими обставинами, зокрема, зазначеними у пункті 5 цієї Постанови, можуть бути визнані обставинами, що свідчать про одержання платником податків необґрунтованої податкової вигоди.

7. Якщо суд на підставі оцінки поданих податковим органом та платником податків доказів прийде до висновку про те, що платник податків для цілей оподаткування врахував операції не відповідно до їх дійсного економічного змісту, суд визначає обсяг прав та обов'язків платника податків, виходячи з справжнього економічного змісту відповідності .

КонсультантПлюс: Примітка.

Федеральним законом від 07.05.2013 N 100-ФЗ з 1 вересня 2013 року статті 166, 168 ЦК України викладені в нової редакції, До статті 170 ДК РФ внесені зміни. Відповідно до нової редакції статті 168 ГК РФ правочин, що порушує вимоги закону або іншого правового акта, за загальному правилує заперечною, а не нікчемною.

8. При зміні юридичної кваліфікаціїцивільно-правових угод (пункт 1 статті 45 Податкового кодексуРосійської Федерації) судам слід враховувати, що угоди, які не відповідають закону чи іншим правовим актам ( Цивільного кодексуРосійської Федерації (далі - ДК РФ)), уявні та удавані угоди ( ДК РФ) є недійсними незалежно від визнання їх такими судом в силу положень статті 166 ЦК України.

9. Встановлення судом наявності розумних економічних чи інших причин (ділової мети) у діях платника податків здійснюється з урахуванням оцінки обставин, що свідчать про його наміри отримати економічний ефект у результаті реальної підприємницької чи іншої економічної діяльності.

Судам необхідно враховувати, що податкова вигода не може розглядатися як самостійна ділова мета. Тому якщо судом встановлено, що головною метою, яку переслідує платник податків, було отримання доходу виключно або переважно за рахунок податкової вигоди за відсутності наміру здійснювати реальну економічну діяльність, у визнанні обґрунтованості її отримання може бути відмовлено.

Вступ

Проблема податкової вигоди не випадково перебуває у центрі інтересів професійної спільноти. Говорячи про існування податкової вигоди, здебільшого йдеться про податкову оптимізацію, з якою будь-який платник податків стикається щодня.

Законодавство про податки та збори РФ не містить поняття податкової вигоди. Податкове законодавствовідомі такі поняття, як економічна вигода, матеріальна вигода.

Оскільки суть підприємницької діяльності полягає у отриманні найбільшої економічної вигоди, її наявність за загальним правилом обумовлює присутність об'єкта оподаткування. Економічна вигода - це реальне збільшення майна внаслідок господарської діяльності платника податків.

Не секрет, що багато платників податків у процесі своєї діяльності з метою економії коштів використовують ті чи інші способи податкової оптимізації ( податкові схеми). Причому серед них є як відверто кримінальні (пов'язані, наприклад, з підробкою документів та незаконним відшкодуванням експортного ПДВ), так і такі, що зовні виглядають цілком легально, оскільки формально відповідають букві закону, але по суті своїй не мають жодного економічного сенсу і відбуваються виключно на папері.

У роботі на конкретних прикладах розглянуто випадки виникнення платника податків необґрунтованої податкової вигоди, а також її наслідки.

Мета роботи – розглянути поняття податкової вигоди, охарактеризувати обставини, що свідчать про отримання необґрунтованої податкової вигоди з використанням прикладів та арбітражної практики.

Для досягнення поставленої мети необхідно вирішити такі завдання:

1. Розглянути поняття податкової вигоди та обставини, що свідчать про отримання необґрунтованої податкової вигоди;

2. Проаналізувати та вивчити арбітражну судову практикупо данному питанню;

Поставлена ​​мета та завдання дослідження зумовили наступну структуру роботи: вступ, два розділи, висновок, бібліографічний список.

Поняття податкової вигоди та обставини, що свідчать про отримання необґрунтованої податкової вигоди

Поняття податкової вигоди

Поняття податкової вигоди введено в обіг Постановою Пленуму ВАС РФ від 12.10.2006 N 53 "Про оцінку арбітражними судами обґрунтованості отримання платником податків податкової вигоди": "Під податковою вигодою для цілей розуміється зменшення розміру податкового обов'язку внаслідок, зокрема, зменшення податкового обов'язку відрахування, податкової пільги, застосування нижчої податкової ставки, і навіть отримання права повернення (залік) чи відшкодування податку з бюджету".

Що розуміється під порушенням податкових обов'язків? Нагадаємо, що обов'язки платників податків перераховано до ст. 23 НК РФ. Виходячи з її положень, можна дійти невтішного висновку, що порушення податкових обов'язків ось у чому:

Непостановка на податковий облік (тобто відсутність контрагента в Єдиному державний реєстрплатників податків);

Несплата законно встановлених податків;

Непредставлення податкових декларацій(Розрахунків).

У термінах Постанови № 53 йдеться головним чином про зменшення податкових обов'язків (сплата податку у меншому розмірі). На підставі визначення податкової вигоди можна говорити про такі способи її отримання:

Зменшення податкової бази,

Неправомірне застосування податкового відрахування,

Неправомірне використання податкових пільг,

Застосування зниженої податкової ставки.

Відповідно до ст. 247 НК РФ об'єктом оподаткування визнається прибуток, отриманий платником податків. При цьому прибутком для російських організаційє одержані ними доходи, зменшені на понесені витрати.

Після оподаткування прибутку можна сказати, що утворюється " чиста економічна вигода " , що залишається у розпорядженні підприємства. Таким чином, розмір економічної вигоди змінюється внаслідок обліку витрат та оподаткування.

Прагнучи отримати найбільшу економічну вигоду, платники податків не завжди зменшують податкову базувинятково законними методами. Наслідком таких дій виступає неправомірне зменшення економічної вигоди - прибутку, що підлягає оподаткуванню.

Таким чином, економічна вигода - це дохід, прибуток, що підлягає оподаткуванню. Податкова вигода - це кошти, які були додатково отримані платником податків, у тому числі після сплати податку з доходу, прибутку внаслідок використання різних способівщодо зниження податкового обов'язку. Іншими словами, податкова вигода – це економія на податках.

Економічна вигода та податкова вигода співвідносяться між собою так: податкова вигода може з'явитися тільки після оподаткування економічної вигоди. Розмір податкової вигоди визначається як різниця між сумою податку, яку слід сплатити, та фактично сплаченою в результаті використання платником податків способів мінімізації податків сумою податку.

Постанова N 53 зазначає, що податкова вигода виникає у платника податків у разі зменшення податкового обов'язку у вигляді різних дій, перелік яких не є вичерпним. Між скоєними платником податків діями та податковою вигодою має існувати причинно-наслідковий зв'язок.

Зменшення розміру податкового обов'язку означатиме зменшення розміру податку, що підлягає сплаті відповідного бюджету. Отже, податкова вигода багато в чому визначається діями платника податків щодо оптимізації оподаткування, оскільки мета останньої полягає у зниженні суми сплачуваних податків. Залежно від оцінки безпосередніх дій платника податків, які спричинили зниження податку, податкова вигода може бути визнана обґрунтованою або необґрунтованою.

При цьому отримання податкової вигоди саме собою не є протиправним явищем, що свідчить про недобросовісність платника податків. ВАС РФ прямо допускає отримання платником податків податкової вигоди, якщо той документально обґрунтував своє право отримання податкової вигоди, а податковим органом недоведено, що відомості, які у поданих документах, неповні, недостовірні і суперечливі.

Таким чином, концепція податкової вигоди будується на презумпції сумлінності платника податків. Податковий орган вправі спростувати презумпцію сумлінності, надавши переконливі докази.