Які документи підтвердять належну обачність у 2017 році?

Для підтвердження належної обачності під час виборів контрагента інспекція вимагала надати перелік документів. У самій організації нині податкові перевірки не проводяться. Яких документів вистачить на підтвердження достатності та розумності вжитих заходів?

Ні в Податковий кодекс, в інших нормативно-правових актах поняття " належна обачність " не закріплено. Доказ інспекторів про її відсутність може бути підставою для визнання податкової вигодинеобґрунтованою у разі, коли платник податків взаємозалежний чи афілійований з контрагентом, тобто міг знати про порушення контрагентом податкових зобов'язань. Не містить податкове законодавствота переліку документів, які платник податків повинен зажадати у контрагента з метою мінімізації податкових ризиків. Стосовно конкретних ситуацій прояв належної обачності та обережності під час укладання угод може підтверджуватись різними документами.

Про обачність та обережність платника податків можуть свідчити заходи, що вживаються ним з метою підтвердження сумлінності контрагента, такі як:

Отримання від контрагента копії свідоцтва про постановку на облік у податковому органі ;

Перевірка факту занесення відомостей про контрагента в ЄДРЮЛ ;

отримання копії довіреності або іншого документа, який уповноважує ту чи іншу особу підписувати документи від імені контрагента;

Використання офіційних джерел інформації, що характеризують діяльність контрагента.

Поняття належної обачності законодавчо не врегульоване, тому перелік необхідних дій та документів не може бути вичерпним. Суди, розглядаючи суперечки отримання необгрунтованої податкової вигоди, виходять із фактичних обставин конкретної ситуації та достатності доказової бази, представленої сторонами. Тобто перелік документів, що підтверджують прояв платника податків належної обачності, залежить від конкретних обставин.

Так, Федеральна податкова служба рекомендувала перевіряти реальність діяльності осіб, із якими здійснюються (плануються) угоди. Платник податків у цілях прояву належної обачності у виборі контрагентів, зокрема перевірки реальності їх комерційної діяльності, вправі:

Запитати у контрагентів необхідну інформацію, Не віднесену до комерційної таємниці;

Скористайтеся сервісами, розміщеними на інтернет-сайті ФНП Росії ( www.nalog.ru); звернутися до податкових органів за місцем обліку контрагентів про встановлені щодо останніх порушення законодавства про податки та збори та заходи відповідальності за дані порушення.

Що стосується судової практики, то в цілому вона полягає в тому, що податкові наслідкиу вигляді застосування відрахувань з ПДВ та віднесення сум, сплачених контрагентам, на витрати при обчисленні податку на прибуток правомірні лише за наявності документів, що відповідають вимогам достовірності та підтверджують реальні господарські операції. Вступаючи з контрагентом цивільно-правові відносини, платник податків має виявити такий ступінь турботливості та обачності, який дозволив би йому розраховувати на належну поведінку контрагента у сфері податкових правовідносин з урахуванням непрямого характеру ПДВ.

У зв'язку з цим нерідко суди висловлюють думку про те, що виявляючи обачність у виборі контрагента, платник податків не повинен обмежуватися перевіркою відомостей про нього у федеральних інформаційних ресурсах, оскільки подібна перевірка не підтверджує наявність виробничих потужностей, трудових ресурсів контрагентів і не дає підстави вважати що угода контрагентом буде реально виконана. Платник податків повинен, зокрема, переконатися у наявності повноважень тієї чи іншої особи підписувати документи від імені контрагента та (або) виступати від його імені. В одній із спірних ситуацій суд зазначив, що платник податків, який укладає великі за вартістю угодибез будь-якої ділового листування та особистих зустрічей, без оцінки ділової репутаціїконтрагентів, наявності в них необхідних ресурсів та досвіду, не може бути визнаний обачним у відповідному виборі.

Однак у судовій практиці поширений і інший правовий підхід, відповідно до якого межі прояву належної обачності визначаються, зокрема, доступністю відомостей, які можуть бути отримані платником податків про своїх контрагентів. Формулюючи цю позицію, суди вказують, що заходи, що вживаються платником податків з метою підтвердження сумлінності його контрагента і які включають використання офіційних джерел інформації, що характеризують діяльність контрагента, свідчать про його обачність і обережність при виборі контрагента. У цьому звертається увага і те обставина, що платник податків не наділений повноваженнями з перевірки достовірності відомостей, які у федеральних інформаційних ресурсах.

Запит у контрагента копій свідоцтв про держреєстрацію та постановку на податковий облік, статуту, витяги з ЄДРЮЛ, документів, що підтверджують повноваження керівника, довідки про відсутність заборгованості з податків у більшості випадків розцінюється судами як докази вияву стороною договору належної обачності.

Суди зазначають, зокрема, що законом не закріплено обов'язку платника податків перевіряти своїх контрагентів щодо перебування за місцем реєстрації, розрахунків з бюджетом. Податкове законодавствоне наділяє платника податків правами на проведення, по суті, заходів податкового контролюта не покладає на нього обов'язок при придбанні товарів (робіт, послуг) переконатися, чи є засновник, керівник та головний бухгалтерконтрагента такими, що не зобов'язує особисто знайомитися з генеральними директорами контрагентів та проводити експертизу їх підписів на документах.

З матеріалів судової практики, що формулюють зазначену правову позицію, видно, що для прояву обережності та обачності у виборі контрагента судді вважають достатнім перевірити загальнодоступні відомості про контрагента, зокрема, за даними ЄДРЮЛ. Ця дія дозволяє переконатися в тому, що контрагент зареєстрований як юридична особа і не планується до виключення з ЄДРЮЛ як недіюча організація; що договір від імені контрагента укладає його керівник чи особу, уповноважену довіреністю; а також переконатися відповідно до реквізитів постачальника (виконавця, підрядника) в рахунках-фактурахта первинні документи його реєстраційними даними. Аналізувати господарську діяльність контрагента та перевіряти виконання ним своїх податкових обов'язків, наявність у нього необхідної кількості працівників, участь керівника у виконавчих органах інших юридичних осібз погляду такого підходу видається зайвим. Хоча слід зауважити, що вчинення таких дій у практичній ситуації може виявитися доцільним для мінімізації податкових ризиків.

Враховуючи відсутність затвердженого законодавчо переліку документів, які могли б підтвердити належну обачність організації, та неоднозначну судову практику, можна рекомендувати подати податковому органу ті із запитаних ним документів, які доступні з внутрішніх чи загальнодоступних джерел та не вимагають проведення розслідування чи запитування окремих документіву контрагента. За відсутності документального підтвердження належної обачності під час виборів контрагента податковий орган може спробувати інкримінувати організації отримання необгрунтованої податкової вигоди. Однак такий висновок не може бути зроблено автоматично.

Так, Конституційний Суд РФ зазначив, що тлумачення статті 57Конституції РФ у системному зв'язку з іншими положеннями Конституції РФ не дозволяє зробити висновок, що платник податків несе відповідальність за дії всіх організацій, що беруть участь у багатостадійному процесі сплати та перерахування податків до бюджету. Правозастосовні органи що неспроможні тлумачити поняття " сумлінні платники податків " як додаткові обов'язки, не покладені законодавством. В сфері податкових відносиндіє презумпція сумлінності платників податків.

Юристи ТОВ "Успішний старт" звертають увагу, що обов'язок щодо доведення отримання платником податків необґрунтованої податкової вигоди покладено на податкові органи.

ФНП Росії визнавала, що факт порушення контрагентом платника податків своїх податкових обов'язків сам собою не є доказом отримання платником податків необґрунтованої податкової вигоди. Податкова вигода може бути визнана необґрунтованою, якщо податковий орган доведе, що платник податків діяв без належної обачності та обережності і йому мало бути відомо про порушення, допущені контрагентом, у тому числі через відносини взаємозалежності з платником податків. Але якщо платник податків підтвердить факт правочину, претензії податковий орган має пред'явити саме до його контрагента.

Перше, що слід звернути увагу під час перевірки контрагента, - інформація із загальнодоступних джерел. Головним таким ресурсом є Державний реєстрюридичних осіб.

З нього можна отримати відомості про реєстрацію юрособи, її місцезнаходження, філії, реорганізацію, ліквідацію, засновників, керівників, контактних даних компанії. Головне - з'ясувати, чи не припинила компанія своє існування на момент здійснення угоди. Отримання виписки з ЄДРЮЛ - найважливіший аргумент на користь прояву обачності. Але не єдиний.

Суди сходяться на думці, що лише виписки недостатньо для перевірки контрагента. На думку суддів, наявність виписки з ЄДРЮЛ щодо юрособи підтверджує лише факт її державної реєстрації. Ця обставина не може автоматично бути достатнім підтвердженням належної обачності та обережності платника.

Річ у тім, що з реєстрації юрособи податковий орган неспроможна перевірити достовірність відомостей, які у представлених реєстрацію документах. Не підтверджує витяг з ЄДРЮЛ та сумлінність контрагентів у сфері податкових відносин (постанови АС Московського округу від 07.07.16 № А40-127951/2015і від 26.03.15 № А40-189114/13).

Не зайвим буде перевірити, чи є претензії до контрагента у податкових органів, судових приставівта інших компаній. Це можна зробити за допомогою сайту ФНП Росії, офіційного сайту арбітражного суду та Федеральної службисудових приставів

На цих ресурсах можна переконатися в тому, що на дату укладання договорів контрагенти не мали заборгованості з податків та зборів, здавали бухгалтерську та податкову звітність. Можна переконатися, що судові справи за їх участю та виконавчі провадженнящодо спірних контрагентів були відсутні. Цього досить для перевірки ділової репутації контрагента ( постанову АС Північно-Кавказького округувід 10.06.16 № А32-31419/2015).

Додатковий плюс на користь платника податків – отримання інформації від самих контрагентів. Від них буде потрібно отримати копії установчих та реєстраційних документів, документів, що підтверджують особи їх директорів. Витяги з податкової та бухгалтерської звітності. Також можуть бути запитані банківські карткиіз зразками підписів та відбитками печаток.

Безпосередньо перед укладанням угод необхідно буде впевнитись у правомочності тих осіб, які уповноважені на підписання договірної документації. Для цього можна запросити, наприклад, копії довіреностей або наказів ( постанову ФАС Московського округу від 05.06.13 № А40-116146/12-115-834). Всі ці документи потрібні для того, щоб упевнитись у правоздатності компаньйонів. Маючи на руках такий арсенал документації, податківцям проблематично посилатиметься на невияв обачності.

Навіть у тому випадку, якщо податківці все ж таки відмовить у відрахуванні через необережність у виборі контрагента, суди стануть на бік платника податків ( постанову АС Московського округу від 01.07.16 № А40-71196/2015). На думку суддів, організація просто не має причин сумніватися в недобросовісності контрагентів, якщо всі фінансово-господарські документи (договори, рахунки-фактури, звіти про виконану роботу, акти, рахунки) підписані генеральними директорами відповідних компаній.

Прояв обачності має бути обмежений розумними межами. Але не з погляду податківців. Вони намагаються перекласти на плечі платників податків якнайбільше обов'язків. Наприклад, обов'язок контролю за сплатою контрагентами податків.

Як вважають податківці, розпізнати ухилиста від сплати податків покупець має ще на стадії перевірки його ділової репутації. При цьому вони заявляють, що бюджет не повинен відповідати за нерозбірливість платників у виборі контрагентів. І якщо ПДВ постачальниками до бюджету не сплачувався, то й покупцю у вирахунку має бути відмовлено. Через відсутність коштів для відшкодування ПДВ.

Податківці не враховують, що платники податків не мають повноваження податкових органів. Вони не тільки не зобов'язані, а й не мають права стежити за сплатою податків з боку контрагентів. Функції податкового адмініструванняпокладено на інспекторів.

Порушення постачальником податкових обов'язків є основою застосування санкцій саме щодо нього. Несумлінність контрагентів не тягне за собою автоматичного визнання податкової вигоди необґрунтованою. Це тим, кожен із контрагентів самостійно відповідає за виконання своїх обов'язків і незалежно друг від друга користується своїми правами.

У разі несплати податку несумлінними постачальниками податкові органи мають право вирішити питання про примусове виконання ними цього обов'язку. Платники податків не повинні відповідати за бездіяльність фіскалів (постанови ФАС Поволзького округу від 19.03.09 № А55-4283/2008і від 22.06.16 № А12-26238/2015).

Але навіть найсерйозніша перевірка контрагентів не гарантує, що податкових претензій не буде. Перевірений контрагент може передати компанії недостовірні документи. Податківці вважають, що їх також потрібно перевіряти.

Інспектори наголошують, що перевірка справжності документації - найважливіший етапукладання угоди. Добросовісний платник податків не має права нехтувати такою перевіркою. І якщо документи виявляться фальшивими - це однозначно свідчить про необачність (постанови АС Московського від 26.07.16 № А40-95285/2015і Північно-Західного від 06.05.16 № А56-31954/2015округів).

Але навіть якщо компанія перевірила справжність документів, представники контрагента згодом можуть не підтвердити, що брали участь у угоді. Таких наслідків жоден навіть найобачніший покупець передбачити не може.

Саме тому суди не завжди беруть до уваги такі відмови контрагентів. Так, Президія ВАС РФ у ухвалою від 20.04.10 № 18162/09пояснив, що підписання документів невстановленими особами не заважає відрахуванню з ПДВ. Звісно, ​​якщо буде доведено реальність скоєних операцій.

При встановленні цієї обставини (підписання документів невстановленою особою) платнику податків може бути відмовлено у застосуванні відрахувань лише у виняткових випадках. Наприклад, якщо йому було відомо про фальшивість документів. Але довести це мають податківці.

Інший аргумент, який може доводити нерозбірливість у виборі компаньйонів - відсутність їх на юридичну адресу. Відмовляючи у відрахунку, податковий орган може послатися на те, що контрагенти на свою адресу не знаходяться, а адреси, зазначені в установчих документах, є адресами масової реєстрації. Дані докази здебільшого визнаються судами неспроможними.

Суди виходять із того, що відсутність організації за місцем реєстрації на момент проведення заходів податкового контролю не доводить, що дана організаціяне була там у період здійснення спірних операцій.

У свою чергу реєстрація юридичних осіб здійснюється податковими органами. Відповідно, саме вони мають право здійснювати перевірку документів, поданих для реєстрації.

Реєстрація контрагента за підробленим паспортом також може бути проконтрольована платником податків, оскільки ніяких закріплених законом прав на перевірку цієї обставини він не має. Цей факт підлягає встановленню у процесі реєстрації постачальника як юридичної особи та присвоєння йому ІПН ( постанову АС Московського округу від 14.03.16 № А40-69092/12-20-384).

Таким чином, суди будуть оцінювати всі докази у справі в їхній сукупності та взаємозв'язку. І лише сукупність документів, отриманих платником із різних джерел, допоможе відстояти в суді право на відрахування. Окрема документація, наприклад, виписка з ЄДРЮЛ, підтвердити прояв обачності не зможе.

Саме собою укладення угоди з організацією, що має ідентифікаційний номер платника податків, банківські рахунки та юридичну адресу (це може свідчити лише про її реєстрацію), не є підставою для отримання податкової вигоди. Інша справа, якщо контрагенти потребуватимуть не тільки установчих документів, а й рішень про створення, наказів про призначення посадових осіб, відомостей з органів статистики.

У момент вибору контрагента заявник у обов'язковому порядкутакож має перевірити повноваження представників правочину. Усі інші дії, які платник вчиняти не зобов'язаний (контролювати податкові обов'язки та порядок реєстрації постачальників) є прерогативою самих податківців.

Належна обачністьпід час виборів контрагента. Що потрібно врахувати при виборі та перевірці контрагента, щоб убезпечити себе? Як довести, що платник податків виявив належну обачність та обережність?

Запитання:Контрагент надіслав лист із переліком документів, які ми йому зобов'язані надати цей баланс та всі форми за 3 роки, податкові деклараціїз ПДВ за прибутком за 3 роки аналіз рахунків 70, 68 01,02 з дробленням по субрахунках, витяг з податкової за операціями з розрахунку з бюджетом, засвідчені копії всіх статутних документів, скажіть, що ми зобов'язані пред'являти, а що на законних підставах немає. Просто дуже великий обсяг документів виходить.

Відповідь:У серпні 2017р. набула чинності нова стаття НК РФ 54.1. , яка встановила підхід, що застосовується податковими органами для визнання угоди сумнівною та отримання платником податків необґрунтованої податкової вигоди. Однак і раніше під час розгляду податкових спорівзастосовувався так званий принцип сумлінності платника податків як «належна обачність та обережність». Цей правовий інститут був введений у практику постановою постанови Пленуму ВАС РФ від 12 жовтня 2006 р. № 53

Тому в рамках мінімізації податкових ризиків під час угод з контрагентами організації запитують документи, у тому числі статутні та бухгалтерські. Перелік підтверджуючих документів законодавством не встановлено, сторони мають право самі визначити його.

Законодавства РФ не встановлює обов'язки щодо надання вищевказаних копій документів контрагенту, це право організації запросити та право організації надати. Сторони можуть передбачити надання документів у договорі та погодити відповідальність за порушення, пов'язані з їх ненаданням.

Тому організація вправі сама вирішити - надавати документи, що запитуються, чи ні.

Як виявити належну обачність при виборі контрагента, щоб не відповідати за чужі податкові порушення

Під час укладання договорів (особливо з новими контрагентами) у покупців (замовників) виникають податкові ризики. Вони виражаються в тому, що організація може нести відповідальність у разі порушення контрагентом податкового законодавства. Податкові органи можуть вважати, що організація отримала необґрунтовану податкову вигоду у зв'язку з неправомірним застосуванням відрахувань з ПДВ та врахуванням витрат, що зменшують податкову базуз податку прибуток. При цьому однією з підстав залучення до податкової відповідальностібуде так зване непрояв належної обачності та обережності при виборі контрагента.

Покупець (замовник) може захистити свої інтереси різних етапах роботи з контрагентом. По-перше, ризик виникнення податкової відповідальності можна запобігти стадії укладання договору з постачальником (виконавцем). Іншими словами, завдання юриста полягає в тому, щоб відмовитись від укладання договору з тим контрагентом, дії якого можуть призвести до податковим проблемам. По-друге, якщо договір вже укладено та податкова інспекціязвинуватила організацію-платника податків у отриманні необґрунтованої податкової вигоди, можна спробувати довести, що при здійсненні угоди замовник (покупець) виявив належну обачність та обережність.

В іншому випадку (коли доведено, що предмет договору не був насправді виконаний, але відповідні господарські операції були відображені у податковому обліку) йдеться про порушення, допущені вже самим платником податків, а не його контрагентами. Це є самостійною основоюдля висновку щодо отримання необґрунтованої податкової вигоди.

Що розуміється під належною обачністю та обережністю

Законодавчі акти Росії не містять поняття «належна обачність та обережність». Даний правовий інститут був введений у практику постановою Пленуму ВАС РФ від 12 жовтня 2006 № 53 «Про оцінку арбітражними судами обґрунтованості отримання платниками податків податкової вигоди» (далі – постанова № 53).

Мета цього нововведення – встановити межі відповідальності платника податків за недобросовісне виконання податкових обов'язків його контрагентами. Так, Пленум ВАС РФ зазначив, що факт порушення контрагентом платника податків своїх податкових обов'язків сам собою не є доказом отримання платником податків необґрунтованої податкової вигоди (п. 10 постанови № 53). Податкову вигоду можна визнати необґрунтованою, якщо інспекція доведе, що платник податків діяв без належної обачності та обережності і йому мало бути відомо про порушення, допущені контрагентом.

Разом з тим, Пленум ВАС РФ не перерахував заходів, які потрібно вживати платнику податків в рамках прояву належної обачності та обережності. У зв'язку з цим на даний час відсутній єдиний підхід щодо того, які дії повинна здійснювати організація при виборі та перевірці контрагента. Така невизначеність тягне за собою негативні наслідкидля платників податків. Зокрема, під час укладання договорів із постачальниками (виконавцями) в організації виникає ризик того, що податкова інспекція вбачить у її діяльності ознаки непроявлення належної обачності та притягне до відповідальності за отримання необґрунтованої податкової вигоди.

Що потрібно врахувати при виборі та перевірці контрагента, щоб убезпечити себе від виникнення податкової відповідальності

Щоб мінімізувати ризик виникнення податкової відповідальності у зв'язку з непроявленням належної обачності та обережності, платнику податків необхідно вчинити комплекс дій щодо вибору та перевірки контрагента.

По-перше, потрібно зібрати необхідну інформацію (документи) про контрагента. Аналіз судової практики дозволяє зробити висновок про те, що перед укладанням договору потрібно перевірити:

правоздатність контрагента (запитати у контрагента необхідні документи, отримати витяг з ЄДРЮЛ);

повноваження особи, що діє від імені контрагента;

особу представника, який підписуватиме договір від імені контрагента (наприклад, запросити ксерокопію паспорта генерального директора).

Документи, що підтверджують прояв обачності та обережності, мають бути засвідчені контрагентом та подані їм до вчинення правочину

контрагент не завірив належним чином (наприклад, копія свідоцтва про реєстрацію, не завірена печаткою контрагента та підписом уповноваженої особи);

контрагент представив (або платник податків отримав) після вчинення правочину.

Як довести, що платник податків виявив належну обачність та обережність

При притягненні платника податків до відповідальності податкові органи найчастіше посилаються на невиявлення ним належної обачності та обережності. Щоб спростувати такий аргумент, необхідно подати докази, що підтверджують вчинення платником податків усіх необхідних дій щодо вибору та перевірки контрагента.

Зокрема, платник податків має довести, що він вчинив такі дії.

Перевірив правоздатність контрагента.

Як письмові докази перевірки правоздатності контрагента можна (і потрібно) представити:

свідоцтво про реєстрацію контрагента як юридичної особи або індивідуального підприємця (ухвала ФАС Волго-В'ятського округу від 8 листопада 2010 р. у справі № А43-2399/2010);

свідоцтво про постановку контрагента на облік у податковому органі (ухвала ФАС Московського округу від 13 березня 2012 р. у справі № А40-37130/11-140-164);

установчий документ контрагента (ухвала ФАС Поволзького округу від 17 січня 2012 р. у справі № А55-5295/2011);

ліцензії або інші документи, необхідні для провадження конкретного виду підприємницької діяльності (ухвала ФАС Уральського округу від 18 жовтня 2010 р. № Ф09-8555/10-С3 у справі № А47-9363/2009).

Не буде зайвим представити також роздруківку даних з офіційних сайтів в Інтернеті та (або) офіційні друковані засоби масової інформації. Так, в одній із ухвал суд касаційної інстанції вирішив, що організація виявила належну обачність, оскільки при укладенні договору звірила дані, зазначені в договорі та відвантажувальних документах, з даними на офіційному сайті ФНП Росії, а також переконалася у відсутності постачальника у списку фірм-одноденок в Інтернеті (ухвала ФАС Центрального округу від 25 липня 2011 р. у справі № А54-4250/2010С21).

Перевірив повноваження представників, які підписали первинні документи.

Доказами такої перевірки є протоколи, накази про призначення генерального директора та головного бухгалтера, а також оформлені належним чином довіреності (ухвала ФАС Московського округу від 15 вересня 2011 р. у справі № А40-10218/08-151-32).

Перевірив особу представників, які підписали первинні документи.

Як докази потрібно подати копії паспортів або інших документів, що засвідчують особу громадянина (постанова ФАС Східно-Сибірського округу від 2 березня 2012 р. у справі № А19-6264/2011).

Крім подання письмових доказів, платнику податків є сенс привести такі докази на захист своєї позиції.

Під час укладання угоди платник податків у відсутності владних повноважень те що, щоб наполягати на розкритті контрагентом інформації про виконання ним своїх податкових обов'язків. Платник податків вжив усіх можливих (не заборонених законом) заходів щодо перевірки контрагента і не знайшов підстав сумніватися в його сумлінності.

Добросовісна сплата податків контрагентом на момент укладання угоди сама по собі не гарантувала, що надалі контрагент не порушуватиме податкове законодавство, у тому числі у зв'язку із укладеним правочином.

Факт порушення контрагентом податкових обов'язків безпосередньо не свідчить про виникнення платника податків необґрунтованої податкової вигоди. Так, аж ніяк не будь-яке податкове порушення, допущене контрагентом, має відношення до угоди, що укладається.

Чи можна спростувати аргумент інспекції про невиявлення належної обачності у разі, якщо платник податків не вжив усіх можливих заходів щодо перевірки контрагента (наприклад, не перевірив повноваження представників контрагента)

Та це можливо.

Як правило, суди виходять із того, що відсутність у платника податків достовірної інформації про виконання контрагентом податкових обов'язків сама по собі не може свідчити про невиявлення належної обачності та обережності. Порушення платником податків того чи іншого обов'язку щодо перевірки контрагента (наприклад, неотримання виписки з ЄДРЮЛ) має оцінюватися в сукупності з іншими обставинами. Такими обставинами є:

всі обставини, пов'язані з укладеним договором (наприклад, чому платник податків вчинив правочин саме з цим контрагентом);

обставини, перелічені у постанові № 53 (наприклад, чи відповідали господарські операції розумної ділової мети організації).

Платнику податків має сенс:

подати всі наявні письмові докази перевірки контрагента та навести доводи, розглянуті вище;

наполягати на належному виконанні своїх зобов'язань за правочином, тобто на реальності господарських операційта їх відповідності економічним ціляморганізації. Так, в одній зі своїх постанов Президія ВАС РФ вказала, що навіть якщо платник податків не виявив належної обачності при виборі контрагента, але при цьому господарські операції були реальними, то необґрунтована податкова вигода не виникає (ухвала від 3 липня 2012 р. № 2341/12 ).

Приклад із практики: суд зазначив, що сам собою факт підписання первинних документівособою, яка не має права діяти від імені контрагента, прямо не свідчить про отримання платником податків необґрунтованої податкової вигоди

За результатами виїзної перевіркиподаткова інспекція ухвалила рішення щодо залучення ТОВ «М.» (платника податків) до податкової відповідальності згідно з отриманням необґрунтованої податкової вигоди. Інспекція послалася те що, що первинні документи (договори поставки) підписані невстановленими особами, які мають права діяти від імені контрагентів.

ТОВ "М." звернулося до суду із заявою про визнання рішення інспекції недійсною. Заявник навів доказ, що спірні господарські операції були реальними. Так, сторони договорів поставки виконали свої зобов'язання належним чином, внаслідок чого ТОВ «М.» отримало у власність товар.

Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні вимоги, вважаючи, що платник податків не виявив належної обачності та обережності у виборі контрагентів. Зокрема, ТОВ "М." не перевірило повноваження осіб, які підписували договори від імені контрагентів.

Суд касаційної інстанції зазначив, що сам собою факт підписання первинних документів невстановленими особами прямо не свідчить про отримання платником податків необґрунтованої податкової вигоди. Суди нижчестоящих інстанцій мали оцінити сукупність обставин, що з укладеними договорами. Зокрема, необхідно було перевірити докази заявника про реальність спірних господарських операцій та в залежності від встановлених обставин розглянути питання про наявність чи відсутність необґрунтованої податкової вигоди. З цих причин суд касаційної інстанції скасував рішення судів нижчестоящих і направив справу на новий розгляд (ухвала ФАС Московського округу від 14 січня 2011 р. № КА-А40/15644-10 у справі № А40-37786/10-4-174).

Зі статті журналу
За що інспектори донарахують компанії податки по новій статтіНК

У угоди не ділова метаабо контрагент фіктивний

Важлива деталь

Поправки до НК РФ не скасовують «презумпцію сумлінності платника податків». Якщо податківці вважають, що компанія діє незаконно, вони мають це довести.

У Податковому кодексі з'явилися нові умови для витрат та відрахувань (п. 2 ст. 54.1 НК РФ). По-перше, метою угоди може бути зменшення податків, повернення їх із бюджету чи залік. По-друге, угоду має виконати безпосередній контрагент. Виняток - ситуація, коли контрагент передав зобов'язання щодо угоди виходячи з закону чи договору. ФНП роз'яснила: достатньо, щоб компанія порушила хоча б одну з цих умов. Тобто, якщо інспектори встановлять, що мета угоди знизити податки, вони не наводитимуть інших доказів, а знімуть витрати та відрахування. Також у витратах та відрахуваннях відмовлять лише на тій підставі, що товари, роботи чи послуги отримали не від контрагента, а від іншої особи (див. схему).

Мета угоди чи операції.ФНП пояснила: у угоди чи операції має бути конкретна розумна ділова мета (подп. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ). Наприклад, неділова мета операції, яка характерна для підприємницького обороту, компанія робить її у інтересах іншої особи з метою приховано профінансувати. Наприклад, якщо до компанії приєднали іншу організацію зі збитками без активів. І економічного обґрунтуваннядля такого приєднання немає.

Отже, податківці на перевірках доводитимуть, що угода чи операція компанії немає розумного пояснення з позиції підприємницької діяльності. Її мета – отримати податкову економію.

ФНП наголосила: компанія має право проводити господарські операції так, щоб податки були мінімальними. Податківці немає права наполягати, організація повинна вибрати якийсь конкретний варіант господарських операцій. Головне, щоб серед операцій компанії не було штучних, які не мають господарського сенсу.

Обережно

У угоди є ділова мета, а виконав її контрагент, з яким уклали договір. Якщо хоча б одну з цих умов порушити, врахувати витрати та заявити відрахування не вдасться.

Хтось виконав угоду.ФНП роз'яснила: витрати та відрахування врахувати не можна, якщо угоду виконала особа, яка не зазначена в первинці (підп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ). При цьому податківці повинні довести, що правочин виконав не контрагент, а хтось інший або компанія виконала роботи чи послуги самостійно. Як ФНП рекомендує податківцям це доводити див.

Ось факти, що стануть зачіпками для податківців. Компанія та контрагент ведуть розрахунки та надсилають звітність з одного комп'ютера. В офісі компанії виявили печатки контрагентів. Гроші, які компанія перерахувала контрагенту, повертають їй готівкою, безготівково, у вигляді цінних паперів, у натуральній формі.

Також податківці звернуть увагу на події компаній, які не відповідають звичаям ділового обороту. Наприклад, якщо компанія не сплатила попередніх поставок, але контрагент продовжує відвантажувати товари. При цьому в договорі штраф за прострочення сторони не встановили (ухвалу Арбітражного суду Московського округу від 7 червня 2016 р. № Ф05-7120/2016). У таких випадках податківці з'ясовуватимуть у директора подробиці угод. Потім зрівняють відповіді зі свідченнями свідків та іншими доказами. Якщо знайдуть протиріччя, повторно запитають пояснення директора, з чим це пов'язано.

ФНП рекомендує податківцям одразу брати зразки підписів на допиті директора та працівників, які запевняли документи. Це потрібно, щоб провести експертизу підписів у первинці. Але лише експертизи недостатньо, щоб зняти витрати та відрахування. Недостовірні підписи податківці повинні використовувати лише у сукупності коїться з іншими доказами (п. 3 ст. 54.1 НК РФ).

Лист Мінфіну Росії від 21.06.2017 № 03-12-11/2/39116
Про підтвердження платником податків належної обачності під час виборів контрагента

Для цілей самостійної оцінки ризиків платниками податків за результатами своєї фінансово- господарської діяльності, у тому числі оцінки ризиків при виборі контрагентів, можуть враховуватися затверджені наказом ФНП Росії від 30.05.2007 № ММ-3-06/333@ загальнодоступні критерії самостійної оцінки ризиків для платників податків, які використовуються податковими органами у процесі відбору об'єктів для проведення виїзних податкових перевірок.Відповідно до критерію оцінки ризиків "Ведення фінансово-господарської діяльності з високим податковим ризиком" при оцінці податкових ризиків, які можуть бути пов'язані з характером взаємин з деякими контрагентами, платнику податків рекомендується досліджувати певні ознаки, зокрема: відсутність інформації про державну реєстрацію контрагента в ЄДРЮЛ (можна дізнатися на офіційному сайті ФНП Росії www.nalog.ru); контрагент зареєстрований за адресою "масової" реєстрації; відсутність інформації про фактичне місцезнаходження контрагента, а також про місцезнаходження його складських, та (або) виробничих, та (або) торгових площТаким чином, наказ ФНП Росії від 30.05.2007 № ММ-3-06/333@, виданий з метою створення єдиної системипланування виїзних податкових перевірок, підвищення податкової дисциплінита грамотності платників податків, містить рекомендації платнику податків дослідити певні ознаки при оцінці податкових ризиків. Крім того, суди, розглядаючи податкові спори про отримання платниками податків необґрунтованої податкової вигоди, виходять із фактичних обставин господарських операцій та достатності доказової бази, поданої сторонами спору. , дій (бездіяльності) їх посадових осіб здійснюється у порядку, встановленому главою 19 Податкового кодексу Російської Федерації.

Відповідає Олександр Сорокін,

заступник начальника Управління оперативного контролю ФНП Росії

«ККТ потрібно застосовувати лише у випадках, якщо продавець надає покупцеві, у тому числі своїм співробітникам, відстрочку чи розстрочку щодо оплати своїх товарів, робіт, послуг. Саме ці випадки, на думку ФНП, належать до надання та погашення позики для оплати товарів, робіт, послуг. Якщо організація видає грошову позику, отримує повернення такої позики або сама отримує та повертає позику, касу не застосовуйте. Коли саме потрібно пробивати чек, дивіться

Цивільним законодавством (п. 5 ст. 10 ЦК України) передбачається як даність, оскільки це відповідає інтересам учасників цивільних правовідносин. Інше значення назване поняття набуло у податковому сенсі. З метою отримання необгрунтованої податкової вигоди велика кількість платників податків свідомо йде контакти з неблагонадійними фірмами. При цьому досягаються два завдання, перше з яких - відшкодування ПДВ на підставі рахунків-фактур, виписаних фірмами-"одноденками", а друге - переведення в готівку перерахованих на адресу фірм-"одноденок" грошових коштів.

Примітка. Під фірмою-"одноденкою" в самому загальному сенсірозуміється юридична особа, яка не володіє фактичною самостійністю, створена без мети ведення підприємницької діяльності, як правило, не представляє, зареєстрована за адресою масової реєстрації і т.д. (Лист ФНП Росії від 11.02.2010 N 3-7-07/84).

Податкові органи в першу чергу стурбовані ухиленням від , в результаті весь арсенал коштів, що є в їхніх руках, вони направляють на вирішення даної проблеми. Добросовісним платникам податків, які не мають відношення до незаконних схем, часом нічого сказати у своє виправдання за скомпрометованим . Вони тільки можуть спробувати довести, що про неправомірну діяльність контрагента їм було невідомо і при взаємодії з ним було виявлено належну обачність. Далі у статті буде розкрито проблему належної обачності у світлі еволюції методів контролю сплати ПДВ.

Автоматизація контролю сплати ПДВ

Помітна частина податкових порушеньз ПДВ пов'язана з необґрунтованим відшкодуванням податку з бюджету за рахунками-фактурами, виставленими фірмами-"одноденками". Проте нині податкові органи різко підвищився рівень обізнаності щодо каналів витоку коштів, які за умови легальної схеми обороту належали до сплати до бюджету як ПДВ. Податківцям допомагають у цьому сучасні програмні продукти, такі як "СУР АСК ПДВ" та "СУР АСК ПДВ-2" (Наказ ФНС Росії від 14.08.2015 N СА-7-15/358@ "Про проведення пілотного проектуз апробації програмного забезпечення, що реалізує функції завдання системи управління ризиками при оцінці платників податків ПДВ ". Наказами ФНП Росії від 02.03.2016 N ММВ-7-15/113@ та від 20.06.2016 N ММВ-7-15/367@ термін пілотного проекту подовжено. 2016).За допомогою даних систем контролери можуть обробляти всі рахунки-фактури, що виставляються платниками податків країни, виявляти порушення в ланцюжку вхідних та вихідних рахунків-фактур та на підставі отриманих відомостей спрямовувати платникам податків (Лист ФНС Росії від 06.11.2015 N /19395). Крім того, система "СУР АСК ПДВ-2" в автоматичному режимі розподіляє платників податків - юридичних осіб, які представили по трьох групах податкового ризику: високий, середній, низький (Лист ФНС Росії від 03.06.2016 N ОД-4- 15/9933@).

Класифікація платників податків за рівнем податкового ризику

Ризик платника податків	Характеристика платника податків
Низький податковий ризик	Платник податків веде реальну фінансово-господарську діяльність, своєчасно та повному обсязівиконує свої податкові зобов'язання перед бюджетом. Він має відповідні ресурси (активи), а його діяльність може бути перевірена плановим виїзним податковим контролем
Високий податковий ризик	Платник податків, що має ознаки організації, що використовується для отримання необґрунтованої податкової вигоди, у тому числі третіми особами. Він не має достатніх ресурсів (активів) для ведення відповідної діяльності, не виконує своїх податкових зобов'язань (виконує в мінімальному розмірі)
Середній податковий ризик	Платники податків, які не включені до груп з високим або низьким податковим ризиком

Як можна припустити з вищенаведеної класифікації, проблема сумлінності при виборі контрагента виникає при виставленні рахунків-фактур платниками податків з високим податковим ризиком на адресу платників податків з низьким та середнім податковим ризиком. Платники податків з високим податковим ризиком, а також частина платників податків із середнім податковим ризиком, які беруть участь у ланцюжку незаконної оптимізації ПДВ, здійснюють свою діяльність доти, доки не привернуть увагу "СУР АСК ПДВ" та "СУР АСК ПДВ-2". Дані фірми можуть здаватися сумлінними контрагентами, легендуючи свою діяльність, але вони не можуть сплатити належний ПДВ до бюджету, інакше втратять джерело для переведення в готівку коштів. Що ж до платників податків з низьким податковим ризиком, то їм слід мати на увазі, що обчислить їх неблагополучних контрагентів неупереджений робот, водночас він озброїть податківців конкретними фактами, які набагато важче спростувати, ніж суб'єктивні міркування щодо належної чи неналежної обачності.

Результати аналізу інформації в "СУР АСК ПДВ" та "СУР АСК ПДВ-2" використовуються податковими органами за трьома основними напрямками податкового контролю сплати ПДВ: по-перше, при камеральній перевірці декларацій з ПДВ до відшкодування, по-друге, при виявленні розбіжностей у деклараціях з ПДВ до сплати та, по-третє, при виявленні ланцюжків незаконної податкової оптимізації.

Як видно, контроль носить практично тотальний характер, уникнути пильної уваги до вашої організації допоможуть тільки виключення з числа постачальників фірм-одноденок і ретельна перевірка контрагентів на предмет їх сумлінності.

Незважаючи на те, що процес виявлення фірм-"одноденок" поставлений на потік, відшкодування ПДВ залежить від прояву належної обачності, а не від групи податкового ризику контрагента. Звісно, ​​якщо платник податків допустив контакти з явною фірмою-"одноденкою", податківці вважатимуть за краще піти до суду, ніж розглянути подані платником податків докази прояву належної обачності. Проте, як і раніше, в судах при винесенні рішень домінує позиція, сформульована в Постанові Пленуму ВАС РФ від 12.10.2006 N 53 "Про оцінку арбітражними судами обґрунтованості отримання платником податків податкової вигоди": "Факт порушення контрагентом платників податків є доказом отримання платником податків необґрунтованої податкової вигоди. податковим органомбуде доведено, що платник податків діяв без належної обачності та обережності і йому мало бути відомо про порушення, допущені контрагентом, зокрема через відносини взаємозалежності або афілійованості платника податків з контрагентом.

Податкова вигода може бути також визнана необґрунтованою, якщо податковим органом буде доведено, що діяльність платника податків, його взаємозалежних чи афілійованих осіб спрямована на здійснення операцій, пов'язаних із податковою вигодою, переважно з контрагентами, які не виконують своїх податкових обов'язків" (п. 10 Постанови N 53 ).

Вселяє оптимізм та обставина, що податківці підтверджують свою прихильність даної позиції й донині. Зокрема, у Листі ФНП Росії від 24.06.2016 N ЕД-19-15/104 контролери повідомляють, що якщо платником податків буде підтверджено факт угоди, претензії будуть пред'явлені його контрагенту.

На сьогоднішній день основним методологічним документому сфері належної обачності під час виборів контрагента залишається Наказ ФНС Росії від 30.05.2007 N ММ-3-06/333@ "Про затвердження Концепції системи планування виїзних податкових перевірок". До складу цього Наказу входить Додаток 2 "Загальнодоступні критерії самостійної оцінки ризиків для платників податків, які використовуються податковими органами у процесі відбору об'єктів для проведення виїзних податкових перевірок", п. 12 якого містить основні ознаки ведення фінансово-господарської діяльності з високим податковим ризиком.

Основні ознаки високих податкових ризиків при взаєминах з контрагентами:

• Відсутність особистих контактів керівництва (уповноважених посадових осіб) компанії-постачальника та керівництва (уповноважених посадових осіб) компанії-покупця під час обговорення умов постачання, а також підписання договорів;
• Відсутність документального підтвердження повноважень керівника компанії-контрагента, копій документа, що засвідчує його особу;
• Відсутність документального підтвердження повноважень представника контрагента, копій документа, що засвідчує його особу;
• Відсутність інформації про фактичне місцезнаходження контрагента, а також про місцезнаходження складських та (або) виробничих та (або) торгових площ;
• Відсутність інформації про спосіб отримання інформації про контрагента (немає реклами у ЗМІ, немає рекомендацій партнерів чи інших осіб, немає сайту контрагента тощо). При цьому негативність даної ознаки посилюється наявністю доступної інформації (наприклад, у ЗМІ, зовнішня реклама, інтернет-сайти тощо) про інших учасників ринку (у тому числі виробників) ідентичних (аналогічних) товарів (робіт, послуг), у тому числа що пропонують свої товари (роботи, послуги) по більш низькими цінами;
• Відсутність інформації про державну реєстрацію контрагента в ЄДРЮЛ.

Стандартні рекомендації контролерів щодо прояву належної обачності зводяться зазвичай до проведення таких заходів, як одержання від контрагента копії свідоцтва про постановку на облік у податковому органі, перевірка факту занесення відомостей про контрагент у ЄДРЮЛ, використання офіційних джерел інформації, що характеризують діяльність контрагента.

Нижче як зразок наводиться зразковий профіль сумлінного контрагента. Якісь з перерахованих параметрів жорсткі, обов'язкові для виконання (наприклад, реєстрація партнера в ЄДРЮЛ), інші м'які показники можуть не відповідати контрольним значенням(наприклад, ліміт участі в інших організаціях керівників та засновників контрагента). Запропонована методика базується на нормативні акти, виданих ФНП та Мінфіном за останні 10 років

Примітка. Запропонована технологія перевірки контрагента у межах прояву належної обачності сформована, зокрема, з урахуванням наступних нормативних актів: Наказу ФНС Росії N ММ-3-06/333@; Листів ФНП Росії про проведення роботи щодо юридичних осіб, зареєстрованих до та після 01.08.2016 (від 03.08.2016 N ГД-4-14/14127@ та N ГД-4-14/14126@ відповідно), від 24.06.2016 N ОД-19-15/104, від 24.07.2015 N ОД-4-2/13005@, від 16.03.2015 N ОД-4-2/4124, від 30.11.2012 N ОД-4-3/20268@, від 11.02.2010 N 3-7-07/84; Листів Мінфіну Росії від 12.07.2016 N 03-01-10/41099 та від 17.06.2016 N 03-02-07/1/35452.

Ознаки сумлінності контрагента:

I. Перевірка контрагента через електронний сервісФНС "Ризики бізнесу: перевір себе і контрагента"

• Контрагент занесений до ЄДРЮЛ
• Рішень про ліквідацію, реорганізацію, про зменшення статутного капіталу контрагента не прийнято
• Рішення про майбутнє вилучення контрагента з ЄДРЮЛ відсутнє
• В склад виконавчих органівконтрагента не входять дискваліфіковані особи
• Адреса контрагента не є адресою масової реєстрації місцезнаходженням юридичних осіб
• До складу виконавчих органів контрагента не входять особи, щодо яких факт неможливості участі (здійснення керівництва) в організації встановлено (підтверджено) у судовому порядку
• Інформація про те, що з контрагентом не можна зв'язатися за вказаною адресою (місце перебування), відсутня
• Контрагент не має боргів з податків та податкової звітності
• Керівник контрагента виконує обов'язки керівника не більше ніж у п'яти юридичних особах
• Учасники контрагента є такими не більш як у десяти юридичних особах

ІІ. Перевірка документів контрагента

• Копії засвідчених контрагентом документів (установчих документів, свідоцтва про реєстрацію в ЄДРЮЛ, свідоцтва про постановку на облік у податковому органі, ліцензій, наказів про призначення керівників) підтверджують його юридичний статус
• Справжність поданих довіреностей, які уповноважують ту чи іншу особу підписувати документи від імені контрагента, сумнівів не викликає
• Бухгалтерська звітністьпідтверджує наявність потужностей до виконання взятих контрагентом він зобов'язань
• Чисельність персоналу підтверджує реальність діяльності

ІІІ. Аналіз відкритих джерел інформації

• Контрагент має працюючий сайт
• В Інтернеті є відгуки про роботу контрагента
• Контрагент розміщує рекламу в Інтернеті та ЗМІ

IV. Відомості про контакти з представниками контрагента

• Контакти із співробітниками контрагента проведені шляхом відеозв'язку, особистої зустрічі

Озброївшись технологічно, податкові органи порушили проблему належної обачності на більш високий рівень. Очевидно, платникам податків, щоб відповідати новим вимогам, доведеться провести додаткові заходи. Наприклад, великим платникам податків, швидше за все, буде вигідно створити програмний продуктз базою даних щодо контрагентів. Іншим платникам податків було б непогано мати досьє на великих та середніх постачальників та зафіксоване локальним актомпроцедуру перевірки контрагентів Можливо, доцільніше вести досьє контрагентів не в паперовому, а в електронному вигляді, З збереженням зібраної інформації у вигляді електронних копій, відсканованих зображень, скріншотів. В міру публікації нових документів податковою службоютакож рекомендується актуалізувати методику перевірки контрагента.

Що включає поняття "належна обачність", ви не знайдете ніде. Визначення відсутнє. Проте податківці активно використовують цей термін, коли йдеться про нібито необґрунтоване відрахування з ПДВ та неправомірне включення тих чи інших витрат до складу витрат при розрахунку податку на прибуток. Мовляв, компанія не виявила належної обачності при виборі постачальника, а він виявився фіктивною фірмою. Значить, ПДВ-відрахування покупцю не покладено, врахувати витрати при оподаткуванні прибутку теж не вдасться. А як вирішуються суперечки щодо належної обачності в арбітражних судах?

Правила Податкового кодексу

Які умови має дотриматися компанія, щоб її витрати дозволили врахувати з метою оподаткування прибутку, а відрахування з ПДВ визнали правомірним? Для ПДВ та податку на прибуток НК РФ містить різні вимоги.

Так, покупець товарів (робіт, послуг) приймає "вхідний" ПДВ до відрахування, коли одночасно виконуються умови, прописані у ст. 171 та 172 НК РФ:
- Наявність правильно, відповідно до положень п. 5 ст. 169 НК РФ оформленого рахунка-фактури;
- придбані товари (роботи, послуги) прийнято на облік;
- придбані товари (роботи, послуги) призначені для використання в операціях, що оподатковуються ПДВ.

У разі податку на прибуток вироблені витрати визнаються з метою оподаткування, якщо вони (п. 1 ст. 252 НК РФ):
- обґрунтовані (економічно виправдані) та документально підтверджені;
- понесені для провадження діяльності, спрямованої на отримання доходу.

Здавалося б, якщо організація виконає всі ці вимоги, питань у контролерів виникнути не повинно. Але на практиці це не так. Може статися, що партнер компанії виявився фірмою-"одноденкою" з "липовими" адресою та ІПН. Або, будучи неплатником ПДВ, помилково виставив рахунок-фактуру з виділеною сумою податку, на підставі якого покупець прийняв податок до вирахування. У таких випадках інспектори намагаються довести, що платник податків не виявив належної обачності під час виборів свого контрагента. Якщо податкова інспекція дійде висновку, що компанія не виявила належної обачності, вона може звинуватити фірму в отриманні необґрунтованої податкової вигоди, визнавши її витрати документально не підтвердженими, а ПДВ-відрахування - неправомірним.

У податкову практикупоняття "належна обачність" було введено постановою Пленуму ВАС РФ від 12.10.2006 N 53(далі - постанова N 53), але не розкрито ні в ній, ні деінде в законодавстві.
У п. 10 постанови N 53 лише зазначалося, що "податкова вигода може бути визнана необґрунтованою, якщо податковим органом буде доведено, що платник податків діяв без належної обачності та обережності і йому мало бути відомо про порушення, допущені контрагентом…". Пленум також звернув увагу на те, що факт порушення контрагентом фірми його податкових обов'язків сам собою ще не є доказом отримання фірмою необґрунтованої податкової вигоди. Крім того, Пленум зазначив, що, представивши до інспекції "всі належним чином оформлені документи" з метою отримання податкової вигоди, компанія має всі підстави для її отримання. Якщо, звісно, ​​інспектори не доведуть, що відомості, які у цих документах, неповні, недостовірні чи суперечливі. Насправді під проявом " належної обачності і обережності " зазвичай розуміється, що фірма використовувала всі встановлені законодавством можливості отримання інформації про контрагенте.

А ось основні факти, які можуть навести перевіряльників на думку, що компанія діяла без належної обачності:
- відсутність державної реєстрації партнера або реєстрація за втраченим паспортом на недієздатну особу;
- Відсутність компанії-контрагента за юридичною адресою;
- здавання контрагентом "нульової" звітності (як бухгалтерської, так і податкової) або її неподання до інспекції;
- підписання документів не встановленими особами.

Контролери також звертають увагу на тривалий характер взаємовідносин із контрагентом та наявність взаємозалежності (афільованості) між компаніями. Тому до можливих претензій інспекторів краще підготуватися заздалегідь. Візьміть за правило запитувати у своїх бізнес-партнерів:
- копії установчих документів (статуту та установчого договору);
- копії свідоцтва про присвоєння ОГРН, ІПН, витягу з ЄДРЮЛ;
- копії ліцензій;
- документи, що підтверджують повноваження осіб, які підписують договори, рахунки фактури (зокрема, протокол про призначення генерального директора на посаду);
- копії паспортних даних керівника та головного бухгалтера.

Щоб зробити це оперативно, під час зустрічі з потенційним партнером йому можна вручити пам'ятку з перерахуванням усіх необхідних "паперів".

Певні кроки щодо перевірки потенційного партнера фірма може зробити самостійно. Наприклад, запитати у ФНП довідку про наявність у контрагента заборгованості з податків, про притягнення його до відповідальності за несплату податків. Відомості про порушення законодавства про податки та збори та заходи відповідальності за ці порушення податковою таємницею не є (на підставі підп. 3 п. 1 ст. 102 НК РФ).

Також можна перевірити контрагента за базою податківців - наприклад, за адресою: http://egrul.nalog.ru/fns/index.php , де представлена ​​інформація щодо ІПН, КПП, ОГРН та юридичної адреси організації.

Зверніть увагу: всі наведені інспекторами докази суди оцінюють лише в сукупності з іншими свідченнями несумлінності партнерів (надалі ми розглянемо конкретні прикладиз арбітражної практики). Крім того, основним моментом у податкових спорахзалишається презумпція сумлінності платника податків. Тобто апріорі передбачається, що компанія сумлінна. А щоб виграти суперечку, податківцям доведеться довести зворотне.

Справи судові.

Арбітри, виходячи з позиції сумлінності платників податків, часто займають їхній бік, але поширена й негативна практика. Розглянемо на прикладах судових рішень, які аргументи сторін у подібних суперечках та наскільки вони ефективні.

Судді на стороні податківців Згідно з ухвалою ВАС РФ від 25.01.2008 N 18196/07 організація повинна подбати про благонадійність свого контрагента.

У розглянутій ВАС РФ справі податкової інспекції в ході камеральної перевіркине вдалося знайти контрагента (постачальника). За юридичною адресою він не розташовувався, особи, які значаться керівником та засновником, такими не є, і фірма на цих людей не реєструвалася. На підставі цього інспектори відмовили компанії у вирахуванні з ПДВ. Проте організація із доводами інспекції не погодилася.

На її думку факт відсутності постачальника на момент камеральної перевірки не може свідчити про те, що він був відсутній і в період здійснення господарських операцій. Також цей факт не може бути доказом недостовірності відомостей у рахунках-фактурах, а отже - і підставою для відмови у праві на застосування податкових відрахувань.

В.В. БАЦІЄВ, начальник управління аналізу та узагальнення судової практики ВАС РФ:

Що має зробити платник податків, щоб зроблений ним вибір контрагента був розцінений як досконалий з належною обачністю? Наведу такий приклад.
Інтернет-магазин пропонує товар за ціною, що значно відрізняється від ринкової. Кур'єр, який здійснює доставку товару, привозить покупцю документи, що належать до цього товару, дуже сумнівної якості. Цілком очевидно, що такий вибір контрагента не можна визнати вдалим, оскільки даний продавець не може бути реальною компанією, яка нараховує та сплачує податки. Про це свідчить, зокрема, низька вартість товару: вся вигода отримує продавець із несплати податків, інших економічних підстав для продажу товару за заниженою ціною в нього бути не може.

Проте судді взяли бік інспекції. Вони дійшли висновку, що оформлені рахунки-фактури підписані невідомою особою, а отже, не відповідають вимогам ст. 169 НК РФ. Тому платник податків не має права на заявлене ним податкове відрахування. Таку ж думку судді висловили і в визначення ВАС РФ від 22.10.2007 N 5831/07.

Обставини справи аналогічні: рахунки-фактури підписані невідомими, за адресою, вказаною в установчих документах, постачальник фактично немає. Крім того, постачальник утворений з статутним капіталом 10000 руб. за два місяці до укладання угоди. А договір на постачання обладнання багатомільйонної вартості доставлено суспільству кур'єром. Незважаючи на аргумент покупця про те, що він не може нести негативні наслідки за несумлінність свого постачальника, суд зробив висновок про недостовірність відомостей, що містяться у рахунках-фактурах. Ще приклад - нещодавня ухвала ФАС МО від 07.08.2008 N КА-А40/6770-08.

Документи постачальників (накладні, договори, рахунки-фактури) було підписано не встановленими особами. Інспектори під час перевірки зробили висновок, що ці папери містять недостовірні відомості, отже витрати фірми документально не підтверджені, а відрахування з ПДВ не обґрунтовано. Судді підтримали податківців. Вони допитали як свідків тих, чиї підписи стояли на документах. Ці люди показали, що не мають жодного відношення до господарської діяльності цих організацій, не засновували їх і не керували ними, не підписували від їхнього імені жодних фінансово-господарських документів (договорів, рахунків-фактур тощо).

При розгляді іншої справи суд встановив, що адреса постачальника у виставлених ним рахунках-фактурах не відповідає адресі ЄДРЮЛ. А всі рахунки-фактури підписано директором, який помер (!) три роки тому. Зрозуміло, арбітри дійшли висновку, що компанія під час укладання угоди з таким постачальником діяла без належної обачності, а відомості, зазначені у рахунках-фактурах, недостовірні (постанова ФАС ВПО від 02.06.2008 N А11-9651/2007-К2-23/5 ). Доводи фірми, що вона має нести відповідальність за дії свого контрагента (зокрема за неправильні відомості у рахунку-фактурі), не допомогли.

Податкова інспекція встановила, що постачальники компанії зареєстровані за підробленим документам, податкову звітність не подають, займаються "переведенням у готівку" грошей. Крім того, і у постачальників, і в самої фірми відсутні складські приміщення та транспорт. Отже, вони не можуть бути вантажоодержувачами та вантажовідправниками продукції. Між постачальниками та організацією здійснювався рух тільки грошових потоків, А товарні потоки відсутні, що свідчить про фіктивність укладених угод. Виходить, очевидна необґрунтована податкова вигода. З цим погодились і судді ( постанову ФАС ПЗ від 17.01.2008 N А55-6925/2007).

Судді на стороні платників податків
Практика показує: якщо фірмі вдасться довести реальність господарських операцій та свого наміру здійснити саме ту угоду, що заявлена ​​в договорі (а не просто завищити відрахування з ПДВ та витрати з податку на прибуток), то суд, швидше за все, прийме її сторону. Наведемо кілька прикладів. Податкова інспекція в ході зустрічних перевірок встановила, що постачальники зареєстровані як юридичні особи, перебувають на податковому обліку, але не подають звітності та не сплачують податки. На думку податківців, це не дозволяє організації-покупцеві застосувати податкове відрахування з ПДВ та врахувати витрати з метою оподаткування прибутку.

Проте суди підтримали компанію ( постанову ФАС СКО від 05.06.2008 N Ф08-3098/2008, залишено в силі ухвалою ВАС РФ від 15.08.2008 N 5717/08), використовуючи такі докази:
- податкова інспекція не довела відсутність реальних господарських операцій між фірмою та її постачальниками та, відповідно, необґрунтованість отримання податкової вигоди;
- не надано доказів того, що фірма знала про порушення, допущені її контрагентами;
- На компанію не може бути покладена відповідальність за інші організації, які є самостійними платниками податків;
- податкове законодавство не пов'язує право фірми залік податку з фактами сплати чи несплати ПДВ до бюджету її контрагентами.

Таким чином, компанія підтвердила право на відрахування ПДВ, а її витрати є обґрунтованими та документально підтвердженими. Незважаючи на допущені порушення, постачальники компанії є діючими організаціями, всі господарські операції є реальними та підтверджені документами.

Ще приклад. Фіскали стверджували, що рахунок-фактура та товарна накладна підписані людиною, яка не є керівником, хоча в іншому і оформлена правильно. Крім того, постачальники товариства не розташовуються за їх юридичним адресам.

Але суспільство у суді спростувало доводи інспекторів. Було подано документи контрагента у тому, що обов'язки генерального директора після смерті керівника покладено іншу людину (рішення учасників ТОВ). Також було встановлено, що адреси постачальників, зазначені у спірних рахунках-фактурах, відповідають адресам, зазначеним у виписці з ЄДРЮЛ. Крім того, суспільство підтвердило реальний характер здійснення господарських операцій за договорами.

З цих підстав суд спростував доводи інспекторів ( визначення ВАС РФ від 22.05.2008 N 6539/08і постанову ФАС СЗВ від 28.01.2008 N А42-154/2007). Часто трапляються справи, коли контрагент - неплатник ПДВ (наприклад, "спрощенець") виставляє покупцю рахунки-фактури із виділеною сумою податку. А останній, своєю чергою, приймає цей податок до відрахування. В результаті податківці намагаються довести, що таке відрахування неправомірне, а компанія не виявила належної обачності при спілкуванні з партнером.

Щоправда, судді у цьому починанні фіскалів не підтримують. Вони вважають, що той факт, що постачальник не є платником ПДВ, не впливає на право платника податків застосування податкових відрахувань. Виставивши рахунок-фактуру з виділеною сумою податку, компанія зобов'язана заплатити її до бюджету, навіть будучи "особою, яка не є платником податків" (п. 5 ст. 173 НК РФ). А оскільки ПДВ вважається непрямим податком, покупець має право на застосування податкового відрахування.

Такі висновки містяться в постанови ФАС ВСО від 30.07.2008 N А33-16437/2007-Ф02-3580/2008 та ФАС СКО від 04.08.2008 N Ф08-4399/2008.

Отже, вирішуючи питання щодо належної обачності, суди беруть до уваги сукупність обставин. Вони, звичайно, стануть на бік податківців, якщо недобросовісність угод буде доведена. А для цього повинні мати місце кричущі факти ("підписання" документів померлим, відсутність відвантаження продукції за наявності постійних грошових потоків між постачальником та покупцем тощо). Якщо ж контрагент - фірма, що діє, нехай і припустилася помилок в оформленні паперів, а госпоперації реальні, то служителі Феміди, швидше за все, підтримають компанію. До речі, ВАС РФ підтримав суддів у висновках про те, що такі обставини, як невиконання постачальниками своїх податкових зобов'язань та незнаходження їх за юридичними адресами, не можуть бути достатньою підставою для визнання покупця несумлінним і таким, що не виявив належної обачності при здійсненні господарських операцій ( ухвалу ВАС РФ від 18.04.2008 N 5513/08).

До висновків про відсутність належної обачності судді можуть дійти тоді, коли організація не могла не знати, що отримані товари (роботи, послуги) не оподатковуються ПДВ або що її постачальник не є платником податку. Зокрема, Президія ВАС РФ в ухвалі від 15.07.2003 N 2011/03 заявив: компанія була в курсі, що її контрагенти є неплатниками ПДВ, оскільки останні - індивідуальні підприємці(Йдеться про операції 2000 року, коли "індивідуали" до платників податку не входили). Отже, зробили висновок вищі судді, фірма не повинна була брати до відрахування ПДВ, отриманий від таких контрагентів.

Журнал "Арбітражне правосуддя у Росії" N 10/2008, Н.М. ЮДЕНИЧ, експерт журналу, податковий юрист