Корельський шукач астаф'єв та партнери. Адвокатське бюро кіап

Спонтанно прийти у професію, спонтанно відкрити свій бізнес... Здається все це не про юриста. Імпульсивність, як правило, невластива людям цієї професії. Як би не так, і Андрій Корельський, керуючий партнер Адвокатського бюро «Корельський, Іщук, Астаф'єв та партнери» - явний доказ цього. Молодий, амбітний та енергійний, він одним із перших уловлює перспективні тренди як у галузі розвитку права, так і бізнесу в цілому. Наочним прикладомтакою проактивною позиції є його оцінка недавніх ініціатив ВАС РФ щодо громадського порядку, арбітрабельності корпоративних суперечок та боротьби з «кишеньковими» третейськими судами. Андрій цілком справедливо зауважив, що деякі із зазначених проблем надто політизовані. У той же час досягнення необхідного компромісу між інтересами судової системи та бізнесу здатне вивести національне право на новий якісний рівень і таким чином надати позитивний впливна динаміку інвестиційного розвитку Росії.

Професія на все життя

– Андрію, як будувалася Ваша кар'єра?

- У мене все вийшло випадково. Коли після школи постало питання про те, чим займатися далі, я не міг зробити вибір усвідомлено. І, як це часто буває, подав документи одразу до кількох вишів у рідному Архангельську. Спочатку я вступав на економічний факультет, але іспит при непоганому знанні математики все ж таки провалив. Після цього я вирішив вступити до коледжу, де однією з дисциплін була саме юриспруденція. У цьому навчальному закладі було створено всі умови для того, щоб протягом року підготуватися до іспитів і вже, напевно, вступити на юрфак. Однак і цим планам не судилося збутися. Через рік я вже був претендентом на червоний диплом, що в майбутньому давало змогу вступити до вишу на пільгових підставах. Так і сталося.

Звичайно, вибір був випадковим, але в результаті я захопився професією і жодного разу не пошкодував про зроблене. Далі було стажування в невеликій юридичній фірмі, де незабаром мені запропонували позицію юриста. За дорученням керівництва я вирушив до Санкт-Петербурга з тим, щоб супроводжувати процедуру банкрутства «Інкомбанку» – на той час найбільшого комерційного банкув Росії. Це була моя перша справжня практична робота. Коли я повернувся назад, то стало відомо, що мій керівник перебрався до Москви, і фактично я обійняв посаду регіонального директора цієї юридичної фірми.

Незабаром була приваблива пропозиція щодо супроводу великого проекту в Москві, яку я негайно прийняв. Однак у якийсь момент проект почав «загасати», і я зрозумів, що мені необхідно змінювати напрям, оскільки складно мотивувати себе на «великі звершення» в компанії, що вмирає. Ішов я вже з позиції начальника судового департаменту і вирішив надалі займатися лише консалтингом.

Так, старшим юристом корпоративної практикия прийшов у юридичну фірму VEGAS LEX. Через п'ять років у рамках фірми мною була створена самостійна судово-арбітражна практика з більш ніж десятка фахівців.

– А як і коли з'явилося відчуття того, що настав час відкривати свою справу?

- Це теж, мабуть, швидше випадковість, ніж скрупульозний розрахунок. Я людина емоційна і такі рішення приймаю інтуїтивно. Звичайно, попрацювавши у VEGAS LEX, я вже точно знав, що консалтинг – це моє, мені це цікаво і міняти свої уподобання я вже не буду. У VEGAS LEX я, на мою думку, цілком обґрунтовано розраховував на обіцяні партнерські позиції, але ці очікування не виправдалися. Тоді я зрозумів, що треба відкривати свій бізнес та працювати на себе.

Рішення було ухвалено спонтанно, можна сказати, протягом одного дня. Я радий, що в той час знайшов у собі мужність та підтримку з боку моїх партнерів Іллі Іщука та Костянтина Астаф'єва, без ентузіазму та енергії яких у нас би нічого не вийшло. Не приховую, у перші місяці було дуже важко. У нас не було ні грошей, ні своїх клієнтів, ми не будували бізнес за класичними шаблонами, коли юрист, який «працює на вихід», завчасно починає виводити клієнтів із компанії, яку збирається покинути, створюючи паралельний юридичний бізнес. До речі, треба віддати належне нашим клієнтам, котрі вже тоді розуміли, що працюють не з брендом, а з людьми. Звичайно, старих клієнтів, які знали мене ще як юриста VEGAS LEX, зараз у Бюро вже менше 5 відсотків. Але я безмежно вдячний тим першим клієнтам, які створили нам ґрунт для стартапу – дозволили зняти пристойний офіс у центрі, зробити гарний ремонт, закупити якісну оргтехніку. Все це стало можливим саме завдяки їм.

- Ні для кого не секрет, що в АБ КІАП партнери приходять частіше, ніж до будь-кого. У зв'язку з цим постає питання: чи всі партнери є повноправними, і в чому полягає мета стратегії залучення до команди саме партнерів, а не старшого персоналу?

- Компанія, що надає різні види юридичних послуг, Отримує величезну кількість запитів з практик, які в ній не сформовані, і не намагаючись виправити цю ситуацію, ми втрачаємо можливості, які не можемо ефективно реалізувати. Наша фірма розвивалася еволюційно, без великих інвестицій, тому залучення кожного нового партнера обумовлено розвитком певної додаткової практики. Кожен партнер запрошувався на різних умовах, всі практики сильно відрізняються одна від одної, і не можна пред'являти до них єдині стандартизовані вимоги. Обсяг ринку, клієнти, запити з кожної практики дуже індивідуальні. У цій ситуації основний акцент було зроблено на залучення сильних професіоналів із потенціалом подальшого зростання. Безумовно, на перших етапах ми не вимагали від нових партнерів скаженої виручки.

Не секрет, що деякі з партнерів юридичних фірм швидше займаються розвитком бізнесу в глобальному сенсі, ніж фокусуються на рутинних питаннях своєї практики. І Бюро в цьому сенсі не виняток: одні партнери були залучені як професіонали, інші – як Business Development Managers. Забезпечити максимальну рівність партнерів, надати їм можливість об'єднувати свої зусилля для збільшення синергетичного ефекту, щоб у результаті більше заробляти разом, а не поодинці – саме ці цілі ми переслідували, відмовившись від створення класичної російської юридичної фірми з одним-двома бенефіціарами. Звичайно, поки що, на даному етапі, стратегічні управлінські рішення приймаються вузьким колом партнерів-засновників фірми. Але згодом ця ситуація змінюватиметься. Якщо є бажання розвиватися та залучати нових партнерів, то грошима та владою треба ділитися, це нормально у будь-якому виді бізнесу, не тільки в юридичному.

- Все починається з малого. Відкриваючи офіс, ми зібрали останні гроші, зняли ресторан, запросили сотню гостей і відзначили на широку ногу день народження Бюро. Це був гарний початок. Ми працюємо у досить консервативному бізнесі, але місце творчості є скрізь. Якщо ми зібралися в такому молодому віці разом добре попрацювати, то ніщо не заважає нам усім разом добре і весело відпочивати. Ми намагаємося зробити так, щоб організовані корпоративні заходи були цікаві не лише співробітникам фірми, а й нашим колегам по цеху, які могли б розвивати цю культуру та в себе. Причому влаштувати свято можна буквально на порожньому місці. Так, ми намагаємося влаштовувати яскраві дні народження, а не поздоровлення «для галочки», організовуємо тематичні вечірки «з нагоди» та даруємо нестандартні подарунки – було б бажання й трохи фантазії. Таке проведення часу справді запам'ятовується надовго і приносить дуже багато позитиву всьому колективу. Так, цього року ми відзначили своє триріччя всім колективом у Зірковому містечку, де змогли зануритися, як ще в радянський, так і сучасний російський космос. Можна сказати стали ближчими до зірок. Якщо сер Річард Брендсон все-таки реалізує свій мегапроект по польотах у космос і це стане доступним масовому споживачеві, то чому б у майбутньому нам не провести один із корпоративів на навколоземній орбіті? :-)

Про публічний порядок

– Як Ви ставитеся до проблеми «кишенькових» третейських суден, що активно обговорюється зараз? Як із нею боротися? Чи потрібна зміна підходу державних судів до визнання та виконання рішень третейських судів?

– Сам собою цей інститут є елементом глобальних правових механізмів будь-якої цивілізованої країни. Він зручний для самої судової системи, адже за його допомогою підвищується ефективність судочинства, в тому числі шляхом зменшення навантаження на державні суди, що є особливо актуальним для нашої країни. Крім того, розбирати свою суперечку приватно, як правило, вигідніше обом сторонам, якщо вони не хочуть публічності, яку сьогодні активно демонструє вітчизняна система державних арбітражних судів. Але, на жаль, у Росії за останнє десятиліттясистема третейських судів себе сильно дискредитувала і корисний, настільки необхідний бізнес-спільноті інститут альтернативного відправлення правосуддя, використовується квазіпроцесуальними ділками та рейдерами як інструмент досягнення цілей, далеких від ідеалів правосуддя.

У цій ситуації, як на мене, сьогодні не слід приймати жорстких рішень. Наразі позначився новий тренд щодо третейських судів різного рівня, що особливо здійснюють свою діяльність при корпораціях реального сектораекономіки, що з позицією Вищого Арбітражного Судна РФ необхідність досягнення повної незалежності третейського суду від усіх учасників процесу.

Свого часу я сам був суддею третейського суду при великої компанії, в якій працював, і в більшості випадків я брав самовідведення, оскільки підпадав під категорію зацікавленої особи, чим могли бути порушені інтереси однієї із сторін процесу. Вважаю це правильним та справедливим. Я підтримую ініціативи, які наразі реалізує віце-президент Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торговельної палати Володимир Хвалей задля створення Російської арбітражної асоціації. Це саме той інститут, який, на мою думку, дозволить уникнути конфлікту інтересів у ситуації, коли третейський суд при корпорації здійснює судочинство, часто переслідуючи свої власні цілі, і намагається отримати виконавчі листичерез державну системуарбітражних судів насамперед собі чи дочірніх компаній, які входять у структуру єдиного операційного холдингу. Масовість участі в такій новоствореній арбітражній асоціації, що об'єднує 100 і більше незалежних юридичних компаній, разом із найсучаснішими міжнародними регламентами відправлення третейського правосуддя дозволить забезпечити ту саму незалежність і неупередженість під час прийняття рішень.

На мій погляд, рано чи пізно в Росії за допомогою ринкових механізмівмає сформуватися кілька топових постійно діючих третейських центрів, в авторитеті та якості судових рішень яких бізнес-спільнота не матиме жодних сумнівів. Такі ж третейські суди, які з усією очевидністю порушують основи основ російського матеріального та процесуального права в рамках того самого «кишенькового судочинства», нам точно не потрібні. Сподіваюся все ж таки, що незабаром ситуація у цій важливій сфері нормалізується і система судів третейського судочинства стане розумною, що забезпечує ідеальний баланс між її власними інтересами та потребами бізнесу.

– Чи Ви підтримуєте точку зору Вищого арбітражу щодо арбітрабельності корпоративних спорів третейським судам? Чи не означає ця позиція фактичної заборони застосування іноземного права до угод з російськими акціями?

– На жаль, зараз це питання надто політизоване. Багато експертів вважають, що сьогодні арбітражна система стосовно цього питання часом штучно перетворюється на додатковий механізм зі стримування певних позитивних тенденцій розвитку бізнесу в Росії. У зв'язку з цим деякі юристи, зокрема я, дотримуються думки про можливість часткової арбітрабельності корпоративних спорів третейським судам. Не всіх тотально, звісно, ​​але більшість із них.

Поки що це питання пов'язане з великою кількістюнегативу, особливо коли йдеться про всі відомі резонансні справи, в яких зливаються воєдино інтереси великого бізнесу та виконавчої влади, а іноді й самої судової системи, яка намагається не допустити штучного розширення підвідомчості подібної категорії справ системі третейських судів. Водночас очевидно, що масова передача корпоративних суперечок у сферу компетенції третейських судів у їхньому нинішньому вигляді та за наявності істотної недовіри до якості правосуддя, що ними відправляється, з боку бізнесу призведе лише до появи ще одного інструменту в арсеналі рейдерів. Ось і виходить, що якщо ми сьогодні, переслідуючи благі цілі, віддаємо будь-яку корпоративну суперечку на розгляд до третейського суду, то вже завтра ділки можуть використовувати її як додатковий механізм з вилучення бізнесу. На мою думку, ми поки що далекі від ідеалів громадянського суспільства, що живе в умовах ринкової економіки, де сформовано стабільні інститути господарського обороту та культури корпоративної поведінки. На жаль, у нас все ще допускається занадто багато зловживань правом у будь-яких сферах правозастосування, особливо у випадку, коли формалізм та бюрократія мають пріоритет над об'єктивною істиною та істотою правовідносин, що виникли. Звичайно, в подібних обставинах законодавцю та правозастосовнику зручніше вирішувати проблему за допомогою заборон відповідно до добре відомого армійського принципу, коли через одного недбайливого суб'єкта страждають тисячі сумлінних компаній та громадян, замість того, щоб спробувати грамотно відрегулювати це питання на законодавчому та правозастосовчому рівні. До речі, якщо згадати, те саме відбувалося свого часу з арбітрабельністю спорів у сфері нерухомості та земельних спорів третейським судам, коли вищі судові інстанціїто забороняли, то дозволяли розгляд таких справ третейським судом, мотивуючи це наявністю громадського інтересу до них із боку нашого суспільства та держави. Впевнений, що найближчим часом необхідний баланс між інтересами судової системи та бізнесу у цьому питанні буде знайдено, хоча шлях до досягнення компромісу буде непростим та довгим.

– Відповідаючи на попереднє запитання, Ви згадали про зловживання правом. Як Ви вважаєте, обхід закону та зловживання правом – це рівнозначні за своєю суттю формулювання?

– Є така розхожа фраза про те, що добрий юрист, читаючи норму закону, має знайти не спосіб її виконати, а спосіб її обійти для отримання зиску для бізнесу. Звісно, ​​все це у рамках закону. Питання обходу закону та зловживання правом – це такі фундаментальні правові інституції, які формувалися там століть. Вони нерозривно пов'язані з розвитком громадянського суспільства, культури, звичаїв та традицій окремо взятої країни, та іноземні юристи, як правило, вже зі студентської лави чудово розуміють різницю між цими інститутами. У нас же їхнє застосування в тому чи іншому вигляді тільки починає зароджуватися, і не хочеться, щоб ці поняття підмінялися, по-різному інтерпретувалися юристами, чиновниками та самою судовою системою, породжуючи правову невизначеність, хаос та подвійні стандарти. Хоча, по суті, найближчими роками ми ще тільки маємо усвідомити важливість цих інститутів для вітчизняної правової системи, що часто на практиці викредитується формальним і відсталим підходом до правозастосування, і навчитися їх правильно використовувати в кожному конкретному випадку, уникаючи шаблонів і стандартів на кшталт «середньої температури». по лікарні».

- Що Ви думаєте про роз'яснення Вищого Арбітражного Суду РФ щодо громадського порядку?

– Хочеться вірити, що позитивний початок щодо публічного порядку, закладений у проекті Інформаційного листаПрезидія ВАС РФ буде затребувана ринком і позитивно вплине на інвестиційний клімат у нашій країні. Зараз судові актиіноземних судів з чіткими і конкретними обгрунтуваннями правової позиції навіть за наявності подібних норм у вітчизняному законодавстві, що регулює аналогічні правовідносини, часто не визнаються в Росії як такі, що порушують наш громадський правопорядок, хоча зазвичай це далеко не так. Безумовно, необхідно охороняти суверенітет національного права, відмовляючи у виконанні явно неприпустимих рішень іноземних судів із чужими російському праву інститутами. Крім того, мені здається, що в нашій країні ще не на повну силу реалізується потенціал принципу взаємності при виконанні рішень судів держав, з якими Росія не має угоди про взаємне визнання судових актів. Але я все ж таки сподіваюся, що ми в будь-якому випадку зможемо уникнути жорсткої конфронтації та боротьби юрисдикцій, зумовлених насамперед політико-економічними причинами, а не правовими.

– Відомо, що часто юристи-консультанти не дають практичних рекомендацій для бізнесу, а на останній сторінці правового висновку вказують на необхідність зробити вибір самостійно. Яку в цій ситуації ідеологію ви сповідуєте?

– Це досить поширений підхід, зумовлений етикою, професіоналізмом та відповідальністю перед клієнтом. Зрозуміло, що 300-сторінковий «талмуд», більша частина якого – «вода», що не має практичного значення для інхаус-юриста, який звітує перед своїм менеджментом та акціонерами, як кажуть, не потрібний і задарма. Це, до речі, основна причина, через яку компанії часто змінюють своїх консультантів. Звичайно, всі хочуть отримати конкретні, чіткі та, бажано, покрокові професійні рекомендації без дисклеймерів та застережень у кожному абзаці. Але іноді їх просто неможливо сформувати з цілком об'єктивних причин – незрозуміло, що станеться у майбутньому, передбачити щось можна вкрай умовно, реально зробити лише деякі варіативні прогнози. У подібної ситуаціїЗавдання консультанта зводиться до надання клієнту кількох максимально ймовірних та зрозумілих варіантів розвитку подій з рекомендаціями, як діяти в тому чи іншому випадку, та зазначенням загроз, які описані сценарії у собі таять. У будь-якому випадку ми намагаємося, по можливості, поділити з клієнтом (як правило, з головою правового дивізіону компанії) відповідальність за ті чи інші правові висновки, які він представляє своєму керівництву для ухвалення відповідних бізнесових рішень.

– Які проблеми зазвичай виникають у юристів під час збирання та забезпечення доказів у іноземних юрисдикціях?

– В даний час зазначена проблема стоїть досить гостро, особливо для середнього та великого російського бізнесу, що нерідко має у своїй структурі офшорний елемент, щодо якого застосовуються інститути зарубіжного права як щодо матеріального, так і процесуального права.

Тим не менш, якщо говорити, наприклад, про більшість офшорних юрисдикцій (особливо підпорядкованих англійському праву), то там інформацію, відомості та документи можна отримати в набагато більшому обсязі, ніж у російських судах. Інше питання, що надати їм чинності в Росії вкрай складно, знову ж таки через наявність у вітчизняному процесуальному праві досить відсталих і формалізованих процедур, пов'язаних зі статусом і силою таких доказів. Крім того, у багатьох закордонних юрисдикціях передбачено помітно більше проактивних дій суду під час вирішення тієї чи іншої суперечки порівняно з Росією.

Здавалося б, більшість «бананових республік» з реплікованим англійським законодавством мають можливість приймати немислимі для нас рішення та забезпечувальні заходи. У моїй практиці був випадок, коли суд офшорної юрисдикції прийняв так званий Injunction про призначення в компанії, яка відмовилася розкрити інформацію щодо бенефіціарів, зовнішнього керуючого всією її діяльністю та про усунення чинного менеджменту від управління з метою виключення впливу останнього та акціонерів на цю компанію з дня судового. засідання і доти, доки не будуть надані всі необхідні суду відомості. Для російської судової системи подібні заходи боротьби зі зловживанням правом поки здаються фантастичними, але тішить, що крок за кроком ми починаємо використовувати подібні підходи. І, звичайно, вселяє надію той факт, що локомотивом відповідних змін зараз у нашій країні виступає сам Вищий Арбітражний Суд РФ. Незважаючи на те, що часом він і зазнає жорсткої критики за введення в національну правову системуелементів прецедентного правничий та спроби приміряти він роль законодавця, така практика вищого суду сьогодні, на мою думку, цілком виправдана, оскільки дозволяє гнучкіше і оперативно реагувати на гострі питання для формування однаковості судової практики.

2001 року з відзнакою закінчив Російську митну академію.

Професійний досвід

Персонально рекомендований міжнародними юридичними довідниками Best Lawyers та Who's Who Legal, а також російськими рейтингами«Право.Ru-300» та «Комерсант».
Має значний досвід вирішення спорів митними органами, захисту у справах адміністративні правопорушеннята кримінальних справ у галузі митної справи, консультування з питань митного права та зовнішньоекономічної діяльності.
Серед постійних клієнтів - найбільші російські та міжнародні компанії, які здійснюють імпортні та експортні операції в Росії.
Після закінчення навчання у 2001 році проходив службу у митних органівна посаді юрисконсульта, далі протягом шести років був співробітником дирекції з правових питаньв компанії «Сєвєрсталь». У 2012 році приєднався до команди адвокатського бюро «Корельський, Іщук, Астаф'єв та партнери», де за п'ять років пройшов кар'єрний шлях від старшого юриста до партнера. Рік заснування: 2010 Короткий опис:

Бюро спеціалізується на наданні юридичної допомоги корпоративним та приватним клієнтам з питань російського та іноземного законодавства, а також представленні компаній у взаєминах з органами державної влади. Наші офіси розташовані у Москві та Лондоні. Професійна команда адвокатів та юристів дозволяє досягати високих результатів при реалізації найскладніших і комплексних проектів. Бюро об'єднує висококласних фахівців, визнаних експертів у різних галузях російського бізнесу, що підтверджується міжнародними та російськими юридичними рейтингами Legal500, Chambers Europe, Best Lawyers, Право.Ru-300 та ін. Серед клієнтів Бюро російські та іноземні інвестиційні, торгівлі страхові компанії, а також підприємства нафтогазової, енергетичної, хімічної та інших галузей бізнесу Успішний багаторічний досвід співпраці з найбільшими російськими та іноземними компаніямиє запорукою подальшого розвиткуБюро та досягнення нових висот.

Контактні дані

Сфери практики

Адміністративне право, Арбітражний та цивільний процес, Банківське право, Банкрутство, Цивільне право, Земельне право, Інтелектуальна власність, Корпоративне право, Податкове право, Нерухомість, Митне право, Транспортні послуги, Трудове право, Енергетика, Міжнародне приватне право, Кримінальний процес, Екологічне право

Повне найменування: АДВОКАТСЬКЕ БЮРО Г. МОСКВИ "КОРЕЛЬСЬКИЙ, ІЩУК, АСТАФІЄВ І ПАРТНЕРИ"

ІПН: 7710478281

Вид діяльності (за КВЕД): 69.10 - Діяльність у галузі права

Форма власності: 16 - Приватна власність

Організаційно-правова форма: 89

Звітність складена в тисячах рублів

Див. детальну перевірку контрагента

Бухгалтерська звітність за 2014-2018 роки.

1. Бухгалтерський баланс

найменування показника	Код	#DATE#
АКТИВ
I. ПОЗАОБІТНІ АКТИВИ
Нематеріальні активи	1110	#1110#
Результати досліджень та розробок	1120	#1120#
Нематеріальні пошукові активи	1130	#1130#
Матеріальні пошукові активи	1140	#1140#
Основні засоби	1150	#1150#
Прибуткові вкладення матеріальні цінності	1160	#1160#
Фінансові вкладення	1170	#1170#
відкладені податкові активи	1180	#1180#
Інші поза оборотні активи	1190	#1190#
Разом у розділі I	1100	#1100#
ІІ. ОБОРОТНІ АКТИВИ
Запаси	1210	#1210#
Податок на додану вартість за придбаними цінностями	1220	#1220#
Дебіторська заборгованість	1230	#1230#
Фінансові вкладення (за винятком грошових еквівалентів)	1240	#1240#
Кошти та грошові еквіваленти	1250	#1250#
Інші оборотні активи	1260	#1260#
Разом у розділі II	1200	#1200#
БАЛАНС	1600	#1600#
ПАСИВ
ІІІ. КАПІТАЛ І РЕЗЕРВИ
Статутний капітал(складковий капітал, статутний фонд, вклади товаришів)	1310	#1310#
Власні акції, викуплені в акціонерів	1320	#1320#
Переоцінка необоротних активів	1340	#1340#
Додатковий капітал (без переоцінки)	1350	#1350#
Резервний капітал	1360	#1360#
Нерозподілений прибуток(непокритий збиток)	1370	#1370#
Разом за розділом III	1300	#1300#
IV. ДОВГОСТРОКОВІ ЗОБОВ'ЯЗАННЯ
Позикові кошти	1410	#1410#
Відстрочені податкові зобов'язання	1420	#1420#
Оціночні зобов'язання	1430	#1430#
Інші зобов'язання	1450	#1450#
Разом у розділі IV	1400	#1400#
V. Короткострокові обов'язки
Позикові кошти	1510	#1510#
Кредиторська заборгованість	1520	#1520#
Доходи майбутніх періодів	1530	#1530#
Оціночні зобов'язання	1540	#1540#
Інші зобов'язання	1550	#1550#
Разом у розділі V	1500	#1500#
БАЛАНС	1700	#1700#

Короткий аналіз балансу

Графік зміни необоротних активів, активів всього та капіталу та резервів за роками

2. Звіт про прибутки та збитки

найменування показника	Код	#PERIOD#
Виторг	2110	#2110#
Собівартість продажів	2120	#2120#
Валовий прибуток (збиток)	2100	#2100#
Комерційні витрати	2210	#2210#
Управлінські витрати	2220	#2220#
Прибуток (збиток) від продажу	2200	#2200#
Доходи від участі в інших організаціях	2310	#2310#
відсотки до отримання	2320	#2320#
Відсотки до сплати	2330	#2330#
інші доходи	2340	#2340#
Інші витрати	2350	#2350#
Прибуток (збиток) до оподаткування	2300	#2300#
Поточний податок на прибуток	2410	#2410#
в т.ч. постійні податкові зобов'язання (активи)	2421	#2421#
Зміна відстрочених податкових зобов'язань	2430	#2430#
Зміна відстрочених податкових активів	2450	#2450#
Інше	2460	#2460#
чистий прибуток (збиток)	2400	#2400#
ДОВІДКОВО
Результат від переоцінки необоротних активів, що не включається до чистого прибутку (збитку) періоду	2510	#2510#
Результат від інших операцій, що не включається до чистого прибутку (збитку) періоду	2520	#2520#
Сукупний фінансовий результат періоду	2500	#2500#

Короткий аналіз фінансових результатів

Графік зміни виручки та чистого прибуткупо рокам

4. Звіт про рух коштів

найменування показника	Код	#PERIOD#
Грошові потоки від поточних операцій
Надходження - всього	4110	#4110#
в тому числі: від продажу продукції, товарів, робіт та послуг	4111	#4111#
орендних платежів, ліцензійних платежів, роялті, комісійних та інших аналогічних платежів	4112	#4112#
від перепродажу фінансових вливань	4113	#4113#
інші надходження	4119	#4119#
Платежі - всього	4120	#4120#
в тому числі: постачальникам (підрядникам) за сировину, матеріали, роботи, послуги	4121	#4121#
у зв'язку з оплатою праці працівників	4122	#4122#
відсотків за борговими зобов'язаннями	4123	#4123#
податку на прибуток організацій	4124	#4124#
інші платежі	4129	#4129#
Сальдо грошових потоківвід поточних операцій	4100	#4100#
Грошові потоки від інвестиційних операцій
Надходження - всього	4210	#4210#
в тому числі: від продажу необоротних активів (крім фінансових вкладень)	4211	#4211#
від продажу акцій інших організацій (часткою участі)	4212	#4212#
від повернення наданих позик, від продажу боргових цінних паперів(прав вимоги грошових коштівдо інших осіб)	4213	#4213#
дивідендів, відсотків за борговими фінансовим вкладеннямта аналогічних надходжень від пайової участів інших організаціях	4214	#4214#
інші надходження	4219	#4219#
Платежі - всього	4220	#4220#
в тому числі: у зв'язку з придбанням, створенням, модернізацією, реконструкцією та підготовкою до використання необоротних активів	4221	#4221#
у зв'язку з придбанням акцій інших організацій (часткою участі)	4222	#4222#
у зв'язку з придбанням боргових цінних паперів (прав вимоги коштів до інших осіб), надання позик іншим особам	4223	#4223#
відсотків за борговими зобов'язаннями, що включаються у вартість інвестиційного активу	4224	#4224#
інші платежі	4229	#4229#
Сальдо грошових потоків від інвестиційних операцій	4200	#4200#
Грошові потоки від фінансових операцій
Надходження - всього	4310	#4310#
в тому числі: отримання кредитів та позик	4311	#4311#
грошових вкладів власників (учасників)	4312	#4312#
від випуску акцій, збільшення часток участі	4313	#4313#
від випуску облігацій, векселів та інших боргових цінних паперів та ін.	4314	#4314#
інші надходження	4319	#4319#
Платежі - всього	4320	#4320#
в тому числі: власникам (учасникам) у зв'язку з викупом у них акцій (часткою участі) організації або їх виходом зі складу учасників	4321	#4321#
на сплату дивідендів та інших платежів	4322	#4322#
щодо розподілу прибутку на користь власників (учасників) у зв'язку з погашенням (викупом) векселів та інших боргових цінних паперів, повернення кредитів та позик	4323	#4323#
інші платежі	4329	#4329#
Сальдо грошових потоків від фінансових операцій	4300	#4300#
Сальдо грошових потоків за звітний період	4400	#4400#
Залишок коштів та грошових еквівалентів на початок звітного періоду	4450	#4450#
Залишок коштів та грошових еквівалентів на кінець звітного періоду	4500	#4500#
Величина впливу змін курсу іноземної валютипо відношенню до рубля	4490	#4490#

6. Звіт про цільове використання коштів

найменування показника	Код	#PERIOD#
Залишок коштів на початок звітного року	6100	#6100#
Надійшло коштів
Вступні внески	6210	#6210#
Членські внески	6215	#6215#
Цільові внески	6220	#6220#
Добровільні майнові внески та пожертвування	6230	#6230#
Прибуток від діяльності організації, що приносить дохід	6240	#6240#
Інші	6250	#6250#
Усього надійшло коштів	6200	#6200#
Використано коштів
Витрати на цільові заходи	6310	#6310#
в тому числі:
соціальна та благодійна допомога	6311	#6311#
проведення конференцій, нарад, семінарів тощо.	6312	#6312#
інші заходи	6313	#6313#
Витрати на утримання апарату управління	6320	#6320#
в тому числі:
витрати, пов'язані з оплатою праці (включаючи нарахування)	6321	#6321#
виплати, не пов'язані з оплатою праці	6322	#6322#
витрати на службові відрядженнята ділові поїздки	6323	#6323#
утримання приміщень, будівель, автомобільного транспорту та іншого майна (крім ремонту)	6324	#6324#
ремонт основних засобів та іншого майна	6325	#6325#
інші	6326	#6326#
Придбання основних засобів, інвентарю та іншого майна	6330	#6330#
Інші	6350	#6350#
Усього використано коштів	6300	#6300#
Залишок коштів на кінець звітного року	6400	#6400#

2018

Немає даних за цей період

найменування показника	Код	Статутний капітал	Власні акції викуплені в акціонерів	Додатковий капітал	Резервний капітал	Нерозподілений прибуток (непокритий збиток)	Разом
Величина капіталу на	3200
За Збільшення капіталу - всього:	3310
в тому числі: чистий прибуток	3311	х	х	х	х
переоцінка майна	3312	х	х		х
доходи, що стосуються безпосередньо збільшення капіталу	3313	х	х		х
додатковий випуск акцій	3314				х	х
збільшення номінальної вартості акцій	3315				х		х
	3316
Зменшення капіталу – всього:	3320
в тому числі: збиток	3321	х	х	х	х
переоцінка майна	3322	х	х		х
витрати, що стосуються безпосередньо зменшення капіталу	3323	х	х		х
зменшення номінальної вартості акцій	3324				х
зменшення кількості акцій	3325				х
реорганізація юридичного лиця	3326
дивіденди	3327	х	х	х	х
Зміна додаткового капіталу	3330	х	х				х
Зміна резервного капіталу	3340	х	х	х			х
Величина капіталу на	3300

Додаткові перевірки

Перевірити контрагентаЗавантажити дані для фінансового аналізу

* Зірочкою відзначені показники, які скориговані порівняно з даними Росстату. Коригування необхідне, щоб усунути явні формальні невідповідності показників звітності (розбіжність суми рядків з підсумковим значенням, друкарської помилки) і проводиться за спеціально розробленим нами алгоритмом.

Довідка: Бухгалтерська звітністьпредставлена ​​за даними Росстату, що розкривається відповідно до законодавства РФ. Точність наведених даних залежить від точності подання даних до Росстату та обробки цих даних статистичним відомством. При використанні цієї звітності наполегливо рекомендуємо звіряти цифри з даними паперової (електронної) копії звітності, розміщеної на офіційному сайті організації або отриманої в організації. Фінансовий аналізпредставлених даних не є частиною інформації Росстату та виконано з використанням спеціалізованого

коментарі експертів юридичних компаній

Юлія Кирпікова, юрист

Коментар до статті Н. Савочкиної «Розірвання трудового договоруза прогул» («ТП» №2’12)

Під час розгляду питання про звільнення працівника на підставі пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ представляється необхідним звернути додаткову увагу об'єктивну бік зазначеного дисциплінарного стягнення, саме відсутність працівника робочому місці без поважних причин понад чотири години поспіль протягом робочого дня (зміни).

За рідкісним винятком період відсутності працівника на робочому місці більше чотирьох годин поспіль торкається перерв для відпочинку та харчування. У таких ситуаціях виникають закономірні питання щодо того, чи є перерва для відпочинку та харчування. складовоюробочого дня (зміни); переривається чи ні період відсутності працівника на робочому місці більше чотирьох годин поспіль, якщо час відсутності працівника включає обідню перерву. При цьому і в науковій доктрині, і в судовій практицієдиного підходу з цих питань немає.

Якщо припустити, що обідня перерва перериває протягом чотиригодинного терміну відсутності працівника на робочому місці без поважних причин, то багатьох працівників на цій підставі взагалі не можна буде звільнити за прогул.

Припустимо, працівнику встановлено п'ятиденний робочий тиждень з понеділка по п'ятницю з 9.00 до 18.00 години та перервою для відпочинку та прийому їжі з 13.00 до 14.00 години. Виходить, що до обіду та після нього робочий часпрацівника становить чотири години (трохи більше). Зазначене означає, що звільнити працівника з таким графіком на підставі пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, крім випадку його відсутності протягом усього робочого дня, неможливо. Хоча в судовій практиці можна зустріти приклади, коли суди вважають, що обідня перерва перериває чотиригодинний термін відсутності працівника. "а" п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Згідно з трудовим договором, позивачу було встановлено восьмигодинний робочий день з 8 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин, з обідньою перервою тривалістю 1 годину: з 12 до 13 години. Як пояснив відповідач, 5 березня 2010 року позивач був відсутній на робочому місці з 9:00 до 16:00. На думку суду «час, протягом якого, на думку відповідача, позивач був відсутній на роботі, становитиме з 9 години до 12 години – 3 години; з 13 години до 16 години - 3 години. Тобто з огляду на час відпочинку не більше чотирьох годин поспіль».

Для обґрунтування протилежної точки зору більшість авторів посилаються на Постанову Президії Московського міського суду від 16 серпня 2007 р. у справі № 44г-570, згідно з якою обідня перерва не перериває чотиригодинний термін відсутності працівника на робочому місці. Однак видається, що цей висновок випливає не з відсутності вказівок у ТК РФ про переривання періоду прогулу обідньою перервою, а з аналізу вже наявних положень.

Так, відповідно до ч.1 ст.108 ТК РФ протягом робочого дня (зміни)працівнику має бути надано перерву для відпочинку та харчування тривалістю не більше двох годин та не менше 30 хвилин, яка у робочий брешемоя не вмикається. Відповідно до ч.1 ст.91 ТК РФ робочий час цей час, протягом якого працівник відповідно до правил внутрішнього трудового розпорядку та умов трудового договору повинен виконувати трудові обов'язки, а також інші періоди часу, які відповідно до цього Кодексу, іншими федеральними законамита іншими нормативними правовими актами Російської Федераціївідносяться до робочого часу. Якщо звернути увагу напп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, то під прогулом розуміється відсутність працівника на робочому місці без поважних причин більше чотирьох годин поспіль протягом робочого дня (зміни)(а не протягом робочого часу). Таким чином, виникає питання про співвідношення робочого дня (зміни) та робочого часу.

Законодавчого визначення терміна «робочий день (зміна)» у ТК РФ не передбачено. Єдиним актом, в якому можна знайти дану дефініцію, є «Керівництво Р 2.2.2006-05 «Керівництво з гігієнічної оцінки факторів робочого середовища та трудового процесу. Критерії та класифікація умов праці» (утв. Росспоживнаглядом 29.07.2005). Проте, з урахуванням аналізу ст. ст. 91 і 108 ТК РФ можна дійти невтішного висновку, що робочий день (зміна) є більш широким поняттям, ніж робочий час. обідня перерва, а отже, період відсутності працівника на робочому місці, у тому числі під час обідньої перерви, протягом чотиригодинного строку не перериває. Підтвердженням даної позиції є визначення судової колегії у цивільних справах Алтайського крайового судувід 13.04.2011 у справі №33-2970/20112.