Меню ≡ ╳

Пом'якшувальні та обтяжуючі обставини у податковому праві. Податкові пом'якшувальні обставини: вибираємо, заявляємо

Біографії

19.04.2020

До обставин, які впливають розмір податкової відповідальності, можна отнести:

обставини, що виключають провину особи у вчиненні податкового правопорушення;
обставини, що пом'якшують відповідальність за вчинення податкового правопорушення;
обставини, що обтяжують відповідальність за скоєння податкового правопорушення.

Поговоримо про них докладніше.

Обставини, що унеможливлюють податкову відповідальність

Притягнути особу до податкової відповідальності не можна, якщо:

був як такого податкового правопорушення;
у вчиненні податкового правопорушення немає вини даної особи;
минув термін давності притягнення до відповідальності за вчинення податкового правопорушення.

Також до податкової відповідальності не можуть бути притягнуті особи, які не досягли віку 16 років (п. 1 ст. 109 НК РФ).

Крім того, Податковим кодексом визначено обставини, які виключають провину особи у скоєнні податкового правопорушення. До них відносяться (ст. 111 НК РФ):

вчинення правопорушення внаслідок стихійного лиха, інших надзвичайних подій, обставин непереборної сили. Такі обставини, як правило, є загальновідомими фактами і можуть бути підтверджені публікаціями у ЗМІ чи іншими способами, які не потребують спеціальних засобів доказування;
вчинення правопорушення фізособою, яка перебувала в стані, при якому неможливо усвідомлювати свої дії або керувати ними у зв'язку з хворобою. Цей факт має бути підтверджено документами, що належать до податкового (розрахункового) періоду скоєння податкового правопорушення. Їх необхідно подати податківцям;
виконання організацією (ІП) письмових роз'яснень щодо застосування законодавства про податки та збори, даних їй або невизначеному колу осіб уповноваженим на те органом влади в межах його компетенції. Ця обставина враховується за наявності відповідного документа з роз'ясненнями, які за змістом і змістом належать до податкових (розрахункових) періодів вчинення правопорушення, незалежно від дати його видання;
виконання організацією (ІП) мотивованої думки податкового органу, спрямованої їй у ході проведення податкового моніторингу.

Зазначимо, що останні два пункти із наведеного списку не спрацюють, якщо з'ясується, що роз'яснення чи мотивована думка податківців були засновані на неповній чи недостовірній інформації, наданій юридичною особоючи ІП.

Також податковий орган або суд під час розгляду справи можуть врахувати інші обставини, які унеможливлюють притягнення до податкової відповідальності особи. Тобто перелік таких обставин не закритий.

Обставини, що пом'якшують відповідальність за вчинення податкового правопорушення

Серед пом'якшувальних обставин податкового правопорушення названі (п. 1 ст. 112 НК РФ):

вчинення правопорушення внаслідок тяжких особистих, сімейних обставин;
скоєння правопорушення через загрози, внаслідок примусу чи з матеріальної, службової, інший залежності;
важке матеріальне становищефізособи, яка притягується до відповідальності;
інші обставини.

Обставина, що обтяжує податкову відповідальність, – це повторне вчинення особою податкового правопорушення. Йдеться про ситуацію, коли особа, яка вчинила правопорушення, раніше вчинила аналогічне, і була притягнута у зв'язку з цим до відповідальності. При цьому підданою податковій санкції особа вважається протягом 12 місяців з моменту набрання законної сили рішенням суду або податкового органу (

У статті автор з урахуванням застосовної практики розглядає, які обставини можуть бути враховані податковим органом або судом при застосуванні податкових санкцій як пом'якшують податкову відповідальність.

Обставини, які пом'якшують податкову відповідальність, перераховані у п. 1 ст. 112 НК РФ. На відміну від підстав, зазначених у п. 1 ст. 111 НК РФ (які виключають податкову відповідальність), де вони звільняють від податкової відповідальності повністю, лише зменшують розмір призначуваного штрафу.

Пункт 3 ст. 114 НК РФ передбачає можливість зниження розміру штрафів, що накладаються на підставі НК РФ за вчинення податкових правопорушень, у разі встановлення пом'якшують відповідальність обставин. Так, за наявності хоча б однієї пом'якшувальної обставини розмір штрафу підлягає зменшенню щонайменше ніж удвічі проти розміром, визначеним відповідною статтею гол. 16 НК РФ за скоєння податкового правопорушення. Зазначимо, що обставини, що пом'якшують відповідальність, встановлюються судом або податковим органом та враховуються ним при накладенні санкцій за податкові правопорушення (п. 4 ст. 112 НК РФ).

Як може бути зменшено суму штрафу

Пленум ЗС РФ та Пленум ВАС РФ у спільній постанові від 11.06.1999 № 41/9 (далі - Постанова № 41/9) зазначили, що оскільки у п. 3 ст. 114 НК РФ встановлено лише мінімальна межа зниження податкової санкції, суд за результатами оцінки відповідних обставин (наприклад, характеру скоєного правопорушення, кількості пом'якшуючих відповідальність обставин, особи платника податків, його матеріального становища) вправі зменшити розмір стягнення більш ніж удвічі.

Таким чином, сума штрафу, що призначається за вчинення податкового правопорушення, у разі встановлення судом хоча б одного пом'якшуючого відповідальність обставини може бути знижена в межах від 50 до 100% розміру податкової санкції. Разом з тим вона не повинна дорівнювати нулю. Справа в тому, що призначення судом штрафу у розмірі 0 руб. 00 коп. фактично буде звільненням особи, що притягується до податкової відповідальності, від застосування податкової санкції.

Судова практика свідчить про те, що суди активно користуються цим правом та за наявності встановлених пом'якшуючих обставин знижують розмір податкової відповідальності платників податків у рази.

Судова практика

Згорнути Показати

ФАС Московського округу в постанові від 04.08.2011 № КА-А40/8428-11 підтримав позицію судів нижчих інстанцій, які частково задовольнили вимогу організації до податкового органу про визнання недійсним рішення про притягнення до відповідальності за скоєння податкового правопорушення у вигляді штрафу у штрафі руб. і зменшили зазначену сумудо 100 руб. Задовольняючи заявлені вимоги щодо зменшення суми штрафу, судові інстанціївиходили з наявності обставин, що пом'якшують відповідальність заявника у вчиненні осудного правопорушення.

ФАС Московського округу, керуючись положеннями абз. 2 п. 19 Постанови № 41/9, відхилив доводи скарги про надмірне зменшення суми штрафу.

Судова практика

Згорнути Показати

Відповідно до постанови ФАС Центрального округувід 28.03.2012 у справі № А09-5167/2011, вирішуючи суперечку про суму штрафу, що підлягає стягненню з платника податків, за ст. 119 та 126 НК РФ, суди нижчестоящих інстанцій, застосувавши положення ст. 112 і 114 НК РФ, зменшили розмір штрафу за вищезгаданими статтями, вказавши на наявність пом'якшують відповідальність платника податків обставин. Зокрема на те, що організація господарської діяльностіу 2 кварталі 2010 р. не вела, доходу не мала, частково добровільно сплатила штрафні санкції, правопорушення не спричинило шкідливих наслідків для бюджету.

Причому, на думку податкового органу, мінімальну сумусанкції, встановлену ст. 119 НК РФ (1000 руб.), Не можна зменшити у зв'язку з наявністю певних ст. 112 НК РФ пом'якшуючих обставин, оскільки зменшення штрафу нижче за нижчу межу неправомірно. Ця позиція узгоджується з листом ФНП Росії від 26.11.2010 № ШС-37-7/16376@.

Однак, на думку ФАС Центрального округу, посилання податкової інспекціїна вказаний лист неспроможна, оскільки податкове законодавствоне містить заборони на зниження фіксованого мінімального розміруштрафу.

Пропорційність штрафу

Податкові органи при ухваленні рішення про притягнення до податкової відповідальності у разі встановлення під час перевірки обставин скоєння податкового правопорушення, які можуть бути розцінені як пом'якшувальні, зобов'язані на підставі п. 3 ст. 101 НК РФ відобразити їх у прийнятому рішенні. Однак факт незаперечення не є перешкодою для встановлення таких обставин судом самостійно.

Крім того, із ст. 112 НК РФ випливає, що суд зобов'язаний при розгляді питання про притягнення особи до відповідальності встановлювати наявність або відсутність таких обставин.

Як випливає з постанови Конституційного Суду РФ від 15.07.1999 № 11-П, санкції штрафного характеру, виходячи із загальних принципів права, повинні відповідати вимогам справедливості і пропорційності, що випливають із Конституції РФ.

Принцип пропорційності, що виражає вимоги справедливості, передбачає встановлення публічно-правової відповідальності лише за винне діяння та її диференціацію залежно від тяжкості скоєного, розміру та характеру заподіяної шкоди, ступеня вини правопорушника та інших істотних обставин, що зумовлюють індивідуалізацію при застосуванні стягнення. Зазначені принципи притягнення до відповідальності рівною мірою відносяться до фізичних та юридичних осіб.

Судова практика

Згорнути Показати

ФАС Північно-Західного округу у постанові від 05.03.2012 у справі № А66-5375/2011 додає, що правом на встановлення та оцінку зазначених обставин, у тому числі наявності (відсутності) пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність, наділені суди першої та апеляційної ін.

Відкритий список

Що ж за обставини можуть пом'якшити відповідальність за скоєння податкового правопорушення? Відповідно до п. 1 ст. 112 НК РФ ними визнаються:

вчинення правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих чи сімейних обставин;
вчинення правопорушення під впливом загрози чи примусу або через матеріальну, службову чи іншу залежність;
тяжке матеріальне становище фізичної особи, яка притягується до відповідальності за вчинення податкового правопорушення;
інші обставини, які судом чи податковим органом можуть бути визнані пом'якшуючими відповідальність.

За обставинами справи, розглянутої Президією ВАС РФ у постанові від 12.10.2010 № 3299/10, установа, оскаржуючи правомірність прийнятого рішення про притягнення його до податкової відповідальності, клопотання про подальше зменшення штрафу не заявляло, проте звернуло увагу суду на фактичні обставини (перепустка терміну подання декларації на один день) та причину правопорушення (збій у роботі комп'ютерної мережі). Крім того, як видно з апеляційної скарги установи до вищого податкового органу (з клопотанням про зниження розміру санкції), вона посилалася на те, що сплата такої суми штрафу спричинить значне зменшення коштів, що спрямовуються на науково-дослідні роботи, які фінансуються за рахунок бюджету.

У такій ситуації Президія ВАС РФ, зазначивши, що перелік пом'якшують відповідальність обставин, наведений у ст. 112 НК РФ, не є вичерпним, і що суд має право визнати інші обставини, які не вказані в підп. 1, 2, 2.1 ст. 112 НК РФ, як пом'якшують відповідальність, дійшов висновку про те, що справа підлягає направленню до суду першої інстанції на новий розгляд у частині визначення розміру стягуваної з установи суми санкції з урахуванням ст. 112 НК РФ.

Розберемо на прикладах, які обставини суди визнають пом'якшуючими відповідальність платників податків.

Судова практика

Згорнути Показати

ФАС Московського округу в постанові від 04.08.2011 № КА-А40/8428-11 зазначив, що, оцінивши та дослідивши всі подані у матеріали справи докази, нижчестоящі судові інстанції зробили правильний висновок про наявність таких пом'якшуючих вину заявника обставин:

притягнення до податкової відповідальності вперше за період здійснення діяльності товариства;
відсутність прямого наміру у скоєнні правопорушення;
невідповідність розміру накладеного штрафу наслідкам податкового правопорушення, що підтверджується тим, що сума податкової санкції становить близько 50% від обчисленої до сплати суми податку за декларацією;
відсутність несприятливих економічних наслідківдля бюджету, оскільки сплата обчисленого в податкової деклараціїподатку було зроблено у встановлені п. 3 ст. 204 НК РФ терміни у повному обсязі;
відсутність суттєвої та незворотної шкоди інтересам держави.

Судова практика

Згорнути Показати

У згаданій вище ухвалі ФАС Центрального округу від 28.03.2012 у справі № А09-5167/2011 пом'якшуючими податкову відповідальність були визнані такі обставини:

відсутність господарської діяльності та доходу;
часткова добровільна сплата штрафних санкцій;
відсутність шкідливих наслідків правопорушення бюджету.

Судова практика

Згорнути Показати

Третій арбітражний апеляційний суд у постанові від 29.12.2011 у справі № А74-2935/2011 (постановою ФАС Східно-Сибірського округу від 20.03.2012 у тій же справі вона залишила без зміни) підтримала позицію суду першою декларації на один день і визнає дану обставину пом'якшуючим відповідальність платника податків, у зв'язку з чим зменшив розмір штрафу вдвічі - до 500 рублів. Аналогічні висновки містяться в ухвалі Чотирнадцятого арбітражного апеляційного суду від 16.02.2012 № А05-11315/2011.

Судова практика

Згорнути Показати

Сьомий арбітражний апеляційний суд у постанові від 25.10.2011 № 07АП-8142/11, дослідивши та оцінивши характер та обставини вчиненого підприємством правопорушення, враховуючи велику соціально-економічну значущість підприємства, спрямованість діяльності на забезпечення соціальних функцій – надання послуг у сфері пасажирських перевезень , виконання муніципального (державного) замовлення на здійснення громадських пасажирських перевезень (у тому числі незаможних та середніх верств населення), організаційно-правову форму підприємства - муніципальне казенне підприємство, а також враховуючи тяжке фінансове положеннязаявника, що підтверджується бухгалтерським балансомта звітом про прибутки та збитки, дійшов висновку про можливість зниження розміру штрафних санкцій у 100 разів, що відповідає вимогам справедливості та пропорційності покарання.

Судова практика

Згорнути Показати

Вісімнадцятий арбітражний апеляційний суд в ухвалі від 25.01.2012 № 18АП-13252/2011 звернув увагу, що право встановлювати наявність пом'якшуючих відповідальність обставин, а також зменшувати розмір штрафу надано як податковому органу під час провадження у справі про податкове правопорушення, так і заяву , та зниження розміру відповідальності інспекцією не виключає права суду також застосувати пом'якшувальні обставини. Дослідивши та оцінивши характер та обставини вчиненого організацією правопорушення, а саме: воно скоєно вперше, у заявника відсутній намір, платник податків юридично не обізнаний та перебуває у важкому матеріальному становищі, суд дійшов обґрунтованого та об'єктивного висновку про можливість зниження розміру штрафних санкцій.

Судова практика

Згорнути Показати

В ухвалі від 26.09.2011 № 18АП-8904/2011 Вісімнадцятий арбітражний апеляційний суд знизив розмір штрафних санкцій до 5 тис. руб. на підставі того, що платник податків вчинив правопорушення вперше, визнав провину та виплатив суму боргу, а також у зв'язку з важким матеріальним становищем організації та наявністю у неї позикових зобов'язань перед третіми особами.

Таким чином, остання судова практика показує, що пом'якшуючими визнаються, наприклад, такі обставини:

Відсутність несприятливих економічних наслідків правопорушення та заподіяної державі матеріальних збитків.
Відсутність наміру скоєння податкового правопорушення.
Незначний характер правопорушення, сплата податку та суми штрафу.
Організаційно-правова форма платника податків, його фінансування за рахунок коштів бюджету.
Незначність допущеного прострочення.
Вчинення правопорушення вперше.
Невідповідність санкції наслідкам скоєного правопорушення, добровільність сплати податку бюджет.
Відсутність достатніх грошових коштівдля сплати податків та податкових санкцій, відсутність прибутку, наявність заборгованості перед контрагентами, наявність заборгованості із заробітної плати.
Тяжке фінансове становище платника податків, наявність позикових зобов'язань перед третіми особами.
Помилки, збій у роботі комп'ютерної мережі.

Разом про те слід зазначити, що у разі суд чи податковий орган самостійно вирішують питання правомірності пом'якшення відповідальності з конкретних причин.

1. Обставинами, що пом'якшують відповідальність за вчинення податкового правопорушення, визнаються: 1) вчинення правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих чи сімейних обставин; 2) вчинення правопорушення під впливом загрози чи примусу або через матеріальну, службову чи іншу залежність; 2.1) тяжке матеріальне становище фізичної особи, яка притягується до відповідальності за вчинення податкового правопорушення; 3) інші обставини, які судом або податковим органом, що розглядає справу, можуть бути визнані такими, що пом'якшують відповідальність. 2. Обставиною, що обтяжує відповідальність, визнається вчинення податкового правопорушення особою, яка раніше притягується до відповідальності за аналогічне правопорушення. 3. Особа, з якої стягнуто податкову санкцію, вважається підданою цієї санкції протягом 12 місяців з моменту набрання законної сили рішенням суду або податкового органу. 4. Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за вчинення податкового правопорушення, встановлюються судом або податковим органом, що розглядає справу, та враховуються при застосуванні податкових санкцій.

Консультації юриста за ст. 112 НК РФ

Вадим Панікаров

Мене хочуть оштрафувати на 600 тисяч на роботі. Що можна зробити?. Хочуть оштрафувати за те, що з моєї вини не було вчасно подано повідомлення про відкриття рахунку організації в банку. За законом штраф становить 40 тис. руб. з посадової особи. А рахунків лише 5 шт. подається повідомлення до ФСС, ПФ та ФНП. Разом 40 * 3 = 120тис. * 5 = 600тис. Що можна зробити?

Відповідь юриста:
Щось ви багато нарахували. Відповідно до ст. 118 НК РФ Порушення платником податків встановленого цим Кодексом терміну подання до податкового органу інформації про відкриття або закриття ним рахунку в будь-якому банку тягне за собою стягнення штрафу у розмірі п'яти тисяч рублів. 5000х5 = 25000руб Але є. в якій вказано. 2) ПФ і ФСС від 1000 до 2000 рублів У разі 2000х5=10000руб. Разом 35000 руб. мають сплатити. Вам на допомогу

В'ячеслав Пилипович

Допоможіть ще податкове ((((Ну дуже треба)))). 2.2. Підприємство порушило термін подання до податкового органу інформації про відкриття рахунку у банку. Податковий орган подав до суду позовну заяву про стягнення з підприємства штрафу у розмірі 5000 руб. У суді директор підприємства пояснив прострочення тим, що він не міг займатися справами підприємства через важку хворобу сина, якому був потрібний післяопераційний догляд. На підтвердження директор надав медичні довідки про стан здоров'я сина. Інших працівників підприємство тимчасово немає. Яке рішення ухвалив суд?

Відповідь юриста:
Можливо суд визнав цю обставину пом'якшуючим і зменшив суму штрафу Податковий кодекс РФ Стаття 112. Обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність за вчинення податкового правопорушення 1. Обставинами, що пом'якшують відповідальність за вчинення податкового правопорушення, визнаються: 1) вчинення правопорушення внаслідок . ; 2) вчинення правопорушення під впливом загрози чи примусу або через матеріальну, службову чи іншу залежність; 2.1) тяжке матеріальне становище фізичної особи, яка притягується до відповідальності за вчинення податкового правопорушення; 3) інші обставини, які судом або податковим органом, що розглядає справу, можуть бути визнані такими, що пом'якшують відповідальність. Стаття 114. Податкові санкції 3. За наявності хоча б однієї пом'якшувальної відповідальності обставини розмір штрафу підлягає зменшенню не менше ніж у два рази порівняно з розміром, встановленим відповідною статтею цього Кодексу.

Василь Дондуков

Скільки може бути штраф за невчасно зданий папір до податкового про відкриття рахунку? Я ІП

Якщо не повідомили про відкриття (закриття) рахунку протягом 7 РОБОЧИХ днів, то загрожує штраф 1) Податкова може дати штраф 5000 рублів Але є в ПК статті 112 та 114, які можуть зменшити штраф, якщо є пом'якшувальні обставини 2) ПФ та ФСС від 1000 до 2000 рублів

Микита Рогалюхін

допоможіть вирішити завдання з податкового правабудь ласка. Індивідуальний підприємець І. І. Сидоров 17 грудня 2006 р. закрив розрахунковий рахунок комерційний банк"Гранд". Повідомлення про цей факт платник податків у податковий орган не подав. 28 січня 2007 р. керівник податкового органу виніс рішення про залучення до податкової відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 5000руб. І. І. Сидоров не погодився з розміром даного штрафу і попросив податковий орган його зменшити у зв'язку з наявністю обставин, що пом'якшують відповідальність, а саме: збіг важких сімейних обставин, а також відсутність доходів у зв'язку з припиненням підприємницької діяльності. Хто і в якому порядку має право зменшувати розмір податкових санкцій? У якому порядку проводитиметься стягнення штра-фа?

Відповідь юриста:
Відповідно до статті 112 НК РФ обставинами, що пом'якшують відповідальність за вчинення податкового правопорушення, визнаються: Вчинення правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих чи сімейних обставин; Вчинення правопорушення під впливом загрози чи примусу або через матеріальну, службову чи іншу залежність; Інші обставини, які судом можуть бути визнані пом'якшуючими. Обставини, що обтяжують відповідальність за порушення податкового правопорушення, встановлюються судом та враховуються ним при накладенні санкцій за податкові правопорушення у порядку, встановленому у статті 114 ПК. Відповідні податки органи що неспроможні самостійно збільшувати чи зменшувати розміри штрафних санкцій, такі повноваження залишилися лише в судів. Тягар доказу в суді факту пом'якшують відповідальність обставин лягає на обвинувачену особу, а обтяжуючих відповідальність - на податкові (митні) органи. Мірою відповідальності за вчинення податкового правопорушення є податкова санкція. Сутність податкових санкцій пояснено у статті 114 ПК. Податкові санкції встановлюються та застосовуються у вигляді грошових стягнень(штрафів) у розмірах, передбачених відповідними статтями ПК. За наявності хоча б однієї пом'якшувальної відповідальності обставини розмір штрафу підлягає зменшенню не менше ніж удвічі порівняно з розміром, встановленим за вчинення цього податкового правопорушення. Податкові санкції стягуються з платників податків лише у судовому порядку. НК РФ ввів також поняття складу податкових правопорушень та встановив заходи відповідальності за їх скоєння (гл. 16 ПК). У статті 116 визначається таке податкове правопорушення, як порушення строку подання заяви на облік у податковому органі відповідно до ст. 83 НК РФ. Порушення строку подання заяви про постановку на облік у податковому органі за відсутності ознак податкового правопорушення, передбаченого п. 2 ст. 116, тягне у себе стягнення штрафу у вигляді 5 тисяч рублів, а порушення терміну подання заяви про постановку на облік у податковому органі терміном понад 90 днів тягне за собою стягнення штрафу у вигляді 10 тисяч рублів. Важливо відзначити, що вищезазначені порушення вважаються досконалими, якщо навіть організація, що стала на податковий облік за місцем перебування (для підприємців - за місцем проживання), ухилилася від постановки на облік у податковому органі тягне за собою стягнення штрафних санкцій незалежно від наміру. У разі якщо платник податків повинен стати на облік у різних податкові органи, штраф, відповідно до ст. 114 та ст. 116 НК РФ, має бути стягнуто за кожне порушення цього обов'язку.

Наталія Баранова

Дайте відповідь на питання. Обставини обтяжуючі відповідальність порушення законодавства про податки і зборах а) зазначені в НК РФ б) визначаються податковим органом чи судом під час розгляду справи в) визначаються судом під час розгляду справи

Відповідь юриста:
зазначені ПК стаття 112 4. Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за вчинення податкового правопорушення, встановлюються судом або податковим органом, який розглядає справу, та враховуються при застосуванні податкових санкцій. (п. 4 введено Федеральним законом від 09.07.1999 N 154-ФЗ, у ред. Федеральних законів від 04.11.2005 N 137-ФЗ, від 27.07.2006 N 137-ФЗ)

Максим Рудальов

Люди, підкажіть! Здали ПДВ - за 4квартал із запізненням! Як писати пояснювальну запискудля ІФНС?

Відповідь юриста:
Головне - сплатити! Податкова відповідальність за неподання податкової декларації у встановлений законодавством про податки та збори термін передбачена статтею 119 НК РФ. Розмір штрафу залежить від кількості днів, що спливли з дня, встановленого для подання декларації. Припустимо, прострочення не перевищує 180 днів. Тоді штраф становитиме 5% від суми податку, що підлягає сплаті (доплаті) на підставі цієї декларації, за кожен повний або неповний місяць з дня, встановленого для її подання. При цьому загальна сума штрафних санкцій не може перевищувати 30% суми, зазначеної в декларації, і бути меншою за 100 руб. менш ніж удвічі порівняно з розміром, встановленим у відповідній статті Кодексу. Що може пом'якшити відповідальність: Перелік обставин, що пом'якшують відповідальність, наведено у статті 112 НК РФ. Він має відкритий характер, тобто суд може визнати пом'якшуючими та інші обставини, не зазначені у цій статті. Наприклад, при несвоєчасному здаванні звітності такою обставиною може бути визнано той факт, що податок сплачено вчасно (ухвала Федерального арбітражного суду Московського округу від 03.10.2001 у справі № КА-А40/5467-01), а також наявність переплати з податку (постанова Федерального арбітражного суду Уральського округу від 22.05.2001 № Ф09-952/2001АК). Інший приклад з практики - вчинення порушення вперше, хвороба головного бухгалтера та зміна правил подання декларації (постанова Федерального арбітражного суду Північно-Західного округу від 18.09.2001 у справі № А56-13292/2001). Порушення строків подання податкової декларації, та зборах, тягне за собою накладення на винних посадових осіб організації адміністративного штрафу. Відповідно до статті 15.5 КоАП РФ його величина - від 3 до 5 МРОТ (300 - 500 руб.)

Єлизавета Нікітіна

потрібна допомога. Якщо порушення законодавства про податки та збори вчинено через збіг тяжких особистих або сімейних обставин, то відповідальність а) може бути пом'якшена б) обов'язково має бути пом'якшена в) ніяк не впливає на встановлення відповідальності

Відповідь юриста:
ВІДПОВІДЬ - б) Податковий кодекс РФ, частина I, стаття 112: Стаття 112. Обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність за вчинення податкового правопорушення 1. Обставинами, що пом'якшують відповідальність за вчинення податкового правопорушення, визнаються: 1) вчинення правопорушення внаслідок збігу тяжких обставин; 4. Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за вчинення податкового правопорушення, встановлюються судом або податковим органом, що розглядає справу, та враховуються при застосуванні податкових санкцій.

Антоніна Весєлова

Постанова ФАС Уральського округу від 19.06.2008р. у справі Ф09-4425/08-СЗ, мені потрібно його роздрукувати, де його знайти?

ФЕДЕРАЛЬНИЙ АРБІТРАЖНИЙ СУД УРАЛЬСЬКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕННЯ від 19 червня 2008 р. N Ф09-4425/08-С3 Справа N А60-33621/07 Федеральний арбітражний суд Уральського округу у складі: головуючого Дуб.

Сергій Безгузіков

Компенсація витрат на представника з АПК?. За якою схемою компенсуються витрати на представника АПК? За заявою сторони чи треба вказувати окремо у позові?

Відповідь юриста:
У позовній заяві. .з додатком договору та квитанції про сплату.На підставі ч. 2 ст. 110 АПК РФ витрати на оплату послуг представника, понесені особою, на користь якого прийнято судовий акт, стягуються арбітражним судом з іншої особи, яка бере участь у справі, у розумних межах.Президія Вищого Арбітражного Суду Російської Федераціїу п. 20 додатка до Інформаційного листа від 13.08.2004 N 82 "Про деякі питання застосування Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації" роз'яснює, що при визначенні розумних меж витрат на оплату послуг представника можуть братися до уваги, зокрема: норми витрат на службові відрядження, встановлені правовими актами; вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований спеціаліст; вартість оплати послуг адвокатів, що склалася в регіоні; наявні відомості статистичних органів щодо цін на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду та складність справи. Докази, що підтверджують розумність витрат на оплату послуг представника, повинна подати сторона, яка вимагає відшкодування зазначених витрат (ст. 65 НК РФ). Відповідно до статті 112 АПК РФ питання розподілу судових витратдозволяються арбітражним судом, що розглядає справу, у судовому акті, яким закінчується розгляд справи по суті, або у ухвалі. Вказана ухвала може бути оскаржена. Кодекс не виключає можливості розгляду арбітражним судом заяви про розподіл судових витрат у тій же справі і тоді, коли вона подана після ухвалення рішення судом першої інстанції, постанов судами апеляційної та касаційної інстанцій.

Кирило Урецький

Чоловік купив квартиру. Зараз збирає документи на податкове вирахування.. Чоловік купив квартиру. Наразі збирає документи на податкове вирахування. Я знаю, що він надається шляхом повернення прибуток, тобто. на зарплату Зараз зарплата має 23 тис руб. Тобто. щомісяця йому повертатимуть близько 3 тис руб. Але через 3 роки він іде на пенсію. Скажіть, хто і як тоді (і чи буде) повертати йому гроші?

Відповідь юриста:
Особливий порядок перенесення залишку відрахування передбачено з 1 січня 2012 р. для осіб, які отримують пенсії, за відсутності у них доходів, що оподатковуються за ставкою 13% (абз. 3 п. 3 ст. 210 НК РФ, п. 1 ст. 5 Закону N 330-ФЗ). У цьому випадку невикористана частина відрахування переноситься на попередні податкові періоди, але не більше трьох (Листи Мінфіну Росії від 03.02.2012 N 03-04-05/7-112, від 31.01.2012 N 03-04-05/7-94). Наприклад, пенсіонер А. С. Павлов у 2012 р. купив квартиру за 1500000 руб. Величина доходів пенсіонера, що оподатковуються за ставкою 13%, за перші три місяці 2012 р. склала 90 000 руб. З початку II кварталу він не отримував доходів, які оподатковуються за ставкою 13%. У 2012 р. А. С. Павлов може використовувати відрахування у розмірі 90 000 руб. Припустимо, що сума оподатковуваного ПДФО доходупенсіонера за попередні три роки становила 1080000 руб. Отже, А. З. Павлов вправі одержати попередні періоди лише частина невикористаного відрахування у вигляді 1 080 000 крб. Залишок відрахування у вигляді 330 000 крб. (1500000 руб. - 90000 руб. - 1080000 руб.) залишиться невикористаним.

Олексій Паршак

Підкажіть пож-та я продаю дачу якої володію менше року за 350 т.рублей. Чи візьме з мене податкова 13% податку?

Відповідь юриста:
Ні, не візьме. Ось Вам цитата зі ст 220 НК РФ. Дача там точно 1. При визначенні розміру податкової базивідповідно до пункту 3 статті 210 цього Кодексу платник податків має право на отримання таких майнових податкових відрахувань: 1) у сумах, отриманих платником податків у податковому періоді від продажу житлових будинків, квартир, кімнат, включаючи приватизовані житлові приміщення, дач, садових будиночківабо земельних ділянокі часткою у зазначеному майні, які перебували у власності платника податків менше трьох років, але не перевищували загалом 1 000 000 рублів, а також у сумах, отриманих у податковому періоді від продажу іншого майна, що перебував у власності платника податків менше трьох років, але не перевищує загалом 250 000 рублів. (У ред. Федеральних законів від 20.08.2004 N 112-ФЗ, від 27.07.2006 N 144-ФЗ, від 19.07.2009 N 202-ФЗ, від 27.12.2009 N 368-ФЗ)

Олександра Бєляєва

Як вважаєте, Путін дискредитував демократію у Росії?

а хіба в Росії була демократія Та ні, він просто облажався:)))) Якщо слідувати буквальній логіці наведеної вами цитати, то демократію в Росії дискредитували самі демократи. Не вміючи об'єднатися (де загальний дем.рух?), крадучи...

Олеся Большакова

Держдума підвищує акцизи на алкоголь, тютюн і бензин. Питання - яким боком вона причепила бензин до тютюну та алкоголю?!

А я своєму акцизу на куріння ввела. 300 рублів сигарета. - І чого ти думаєш? Він так курити покине? - Курити, може, й не кине... А машину на майбутній рікдумаю оновити))

Олексій Назар

Податкове право Обставиною, яка обтяжує відповідальність за порушення законодавства про податки та збори, є?

Дивіться пункт 2 статті 112 Податкового кодексуРФ, Відповідно до п. 2 ст. 112 Податкового кодексу Російської Федерації, обставиною, що обтяжує відповідальність, є вчинення податкового правопорушення особою, яка раніше залучається до...

Станіслав Каталін

Питання щодо податків

Платити треба, коли буде ухвала про накладення штрафу. Під час платіть. Цікаво, що ІФНС зібралася камералити при "нульовій" декларації. В будь-якому випадку, податкова перевіркасама по собі - пропуск терміну подання декларації сам по...

Володимир Ліханов

про ксенон... Пролетіла чутка, що за ксенон штраф скасували. Або че там було. Це правда?

В даний час на автотранспортні засобивстановлюються фари наступних офіційно затверджених типів: З ближнього, R далекого, СR дворежимного (ближнього та далекого) світла з лампами розжарювання (Правила ЄЕК ООН 112, ГОСТ Р 41.112-2005).

Єлизавета Данилова

Що ви скажете про статтю 112???

Закону про запліднення великої рогатої худоби? ?))

Анатолій Тимакін

Чому в скарбниці РФ не вистачає грошей на допомогу бідним багатодітним сім'ям? Чому багаті сплачують податки лише 10%? З якою

Грошей вистачає просто владі це НЕ ТРЕБА. Вигідніше вирощувати зомбованих, психічно травмованих людей і ліпити те що вигідно.

Олег Ястін

Допоможіть вирішити завдання з цивільного процесу, час у дефіциті, а допомога не завадить. № 1. Столяров К. Н. 23 травня 2006 р. звернувся до суду з позовом. Світовий суддя, встановивши, що позовну заяву подано з порушенням законних вимог, виніс ухвалу про залишення заяви без руху, надавши позивачеві триденний термін для виправлення недоліків. 26 травня 2006 р. Столяров К. Н. виконав вказівки судді, перераховані у ухвалі. Чи був дотриманий позивачем триденний термін для виправлення недоліків? З якої дати слід обчислювати термін, встановлений законом для розгляду мировим суддею цивільної справи, вкажіть дату закінчення цього терміну? №2. Рибніков К. С. 20 лютого 2006 р. звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального терміну подання зауважень на протокол судового засідання від 12 лютого 2006 р. У задоволенні клопотання було відмовлено. У визначенні вказувалося, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 231 ЦПК липа, що беруть участь у справі, та їх представники протягом п'яти днів з дня підписання протоколу мають право подати в письмовій формі свої зауваження, чого ними зроблено не було, а звернення до суду з клопотанням про поновлення строку подання зауважень на протокол законом не передбачено. Чи обґрунтовано ухвалу суду? №3 Тургайський міський суд задовольнив позов Ступіна Г. Т. до міської адміністрації. Відповідач подав касаційну скаргу на рішення суду. Суддя виніс ухвалу про залишення скарги без руху на тій підставі, що вона не сплачена державним митом. Міська адміністрація подала приватну скаргу на ухвалу судді, вказавши, що відповідно до НК РФ органи місцевого самоврядуванняпри зверненні до суду звільняються від сплати державного мита. Чи є підстави задоволення приватної скарги? №4Справу за позовом Пухова До. М. до Ситникову З. З. було розглянуто відсутність відповідача порядку заочного виробництва. Суддя виходив з того, що оскільки місце перебування відповідача невідоме і про це суд має відомості з останнього місця проживання Ситникова, то судові повідомлення надсилалися по відомому суду адресою відповідача і, отже, вважаються доставленими. У справі були поштове повідомлення про те, що телеграма, якій відповідачеві повідомлялося про судове засідання, не вручено, оскільки адресат відсутній, і судова повістка з позначкою про те, що за цією адресою Сітніков С. С. не проживає і місце його перебування невідоме . Сітников оскаржив рішення суду, вказавши, що не міг брати участь у розгляді справи, оскільки судові повідомлення надсилалися на адресу її постійної реєстрації, який був зазначений позивачем у позовній заяві, але протягом кількох років за цією адресою не проживає. Постанову, якого змісту має винести суд касаційної інстанції?

А в мене теж час у дефіциті, тільки він коштує грошей.

Данило Малютін

пільга з ПДФ у разі, якщо батько єдиний та дитина - інвалід

відрахування по ПДФО становитиме 2000 руб.

Клавдія Петрова

Повернення податку за дві квартири. Купили квартиру за 860 000 руб. , пів року тому, хочемо її продати, взяти іпотеку та придбати квартиру за 1600000 грн. Як нам бути, підкажіть спочатку подати про повернення податку на 860 тис, а потім на 1600000 грн. Чи можна зробити потім одночасно? І подавати треба двом розмим людям на різні суми, чи можна одному члену сім'ї. Адже податок повертається лише раз у житті. І які податки треба сплачувати із цих сум?

Податковий вирахування надається із суми до 2 мільйонів, так що самі вирішуйте як краще вчинити. Податком квартира продається за 860 т. р. не оподатковується, тому що ціна квартири, що продається, менше одного мільйона рублів.

Зоя Федорова

Підкажіть будь ласка по заполоненню та надсиланню звіту 2-ПДФО. Організація є ІП. Закуповуємо м'ясо у фіз. осіб. Який код доходу поставити в 2-ПДФО, чи може код відрахування, щоб ці доходи не оподатковувалися.

Відповідь юриста:
ст. 217 НК Доходи, що не підлягають оподаткуванню (звільняються від оподаткування): 13) доходи платників податків, одержувані від продажу вирощеної в особистих підсобних господарствах, що знаходяться на території Російської Федерації, продукції тваринництва (як у живому вигляді, так і продуктів забою) ) , продукції рослинництва (як і натуральному, і у переробленому вигляді) . Доходи, зазначені в абзаці першому цього пункту, звільняються від оподаткування за одночасного дотримання таких умов: - якщо загальна площа земельної ділянки(ділянок) , який (які) перебувають (одночасно перебувають) на праві власності та (або) іншому праві фізичних осіб, не перевищує максимального розміру, встановленого відповідно до пункту 5 статті 4 Федерального законувід 7 липня 2003 року N 112-ФЗ "Про особисте підсобне господарство"; - якщо ведення платником податків особистого підсобного господарствана вказаних ділянках здійснюється без залучення відповідно до трудового законодавства найманих працівників. Для звільнення від оподаткування доходів, зазначених в абзаці першому цього пункту, платник податків подає документ, виданий відповідним органом місцевого самоврядування, правлінням садівничого, городницького чи дачного некомерційного об'єднаннягромадян, що підтверджує, що продукція, що продається, вироблена платником податків на належній (належних) йому або членам його сім'ї земельній ділянці (ділянках), що використовується (використовуються) для ведення особистого підсобного господарства, дачного будівництва, садівництва та городництва, із зазначенням відомостей про розмір загальної площіземельної ділянки (ділянок); Якщо відповідає цим умовам, то ПДФО не сплачується та довідка не заповнюється. 2. Якщо ні, то фіз. особа сама за підсумками року здає декларацію 3-ПДФО. Ви в довідці 2-ПДФО думаю вказуєте код 4800.

Сергій Піорковський

Чи потрібна мирова угода, якщо передоплату вже повернули? Ми подали позов до Арб. суд, суд прийняв його у порядку спрощеного провадження. У строк до 11 квітня нам потрібно надати до суду мирову угоду у разі її досягнення. Відповідач повернув усю суму передоплати (що предметом позову) 26 березня, т. е. до укладання мирової угоди. Потрібно нам укладати мирову угоду заднім числом чи відкликати позов? Суму повернули без судових витрат...

Відповідь юриста:
То вам потрібні судові витрати? Бажаєте їх відшкодувати? Тоді від позову відмовляйтеся у зв'язку з добровільним поверненням передоплати, а від відшкодування витрат немає Обгрунтування: Інформаційний листПрезидії Вищого Арбітражного Судна РФ від 5 грудня 2007 р. N 121 "Огляд судової практикиз питань, пов'язаних з розподілом між сторонами судових витрат на оплату послуг адвокатів та інших осіб, які виступають представниками в арбітражних судах" 13. Відмова позивача від позову у разі добровільного задоволення відповідачем заявлених вимог після порушення провадження у справі судом не є підставою для відмови у відшкодуванні судових видатків на оплату послуг представника. акціонерне товариствоклопотало про відшкодування судових витрат на оплату послуг представника. Суд першої інстанції у задоволенні клопотання відмовив, оскільки у процесі провадження у справі суспільство відмовилося від позову у зв'язку з добровільним виконанням відповідачем зобов'язання. Провадження у справі було припинено. Суд апеляційної інстанції ухвалу суду першої інстанції про відмову у стягненні судових витрат скасував з таких підстав. Відмовляючи у задоволенні вимоги про відшкодування судових витрат, суд першої інстанції виходив із того, що при добровільному виконанні боржником зобов'язання та відмові позивача від позову на стадії попереднього судового засідання, судові витрати відшкодуванню не підлягають, оскільки суд припинив провадження у справі, а не прийняв судовий акт на користь позивача. Проте це висновок суперечить положенням АПК РФ. Позивач поніс витрати на оплату послуг представника, пов'язані з підготовкою позовної заявита з поданням його інтересів у попередньому судовому засіданні. Суд при винесенні ухвали про припинення провадження у справі вирішує питання про розподіл судових витрат відповідно до статті 112, частини 1 статті 151 АПК РФ, керуючись загальним принципом віднесення судових витрат на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 110 Кодексу). Виходячи з викладеного в даному випадку вимоги підлягали задоволенню.

Каріна Ільїна

чи існують обмеження для особистого підсобного господарства? чи може податкова змусити реєструвати фермерство, ІП, ТОВ?

Відповідь юриста:
Читайте Федеральний закон Російської Федерації від 7 липня 2003 р. N 112-ФЗ "Про особисте підсобне господарство". Основні обмеження розмірі ділянки, він встановлюється місцевим законом. Працювати дільниці можуть лише члени сім'ї, найманих працівників не може. На відміну від фермерського господарстваособисте підсобне господарство ведеться з метою задоволення потреб сім'ї у продовольстве. Відповідно, продаж може йти лише надлишок отриманого продукту. У цьому розмір цих надлишків законами не регулюється. Змусити Вас зареєструватись для ведення підприємницької діяльності податківці не можуть. Це ваше право, а не обов'язок. Можуть спробувати звинуватити Вас у несплаті ПДФО, але відповідно до підпункту 13 частини першої статті 217 Податкового кодексу Російської Федерації не підлягають оподаткуванню (звільняються від оподаткування) доходи фізичних осіб, одержувані ними від продажу вирощених в особистих підсобних господарствах. продукції тваринництва, рослинництва, квітництва та бджільництва як у натуральному, так і у переробленому вигляді. Зазначені доходизвільняються від оподаткування за умови надання громадянином документа, виданого відповідним органом місцевого самоврядування, що підтверджує, що продукція, що продається, вироблена на належному громадянину або членам його сім'ї земельній ділянці, що використовується для ведення особистого підсобного господарства.

Антоніна Дорофєєва

Чи оподатковуються доходи від підсобного господарства?

Відповідь юриста:
Якщо Ви фізична особа, то Ваші доходи, одержувані від продажу вирощеної в особистих підсобних господарствах, що знаходяться на території Російської Федерації, продукції тваринництва (як у живому вигляді, так і продуктів забою у сирому чи переробленому вигляді), продукції рослинництва (як у натуральному, і у переробленому вигляді) НЕ обкладаються податком з доходів фізичних осіб (пункт 13 статті 217 Податкового кодексу РФ) . При одночасному дотриманні таких умов: 1. загальна площа земельної ділянки (ділянок), яка (які) перебувають (одночасно перебувають) на праві власності та (або) іншому праві фізичних осіб, не перевищує максимального розміру, встановленого відповідно до пункту 5 статті 4 Федерального закону від 7 липня 2003 року N 112-ФЗ "Про особисте підсобне господарство" (Цей розмір становить 0,5 га. При цьому, максимальний розмірзагальної площі земельних ділянок може бути збільшений законом суб'єкта Російської Федерації, але не більше, ніж у п'ять разів. Тому дивіться закон свого регіону) 2. Ведення платником податків особистого підсобного господарства на вказаних ділянках здійснюється без залучення відповідно до трудового законодавства найманих працівників.

Олексій Безстужев

продали будинок за 950 тис, скільки податок доведеться сплатити?

ПДФО? Анітрохи. (СМ.Податковий Кодекс РФ) 1. При визначенні розміру податкової бази відповідно до пункту 3 статті 210 цього Кодексу платник податків має право на отримання наступних майнових податкових відрахувань: (в ред.

Світлана Блінова

Хелп! Господа, будь ласка, забезпечте федеральним законом "Про основи податкової системив РФ" 1991 року. Потрібна повна версія, без викреслень типу "скасує" або "втратив чинність". Заздалегідь дякую!

Відповідь юриста:
27 грудня 1991 року N 2118-1 РОСІЙСЬКА ФЕДЕРАЦІЯ ЗАКОН ПРО ОСНОВИ ПОДАТКОВОЇ СИСТЕМИ У РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ (в ред. Законів РФ від 16.07.1992 N 3317-1, 1. 05.1993 N 5006-1 ;Федеральних законів від 01.07.1994 N 9-ФЗ, від 21.07.1997 N 121-ФЗ, від 31.07.1998 N 138-ФЗ, від 31.07.1998 N 147-ФЗ, від 31.07.1. .1998 N 150-ФЗ, від 22.10.1998 N 160-ФЗ, від 18.11.1998 N 173-ФЗ, від 29.12.1998 N 192-ФЗ, від 10.02.1999 N 31-20. ФЗ, від 08.07.1999 N 142-ФЗ, від 05.08.2000 N 118-ФЗ (ред. 24.03.2001), від 06.08.2001 N 110-ФЗ, від 08.08.2001 N 12. 148-ФЗ, від 29.12.2001 N 187-ФЗ, від 31.12.2001 N 198-ФЗ, від 24.07.2002 N 104-ФЗ, від 24.07.2002 N 110-ФЗ, від 21.1 31.12.2002 N 193-ФЗ, з ізм., Внесеними Постановами Конституційного Суду РФ від 12.10.1998 N 24-П, від 15.07.1999 N 11-П, від 30.01.2001 N 2-2, Федеральним. N 182-ФЗ) КонсультантПлюс: Примітка. З січня 1999 року введено у дію частина перша Податкового кодексу РФ, і з 1 січня 2001 року - частина друга Податкового кодексу РФ. Цей Законвизначає загальні принципипобудови податкової системи в Російській Федерації, податки, збори, мита та інші платежі, а також права, обов'язки та відповідальність платників податків та податкових органів. Глава I. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ Статті 1 - 17 втратили чинність з 1 січня 1999 року. - Федеральний закон від 31.07.1998 р. N 147-ФЗ. Розділ II. ВИДИ ПОДАТКІВ І КОМПЕТЕНЦІЯ ОРГАНІВ ДЕРЖАВНОЇ ВЛАДИ Стаття 18. Види податків, що стягуються біля Російської Федерації 1. Втратив чинність із початку 1999 року. - Федеральний закон від 31.07.1998 р. N 147-ФЗ. 2. Компетенція органів державної влади у вирішенні питань про податки визначається відповідно до цього Закону та інших законодавчими актами. Постановою Конституційного Судна РФ від 21.03.1997 N 5-П абзац другий пункту 2 статті 18 визнано відповідною Конституції РФ. Органи державної влади всіх рівнів не мають права вводити додаткові податкиі обов'язкові відрахування, не передбачені законодавством Російської Федерації, так само як і підвищувати ставки встановлених податків та податкових платежів. (Абзац введений Законом РФ від 16.07.1992 N 3317-1) 3. Актами законодавства Російської Федерації про податки і збори може передбачатися встановлення спеціальних податкових режимів(систем оподаткування), відповідно до яких запроваджується особливий порядок обчислення та сплати податків, у тому числі заміна передбаченої статтями 19 – 21 цього Закону сукупності податків та зборів одним податком. КонсультантПлюс: Примітка. В даний час діють спеціальні податкові режими: - для суб'єктів малого підприємництва (глава 26.2 НК РФ "Спрощена система оподаткування"; глава 26.3 НК РФ "Система оподаткування у вигляді єдиного податку на поставлений дохід для окремих видівдіяльності"); - у особливих економічних зонах (Федеральний закон від 22.01.1996 N 13-ФЗ "Про особливу діяльність економічній зонів Калінінградської області", Федеральний закон від 31.05.1999 N 104-ФЗ "Про особливу економічну зону в Магаданській області"); - для організацій, зареєстрованих як платники податків у податкових органах закритих адміністративно - територіальних утвореннях (Закон РФ від 14.07.1992 N 3297 "Про закриту адміністративно - територіальну освіту") - при виконанні угод про розподіл продукції (Федеральний закон від 30.12.1995 N 225-ФЗ "Про угоди про розподіл продукції") - для сільськогосподарських товаровиробників (глава 26.1 Податкового кодексу РФ). та введення в дію спеціальних податкових режимів не належать до встановлення та введення в дію нових податків і зборів.

Єгор Шкурко

Податковий вирахування...див.вн.. Поясніть знаючі люди, що і як у даному питанні. я прописаний на іншій жив. площі. При продажі даної квартири та купівлі іншої (більшої), якщо я буду покупцем і відповідно всі документи будуть оформлені на мене, чи зможу надалі отримати податкове відрахування. Купівля перша, знаю, що це можливо, але цікавлять нюанси. Трохи сумбурно , думаю ситуація не надзвичайна, може, хто стикався?

Відповідь юриста:
Майнові відрахування регламентуються статтею 220 НК РФ. При продажу квартири дружини, тому що вона власниця, вона укладатиме договір купівлі-продажу, відповідно буде користуватися податковим вирахуванням при продажу майна, тому що квартира у власності більше 3 років означає відрахування буде повністю вартість, яка прописана в договорі купівлі -продажу, ПДФО 13% їй платити не треба. Якщо ви будете власником нової квартирикористуватиметеся майновим вирахуваннямна підставі статті 220 НК РФ Загальний розмір майнового податкового відрахування, передбаченого цим підпунктом, не може перевищувати 2 000 000 рублів без урахування сум, спрямованих на погашення відсотків за цільовими позиками (кредитами), отриманими від кредитних та інших організацій Російської Федерації і фактично витраченим на нове будівництво чи придбання біля Російської Федерації житлового будинку, квартири, кімнати чи частки (часток) у яких. (У ред. Федеральних законів від 27.07.2006 N 144-ФЗ, від 26.11.2008 N 224-ФЗ) Зазначений майновий податковий відрахування надається платнику податків на підставі письмової заяви платника податків, а також платіжних документів, оформлених у установленому порядкута підтверджуючих факт сплати коштів платником податків за здійсненими витратами (квитанції до прибутковим ордерам, банківські випискипро перерахування коштів з рахунку покупця на рахунок продавця, товарні та касові чеки, акти про закупівлю матеріалів у фізичних осіб із зазначенням у них адресних та паспортних даних продавця та інші документи). Повторне надання платнику податків майнового податкового відрахування, передбаченого цим підпунктом, не допускається. Якщо в податковому періоді майнове податкове відрахування не може бути використане повністю, його залишок може бути перенесений на наступні податкові періоди до повного його використання. (пп. 2 у ред. Федерального закону від 20.08.2004 N 112-ФЗ)

Степан Фейвель

зразок довіреності на право підпису та надання звітів до ПФР будь-якого листа.. у кого є коректний варіант такої довіреності, надішліть будь-ласка.

Відповідь юриста:
Довіреність 01.08.10 р. Санкт-Петербург Справжньою довіреністю організація ТОВ «Засада» ІПН 7813666666 В особі Генерального Директора Петрова А. А. , керуючись статутом організації та статтею 185 Цивільного Кодексу РФ Уповноважує громадянина Губанову38 Любовь8 13 відділу УФМС Росії по Санкт-Петербургу та ЛВ у Виборзькому районі гір. Санкт-Петербурга 21.12.07 року. Представляти інтереси організації ТОВ «Засада» ІПН 7813666666 в УПФР Петроградського району Санкт-Петербурга, здавати відомості за 2010 рік, підписувати протоколи. Довіреність видана терміном до 31 грудня 2010 року без права передовіри. Генеральний директорТОВ «ЗасадаХ» Петров А. А.

Христина Кудрявцева

як правильно оформити гр-ку Білорусі працювати? І яким чином мають відніматися податки! рік працюю, а податок не плачу (

Порядок прийому на роботу громадян республік Білорусь та Казахстан закріплений у статті 4

Петро Падишев

При зарплаті 2500 скільки має отримати працівник на руки, якщо має двох дітей?

Дві тисячі сто сімдесят п'ять євро!

Клавдія Молчанова

28.07.14, ураза байрам, якщо головна організація перебуватиме в Оренбурзі?

Статтею 112 Трудового кодексу РФ визначено неробочі святкові дні Російської Федерації. При цьому чинне законодавство дозволяє суб'єктам Російської Федерації встановлювати на їхній території неробочі святкові дні.

Євгенія Смирнова

Як сплачується податок? Є два об'єкти нерухомості, обидва у власності менше 3-х років. Обидва об'єкти продаються. ПДФО сплачується з кожного об'єкта окремо чи із загальної суми всіх продажів?

вирахування 1 млн ви отримуєте один раз на рік

Вікторія Щербакова

Чи можу я отримати податкове вирахування при купівлі квартири за неповнолітню дитину

Звичайно можете, якщо влаштовані офіційно та платите ПДФО. Причому надалі (коли дитина виросте) у неї залишається право користування відрахуванням (якщо вона придбає житло).

Юрій Фірюбін

Який податок вийде, якщо квартиру продали за 4300 тис (два власники) і на ці гроші купили іншу квартиру

Відповідь юриста:
обчислення податку не залежить від цілей, на які витрачені гроші від продажу квартири. якщо квартира була у власності більше трьох років, то податок платити не треба. якщо менше, то податок нараховується за одним із двох сценаріїв: 1. нарахування з суми, що перевищує 1 млн. р., тобто у твоєму випадку з 3300 т. р. податок 13% = 990т. нар. З цієї причини багато хто в договір ставлять вартість квартири не більше 1 млн. 2. нарахування з різниці у вартості купівлі та продажу. при купівлі квартири є можливість отримати податкове відрахування з суми трохи більше 2 млн. крб. , Т. е. 260 т. н. можна повернути за допомогою "неутримання" податку із зарплати. така можливість є у кожного один раз у житті.

Юлія Журавльова

про аліменти. Якщо я не бажаю повідомляти дружину, де працюю на даний момент, але продовжую платити аліменти в повному розмірі, присуджені мені 4 місяці тому, суд. пристав мене розшукуватиме по податкових базах?

думаю, що так - доти, доки не буде закрито виконавче провадження

- Відповідь юриста:
  Стаття 112. Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинення податкового правопорушення 1. Обставинами, що пом'якшують відповідальність за вчинення податкового правопорушення, визнаються: 1) вчинення правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих чи сімейних обставин; 2) вчинення правопорушення під впливом загрози чи примусу або через матеріальну, службову чи іншу залежність; 2.1) тяжке матеріальне становище фізичної особи, яка притягується до відповідальності за вчинення податкового правопорушення; 3) інші обставини, які судом або податковим органом, що розглядає справу, можуть бути визнані такими, що пом'якшують відповідальність. ... Стаття 114. Податкові санкції 3. За наявності хоча б однієї пом'якшувальної відповідальності обставини розмір штрафу підлягає зменшенню не менше ніж у два рази порівняно з розміром, встановленим відповідною статтею цього Кодексу. ... спробуйте послатися на те, що правопорушення скоєно вперше та відсутні шкідливі наслідки для бюджету. траплялися випадки коли це бралося до уваги. Неподання податкової декларації відноситься до формальних складів та кваліфікується як правопорушення незалежно від наявності або відсутності наслідків у вигляді несплати податків.
  - Відповідь юриста:
    ІП надавали Відомості про середньооблікову чисельність працівників аж до цього року. Зі звітності за 2013 рік ІП без найманих працівників Відомості про середньооблікову чисельність не складають.. . Штраф за несдачу Відомостей складає 100 руб. У Вашому випадку за 2011 та 2012 роки штраф – 100 х 2 = 200 руб. Податкова амністія - 3 роки. У серпні 2013 року набула чинності нова редакція статті 80 Податкового Кодексу РФ, яка зобов'язує здавати відомості про середньооблікову чисельність організацій і лише тих ІП, у яких є наймані працівники. Якщо у році, що минає, у вас не було співробітників, то здавати звіт про середньооблікову чисельність не потрібно. Нагадуємо, раніше підприємці у такому разі усвідомлювали нуль.

Юлія Миронова

ТОВ казахстан не здавала жодних звітів у податкову що можна зробити щоб якось знизити штраф. ТОВ не діє через хворобу засновника чотири квартали не здавала ніяких звітів до податкової з цієї причини загрожує не малі штрафи на кшталт близько 300000 директора у тоо немає і взагалі ніяких членів немає грошей на рахунку теж немає засновнику 70 років що можна зробити щоб якось знизити штраф

Відповідь юриста:
Можете написати заяву до податкової та послатися на ст. 112 НК РФ Обставинами, що пом'якшують відповідальність за вчинення податкового правопорушення, визнаються: 1) вчинення правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих чи сімейних обставин; 2.1) тяжке матеріальне становище фізичної особи, яка притягується до відповідальності за вчинення податкового правопорушення; 3) інші обставини, які судом або податковим органом, що розглядає справу, можуть бути визнані такими, що пом'якшують відповідальність. За наявності хоча б однієї обставини, що пом'якшує відповідальність, розмір штрафу підлягає зменшенню не менше, ніж у два рази в порівнянні з розміром, встановленим відповідною статтею цього Кодексу.

2. Обставиною, що обтяжує відповідальність, визнається вчинення податкового правопорушення особою, яка раніше притягується до відповідальності за аналогічне правопорушення.

3. Особа, з якої стягнуто податкову санкцію, вважається підданою цієї санкції протягом 12 місяців з моменту набрання законної сили рішенням суду або податкового органу.

4. Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за вчинення податкового правопорушення, встановлюються судом або податковим органом, що розглядає справу, та враховуються при застосуванні податкових санкцій.

Коментар до статті 112 НК РФ

Коментована стаття закріплює перелік обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за податкові правопорушення.

На відміну від зазначених у статті 111 НК РФ обставин, що виключають провину у скоєнні податкового правопорушення, обставини, що пом'якшують відповідальність (перелік яких також є відкритим), не виключають повністю настання податкової відповідальності, а лише зменшують розмір штрафу, що призначається.

Тобто. у цій статті законодавець встановив можливість пом'якшення відповідальності за податкове правопорушення, а не звільнення від неї за наявності встановлених законом обставин.

Зазначимо, що НК РФ не містить вказівок про порядок призначення покарання за наявності як пом'якшувальних, так і обставин, що обтяжують провину. У такому разі рішення ухвалює податковий орган чи суд самостійно.

Аналогічну позицію викладено у Постанові ФАС Північно-Кавказького округу від 22.02.2011 N А32-18972/2010.

Пом'якшувальна податкову відповідальність обставина перебуває у причинно-наслідкового зв'язку з самим правопорушенням, тобто суд для визнання будь-якої фактичної обставини пом'якшуючим повинен встановити, яким чином вона позначилася на об'єктивній чи суб'єктивній стороні протиправного діяння.

Відповідно до правової позиції КС РФ, відбитої у Постанові від 12.05.98 N 14-П, заходи стягнення за податкове правопорушення повинні застосовуватися з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, розміру заподіяної шкоди, ступеня вини правопорушника, його майнового стану та інших істотних обставин діяння.

У Постанові КС РФ від 15.07.99 N 11-П зазначено, що санкції штрафного характеру мають відповідати вимогам справедливості та пропорційності. Принцип пропорційності, що виражає вимоги справедливості, передбачає встановлення публічно-правової відповідальності лише за винне діяння та диференціацію відповідальності в залежності від тяжкості скоєного, розміру та характеру заподіяної шкоди, ступеня вини правопорушника та інших істотних обставин, що зумовлюють індивідуалізацію при застосуванні стягнення.

У Постанові Президії ВАС РФ від 12.10.2010 N 3299/10 зазначено, що перелік пом'якшуючих відповідальність обставин, наведений у статті 112 ПК РФ, не є вичерпним, і суд має право визнати інші обставини, що не зазначені у підпунктах 1, 2, 2. статті 112 НК РФ, як пом'якшують відповідальність.

Виходячи з рекомендацій Президії ВАС РФ, що містяться в пункті 17 Інформаційного листа від 17.03.2003 N 71 "Огляд практики дозволу арбітражними судами справ, пов'язаних із застосуванням окремих положень частини першої Податкового кодексу Російської Федерації", при розгляді заяви про податковий орган , передбаченого пунктом 1 статті 122 НК РФ, розмір штрафу може бути зменшено на підставі статей. 112 і 114 НК РФ з урахуванням таких пом'якшують відповідальність обставин, як самостійне виявлення та виправлення платником податків помилок у податковій декларації та подання до податкового органу заяви про її доповнення та зміну.

Неприйняття до уваги цих обставин при вирішенні питання про розмір штрафу може сприяти ухиленню платників податків від виконання зазначеного вище обов'язку, сподіваючись, що помилки податковим органом не будуть виявлені.

Згідно з Постановою Президії ВАС РФ від 26.04.2011 N 11185/10 у справі N А73-16543/2009 подання уточнених податкових декларацій та сплата донарахованих сум податків можуть бути враховані як обставини, що пом'якшують відповідальність за вчинення податкового права РФ.

Дванадцятий арбітражний апеляційний суд у Постанові від 20.05.2010 у справі N А12-1902/2010 відхилив доводи податкового органу про те, що подання уточненої податкової декларації є обов'язком платника податків відповідно до пункту 1 статті 81 НК. відповідальність.

Суд зазначив, що єдиним приводом для проведення щодо платника податків камеральної податкової перевірки та прийняття податковим органом за її результатами рішення про притягнення товариства до відповідальності за неповну сплату податку внаслідок заниження податкової бази стало подання платником податків уточненої податкової декларації. Яких-небудь доказів отримання інформації про несплату податків з інших джерел до моменту подання платником податків виправленої декларації податкові органи не мали. Щодо платника податків рішень щодо проведення виїзної податкової перевірки не приймалося. Платник податків без будь-якого примусу чи іншого зовнішнього впливу самостійно виконав обов'язок щодо внесення доповнень та змін до податкової декларації у зв'язку з виявленням у ній неточностей та помилок, передбачену пунктом 1 статті 81 НК РФ, незважаючи на ту обставину, що не мала можливості на момент подання уточненої податкової декларації сплатити податок та пені.

Відмова у визнанні зазначеної обставини пом'якшує відповідальність може породити ситуацію, спрямовану на те, що зміни та доповнення до податкових декларацій вноситимуться платниками податків не в момент їх виявлення, а лише за наявності коштів, що дозволяють сплатити податок та пені.

При цьому суд зазначив, що НК РФ не встановлює обмежень щодо застосування положення статті 112 НК РФ до того чи іншого складу податкового правопорушення. Податкове законодавство не обмежує платника податків ні в кількості можливих пом'якшуючих обставин, ні в способах їхнього доведення. Формальний підхід до платника податків, який виконав обов'язки щодо виявлення помилки, подання уточненої декларації та сплати податку до бюджету, не сприяє цілям податкового адміністрування.

Платник податків без будь-якого примусу чи іншого зовнішнього впливу виконав обов'язок щодо внесення доповнень та змін до податкової декларації у зв'язку з виявленням у ній неточностей та помилок. Суд визнав цю обставину пом'якшуючим відповідальність і знизив розмір штрафної санкції, вказавши, що неприйняття до уваги цих обставин при вирішенні питання про розмір штрафу може сприяти ухиленню платників податків від виконання зазначеного вище обов'язку, сподіваючись, що помилки податковим органом не будуть виявлені.

Ці висновки знайшли відображення також у Постанові ФАС Московського округу від 14.03.2014 N Ф05-1615/2014 у справі N А41-31623/13.

При цьому, як підтверджує судова практика, ці обставини можуть бути підставою для зниження розміру податкових санкцій як власними силами, так і в сукупності з іншими обставинами.

Водночас у Постанові ФАС Московського округу від 01.02.2013 у справі N А40-88834/12-91-481 суд не визнав самостійного виявлення та виправлення платником податків помилок у податковій декларації як пом'якшувальні відповідальність обставин і тому не побачили підстав для застосування. . 112, 114 НК РФ зниження обсягу податкової санкції.

У Постанові Сьомого арбітражного апеляційного суду від 04.09.2012 у справі N А27-10192/2012 суд визнав, що сумлінне виконання обов'язків щодо сплати податків не може бути розглянуте як обставини, що пом'якшують відповідальність, оскільки обов'язок за своєчасною сплатою5 РФ та нормами НК РФ. Перерахування платником податків нарахованих сум пені за несвоєчасне перерахування ПДВ у порядку статті 75 ПК РФ, а також відповідно до правової позиції Конституційного Суду РФ, вираженої в Постанові від 17.12.96 N 20-П, віднесено судом до компенсації втрат бюджету внаслідок недоотримання податків , що в силу податкового законодавства не звільняє платника податків від відповідальності за вчинення податкового правопорушення, не є пом'якшувальною обставиною, не свідчить про каяття платника податків.

Виявлення самим платником податків факту несплати недоїмки, подання уточненої декларації, сплата недоїмки з податків та пені в період здійснення податкової перевірки при завчасному повідомленні платника податків про її проведення, до винесення інспекцією рішення за підсумками перевірки не визнаються як обставини, пом'якшивши 122 НК РФ (Постанова ФАС Північно-Західного округу від 28.01.2011 у справі N А05-6938/2010).

ФАС Московського округу у Постанові від 04.08.2011 N КА-А40/8428-11 зазначив, що, оцінивши та дослідивши всі подані у матеріали справи докази, нижчестоящі судові інстанції зробили правильний висновок про наявність наступних пом'якшуючих вину заявника обставин:
- Притягнення до податкової відповідальності вперше за весь період здійснення діяльності товариства;
- відсутність прямого наміру у скоєнні правопорушення;
- невідповідність розміру накладеного штрафу наслідкам податкового правопорушення, що підтверджується тим, що сума податкової санкції становить близько 50% від обчисленої до сплати суми податку за декларацією;
- Відсутність несприятливих економічних наслідків для бюджету, оскільки сплата обчисленого в податковій декларації податку була зроблена у встановлені пунктом 3 статті 204 НК РФ терміни в повному обсязі;
- відсутність суттєвої та незворотної шкоди інтересам держави.

У Постанові ФАС Далекосхідного округу від 14.11.2012 N Ф03-5181/2012 суд знизив розмір податкової санкції, що підлягає стягненню з організації, і при цьому врахував як пом'якшують відповідальність платника податків обставин - важке фінансове становище платника податків та особливу соціальність замовлень.

Судом також враховано, що організація веде свою фінансово-господарську діяльність з 1932 року, за весь час ведення діяльності ніколи не належало до списків недобросовісних платників податків. Незважаючи на фінансові труднощі, немає заборгованості з платежів до бюджету. Сплата значної суми штрафу, як порахував суд, може призвести до тяжких фінансових наслідків: затримки виплати заробітної плати працівникам організації, невиконання у строк зобов'язань перед контрагентами за державними контрактами.

У Постанові від 20.12.2012 N А56-16513/2012 ФАС Північно-Західного округу визнав як пом'якшувальну відповідальність організації обставин таке: виконання державного замовлення Міноборони та зниження комерційних замовлень, недостатність коштів на рахунках організації у день виплати заробітної плати, перерахування ПДФ у найближчий банківський день, наступний за днем виплати заробітної плати (заробітну плату виплачено у п'ятницю, податок перераховано у понеділок), і, відповідно, незначний термін прострочення виконання зобов'язань щодо перерахування до бюджету ПДФО (3 календарні дні у кожному випадку).

У Постанові ФАС Центрального округу від 28.03.2012 N А09-5167/2011 суд визнав пом'якшуючими податкову відповідальність такі обставини:
- відсутність господарської діяльності та доходу;
- Часткова добровільна оплата штрафних санкцій;
- Відсутність шкідливих наслідків правопорушення для бюджету.

У Постановах Третього арбітражного апеляційного суду від 29.12.2011 N А74-2935/2011, Чотирнадцятого арбітражного апеляційного суду від 16.02.2012 N А05-11315/2011 суд підтримав позицію день і визнав дана обставина пом'якшує відповідальність платника податків, у зв'язку з чим зменшив розмір штрафу вдвічі - до 500 руб.

Сьомий арбітражний апеляційний суд у Постанові від 25.10.2011 N 07АП-8142/11, дослідивши та оцінивши характер та обставини вчиненого підприємством правопорушення, враховуючи велику соціально-економічну значущість підприємства, спрямованість діяльності на забезпечення соціальних функцій - надання послуг у сфері пасажирських перевезень , виконання муніципального (державного) замовлення на здійснення громадських пасажирських перевезень (у тому числі малозабезпечених та середніх верств населення), організаційно-правову форму підприємства - муніципальне казенне підприємство, а також враховуючи тяжке фінансове становище заявника, що підтверджується бухгалтерським балансом та звітом про прибутки та збитки, дійшов висновку про можливість зниження розміру штрафних санкцій у 100 разів, що відповідає вимогам справедливості та пропорційності покарання.

У Постанові Вісімнадцятого арбітражного апеляційного суду від 25.01.2012 N 18АП-13252/2011 суд звернув увагу, що право встановлювати наявність пом'якшуючих відповідальність обставин, а також зменшувати розмір штрафу, надане як податковому органу під час провадження у справі про податкове правопорушення. розгляді заяви, та зниження розміру відповідальності інспекцією не виключає права суду також застосувати пом'якшувальні обставини. Дослідивши та оцінивши характер та обставини вчиненого організацією правопорушення, а саме: воно вчинено вперше, у заявника відсутній намір, платник податків юридично не обізнаний та перебуває у важкому матеріальному становищі, суд дійшов висновку про можливість зниження розміру штрафних санкцій.

У ухвалі від 26.09.2011 N 18АП-8904/2011 Вісімнадцятий арбітражний апеляційний суд знизив розмір штрафних санкцій до 5 тис.руб. на підставі того, що платник податків вчинив правопорушення вперше, визнав провину та виплатив суму боргу, а також у зв'язку з важким матеріальним становищем організації та наявністю у неї позикових зобов'язань перед третіми особами.

У Постановах ФАС Західно-Сибірського округу від 20.11.2012 N А27-1454/2012, ФАС Волго-Вятського округу від 12.12.2012 N А39-3790/2011 та від 07.11.2012 N А82-10 або інші фактичні обставини, не передбачені прямо статтею 112 НК РФ, до обставин, що пом'якшують відповідальність платника податків, та встановлювати за результатами їх оцінки розмір, у тому числі і кратність, зниження податкових санкцій, встановлених законом, надано як суду, так і податковому органу, що розглядає справу.

У цьому наявність обставин, прямо не вказаних у статті 112 НК РФ, має бути доведено самим платником податків.

У цьому слід пам'ятати, що вивчення обставин, зокрема пом'якшують відповідальність платника податків, є передбаченою НК РФ обов'язком податкового органу, а чи не його правом, використовуваним на власний розсуд. Аналогічну позицію викладено у Постанові ФАС Московського округу від 03.10.2012 N А40-107621/11-99-463.

Отже, на практиці пом'якшуючими визнаються, наприклад, такі обставини:
1. Відсутність несприятливих економічних наслідків правопорушення та заподіяної державі матеріальних збитків.

2. Відсутність наміру вчинення податкового правопорушення.

3. Незначний характер правопорушення, сплата податку та суми штрафу.

4. Організаційно-правова форма платника податків, його фінансування за рахунок коштів бюджету.

5. Незначність допущеного прострочення.

6. Вчинення правопорушення вперше.

7. Невідповідність санкції наслідкам скоєного правопорушення, добровільність сплати податку бюджет.

8. Відсутність достатніх коштів для сплати податків та податкових санкцій, відсутність прибутку, наявність заборгованості перед контрагентами, наявність заборгованості із заробітної плати.

9. Тяжке фінансове становище платника податків, наявність позикових зобов'язань перед третіми особами.

10. Помилки, збій у роботі комп'ютерної мережі.

Разом про те у разі суд чи податковий орган самостійно вирішують питання правомірності пом'якшення відповідальності з конкретних причин.

Окремо зазначимо, що "допомогти" платнику податків можуть і вжиті заходи з метою підтвердження сумлінності його контрагента, які свідчать про його обачність та обережність при виборі контрагента. До них можуть належати:
- одержання платником податків від контрагента копії свідоцтва про постановку на облік у податковому органі;
- перевірка факту занесення відомостей про контрагента в ЄДРЮЛ;
- отримання довіреності або іншого документа, який уповноважує ту чи іншу особу підписувати документи від імені контрагента;
- Використання офіційних джерел інформації, що характеризують діяльність контрагента.

Ці висновки підкріплюються і позицією офіційних органів (див. Листи Мінфіну Росії від 21.07.2010 N 03-03-06/1/477, від 10.04.2009 N 03-02-07/1-177).

Пленум ЗС РФ та Пленум ВАС РФ у спільній Постанові від 11.06.99 N 41/9 вказали, що, враховуючи, що пунктом 3 статті 114 ПК РФ встановлено лише мінімальну межу зниження податкової санкції, суд за результатами оцінки відповідних обставин (наприклад, характеру вчиненого) правопорушення, кількості пом'якшують відповідальність обставин, особи платника податків, його матеріального становища) вправі зменшити розмір стягнення і більш ніж удвічі.

Сума штрафу може бути знижено до нуля, оскільки призначення судом штрафу у вигляді 0 крб. 00 коп. фактично буде звільненням особи, що притягується до податкової відповідальності, від застосування податкової санкції.

Відповідно до роз'яснення, даного у пункті 18 Постанови N 41/9, звільнення платника податків та податкового агента від відповідальності за вчинення податкового правопорушення звільняє їх лише від стягнення штрафів, але не пені, оскільки остання не є мірою податкової відповідальності.

Таким чином, податкове законодавство не містить норм щодо можливості зниження нарахованих податковим органом за несвоєчасну сплату платником податків податку пені за наявності пом'якшуючих відповідальність обставин.

Аналогічної позиції дотримується ФАС Північно-Кавказького округу у Постанові від 12.02.2008 N Ф08-42/08-24А.

Навіть відсутність клопотання платника податків застосування судом пом'якшуючих відповідальність обставин виключає обов'язки суду дати оцінку пропорційності обчисленого штрафу тяжкості скоєного правопорушення, застосувати інші пом'якшують відповідальність обставини у тому разі, якщо податковий орган частково застосував положення статті 112 НК РФ.

На це зазначено у Постанові Президії ВАС РФ від 12.10.2010 N 3299/10.

У пунктах 2 та 3 статті 112 НК РФ законодавець визначив кваліфікуючу ознаку повторності, тобто. єдиного обставини, що обтяжує відповідальність.

Несплата штрафних санкцій особою, яка вчинила податкове правопорушення та в законному порядку притягнута до податкової відповідальності, або неприйняття податковим органом заходів примусового стягнення штрафу не виключають визнання факту повторності вчинення платником податків аналогічної неправомірної дії.

Президія ВАС РФ у Постанові від 25.05.2010 N 1400/10 дійшла висновку, що збільшення на 100 відсотків розміру штрафу допустиме лише в тому випадку, коли особа, яка притягується до відповідальності з урахуванням обставин, що обтяжує відповідальність, вчинила правопорушення після притягнення його до відповідальності за аналогічне правопорушення.

Аналогічну позицію викладено у Постанові ФАС Північно-Західного округу від 17.05.2012 N А44-3790/2011.

Консультації та коментарі юристів за ст 112 НК РФ

Якщо у вас залишилися питання за статтею 112 НК РФ і ви хочете бути впевнені в актуальності наданої інформації, ви можете проконсультуватися у юристів нашого сайту.

Задати питання можна за телефоном чи на сайті. Первинні консультації проводяться безкоштовно з 9:00 до 21:00 щоденно за Московським часом. Запитання, отримані з 21:00 до 9:00, будуть опрацьовані наступного дня.

"Російський податковий кур'єр", 2008, N 20

За наявності певних причин відповідальність за скоєння податкового правопорушення може бути пом'якшена чи обтяжена. Які чинники дозволяють знизити розмір податкових санкцій, а які навпаки призводять до посилення міри відповідальності? Про це у статті.

В силу вимог п. 5 ст. 101 НК РФ керівник (заступник керівника) податкового органу під час розгляду матеріалів податкової перевірки<1>встановлює, чи робила особа, щодо якої складено акт податкової перевірки, порушення законодавства про податки та збори, чи утворюють виявлені порушення склад податкового правопорушення, чи є підстави для притягнення особи до відповідальності за вчинення податкового правопорушення.

<1>Докладніше про те, як податкові органи розбирають матеріали податкової перевірки, читайте у статті "Розгляд справ про податкові правопорушення" // РНК, 2008, N 17. - Прямуючи. ред.

Крім того, виявляються обставини, що виключають провину особи у скоєнні податкового правопорушення, або обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за скоєння податкового правопорушення.

Аналогічні вимоги закріплено у п. 7 ст. 101.4 НК РФ. Вони стосуються процедури розгляду акта, в якому зафіксовано факти порушення законодавства про податки та збори, а також документів та матеріалів, поданих особою, яка вчинила податкове правопорушення.

Отже, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за вчинення податкового правопорушення, можуть бути виявлені лише після того, як встановлено сам факт податкового правопорушення, конкретний склад правопорушення та інші підстави для притягнення певної особи до податкової відповідальності.

Види обставин, що пом'якшують та обтяжують податкову відповідальність, наведено у ст. 112 НК РФ.

Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за вчинення податкового правопорушення, встановлюються судом або податковим органом, що розглядає справу, та враховуються під час застосування податкових санкцій. Це закріплено у п. 4 ст. 112 НК РФ.

Обставини, що пом'якшують податкову відповідальність

Відповідно до п. 1 ст. 112 НК РФ обставинами, що пом'якшують відповідальність за вчинення податкового правопорушення, визнаються:

вчинення правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих чи сімейних обставин;
вчинення правопорушення під впливом загрози чи примусу або через матеріальну, службову чи іншу залежність;
тяжке матеріальне становище фізичної особи, яка притягується до відповідальності за вчинення податкового правопорушення (застосовується з 1 січня 2007 р.);
інші обставини, які судом або податковим органом, що розглядає справу, можуть бути визнані такими, що пом'якшують відповідальність.

Примітка.Перелік пом'якшуючих обставин є відкритим та не обмежується зазначеними факторами.

Названі обставини мають особистий характер, тобто можуть виникати виключно щодо фізичної особи та пов'язані з її особистістю. Це тим, що з формуванні законодавства про податки і збори застосовувалося запозичення правових норм. Причому насамперед враховувалися положення законодавства про адміністративну відповідальність та кримінальне законодавство, в яких суб'єктом відповідальності є фізичні особи.

Відсутність пом'якшувальних обставин, які застосовуються безпосередньо до юридичних осіб, традиційно пов'язується з наступним. Відповідно до податкового законодавства вина організації у скоєнні податкового правопорушення визначається залежно від вини її посадових осіб чи її представників, дії (бездіяльність) яких зумовили вчинення цього податкового правопорушення. Підстава – п. 4 ст. 110 НК РФ. Отже, при застосуванні податкової відповідальності до організації-платнику податків можуть враховуватися пом'якшувальні обставини, які діють саме тих посадових осіб чи представників організації, дії (бездіяльність) яких зумовили вчинення конкретного податкового правопорушення. Проте такий чинник, як важке матеріальне становище фізичної особи, враховується, лише якщо саме ця особа притягується до відповідальності за скоєння податкового правопорушення.

Примітка.За наявності хоча б однієї обставини, що пом'якшує відповідальність, розмір штрафу, стягуваного за скоєння податкового правопорушення, знижується щонайменше ніж удвічі проти розміром, встановленим відповідною статтею Податкового кодексу (п. 3 ст. 114 НК РФ).

Інші обставини, що пом'якшують податкову відповідальність

Із джерел, на підставі яких на практиці виникають конкретні обставини, що пом'якшують податкову відповідальність, необхідно виділити адміністративне та кримінальне законодавство, судову практику та існуючу податкову політику.

Обставинами, що пом'якшують адміністративну відповідальність, визнаються (ст. 4.2 КоАП РФ):

каяття особи, яка вчинила адміністративне правопорушення;
добровільне повідомлення особою про вчинене ним адміністративне правопорушення;
запобігання особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, шкідливі наслідки адміністративного правопорушення, добровільне відшкодування заподіяної шкоди або усунення заподіяної шкоди;
вчинення адміністративного правопорушення у стані сильного душевного хвилювання (афекту) або при збігу важких особистих чи сімейних обставин;
вчинення адміністративного правопорушення неповнолітнім;
вчинення адміністративного правопорушення вагітною жінкою або жінкою, яка має малолітню дитину. Відповідно до ст. 28 ГК РФ до малолітніх дітей відносяться неповнолітні, які не досягли 14-річного віку.

Перші три різновиди пом'якшуючих обставин у дещо трансформованому вигляді застосовуються нині податковими органами у межах роботи, спрямованої на добровільну відмову платників податків від використання схем ухилення від оподаткування.

Пом'якшення податкової відповідальності через скоєння податкового правопорушення неповнолітнім може застосовуватися практично. Справа в тому, що згідно з п. 2 ст. 107 НК РФ фізична особа притягується до відповідальності за скоєння податкових правопорушень із 16-річного віку. Разом з тим повнолітнім громадянин визнається після досягнення ним 18 років (п. 1 ст. 21 ЦК України).

Вчинення податкового правопорушення в стані сильного душевного хвилювання (афекту) або при збігу важких особистих або сімейних обставин, а також вчинення податкового правопорушення вагітною жінкою або жінкою, яка має малолітню дитину, в принципі можуть бути визнані як обставини, що пом'якшують податкову відповідальність. Слід зазначити, що це обставини насправді є конкретними випадками збігу важких особистих чи сімейних обставин. Подібні фактори прямо передбачені у п. 1 ст. 112 НК РФ як пом'якшують відповідальність.

Застосування пом'якшуючих обставин, встановлених у кримінальному законодавстві, зумовлено тим, що у певних умовах окремі податкові правопорушення можуть перерости у кримінальні злочини. Тому в ряді випадків запозичення відповідних обставин із Кримінального кодексу є цілком обґрунтованим та доцільним.

Відповідно до п. 1 ст. 61 КК РФ обставинами, що пом'якшують покарання, визнаються:

вчинення вперше злочину невеликої тяжкості внаслідок випадкового збігу обставин;
неповноліття винного;
вагітність;
наявність малолітніх дітей у винного;
скоєння злочину збігу важких життєвих обставин чи з мотиву співчуття;
скоєння злочину внаслідок фізичного чи психічного примусу або з матеріальної, службової чи іншої залежності;
скоєння злочину за порушення умов правомірності необхідної оборони, затримання особи, яка вчинила злочин, крайньої необхідності, обґрунтованого ризику, виконання наказу чи розпорядження;
протиправність або аморальність поведінки потерпілого, який став приводом для злочину;
явка з повинною, активне сприяння розкриттю злочину, викриттю інших співучасників злочину та розшуку майна, здобутого внаслідок злочину;
надання медичної та іншої допомоги потерпілому безпосередньо після скоєння злочину, добровільне відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди, заподіяної внаслідок злочину, інші дії, спрямовані на загладжування шкоди, заподіяної потерпілому.

Вчинення податкового правопорушення вперше не може бути обставиною, що пом'якшує відповідальність. Адже на підставі п. 2 ст. 112 НК РФ повторність аналогічного правопорушення розглядається як обставина, що обтяжує відповідальність. За таких умов відсутність обтяжуючої обставини сама по собі не визнається обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення податкового правопорушення<2>. Воно лише свідчить про відсутність обтяжливих обставин.

<2>Див. Постанову ФАС Північно-Західного округу від 05.04.2006 р. у справі N А26-3924/2005-24.

Поняття злочину невеликої тяжкості, вчиненого внаслідок випадкового збігу обставин, ґрунтується на особливій кваліфікації злочинів з метою кримінального законодавства. З цієї причини вона не може бути механічно перенесена на відносини, що регулюються законодавством про податки та збори.

Про неповноліття винного йшлося вище.

Вагітність, наявність малолітніх дітей у винного, вчинення податкового правопорушення через збіг тяжких життєвих обставин, як зазначалося, є конкретними випадками збігу тяжких особистих чи сімейних обставин, прямо передбачених у Податковому кодексі як пом'якшувальні відповідальність.

Примітка.Інші підстави, зазначені у пп. "ж", "з" та "к" п. 1 ст. 61 КК РФ, не можна механічно перенести на практику застосування податкового законодавства.

Вчинення податкового правопорушення внаслідок фізичного чи психічного примусу або через матеріальну, службову чи іншу залежність також встановлено у пп. 2 п. 1 ст. 112 НК РФ як пом'якшувальне податкову відповідальність.

Явка з повинною може розглядатися як пом'якшувальна обставина. Але, як правило, цей фактор більш орієнтований на добровільну відмову платників податків від застосування різних схем ухилення та мінімізації податків.

Судовою практикою вироблено наступний перелік обставин, що пом'якшують податкову відповідальність:

незначність пропуску строків, встановлених Податковим кодексом, у тих випадках, коли перепустка або порушення такого строку є кваліфікуючою ознакою податкового правопорушення. Наприклад, у разі стягнення з платника податків штрафу за ст. 119 НК РФ за несвоєчасне подання декларації з податку на прибуток арбітражний суд врахував як пом'якшувальну відповідальність обставини незначність пропуску терміну - один день<3>;
важке фінансове становище юридичної особи<4>.

<3>Див. Постанову ФАС Північно-Західного округу від 13.08.2007 р. у справі N А66-11379/2006.
<4>Див. Постанову ФАС Східно-Сибірського округу від 03.05.2007 у справі N А19-40754/05-5-04АП-56/06-Ф02-2340/07.

Примітка.Відсутність вини, відповідно до податкового законодавства, як пом'якшує податкові санкції, а й повністю звільняє обличчя від відповідальності (ст. 111 НК РФ).

Що ж до інших обставин, визнаних арбітражними судами пом'якшуючими відповідальність, зазначимо таке. Іноді суди враховують як такі обставини, що виключають провину особи у скоєнні податкового правопорушення та передбачені ст. 111 НК РФ, наприклад надзвичайні та непереборні обставини:

залежний від впливів довкілля характер діяльності юридичної особи, що полягає у виробництві та реалізації сільськогосподарської продукції<5>;
втрату звітної документації у зв'язку із загибеллю головного бухгалтера<6>.

<5>Див. Постанову ФАС Північно-Західного округу від 27.04.2007 р. у справі N А56-29381/2006.
<6>Див. Постанову ФАС Волго-В'ятського округу від 27.09.2006 у справі N А82-15254/2005-27.

Крім того, факт відсутності наміру у вчиненні податкового правопорушення також не вважається обставиною, що пом'якшує податкову відповідальність.

Сама обставина, що визнана пом'якшує відповідальність, має перебувати у причинно-наслідковому зв'язку зі скоєним правопорушенням. Так, факт, що платник податків є державною установою, не є підставою для зниження розміру штрафу за неподання витребуваних податковим органом документів. У подібній ситуації відсутній зв'язок між статусом платника податків як державної установи та скоєним правопорушенням<7>.

<7>Див Постанова ФАС Західно-Сибірського округу від 31.01.2007 N Ф04-9164/2006 (30201-А70-40).

Не слід кваліфікувати статус платника податків та характер його діяльності як самостійну підставу для пом'якшення відповідальності, зокрема, у випадках, коли платник податків визнається містоутворюючим підприємством, бюджетною установою, некомерційною організацією, належить до категорії найбільших платників податків, внесений до переліку стратегічних акціонерних товариств банкрутства.

Виключно як правові казуси можна розцінити ситуації, коли пом'якшували відповідальність через некомпетентність та некваліфікованість у питаннях оподаткування як самого платника податків, так і його бухгалтерського персоналу, які зазвичай проживають у сільській місцевості. Такі рішення неодноразово приймалися арбітражними судами. Як пом'якшувальні фактори в них називалися:

незнання платником податків чинного податкового законодавства;
низька кваліфікація бухгалтера підприємства;
помилка підприємця - голови селянсько-фермерського господарства, який вважав, що це зобов'язання платника податків виконує правильно, оскільки уклав угоду з бухгалтером і покладався з його досвід і знання.

Іншими словами, неналежне виконання працівником організації своїх трудових обов'язків не є обставиною, що пом'якшує відповідальність платника податків-організації.<8>.

<8>Див. Постанову ФАС Північно-Західного округу від 22.08.2006 р. у справі N А66-1569/2006.

Податкова політика, що діє в даний час, передбачає і заохочує самостійне уточнення платниками податків своїх зобов'язань перед бюджетом, у тому числі в ході та за результатами камеральних та виїзних податкових перевірок. Тому як обставини, що пом'якшують податкову відповідальність, приймається сукупність дій, пов'язаних з уточненням податкових зобов'язань:

подання платником податків уточненої податкової декларації, в якій зазначено суму податку у розмірі, більшому, ніж у декларації, раніше поданій за той же період;
перерахування платником податків до бюджету суми податку, що підлягає сплаті на основі уточненої податкової декларації (розрахунку);
сплата відповідних пені.

Примітка.Добросовісність платника податків як така не враховується як пом'якшувальну відповідальність обставина, оскільки податкове законодавство грунтується на презумпції сумлінної поведінки платника податків, доки доведено зворотне. Добросовісне виконання обов'язків, передбачених Податковим кодексом - норма поведінки (Постанова ФАС Західно-Сибірського округу від 30.05.2007 у справі N Ф04-3311/2007(34594А27-37)).

Зазначені обставини по суті є умовами звільнення від податкової відповідальності, передбачені у п. 4 ст. 81 НК РФ. Щоправда, за тим лише винятком, що відповідно до названої норми платник податків повинен вчинити перелічені дії до того, як він дізнався про виявлення податковим органом невідображення або неповноти відображення відомостей у податковій декларації, а також помилок, що призводять до заниження суми податку, що підлягає сплаті, або про призначення виїзної податкової перевірки з податку за цей період.

Проте, якщо платник податків виконав в повному обсязі умови звільнення з відповідальності, зазначені у ст. 81 НК РФ, залишається потенційна можливість її пом'якшення.

Так, самостійне виявлення та виправлення платником податків помилок у податкових деклараціях та подання до податкового органу заяви про їх доповнення та зміну можуть визнаватись обставинами, що пом'якшують податкову відповідальність<9>.

<9>Див. Постанову ФАС Поволзького округу від 12.12.2006 у справі N А65-12003/06-СА2-8.

Подібні обставини як пом'якшувальні враховуються, навіть якщо після отримання акта камеральної або виїзної податкової перевірки платник податків самостійно уточнив свої зобов'язання перед бюджетом на суми, виявлені податковим органом за результатами податкової перевірки. Хоча в цьому випадку про самостійне виявлення не може бути й мови.

З формальної точки зору перелічені дії, які виконані до прийняття підсумкового рішення за результатами розгляду матеріалів податкової перевірки, визнаються скоєними платником податків у рамках самостійного виявлення недоїмки<10>.

<10>Такого висновку дійшов, наприклад, ФАС Західно-Сибірського округу в Постанові від 09.03.2006 у справі N Ф04-4437/2005(20504-А27-15). Суд зменшив штраф, визнавши пом'якшувальною відповідальність обставиною той факт, що платник податків сам виявив помилку та погасив недоїмку до ухвалення податковим органом рішення про притягнення його до відповідальності.

Обставини, що обтяжують податкову відповідальність

Єдиним законно встановленим обставиною, що обтяжує податкову відповідальність, є вчинення податкового правопорушення особою, яка раніше залучається до відповідальності за аналогічне правопорушення (п. 2 ст. 112 НК РФ). Особа, з якої стягнуто податкову санкцію, вважається підданою цієї санкції протягом 12 місяців з моменту набрання законної сили рішенням суду або податкового органу. Так сказано у п. 3 ст. 112 НК РФ.

Однак збільшення розміру штрафу допустиме лише в тому випадку, коли особа, яка притягується до відповідальності з урахуванням обставини, що обтяжує відповідальність, скоїла правопорушення після притягнення його до відповідальності за аналогічне правопорушення<11>.

<11>Такий висновок зроблено у Постанові Президії ВАС РФ від 01.04.2008 N 15557/07.

Інших обставин, що обтяжують відповідальність за податкові правопорушення, законодавством не передбачено.

Порядок обліку обставин, що пом'якшують та обтяжують податкову відповідальність

Як мовилося раніше, за наявності хоча б однієї обставини, пом'якшує відповідальність, розмір штрафу знижується щонайменше ніж удвічі проти розміром, встановленим відповідною статтею Податкового кодексу (п. 3 ст. 114 НК РФ). Податковим кодексом визначено лише мінімальну межу зниження податкової санкції. Тому суд за результатами оцінки відповідних обставин (наприклад, характеру скоєного правопорушення, кількості пом'якшуючих відповідальність обставин, особи платника податків, його матеріального становища) має право зменшити розмір стягнення більш ніж удвічі<12>.

<12>Див спільну Постанову Пленуму ЗС РФ N 41 та Пленуму ВАС РФ N 9 від 11.06.1999.

Припустимо, одночасно є обставина, що пом'якшує податкову відповідальність, та обставина, що обтяжує її. Жодне з них не має більшої сили над іншим. Тобто за одночасної наявності документально підтверджених пом'якшуючих і обтяжуючих обставин неприпустимо приймати лише пом'якшувальні або лише обтяжуючі обставини. Вони мають розглядатися разом по кожному епізоду податкового правопорушення.

Іншими словами, наявність обставин, що обтяжують відповідальність (неодноразовість притягнення до податкової відповідальності) не є перешкодою для одночасного зменшення судом податкових санкцій в силу ст. 114 НК РФ за наявності відповідних пом'якшуючих обставин. Адже у податковому законодавстві не передбачено заборони застосування норм п. 3 ст. 114 НК РФ за наявності обставин, що обтяжують відповідальність платника податків.

Примітка.За наявності обставини, що обтяжує податкову відповідальність, розмір штрафу за податкове правопорушення зростає на 100% (п. 4 ст. 114 НК РФ).

Наприклад, приймаючи рішення у справі, арбітражний суд при розгляді питання про накладення санкцій за податкові правопорушення встановлює як пом'якшувальні, так і обтяжуючі відповідальність обставини та враховує їх у сукупності<13>.

<13>Див. Постанову ФАС Волго-В'ятського округу від 15.03.2006 р. у справі N А29-10347/2005а.

Чи вправі арбітражний суд з власної ініціативи врахувати обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність?

Арбітражний суд немає права знизити розмір стягуваного з платника податків штрафу за скоєння податкового правопорушення з власної ініціативи без клопотання відповідача. Інакше податковий орган не матиме можливості скористатися процесуальним правом, передбаченим ч. 1 ст. 41 АПК РФ, на приведення доводів та заперечень з цього питання<14>.

<14>Див. Постанову ФАС Східно-Сибірського округу від 03.05.2007 у справі N А33-9703/06-Ф02-2401/07.

Крім того, платник податків, якому пред'явлено вимогу про стягнення штрафних санкцій, який не з'явився на судове засідання та не заявив клопотань чи заперечень щодо розміру податкових санкцій, несе ризик наслідків невчинення відповідних процесуальних дій, зазначених у ч. 2 ст. 9 АПК РФ. Таким чином, за відсутності відповідної заяви про зниження розміру штрафних санкцій, що стягуються, суд не має права за своєю ініціативою застосовувати положення ст. ст. 112 та 114 Податкового кодексу<15>.

<15>Див. Постанови ФАС Східно-Сибірського округу від 28.03.2006 у справі N А19-35571/05-33-Ф02-1224/06-С1 та від 29.03.2006 у справі N А19-29395/05-45 06-С1.

Нагадаємо, що до 1 січня 2006 р. податкові санкції стягувалися з платників податків лише в судовому порядку (п. 7 ст. 114 ПК РФ у редакції, що діяла до 2006 р.). У 2006 р. безперечно стягувалися податкові санкції, що не перевищують певного розміру. З 2007 р. це будь-які податкові санкції незалежно від їхньої величини. Враховуючи цю обставину, арбітражні суди можуть у рамках розгляду справи про визнання недійсним рішення податкового органу, за яким платник податків або податковий агент був притягнутий до податкової відповідальності, зменшити розмір податкових санкцій внаслідок застосування обставин, що пом'якшують вину, на підставі ст. ст. 112 та 114 НК РФ. Адже при стягненні податкових санкцій безперечно у платника податків чи податкового агента відсутня інша можливість оскаржити розмір нарахованих санкцій<16>.

<16>Див. Постанови ФАС Західно-Сибірського округу від 15.01.2007 N N Ф04-8828/2006(29755-А03-40) та Ф04-8825/2006(29756-А03-40) та від 16.06/2006 28031-А27-23).

Однак, на думку автора, платник податків або податковий агент у рамках вимоги про визнання недійсним рішення податкового органу щодо притягнення до податкової відповідальності міг безперешкодно заявити про наявність обставин, що пом'якшують його відповідальність. Тому суд, розглядаючи заяву платника податків про визнання недійсним рішення податкового органу про притягнення до податкової відповідальності, не повинен зменшувати розмір штрафу з урахуванням пом'якшуючих відповідальність обставин, оскільки не має права виходити за межі заявлених позовних вимог.<17>.

<17>Див Постанову ФАС Північно-Кавказького округу від 03.04.2006 N Ф08-543/2006-257А.

С.А.Тараканов

Контрольне керування