Як випливає з аналізу судової практики, власники нерухомості, у разі виникнення спорів із уповноваженими органами про надання земельних ділянок, У порядку, встановленому ст. 36 Земельного кодексу, та їх площі, у разі відсутності розроблених нормативів відведення земель для конкретних видів діяльності та/або правил землекористування та забудови, землевпорядної, містобудівної та проектної документації, що обґрунтовує площу земельної ділянки необхідної для використання кожного з об'єктів нерухомості, мають право на надання земельної ділянки, зайнятого будинком, будовою, спорудою. Підтвердженням вищезгаданого є Постанова ФАС Московського округу від 28.09.2009 N КГ-А40/9366-09 у справі N А40-70477/08-16-353.

«.. Виходячи з положень п. 2 ст. 35 ЗК РФ у зв'язку з п. 3 ст. 33 ЗК РФ площа частини земельної ділянки, зайнятої будівлею, будовою, спорудою та необхідною для їх використання, визначається відповідно до затверджених у установленому порядкунормами відведення земель для конкретних видів діяльності або відповідно до правил землекористування та забудови, землевпорядної, містобудівної та проектної документації.

«…право власника будівель, будівель та споруд на укладення договору оренди земельної ділянки обов'язковому порядку(ст. 445 ГК РФ) підлягає реалізації за допомогою отримання займаної останнім земельної ділянки виключно у тому розмірі, що визначається площею забудови відповідної ділянки та площею, необхідною для його використання (п. 2 ст. 35, п. 3 ст. 33 ЗК РФ), при тому що "необхідність" тієї чи іншої площі земельної ділянки для використання будівлі, що знаходиться на ній, визначається затвердженими в установленому порядку нормами відведення земель для конкретних видів діяльності або відповідно до правил землекористування та забудови, землевпорядної, містобудівної та проектної документації.»

Слід зазначити, що зазначена постанова ФАС МО містить у собі вельми цікавий аргумент, що обґрунтовує можливість надання єдиної земельної ділянки, зайнятої декількома об'єктами нерухомості та які належать одному власнику залежно від функціонального взаємозв'язку будівель, споруд та їх юридичного статусу.

Так судом було зазначено, що: «…заявник у вищезазначеній справі не довів що право власності ТОВ "Спортивно-Оздоровчий Центр Алмазний" у встановленому законом порядку зареєстровано в Єдиному державний реєстрправ на нерухоме майнота угод щодо кожного з об'єктів з умовними номерами N 77-77-22/026/2007-539, 77-77-22/026/2007-546, 26796, 26803, 26802, 26801, 26798, 77-77-22/026/7 -22/026/2007-542, 77-77-22/026/2007-543, 77-77-22/026/2007-545, 77-77-22/026/2007-530, 77-77-22 /026/2007-532, 77-77-22/026/2007-531, а не щодо єдиного об'єкта - майнового комплексу стосовно ст. 132 ЦК України » .

Тотожний висновок міститься також у Постанові ФАС Далекосхідного округу від 27.07.2010 N Ф03-4745/2010 у справі N А51-3134/2009: «Довід підприємця, викладений у скарзі, про те, що у спірних правовідносинах положення пункту 2 приватизації мають пріоритет перед нормами земельного законодавства, є помилковим, оскільки підприємцем не надано доказів, що нею купувалися спірні об'єкти нерухомості як майновий комплекс унітарного підприємства. Крім цього, зазначений аргумент суперечить сформованому Вищим Арбітражним Судом Російської Федераціїв Ухвалою Президії Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації від 05.07.2005 N 15524/04практиці застосування земельного законодавства щодо збереження за власником об'єкта нерухомого майна виняткового правана приватизацію земельної ділянки, зайнятої цим об'єктом нерухомості, а також земельної ділянки, необхідної для її використання, та правової позиції цього ж суду, викладеної Визначення від 08.10.2009 N ВАС-12461/09про необхідність обґрунтування площі, яку запитують для придбання у власність земельної ділянки».

ФАС Поволзького округу у своїй Постанові від 01.02.2011 у справі N А55-4146/2010 вказав: «Стаття 36 ЗК РФ не встановлює граничні розміриземельної ділянки, що надається, для використання та експлуатації будівлі, що знаходиться на даній земельній ділянці. При визначенні площі земельної ділянки, що підлягає приватизації, необхідно враховувати комплекс факторів, серед яких площа земельної ділянки, що фактично використовується, правила землекористування та забудови, відомості, що містяться в землевпорядній, містобудівній та проектній документації. Суд, на підставі положень пунктів 1, 5, 6, 7 статті 36, пункту 3 статті 33 ЗК РФ, вказав, що розмір земельної ділянки безпосередньо пов'язаний з конкретним видом діяльності та функціональним призначенням об'єкта..

Аналогічна позиція судів простежується і в інших судових актах: Постанова ФАС Західно-Сибірського округу від 05.02.2010 у справі N А46-15636/2009 (Визначенням ВАС РФ від 11.06.2010 N ВАС-7412/10 у передачі в Презі у порядку нагляду цієї постанови, а також рішення Арбітражного суду Омської області від 15.09.2009 та постанови Восьмого арбітражного апеляційного суду від 06.11.2009 у даній справі відмовлено), Постанова ФАС Центрального округувід 18.01.2010 у справі N А23-1731/2009Г-20-115, Визначення ВАС РФ від 16.12.2010 N ВАС-16446/10 у справі N А32-6937/2010-72/119, О2 N ВАС-7245/10 у справі N А12-11334/2009, Визначення ВАС РФ від 28.04.2010 N ВАС-4862/10 у справі N А51-9912/2009, Визначення ВАС РФ від 09.04.19 у справі N А24-2684/2009, Постанова ФАС Волго-Вятського округу від 27.08.2010 у справі N А31-9304/2009, Постанова ФАС Східно-Сибірського округу від 22.09.2010 у справі N А11-3 -Західного округу від 14.12.2010 у справі N А44-2359/2010, Постанова ФАС Далекосхідного округу від 20.06.2011 N Ф03-2521/2011 у справі N А51-8680/2010, Визначення В11. /11 у справі N А59-4029/2010, Визначення ВАС РФ від 19.10.2011 N ВАС-12991/11 у справі N А56-36739/2009 тощо.

Висновок:

Аналіз вищевикладеної позиції судових органів, дозволяє дійти невтішного висновку у тому, що у разі наміру особи, що має у власності об'єктами нерухомого майна, розташованими на земельній ділянці, реалізувати своє виключне декларація про викуп даного земельної ділянки, чи укладання щодо нього договору оренди (ст. 36 ЗК РФ), така особа має стосовно вимог ст.ст. 33, 35 ЗК РФ довести необхідність надання йому земельної ділянки в розмірі більшому, ніж площа забудови об'єкта нерухомості.

В іншому випадку приймається рішення про надання лише тієї частини земельної ділянки, яка безпосередньо знаходиться під об'єктами забудови. Можливість отримання у власність, або оренду земельної ділянки у розмірі більшому, ніж площа забудови об'єктів нерухомого майна, може бути обґрунтована лише функціональним взаємозв'язком та єдиним призначенням зазначених об'єктів, стосовно ст. 132 ЦК України. Тобто фактично заявник повинен довести в суді, що всі об'єкти, які йому належать, розташовані на такій земельній ділянці за своєю суттю є єдиним майновим комплексом.

З повагою,

Ємельянов Валерій Станіславович, LL.M (The University of Manchester)
Ця адреса електронної поштизахищений від спам-ботів. У вас має бути включений JavaScript для перегляду.

1. Усі зазначені акти ФАС МО стосуються оскарження дій Ступінської адміністрації щодо реалізації наданого ст. 36 ЗК РФ заявникам виняткового права на придбання у власність, або за договором оренди земельної ділянки, на якій розташовуються об'єкти, що належать заявникам.

2. У передачі справи за заявою про визнання незаконною відмови у наданні у власність земельної ділянки для перегляду в порядку нагляду судових актів відмовлено, оскільки суд, відмовляючи у задоволенні заяви, виходив з того, що докази необхідності використання земельної ділянки у заявленому розмірі для експлуатації створеного заявником об'єкта нерухомості не представлено.

3. У передачі справи за заявою про визнання незаконною бездіяльність органу місцевого самоврядування, що висловився у ненаправленні проекту договору оренди земельної ділянки, для перегляду в порядку нагляду судових актів відмовлено, оскільки суд, відмовляючи у задоволенні заяви, виходив із відсутності на спірній ділянці об'єктів нерухомості, що входять до складу багатоквартирних будинків, що знаходяться в управлінні заявника (ТСЖ).

Рішення АС Краснодарського краю від 25 грудня 2016 року

1. Арбітражного суду першої інстанції
2. справа №
3. м. Краснодар «25» грудня 2016 року
4. Резолютивну частину рішення оголошено 18 листопада 2016 року.
5. Рішення суду у повному обсязівиготовлено 25 грудня 2016 року.
6. Арбітражний суд Краснодарського краю у складі судді О.Л. Назикова, під час протоколу судового засідання помічником судді О.В. Очкась, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №
7. за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФосАгро-Кубань» (ОДРН 1022301600353 ІПН 2310058004)
8. про визнання незаконною відмови департаменту майнових відносин Краснодарського краю у наданні земельної ділянки у власність за плату без проведення торгів,
9. за участю у справі як третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги, - департаменту з архітектури та містобудування Краснодарського краю,
10. за участю у судовому засіданні представника ТОВ «ФосАгро-Кубань» Клітна О.О. (за довіреністю від 02.08.2016), представника департаменту майнових відносин Краснодарського краю Ісаєва М.Р. (за дорученням від 29.07.2016),

11. Встановив:

12. товариство з обмеженою відповідальністю «ФосАгро-Кубань» (далі – товариство) звернулося до Арбітражного суду Краснодарського краю із заявою про визнання незаконною відмови департаменту майнових відносин Краснодарського краю, висловленої у листі від 17.12.2015 №52-25410/15-33-23, у наданні товариству у власність за плату земельної ділянки загальною площею 70 978 кв. з кадастровим номером 23:11:0603320:7, розташованого за адресою: Краснодарський край, Канівський район, Канівське сільське поселення, Станиця Канівська, вул. Елеваторна, 5, зобов'язання департаменту майнових відносин Краснодарського краю в строк не пізніше 7 днів з дати набрання законної сили рішенням суду у справі прийняти рішення про надання товариству земельної ділянки з кадастровим номером 23:11:0603320:7 у власність за ціною 4 2 000 рублів, розрахованої на дату подання заяви про надання у власність за плату земельної ділянки (10.12.2015), що дорівнює десятикратному розміру ставки земельного податкуза одиницю площі земельної ділянки, а також про зобов'язання департаменту майнових відносин Краснодарського краю (далі – департамент) у місячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили підготувати та направити суспільству проект договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 23:11:0603320 :7 у власність за ціною 4 239 000 рублів, розрахованої на дату подання заяви про надання у власність за плату земельної ділянки, що дорівнює десятикратному розміру ставки земельного податку за одиницю площі земельної ділянки.
13. Як випливає із заяви товариства, на території земельної ділянки з кадастровим номером 23:11:0603320:7 розташовані об'єкти нерухомості, що належать суспільству на праві власності (виробнича база). Земельну ділянку було надано в оренду наказом департаменту майнових відносин Краснодарського краю від 23.01.2013 №81, укладено договір оренди земельної ділянки від 23.01.2013 №0000002951. Суспільство є правонаступником орендаря зазначеної земельної ділянки у порядку реорганізації. Департамент у листі від 17.12.2015 відмовив у наданні у власність за плату земельної ділянки, у зв'язку з тим, що площа земельної ділянки, що запитується, перевищує площу об'єктів нерухомості, що знаходяться на даній земельній ділянці. Як зазначив департамент, мінімальна площа забудови виробничих підприємств має становити від 20 до 87:
14. . Тим часом, перевищення площі земельної ділянки площі об'єктів нерухомості, що знаходяться на земельній ділянці, не зазначено у Земельному кодексі як підстава для відмови у наданні земельної ділянки у власність без торгів. Невідповідність площі земельної ділянки площі розміщених на ділянці об'єктів нерухомості не є підставою для відмови у наданні земельної ділянки у власність у зв'язку із втратою дії Земельного кодексу з 01.03.2015. Спірний земельна ділянкараніше було надано в оренду для експлуатації тих самих об'єктів нерухомості. Лист департаменту архітектури та містобудування Краснодарського краю від 12.11.2015 №71-9726/15-04-01 не може бути прийнятий як абсолютний доказ невідповідності площі земельної ділянки. Департаментом з архітектури та містобудування Краснодарського краю в листі від 16.03.2016 повідомляється про відповідність площі земельної ділянки, що вимагається, нормативно необхідної для експлуатації об'єктів нерухомості. Згідно з висновками ТОВ «Альфа Строй», до якого суспільство звернулося у 2016 році для складання розрахунку – обґрунтування нормативної площі земельної ділянки, показник мінімальної густини забудови майданчиків сільськогосподарських підприємств (28%) задовольняє показнику густини забудови на земельній ділянці з кадастровим номером 23:11: 0603320:7. Суспільство має виняткове право на придбання земельної ділянки в силу Земельного кодексу як власник розміщених на земельній ділянці об'єктів нерухомості.
15. Ухвалою від 29.06.2016 до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги, залучено департамент з архітектури та містобудування Краснодарського краю.
16. У відкликанні від 26.07.2016 департамент з архітектури та містобудування Краснодарського краю пояснив, що відомостей про площу забудови земельної ділянки з кадастровим номером 23:11:0603320:7 у поданих департаментом майнових відносин документах були відсутні. Водночас, згідно з представленими матеріалами на земельній ділянці розташовані об'єкти загальною площею 12 393 кв.м. (без урахування залізничної колії незагального користування загальною протяжністю 1326 кв.м.). Якщо прийняти за площу займаної будинками та спорудами наявну у поданих документах площу об'єктів нерухомості, то нормативна площа земельної ділянки може становити від 14 244,8 кв.м. до 61965 кв.м. Згідно з представленою філією ДУП КК «Крайтехінвентаризація – Крайове БТІ» по Канівському району довідці від 09.12.2015 площа забудови земельної ділянки, включаючи залізничну колію незагального користування, становить 17 720,9 кв.м. З урахуванням зазначеної площі нормативна площа земельної ділянки, яка необхідна для експлуатації будівель, споруд, споруд може становити від 20 368,8 кв. до 88 604,5 кв. Водночас, на думку департаменту, для визначення точної площі земельної ділянки, необхідної для експлуатації підприємства, недостатньо інформації про площу забудови окремих об'єктів. Необхідно врахувати всі фактори, що впливають на виробничий процес, а також технічні регламенти щодо вимог пожежної безпеки, у зв'язку з чим, необхідно провести дослідження та аналіз технологічних процесівпідприємства.
17. У клопотанні від 16.08.2016 №71-9280/16-09-01 департамент з архітектури та містобудування Краснодарського краю просив розглянути справжню справу без участі представника департаменту з архітектури та містобудування у наступних судових засіданнях.
18. У відкликанні департамент майнових відносин Краснодарського краю вказав таке. Площа земельної ділянки, що проситься, значно перевищує площу розташованих на ній об'єктів. Суспільство не обґрунтувало потреби земельної ділянки даної площі для експлуатації розташованих на ділянці об'єктів нерухомості.
19. У судовому засіданні, яке проводилося з перервою з 15 по 18 листопада 2016 року, представник товариства наполягав на задоволенні вимог, також клопотав про призначення судової експертизивизначення площі земельної ділянки, необхідної для експлуатації об'єктів, розташованих у межах спірної земельної ділянки. Представник департаменту майнових відносин Краснодарського краю просив у задоволенні заяви відмовити з доводів, викладених у відкликанні.
20. Департамент з архітектури та містобудування Краснодарського краю, належно повідомлений про час та місце судового засідання (поштове відправлення), до судового засідання 15 – 18 листопада 2016 року не з'явився.
21. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, арбітражний суд не знайшов підстав задоволення заяви.
22. Як випливає із матеріалів справи, за ТОВ «ФосАгро-Кубань» зареєстровано 19.08.2014 у Єдиному державному реєстрі прав на нерухоме майно право власності на такі об'єкти:
23. - будівля складу загальною площею 673,9 кв.м., літер Б, кадастровий номер 23:11:0603144:466;
24. - будівля станції технічне обслуговуваннязагальною площею 935,4 кв.м., літер В, кадастровий номер 23:11:0603144:317;
25. - будівля складу мінеральних добрив загальною площею 1737,6 кв.м., літер Д, кадастровий номер 23:11:0603144:463;
26. - будівля складу мінеральних добрив загальною площею 1399,4 кв.м., літер Е, е, кадастровий номер 23:11:0603144:462;
27. - очисні споруди загальною площею 11,6 кв.м., літер З, кадастровий номер 23:11:0603144:465;
28. - будівля автомийки загальною площею 104,2 кв.м., літер К, кадастровий номер 23:11:0603144:318;
29. - асфальтовий майданчик під мінеральні добрива загальною площею 1701 кв.м., літер Х, кадастровий номер 23:11:0603144:467;
30. - будівля складу – навіси мінеральних добрив загальною площею 1331,6 кв.м., літер Ж, кадастровий номер 23:11:0603144:464;
31. - склад рідких комплексних добрив загальною площею 168,2 кв.м., літер Л.ХІ, кадастровий номер 23:11:0603144:323;
32. - майданчик для стоянки техніки, загальною площею 1899 кв.м., літер XV, кадастровий номер 23:11:0603144:471;
33. - майданчик для стоянки тракторів загальною площею 868 кв.м., літер XIV, кадастровий номер 23:11:0603144:470;
34. - нежитлова будівля загальною площею 206,6 кв.м., кадастровий номер 23:11:0603320:74;
35. - залізнична колія незагального користування протяжністю 1326.000 погонних метрів, кадастровий номер 23:11:0603320:133.
36. Право власності товариства на ці об'єкти зареєстровано на підставі договору про приєднання ТОВ «Агрохімік» до ТОВ «ФосАгро-Кубань» від 27.02.2014, передавального акта про перехід до ТОВ «ФосАгро-Кубань» усіх прав та обов'язків ТОВ «Агрохімік» (у порядку реорганізації шляхом приєднання ТОВ «Агрохімік» до ТОВ «ФосАгро-Кубань» від 27.02.2014.
37. Також за товариством зареєстровано 14.05.2015 р. право власності на нежитлову будівлю загальною площею 14,8 кв.м., кадастровий номер 23:11:0603320:166; нежитлова будівля загальною площею 1165,1 кв.м., кадастровий номер 23:11:0603320:164; нежитлова будівля загальною площею 168 кв.м., кадастровий номер 23:11:0603320:165. Право власності товариства на ці об'єкти зареєстровано на підставі договору оренди земельної ділянки державної власностінесільськогосподарського призначення від 23.01.2013, дозволів на введення об'єктів в експлуатацію.
38. Суспільство звернулося до департаменту майнових відносин Краснодарського краю із заявою від 10.12.2015 про надання у власність за плату без проведення торгів на підставі Земельного кодексу Російської Федерації земельної ділянки площею 70 978 кв.м. з кадастровим номером 23:11:0603320:7 для експлуатації об'єктів нерухомості. У заяві від 10.12.2015 суспільством наведено вищевказані об'єкти нерухомості, у тому числі: асфальтовий майданчик під мінеральні добрива, будівлю складу-навісу мінеральних добрив, склад рідких комплексних добрив, майданчик для стоянки техніки, майданчик для стоянки тракторів; також у заяві зазначені об'єкти, що не підлягають постановці на кадастровий облік – паркан, металеві ворота, цегляна вбиральня, дві нежитлові одноповерхові цегляні будівлі у стадії руйнування, ваги на металевій платформі, електричні сітки, пожежна водойма.
39. Листом від 17.12.2015 №52-25410/15-33-23 департамент майнових відносин Краснодарського краю відмови у наданні земельної ділянки у зв'язку з перевищенням площі земельної ділянки з кадастровим номером 23:11:0603320:7 площі об'єктів нерухомості, що знаходяться на даному ділянці. Департамент також зазначив, що Загальна площаоб'єктів нерухомості, що розташовані на земельній ділянці, становить 12 393 кв.м., а без урахування майданчиків – 7 925 кв.м.
40. Як випливає з матеріалів кадастрової справи спірної земельної ділянки, представлених ФДБУ «Федеральна кадастрова палата Росреєстру» філія по Краснодарському краю на запит арбітражного суду, земельна ділянка з кадастровим номером 23:11:0603320:7 поставлена ​​на кадастровий облік. , підготовленої під час проведення робіт з розмежування державної власності відповідно до землевпорядної справи 1986 року у місцевій системі координат.
41. Згідно з поданим у матеріали справи актом обстеження земельної ділянки №94 від 11.11.2015 державної казенної установи Краснодарського краю «Кубаньземконтроль», внаслідок обстеження земельної ділянки з кадастровим номером 23:11:0603320:7 площею 70 978 кв.м. на даній ділянці встановлено розташування, в тому числі наступних об'єктів:
42. - спорудження ваги (металева платформа, з розташованим нижче за рівень землі ваговим механізмом, орієнтовною площею 70 кв.м.);
43. - склад рідких комплексних добрив (металеві ємності на капітальній основі поверховість 1, літер Л, XI, площею 168.2 кв.м.);
44. - площадка під мінеральні добрива (асфальтобетонний майданчик літер Х, площею 1701 кв.м.);
45. - склад мінеральних добрив ( металеві конструкціїна бетонній основіобшиті металевим профільним листом, поверховість 1, літер (Її, площею 1399,4 кв.м.);
46. - майданчик для стоянки тракторів (асфальтований майданчик, літер XIV, площею 868 кв.м.);
47. - склад-навіс мінеральних добрив (металеві конструкції на бетонній основі обшиті металевим профільним листом, поверховість 1, літер Ж, площею 1331,6 кв.м.);
48. - склад мінеральних добрив (металеві конструкції на бетонній основі обшиті металевим профільним листом, поверховість 1, літер Д, площею 1737,6 кв.м.);
49. - склад (металеві конструкції на бетонній основі обшиті металевим профільним листом, поверховість 1, площею 1165,1 кв.м.);
50. - склад (металеві конструкції на бетонній основі обшиті металевим профільним листом, поверховість 1, площею 206,6 кв.м.);
51. - очисні споруди (цегляна споруда, поверховість 1, літер З, площею 11,6 кв.м.);
52. - будівля автомийка (металоконструкції з цегляним цоколем, покрівля шифер, поверховість 1, літер К, площею 104,2 кв.м.);
53. - будівлю станції технічного обслуговування (металеві конструкції на бетонній основі обшиті оцинкованим металевим листом, поверховість 1, літер В, площею 935,4 кв.м.);
54. - будівля склад (металеві конструкції на бетонній основі обшиті оцинкованим металевим листом, поверховість 1, літер Б, площею 673,9 кв.м.);
55. - майданчик для стоянки техніки (асфальтований майданчик, літер XV, площею 1899 кв.м.);
56. - залізничну колію незагального користування (літер Ж, протяжністю 1326 метр погонний);
57. - вбиральня (цегляна споруда, поверховість 1, орієнтовною площею 3,5 кв.м.);
58. - будівля (цегляна, поверховість 1, орієнтовною площею 14 кв.м., для виробничої діяльності не використовується);
59. - будівля (цегляна, поверховість 1, орієнтовна площа 2,5 кв.м., для виробничої діяльності не використовується);
60. - пожежна водойма, літер XVI, об'ємом 95 куб. м.;
61. - трансформаторна підстанція відкритого типу, повітряна лінія електропередачі ПЛ-0,4 кВ (букв XVII, ж/б опори 24 шт.).
62. Цей акт огляду земельної ділянки підписаний без заперечень представником товариства, яке заздалегідь повідомлялося про проведення цього огляду, що випливає з копії повідомлення та поштового відправлення (додатка до акта огляду).
63. З фототаблиці – додатки до акта обстеження земельної ділянки від 11.11.2015 №94, складеного ЦКУ Краснодарського краю «Кубаньземконтроль», видно, що такі об'єкти, як будівля автомийки (фактично навіс на металевих трубах без стін і перекриттів), будівлі складів (фактично ангари) з металопрофілю на бетонній основі), складів-навісів (фактично збірні металеві конструкції з металопрофілю на бетонній основі), ваг (обладнання, вмонтоване в землю), складу рідких комплексних добрив (фактично металеві цистерни, стаціонарно встановлені на земельній ділянці), майданчиків під мінеральні добрива для стоянки тракторів (асфальтована або замощена) бетонними плитамиповерхня земельної ділянки) – відсутня така основна ознака об'єкта нерухомості як нерозривний зв'язок із земельною ділянкою, що виражається у неможливості їх переміщення без невідповідної шкоди призначенню, оскільки металеві конструкції складів або цистерни складу рідких добрив з усією очевидністю для суду можуть бути розібрані та відновлені з тим же призначенням в іншому місці без непомірної шкоди для них; бетоновані або асфальтовані майданчики є покриттям поверхні земельної ділянки, її замощення, що лише покращує якості земельної ділянки, але не є самостійним об'єктом нерухомості – будинками, спорудами, відмінними від самої земельної ділянки.
64. Інформація акта огляду земельної ділянки ДКУ КК «Кубаньземконтроль» про фактичний стан об'єктів на спірній земельній ділянці підтверджується також відомостями представлених до матеріалів справи технічних паспортів, які містять відомості про влаштування стін складів з металопрофілю. Такі об'єкти як майданчики для стоянки техніки, для стоянки тракторів описані в технічних паспортах як земляне полотно, гравійно-піщана суміш, асфальтобетонне покриття.
65. Представлені товариством фотоматеріали, що відображають стан розміщених на спірній земельній ділянці об'єктів на жовтень 2016 року, відповідають тим фотоматеріалам, які були складені ЦКУ «Кубаньземконтроль» у 2015 році.
66. Відповідно до Земельного кодексу Російської Федерації без проведення торгів здійснюється продаж земельних ділянок, на яких розташовані будівлі, споруди, власникам таких будівель, споруд чи приміщень у них у випадках, передбачених статтею 39.20 цього Кодексу
67. Відповідно до Земельного кодексу, якщо інше не встановлено або іншим федеральним законом, виключне право на придбання земельних ділянок у власність або в оренду мають громадяни, юридичні особи, які є власниками будівель, споруд, що розташовані на таких земельних ділянках.
68. Верховний Суд Російської Федерації у низці ухвал вказав таке:
69. - «Відповідно до статті 1 Федерального закону від 21.07.1997 N 122-ФЗ "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним" державна реєстрація прав на нерухоме майно та угод з ним - юридичний акт визнання та підтвердження державою виникнення, обмеження (обтяження), переходу чи припинення прав на нерухоме майно відповідно до Цивільного кодексу. Зареєстроване право на нерухоме майно може бути оскаржене лише у судовому порядку. Поняття нерухомого об'єкта розкривається у статті 130 Цивільного кодексу, у частині 1 якої міститься вказівка ​​на те, що до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, ділянки надр та все, що міцно пов'язане із землею, тобто об'єкти, переміщення яких без непомірної шкоди їхньому призначенню неможливо, у тому числі будівлі, споруди, об'єкти незавершеного будівництва. У пункті 38 Постанови Пленуму Верховного СудуРосійської Федерації від 23.06.2015 N 25 "Про застосування судами деяких положень розділу І частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації" роз'яснено, що за змістом статті 131 Цивільного кодексу закон з метою забезпечення стабільності цивільного обороту встановлює необхідність державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід та припинення. При цьому по загальному правилудержавна реєстрація права на річ не є обов'язковою умовоюдля визнання її об'єктом нерухомості (пункт 1 статті 130 Цивільного кодексу). З викладеного випливає, що при вирішенні питання про визнання речі нерухомістю незалежно від здійснення державної реєстрації права власності на неї слід встановлювати наявність у неї ознак, здатних відносити її в силу природних властивостей або на підставі закону до нерухомих об'єктів. При цьому замощення земельної ділянки, яка не відповідає ознакам споруди, є її частиною і не може бути визнана самостійною нерухомою річчю (пункт 1 статті 133 Цивільного кодексу). Спірний об'єкт з огляду на відсутність нерозривного зв'язку із землею слід визнати замощенням земельної ділянки, яка є її частиною та згідно з пунктом 38 Постанови Пленуму N 25, не може бути визнана самостійною нерухомою річчю. Оскільки спірний об'єкт, права на яке в ЄДРП зареєстровані як на нерухомість, не має відповідних ознак нерухомої речі, сам факт державної реєстрації права власності відповідача на таке майно порушує права власника земельної ділянки, оскільки значно обмежує можливість реалізації останніх правочинів, що є у нього. Порушене право відновлюється винятком із реєстру запису про право власності відповідача на об'єкт» (Визначення Верховного Суду РФ від 30.09.2015 N 303-ЕС15-5520 у справі №);
70. - «За своїми технічним параметрамавторинок являє собою відкритий асфальтовий майданчик з огорожею і не має необхідних ознак нерухомого майна, встановлених статтею 130 Цивільного кодексу Російської Федерації. Даний об'єкт відповідно до положень пункту 38 постанови Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 23.06.2015 N 25 "Про застосування судами деяких положень розділу I частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації" не є самостійним нерухомим майном, а є невід'ємною складову частинуземельної ділянки, на якій вона розташована. Оскільки спірний об'єкт не має відповідних ознак нерухомої речі, сам факт державної реєстрації права власності товариства на таке майно порушує права власника земельної ділянки - адміністрації, оскільки значно обмежує можливість реалізації останніх наявних у нього правочинів» (Визначення Верховного Суду РФ від 23.12.2015 N 309 -ЕС15-16806 у справі N);
71. - «Вважаючи, що суспільство має право на придбання земельної ділянки, що запитується, у власність, оскільки вона розташована в межах асфальтового майданчика як об'єкта нерухомості, суди взяли до уваги ті, що відбулися. судові актиу справах, у яких заперечувалося зареєстроване право суспільства на цей об'єкт. Тим часом, оскільки у зазначених судових актах не міститься висновків про наявність у спірного об'єкта - асфальтного майданчика ознак нерухомості, а також відповідного для такого висновку мотивування, а заява товариства про надання земельної ділянки обґрунтована необхідністю експлуатації цього майна як нерухомістю, судам слід було розглядати справжнє Відносини усунути будь-які протиріччя щодо приналежності асфальтного майданчика до нерухомості. При цьому Судова колегія приймає також до уваги прийняте Постановою Пленуму Верховного Суду Російської Федерації в пункті 38 роз'яснення про те, що замощення земельної ділянки, що не відповідає ознакам споруди, є її частиною і не може бути визнано самостійною нерухомою річчю (Цивільного кодексу). Таким чином, визнання асфальтного майданчика не об'єктом нерухомості виключає можливість надання земельної ділянки під нею у власність» (Визначення Верховного Суду РФ від 30.12.2015 N 304-КГ15-8395 у справі N);
72. - «Автомобільна стоянка, право власності на яку зареєстровано за суспільством, в силу статті 130 Цивільного кодексу Російської Федерації не має ознак нерухомого майна. Основним елементом спірного об'єкта є асфальтовий майданчик, який несе допоміжну функцію по відношенню до призначення ділянки, покращуючи його корисні властивості. Відповідно до пункту 39 постанови Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 23.06.2015 N 25 "Про застосування судами деяких положень розділу І частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації" нерухомою річчю, яка бере участь в обігу як один об'єкт, може бути єдиний нерухомий комплекс. Відповідно до статті 133.1 Цивільного кодексу як такий комплекс виступає сукупність об'єднаних єдиним призначенням будівель, споруд та інших речей, які або розташовані на одній земельній ділянці, або нерозривно пов'язані фізично чи технологічно (наприклад, залізниці, лінії електропередачі, трубопроводи та інші лінійні об'єкти). При цьому в єдиному державному реєстрі прав на нерухоме майно реєструється право власності на сукупність зазначених об'єктів загалом як одну нерухому річ. В силу прямої вказівкистатті 133.1 Цивільного кодексу за відсутності названої реєстрації така сукупність речей не є єдиним нерухомим комплексом. У пункті 38 постанови Пленуму N 25 зазначено, що річ є нерухомою або через свої природні властивості (абзац перший пункту 1 статті 130 Цивільного кодексу), або через пряму вказівку закону, що такий об'єкт підпорядкований режиму нерухомих речей (абзац другий пункту 1 статті 130 Цивільного кодексу). Замощення земельної ділянки, що не відповідає ознакам споруди, є її частиною та не може бути визнано самостійною нерухомою річчю (пункт 1 статті 133 Цивільного кодексу). Таким чином, наявність державної реєстрації права власності на спірну автостоянку, що складається з асфальтового замощення, будки охоронця, огорожі, як на одну нерухому річ, не є безумовною підставою для її віднесення до об'єктів нерухомості» (Визначення Верховного Суду РФ від 19.01.2016 N 306-ЕС15-17797 у справі №);
73. - «За змістом статті 131 ЦК України закон з метою забезпечення стабільності цивільного обороту встановлює необхідність державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід та припинення. При цьому за загальним правилом державна реєстрація права на річ не є обов'язковою умовою для визнання її об'єктом нерухомості (пункт 1 статті 130 ЦК України). Замощення земельної ділянки, що не відповідає ознакам споруди, є її частиною і не може бути визнано самостійною нерухомою річчю (пункт 1 статті 133 ЦК України). Таким чином, що при вирішенні питання про визнання речі нерухомістю незалежно від здійснення державної реєстрації права власності на неї слід встановлювати наявність у неї ознак, здатних відносити її в силу природних властивостей або на підставі закону до нерухомих об'єктів. Суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що об'єкт, право власності на який зареєстровано в Реєстрі, є фактично асфальтовим покриттям земельної ділянки, що фактично прийшло в непридатність, завтовшки 2 - 3 см і підстилаючого шару з щебеню, обгороджене частково зруйнованою і непридатною металевою огорожею, та дійшли висновку, що майданчик є частиною земельної ділянки, ознакам споруди не відповідає та самостійною нерухомою річчю не є. Оскільки, в силу статті 1 Закону про реєстрацію, державна реєстрація прав провадиться тільки на нерухоме майно, запис до ЄДРП щодо спортивного майданчика не підлягав внесенню» (Визначення Верховного Суду РФ від 07.04.2016 у справі N 310-ЕС15-16638, ).
74. Таким чином, як зазначив Верховний Суд Російської Федерації, при вирішенні питання про визнання речі нерухомістю незалежно від державної реєстрації права власності на неї, слід встановлювати наявність у неї ознак, здатних відносити її в силу природних властивостей або на підставі закону до нерухомих об'єктів.
75. У пункті 1 Огляду судової практики у справах, пов'язаних із оскарженням відмови у провадженні кадастрового обліку, затвердженого Президією Верховного Суду Російської Федерації 30.11.2016, наводиться таке:

76. «1. Чинне законодавство не передбачає здійснення кадастрового обліку об'єкта, що не є об'єктом нерухомості.
    Підприємець звернувся до арбітражного суду із заявою про визнання незаконним рішення про відмову у постановці на кадастровий облік навісу для очікування транспорту, вказуючи на те, що йому було надано земельну ділянку саме для зведення спірного об'єкта, що має міцний зв'язок із землею, а демонтаж його без шкоди. призначення неможливе.
    Суди відмовили у задоволенні заяви виходячи з наступної.
    Відповідно до статті 130 Цивільного кодексу Російської Федерації (далі - ДК РФ) до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) відносяться земельні ділянки, ділянки надр і все, що міцно пов'язане із землею, тобто об'єкти, переміщення яких без невідповідної шкоди їхньому призначенню неможливе, у тому числі будинки, споруди, об'єкти незавершеного будівництва.
    Судами з урахуванням поданих у справу доказів було встановлено, що спірний об'єкт є типовим, виготовлений у заводських умовах, складається з готових модулів і є металевий каркасз огороджувальними конструкціями з ударостійкого скла та склопакетів; частини комплексу та сполучні елементи поставляються у розібраному стані; зібрана конструкція кріпиться на бетонний майданчик анкерними болтами, що забезпечують тимчасовий міцний зв'язок із таким майданчиком; установка комплексу проводиться без улаштування заглибленого фундаменту, який свідчив би про наявність міцного зв'язку із землею. Суди визнали недоведеним, що демонтаж або переміщення об'єкта (його окремих частин) завдадуть істотних збитків конструкції, що унеможливлює використання комплексу за призначенням.
    Виходячи із зазначеного, суди визнали рішення органу кадастрового обліку, що оспорюється, про відмову в постановці на кадастровий облік спірного об'єкта відповідним пункту 1 частини 2 статті 27 Закону про кадастр.
    2. Асфальтобетонне покриття, яке не відповідає ознакам самостійної споруди, не підлягає кадастровому обліку відповідно до Закону про кадастр.
    Суспільство звернулося до арбітражного суду із заявою про визнання незаконним рішення про відмову у здійсненні кадастрового обліку асфальтобетонного покриття, посилаючись на те, що зазначений об'єкт є капітальною будовою у вигляді елемента благоустрою території та примикає до об'єкта нерухомості, у зв'язку з чим відмова кадастрової палати у здійсненні Державний кадастровий облік є незаконним.
    Рішенням суду першої інстанції, залишеним без зміни ухвалою суду апеляційної інстанції, заява була задоволена з посиланням на те, що спірний об'єкт має всі ознаки об'єкта нерухомості, встановлені статтею 130 ЦК РФ.
    Арбітражний суд округу судові акти скасував, у задоволенні заяви відмовив, виходячи з того, що подані у матеріали справи докази свідчать про те, що асфальтобетонне покриття не має ознак. самостійного об'єктунерухомого майна (споруди), є поліпшенням земельної ділянки, на якій вона розміщена.
    Зважаючи на вказаний суд визнав рішення органу кадастрового обліку про відмову у постановці асфальтобетонного покриття на кадастровий облік відповідним пунктом 1 частини 2 статті 27 Закону про кадастр».

77. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що товариством для придбання у власність спірної земельної ділянки без проведення торгів у порядку підпункту 6 Земельного кодексу було зазначено у заяві від 10.12.2015 №700 об'єкти, які фактично не є нерухомістю (склади – металеві ангари із збірно-розбірних типових конструкцій промислового виробництва; площадки;
78. Оскільки спірна земельна ділянка сформована у тому числі для розміщення об'єктів, які не є нерухомістю, і суспільство претендує саме на цю земельну ділянку площею 70 978 кв.м. з кадастровим номером 23:11:0603320:7, воно не може бути визнано суб'єктом виняткового права на придбання вказаної земельної ділянки у власність без торгів, оскільки далеко не всі об'єкти, зазначені суспільством у заяві для надання земельної ділянки у власність, є будинками, спорудами .
79. Тим часом Земельного кодексу передбачають виключне право на придбання у власність без торгів земельної ділянки лише для власників будівель, споруд, розташованих на земельній ділянці.
80. Матеріалами справи не підтверджується, що для розміщення та експлуатації об'єктів, які насправді є будинками, спорудами ( капітальними об'єктами), товариству необхідна вся земельна ділянка площею 70 978 кв.м. з кадастровим номером 23:11:0603320:7.
81. Доводи товариства про виключення з вимог до встановлення пропорційності площі земельної ділянки , що вимагається у власність , для розміщення та експлуатації розміщених на цій ділянці об'єктів нерухомості арбітражним судом відхиляються як необґрунтовані та суперечать змісту відповідних положень .
82. Оскільки товариством випитується у власність уся земельна ділянка площею 70 978 кв. з кадастровим номером 23:11:0603320:7, на якому розташовані здебільшого об'єкти, що не є будинками чи спорудами, відмову департаменту у наданні даної земельної ділянки у власність без проведення торгів слід визнати законною та обґрунтованою, у зв'язку з чим суд не знаходить підстав для призначення судової експертизи визначення площі земельної ділянки, необхідної для експлуатації об'єктів товариства.
83. У клопотанні про призначення експертизи суспільство просить визначити площу земельної ділянки, необхідну для експлуатації об'єктів нерухомості, включаючи до їх складу також майданчики, склад-навіс, склад рідких добрив, тобто об'єкти, які, очевидно, не є об'єктами нерухомості і не можуть включатися до площі забудови. земельної ділянки При такій постановці питання відповідь експерта, що ґрунтується на віднесенні всіх розташованих на ділянці об'єктів до нерухомого майна, буде свідомо неправильною.
84. Суспільство в заяві до арбітражного суду домагається надання йому у власність усієї земельної ділянки площею 70 978 кв.м. з кадастровим номером 23:11:0603320:7, що не може бути визнано обґрунтованим незалежно від результатів судової експертизи, оскільки суспільство запитує цю ділянку не для експлуатації будівель та споруд, а для розміщення, в тому числі, об'єктів, що не є капітальними будовами, та майданчиків, що належать до замощення земельної ділянки.
85. Право власності товариства на зазначені об'єкти як єдиний нерухомий комплекс не зареєстровано.
86. Відповідно до Цивільного кодексу Російської Федерації нерухомою річчю, що бере участь в обороті як єдиний об'єкт, може бути єдиний нерухомий комплекс - сукупність об'єднаних єдиним призначенням будівель, споруд та інших речей, нерозривно пов'язаних фізично або технологічно, у тому числі лінійних об'єктів (залізниці електропередачі, трубопроводи та інші), або розташовані на одній земельній ділянці, якщо в єдиному державному реєстрі прав на нерухоме майно зареєстровано право власності на сукупність зазначених об'єктів загалом як одну нерухому річ.
87. Доказів такої реєстрації суспільством не надано.
88. Використання всіх перелічених вище об'єктів у складі виробничої чи складської бази товариства не дає суспільству права на викуп земельної ділянки у винятковому порядку, оскільки Земельного кодексу говорять про виключне право на придбання земельної ділянки у власність стосовно власників тільки будівель або споруд, але не будь-якої сукупності виробничих об'єктів, об'єднаних загальним призначенням, зокрема виробничих чи складських баз.
89. Укладання департаментом майнових відносин Краснодарського краю та правопопередником товариства договору оренди від 23.01.2013 №0000002951 земельної ділянки з кадастровим номером 23:11:0603320:7 площею 70 978 кв.м. саме собою не дає суспільству права на викуп зазначеної земельної ділянки у винятковому порядку без проведення торгів, оскільки ця земельна ділянка не формувалася спеціально для розміщення та експлуатації конкретних будівель та споруд орендаря.
90. Наявність договору оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення не дає її орендарю виняткового права на викуп земельної ділянки без проведення торгів. Відповідної підстави для придбання земельної ділянки у власність без торгів до Земельного кодексу не згадано.
91. Доводи суспільства про те, що право власності на розташовані на спірній земельній ділянці об'єкти перейшло до нього в порядку реорганізації, слід визнати неспроможним, оскільки ця обставина не є підставою для відмови від дослідження питання про те, чи є насправді розташовані на спірній ділянці об'єкти будинками чи спорудами.
92. За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заявлених вимог та відхиленні клопотання про призначення судової експертизи.
93. На підставі викладеного та керуючись статтями 167 – 170 У задоволенні заявлених вимог відмовити.
94. Рішення арбітражного суду може бути оскаржено у порядку, визначеному главою 34 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації, до П'ятнадцятого арбітражного апеляційного суду через Арбітражний суд Краснодарського краю.
95. Суддя О.Л. Назиків

Ухвалою Арбітражного суду Пермського краю від 15.01.2016 у справі призначено судову землевпорядну експертизу, провадження якої доручено Центру незалежних судових експертиз «ТЕХЕКО» Пермське представництво.

На дозвіл експерта поставлені такі питання:

Якою є площа земельної ділянки, що використовується при експлуатації одноповерхової металевої будівлі складу обладнання (літ. А), загальною площею 2 378,2 кв.м., розташованої за адресою: ...?

Якою є площа земельної ділянки, що використовується при експлуатації одноповерхової металевої будівлі складу обладнання (літ. Б) з антресольним поверхом, загальною площею 3507.4 кв.м., розташованої за адресою: ...?

Якою є площа земельної ділянки, що використовується при експлуатації триповерхової цегляної. виробничої будівлі(Лит. Bl, В2, ВЗ), загальною площею 5995.4 кв.м., розташованого за адресою: ...?

Яка площа земельної ділянки, що використовується при експлуатації одноповерхової. цегляної будівлікисневої станції (літ. Д-Д4) загальною площею 1066,5 кв.м., розташованого за адресою: ...?

Якою є площа земельної ділянки, що використовується при експлуатації 1-поверхової цегляної будівлі підстанції №368 біля цеху №42 (літ.Л), загальною площею 51.7 кв.м., що знаходиться за адресою: ...?

Якою є площа земельної ділянки, що використовується при експлуатації одноповерхової цегляної будівлі (літ. Ж) загальною площею 735 кв.м., що знаходиться за адресою: ...?

Якою є площа земельної ділянки, що використовується при експлуатації будівлі загальною площею 534,4 кв.м. (Лит. Е-Е2), що знаходиться за адресою: ...?

10.03.2016 до суду надійшов експертний висновок, згідно з яким:

Площа земельної ділянки, що використовується при експлуатації одноповерхової металевої будівлі складу обладнання (літ. А), загальною площею 2 378,2 кв.м., розташованої за адресою: рівна 6195 кв.м.

Площа земельної ділянки, що використовується при експлуатації одноповерхової металевої будівлі складу обладнання (літ. Б) з антресольним поверхом, загальною площею 3507.4 кв.м., розташованої за адресою: ... 6386 кв.м.

Площа земельної ділянки, що використовується при експлуатації триповерхової цегляної виробничої будівлі (літ. Bl, В2, ВЗ), загальною площею 5995.4 кв.м., розташованої за адресою: ... 11 417 кв.м.

Площа земельної ділянки, що використовується під час експлуатації одноповерхової цегляної будівлі кисневої станції (літ. Д-Д4) загальною площею 1 066,5 кв.м., розташованої за адресою: ... рівна 4234 кв.м.

Площа земельної ділянки, що використовується при експлуатації 1-поверхової цегляної будівлі підстанції №368 біля цеху №42 (літ.Л), загальною площею 51.7 кв.м., що знаходиться за адресою: ... 1574 кв.м.

Площа земельної ділянки, що використовується при експлуатації одноповерхової цегляної будівлі (літ. Ж) загальною площею 735 кв.м., що знаходиться за адресою: ... 10011 кв.м.

Площа земельної ділянки, що використовується під час експлуатації будівлі загальною площею 534,4 кв.м. (Лит. Е-Е2), що знаходиться за адресою: ... дорівнює 3234 кв.м.

Згідно з експертним висновком, загальна площа земельної ділянки, необхідної для обслуговування та експлуатації об'єктів нерухомості з урахуванням пожежних та технологічних проїздів, включаючи площу ділянок під об'єктами нерухомості, становить 43 051 кв.м.

Таким чином, розрахунок безпідставного збагачення необхідно проводити виходячи з площі фактичного землекористування, що дорівнює 43 051 кв.м.

МІНІСТЕРСТВО РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ З ЗЕМЕЛЬНОЇ ПОЛІТИКИ,
БУДІВНИЦТВІ ТА ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА

НАКАЗ

Про затвердження методичних вказівок щодо розрахунку
нормативних розмірів земельних ділянок у кондомініумах

На виконання Постанови Уряду Російської Федерації від 30 березня 1998 року N 369 "Про внесення змін до Постанови Уряду Російської Федерації від 26 вересня 1997 року N 1223 "Про затвердження положення про визначення розмірів та встановлення меж земельних ділянок у кондомініумах"

наказую:

1. Затвердити "Методичні вказівки щодо розрахунку нормативних розмірів земельних ділянок у кондомініумах" (далі - Методичні вказівки).

2. Департаменту містобудування та архітектури (Топкішев С.А.) забезпечити розсилку Методичних вказівоксуб'єктам Російської Федерації.

3. Департаменту містобудування та архітектури (Топкішев С.А.) та Департаменту земельної політики (Лойко П.Ф.) сприяти органам виконавчої владисуб'єктів Російської Федерації та органів місцевого самоврядування у питаннях застосування Методичних вказівок.

В.о.Міністра
А.Ш.Шамузафаров

МЕТОДИЧНІ ВКАЗІВКИ щодо розрахунку нормативних розмірів земельних ділянок у кондомініумах

1. Область застосування

Визначення нормативних розмірів земельних ділянок у кондомініумах та встановлення їх кордонів проводяться з метою формування кондомініуму як єдиного планувально відокремленого комплексу нерухомого майна (у тому числі його розвитку); встановлення земельної часткив спільної власності, що припадає на кожного домовласника у кондомініумі, виходячи з площі приміщень, що перебувають у його власності; ефективного використанняземель міських та сільських поселеньта підвищення рівня їхнього благоустрою; оподаткування; обліку та державної реєстрації прав на нерухоме майно та угод з ним у кондомініумах.

Ці Методичні вказівки є основою для розробки методики розрахунку нормативних розмірів земельних ділянок у кондомініумах суб'єктами Російської Федерації або органами місцевого самоврядування.

2. Нормативні посилання

СНиП 2.07-01-89* "Містобудування. Планування та забудова міських та сільських поселень";

"Положення про визначення розмірів та встановлення меж земельних ділянок у кондомініумах", затверджене .

3. Розрахунок нормативних розмірів земельних ділянок у кондомініумах

3.1. В основу Методичних вказівок щодо розрахунку нормативних розмірів земельних ділянок у кондомініумах, що передаються в загальну пайову власністьдомовласників безкоштовно, покладено принцип визначення величини питомих показників земельної частки для будівель різної поверховості на основі містобудівних нормативів різних періодів масового житлового будівництва.

Розмір земельної ділянки в кондомініумі уточнюється при розробці проекту меж земельної ділянки, що входить до кондомініуму. Розробка проекту кордонів земельної ділянки в кондомініумі здійснюється з урахуванням містобудівної документації конкретного кварталу (мікрорайону), за дотримання вимог пунктів 3 та 7 Положення про визначення розмірів та встановлення меж земельних ділянок у кондомініумах, затвердженого Постановою Уряду Російської Федерації від 26 вересня 1997 року N 12. Проекти межування території під час встановлення меж земельних ділянок у кондомініумах розробляються у межах планувальних одиниць міста, іншого поселення (мікрорайонів, кварталів чи його частин).

p align="justify"> Питомий показник земельної частки являє собою площу житлової території в межах планувальної одиниці, що припадає на 1 м_2 загальної площі житлових приміщень, що входять до складу кондомініуму.

3.2. На новоосвоюваних територіях міст та інших поселень визначення нормативних розмірів земельних ділянок у кондомініумах здійснюється відповідно до чинних федеральних та територіальних містобудівних нормативів, на основі містобудівної документації із забудови та проектів межування територій, розроблених відповідно до містобудівною документацієюз планування територій та правил землекористування та забудови.

3.3. Визначення питомого показника земельної частки для будівель різної поверховості в районах масової житлової забудови ґрунтується на нормативних документах, що регламентують питомі розміри елементів житлової території у кварталах та мікрорайонах.

Такими елементами територій у різні періоди будівництва як квартальної, так і мікрорайонної забудови були:

Території під житловими будинками;

Проїзди та пішохідні дороги, що ведуть до житлових будівель;

Відкриті майданчики для ременного зберігання автомобілів;

Прибудинкові зелені насадження, майданчики для відпочинку та ігор дітей;

Господарські майданчики;

Фізкультурні майданчики.

p align="justify"> Питомі показники земельної частки, що припадає на 1 м_2 загальної площі житлових приміщень, що входять до складу кондомініуму, в залежності від поверховості та періоду будівництва наведені в таблиці додатка А.

Під час підготовки цих Методичних вказівок було враховано результати відповідних розрахунків, проведених диференційовано для кожного періоду будівництва, починаючи з 1958 року, відповідно до нормативними документамикожного періоду будівництва.

Графіки для визначення нормативного розміру земельної ділянки для будівель різної поверховості (за усередненими показниками) наведені на кресленні додатка Б і можуть використовуватись як допоміжний нормативний матеріал.

3.4. Нормативний розмір земельної ділянки в кондомініумі, в основу визначення якого покладено принцип виявлення питомого показника земельної частки для будівель різної поверховості, розраховується шляхом множення загальної площі житлових приміщень у цьому кондомініумі на питомий показник земельної частки за формулою (1):

норм.до з.д.

де S - нормативний розмір земельної ділянки в нормі до кондомініумі, м_2;

S - загальна площа житлових приміщень у кондомініумі, м_2;

до У - питомий показник земельної частки будівель різної з.д. поверховості (таблиця додатку А).

Уточнення питомих показників земельної частки для будівель різної поверховості здійснюється органами місцевого самоврядування, виходячи з територіальних містобудівних нормативів, містобудівного та правового зонування конкретної території з урахуванням містобудівної цінності та регіональних особливостейтериторій.

3.5. Визначення розмірів земельних ділянок для нежитлових приміщень(підприємства торгівлі, побутового обслуговування тощо), що входять до складу кондомініуму, здійснюється на підставі містобудівних нормативів з урахуванням забезпечення вимог щодо експлуатації цих приміщень (організація під'їздів, підходів, розворотних майданчиків для транспорту, майданчиків для тимчасової стоянки автомобілів тощо). д.) та уточнюється при розробці кордонів земельної ділянки, що входить до кондомініуму.

3.6. При визначенні розмірів земельної ділянки у кондомініумі на базі окремої будівлі у складі кварталу (особливо у центральних районахпоселень, де наднормативні території фактично відсутні) може також застосовуватися розрахункова формула, основою якої покладено принцип виявлення нежитлових територій межах кварталу, мікрорайону, які підлягають передачі до кондомініуми, тобто. виключення ділянок шкіл, дитячих дошкільних закладів, інших окремо розташованих установ культурно-побутового обслуговування, територій загального користування мікрорайонного та позамікрорайонного значення, територій незавершеної, реконструйованої та проектованої забудови, а також інших територій, не зайнятих житловою забудовою.

Розрахунок розміру земельної ділянки в кондомініумі проводиться за такою формулою (2):

S - S - S
кв нж застр.
S = ___________________ х S + S , (2)
до S заг. до застр.
заг.зд

де S – розмір земельної ділянки в кондомініумі;

до
S – загальна площа кварталу, мікрорайону;
кв

S - сумарна площа всіх нежитлових територій, що не підлягають передачі
нж
у кондомініуми;

S - сумарна площа забудови всіх житлових будівель у
застр.к
межах кварталу, мікрорайону;

S – сумарна загальна площа житлових приміщень усіх житлових
заг.зд
будівель у межах даного кварталу, мікрорайону;

S - загальна площа житлових приміщень кондомініуму,
заг.
якого розраховується нормативний розмір земельної ділянки;

S - площа забудови кондомініуму, для якого
застр.к
розраховується земельна ділянка.

3.7. Передача земельних ділянок у кондомініумах у нормативних розмірах у власність домовласникам здійснюється відповідно до пункту 10 Положення про визначення розмірів та встановлення меж земельних ділянок у кондомініумах, затвердженого Постановою Уряду Російської Федерації від 26 вересня 1997 року N 1223.

3.8. Розмір земельної частки кожного домовласника у кондомініумі визначається шляхом множення загальної площі житлових приміщень, що перебувають у власності даного домовласника у кондомініумі, на питомий показник земельної частки.

У разі якщо фактичний розмір земельної ділянки в кондомініумі менший за нормативну, розмір земельної частки кожного домовласника визначається шляхом поділу фактичної площі земельної ділянки в кондомініумі на загальну площу житлових приміщень у кондомініумі та множення на загальну площу житлового приміщення, що знаходиться у власності кожного домовласника.

Додаток А. Питомі показники земельної частки, що припадає на 1 м2 загальної площі житлових приміщень для будівель різної поверховості

Додаток А

Примітки. 1. У забудові змішаної поверховості питомий показник земельної частки слід розраховувати на середньозважену гармонійну поверховість шляхом інтерполяції питомих показників, наведених у таблиці.

2. Норма СНиП 2.07.01-89 * наведено для розрахункової житлової забезпеченості 18 м_2/чол. При іншій розрахунковій житловій забезпеченості розрахункову нормативну земельну частку слід визначати за такою формулою:

У х 18
з.д18
У = ____________,
з.д Н

де У - показник земельної частки при 18 м_2/чол.;
з.д18

Н – розрахункова житлова забезпеченість, м_2.

Додаток Б. Графіки для визначення нормативного розміру земельної ділянки для будівель різної поверховості

Додаток Б

Графік не наводиться.

Додаток В. Розрахунок нормативних розмірів земельних ділянок у кондомініумах

Додаток

Приклади:

1. Визначення нормативного розміру земельної ділянки для 5-поверхової 80-квартирної будівлі 1960 року будівництва із середньою площею квартири – 50 м_2.

Відповідно до таблиці додатка А питомий показник земельної частки для 5-поверхових будівель дорівнює 1,34. Отже, нормативний розмір земельної ділянки відповідно до формули (1) становитиме (50 х 80) х 1,34 = 5360 м_2.

2. Визначення нормативного розміру земельної ділянки та наднормативної території, якщо майно кондомініуму складає група з трьох 9-поверхових будівель по 5400 м_2 загальної площі кожен, розташованих на заданій території. Забудова 80-х.

Площа заданої території складає 2,5 га. На даній території розташований також дитячий садок, земельна ділянка якого дорівнює 3400 м_2. Фактична площа житлової території (за винятком дитячого садка) дорівнює 25000 - 3400 = 21600 м_2.

Відповідно до формули (1) нормативний розмір ділянки одного житлового будинку дорівнює 5400 х 0,98 = 5292 м_2. Сумарна нормативна площа земельних ділянок трьох житлових будинківдорівнює 5292 х 3 = 15 876 ​​м_2.

Наднормативна площа території дорівнює 21600 – 15876 = 5724 м_2. Наднормативний обсяг ділянки кожного житлового будинку дорівнює 5724: 3 = 1908 м_2.

Замовник: Арбітражний суд Московської області

Виконавець: Експерт Кадиров Ф.А.

Заснування:Ухвала Арбітражного суду Московської Області про призначення судової експертизи.

Об'єкт дослідження:Площа земельної ділянки необхідної для використання об'єкта нерухомості будівлі: центральна контора з верандою, розташована за адресою: Московська область.

Ціль експертного аналізу: Відповісти наступні питання: що містяться у Ухвалі Арбітражного суду Московської Області про призначення судової експертизи.

• Визначити площу земельної ділянки необхідної для використання об'єкта нерухомості будівлі: центральна контора з верандою, розташована за адресою: Московська область.

Визначити, чи є площа та межі земельної ділянки з кадастровим номером ___ необхідними для використання об'єкта нерухомості будівлі: центральна контора з верандою, що розташована за адресою: Московська область.

Експертиза документів:суд визначив надати експертам матеріали справи

Відомості про експертів

Експерт: Кадиров Ф.А., який має вищу технічну освіту в галузі будівництва та патентознавства, вчений ступінь кандидата технічних наук (ВАК СРСР), Сертифікат №7/152 відповідності вимогам системи сертифікації для експертів судової експертизи в галузі «Дослідження будівельних об'єктівта території, функціонально пов'язаної з ними, в тому числі з метою визначення їх оцінки», виданий ГУ РФЦСЕ при Міністерстві Юстиції РФ рішенням Ради Системи від 15.12.2006 р., Сертифікат, реєстраційний номер № РОСС UA. року № 000554, відповідно до вимог системи добровільної сертифікації недержавних судових експертів за спеціальністю «Дослідження будівельних об'єктів та території, функціонально пов'язаної з ними, у тому числі з метою визначення їх оцінки», видано некомерційним партнерством «Палата судових експертів» рішення Ради Системи від 17. 2009 р, Кваліфікаційний атестатРосстрою Росії IX - APR № 158667 від 19 березня 2009 року. Має вищу технічну освіту в галузі Патентознавства, свідоцтво про закінчення Вищих Курсів ВДКПІ при Державному комітеті СРСР у справах Винаходів та Відкриттів (Свідоцтво № 010887, на відміну), Диплом (№00371) Інституту Технічного Творчості та Патентознавства восьми Авторських Свідоцтв та Патентів, у різних галузях науки та техніки. Двічі нагороджений срібною медаллю ВДНГ СРСР, за досягнення у розвитку народного господарстваСРСР. Загальний стаж роботи 22 роки, з них досвід наукової та викладацької роботи – 10 років, стаж роботи в галузі експертизи 12 років.

Експертам, які проводили аналіз представленої проектної та договірної документації, роз'яснено права та обов'язки експерта, викладені у ст. 55 АПК РФ а також попередити про кримінальну відповідальність за дачу свідомо неправдивого висновку, передбаченого ст. 307 КК України.

Експерт Кадиров Ф.А.

При огляді та складанні експертного висновкувикористовувалися такі нормативні документи:

• ФЗ РФ «Про архітектурну діяльність у Російській Федерації» (зі змінами на 30 грудня 2008 року).
• Цивільний кодексРосійської Федерації.
• ФЗ від 27.12.2002 N 184-ФЗ "Про технічне регулювання".
• ФЗ від 22.07.2008р. №123-Ф3 «Технічний регламент щодо вимог пожежної безпеки».
• СНиП 2.09.04-87* Адміністративні та побутові будинки (зі Змінами N 1, 2, 3). Вид документа:Постанова Держбуду СРСР від 30.12.1987 N 313. СНіП від30.12.1987N2.09.04-87* Прийняв орган:Держбуд СРСР. Статус:Чинний: Ти п документа:Нормативно технічний документ. Дата початку дії: 01.01.1989р. Опубліковано:офіційне видання, Держбуд Росії - М: ГУП ЦПП, 2001 рік Дата редакції: 14.05.2001р.
• СНіП 11-02-96 Інженерні винаходидля будівництва. Основні положення. Вид документа: Постанова Мінбуду від 29.10.1996 N 18-77.
• СНіП від 29.10.1996 N 11-02-96. Прийняв орган: Мінбуд Росії.
• Постанова Уряду Москви від 30.07.2002 N 586-ПП «Про затвердження Положення про єдиний порядок передпроектної та проектної підготовкибудівництва інженерних комунікацій, споруд та об'єктів дорожньо-транспортного забезпечення у м.Москві».
• Постанова Уряду РФ від 16.02.2008 N 87 «Про склад розділів проектної документації та вимоги до їх змісту» (зі змінами на 13 квітня 2010 року).
• Положення про єдиний порядок передпроектної та проектної підготовки будівництва у м. Москві (зі змінами на 11 липня 2006 року). Вид документа: Розпорядження мера Москви від 11.04.2000 р. N 378-РМ.
• ДЕРЖСТАНДАРТ 21.502-2007 від 25.03.2008 Система проектної документації для будівництва. Правила виконання проектної та робочої документаціїметалевих конструкцій .
• РДС 11-201-95 Інструкція щодо порядку проведення державної експертизи проектів будівництва. Вид документа: Постанова Мінбуду від 24.04.1995 N 18-39.
• МДС 11-3.99 Методичні рекомендаціїщодо проведення експертизи техніко-економічних обґрунтувань (проектів) на будівництво об'єктів житлово-цивільного призначення. Наказ Головдержекспертизи Росії від 15.01.1997.
• Положення про оцінку якості проектно-кошторисної документаціїдля будівництва. Вид документа: Постанова Держбуду СРСР від 06.06.1985 р. N 28-Д. Прийняв орган: Держбуд СРСР. Статус: Чинний.
• СНиП 2.01.07-85 * «Навантаження та впливу». Затверджено постановою Державного комітету СРСР у справах будівництва від 29 серпня 1985 р. N 135. У СНиП 2.01.07-85* внесено зміну N 1, затверджену постановою Держбуду СРСР від 08.07.88 р. N 132, а також додано разд.10" Прогини та переміщення", розроблений ЦНДІБК ім. Кучеренко Держбуду СРСР та ЦНДІпромбудівель Держбуду СРСР.
• СНиП 3.03.01-87 «Несучі та огороджувальні конструкції». Постанова Держбуду СРСР від 04.12.1987 N 280 СНиП від 04.12.1987 N 3.03.01-87 Будівельні нормита правила РФ. Дата запровадження 1988-07-01.

ЕКСПЕРТНА ОЦІНКА

Експертний аналіз проведено на підставі чинного законодавстваРФ та нормативної документації.

Дослідницька частина

Для розрахунку площі земельної ділянки необхідної для використання будівлі, визначаємо кількість працівників, яких можна розмістити в будівлі. Виходить 97 осіб. Таким чином, виходячи з таблиці Додатка №7 СНиП 2.07.01-89*, розмір земельної ділянки, що прилягає до неї, має становити 4278 кв.м. Площа забудови з урахуванням даних плану експлікації становить 353,31+15,11+ 7,84=376,3 кв.м.

Разом загальна площа земельної ділянки для використання будівлі центральної контори має бути не менше 4664.3 кв.м.

СНиП 2.07.01-89 * БУДІВЕЛЬНІ НОРМИ І ПРАВИЛАГРАДБУДІВНИЦТВО. ПЛАНУВАННЯ І ЗАБУДОВА МІСЬКИХ І СІЛЬСЬКИХ ПОСЕЛЕНЬ. Дата введення 1990-01-01

1.5. Чисельність населення розрахунковий термінслід визначати на основі даних про перспективи розвитку поселення в системі розселення з урахуванням демографічного прогнозу природного та механічного приростунаселення та маятникових міграцій. Перспективи розвитку сільського поселення мають бути визначені на основі планів розвитку колгоспів та радгоспів та інших підприємств з урахуванням їхньої виробничої спеціалізації, схем проектів землеустрою, проектів районного планування у зв'язку з формуванням агропромислового комплексу, а також з урахуванням розміщення підсобних сільських господарствпідприємств, організацій та установ. У цьому розрахунок чисельності населення слід виконувати групу сільських поселень, які входять у господарство.

1.6*. Територію для розвитку міських та сільських поселень необхідно обирати з урахуванням можливості її раціонального функціонального використання на основі порівняння варіантів архітектурно-планувальних рішень, техніко-економічних, санітарно-гігієнічних показників, паливно-енергетичних, водних, територіальних ресурсів, стану довкілляз урахуванням прогнозу зміни на перспективу природних та інших умов. При цьому необхідно враховувати гранично допустимі навантаження на навколишнє природне середовище на основі визначення його потенційних можливостей, режиму раціонального використання територіальних та природних ресурсівз метою забезпечення найбільш сприятливих умов життя населенню, недопущення руйнування природних екологічних систем та незворотних змін у навколишньому природному середовищі.

1.7. З урахуванням переважного функціонального використання територія міста поділяється на селітебну, виробничу та ландшафтно-рекреаційну.

Селитебна територія призначена для розміщення житлового фонду, громадських будівельта споруд, у тому числі науково-дослідних інститутів та їх комплексів, а також окремих комунальних та промислових об'єктів, що не потребують влаштування санітарно-захисних зон; для влаштування шляхів внутрішньоміського сполучення, вулиць, площ, парків, садів, бульварів та інших місць загального користування.

Виробнича територія призначена для розміщення промислових підприємствта пов'язаних з ними об'єктів, комплексів наукових установ з їх досвідченими виробництвами, комунально-складських об'єктів, споруд зовнішнього транспорту, шляхів позаміського та приміського сполучення.

Ландшафтно-рекреаційна територія включає міські ліси, лісопарки, лісозахисні зони, водоймища, землі сільськогосподарського використання та інші угіддя, які спільно з парками, садами, скверами та бульварами, що розміщуються на селищній території, формують систему відкритих просторів.

У межах зазначених територій виділяються зони різного функціонального призначення: житлової забудови, громадських центрів, промислові, наукові та науково-виробничі, комунально-складські, зовнішнього транспорту, масового відпочинку, курортні (у містах та селищах, що мають лікувальні ресурси), ландшафтів, що охороняються.

Організацію території сільського поселення необхідно передбачати у зв'язку із загальною функціональною організацією території господарства, як правило, виділяючи селітебну та виробничу території.

У історичних містах слід виділяти зони (райони) історичної забудови.

Примітки: 1. За дотримання санітарно-гігієнічних та інших вимог щодо спільного розміщення об'єктів різного функціонального призначення допускається створення багатофункціональних зон.

2. У районах, схильних до дії небезпечних та катастрофічних природних явищ (землетруси, цунамі, селі, повені, зсуви та обвали), зонування території поселень слід передбачати з урахуванням зменшення ступеня ризику та забезпечення стійкості функціонування. У зонах з найбільшою мірою ризику слід розміщувати парки, сади, відкриті спортивні майданчики та інші вільні від забудови елементи.

У сейсмічних районах функціональне зонування території слід передбачати на основі мікрорайонування за умовами сейсмічності. При цьому під забудову слід використовувати ділянки з меншою сейсмічності відповідно до вимог СН 429-71.

ВИРОБНИЧА ЗОНА СІЛЬСЬКОГО ПОСЕЛЕННЯ

3.4. Територія, яку займають майданчики промислових підприємств та інших виробничих об'єктів, установи та підприємства обслуговування, повинна становити, як правило, не менше 60% всієї території промислової зони (району).

Примітки: 1. Зайнятість території промислової зони (району) визначається у відсотках як відношення суми майданчиків промислових підприємств та пов'язаних з ними об'єктів у межах огородження (або за відсутності огородження - у відповідних їй умовних межах), а також установ обслуговування із включенням площі, зайнятої залізничними станціями до загальної території промислової зони (району), визначеної генеральним планомміста. Зайняті території повинні включати резервні ділянки на майданчику підприємства, намічені відповідно до завдання на проектування для розміщення на них будівель та споруд.

2. Нормативний розмір ділянки промислового підприємства приймається рівним відношенню площі його забудови до показника нормативної щільності забудови майданчиків промислових підприємств відповідно до СНиП II-89-80.

Таким чином, виходячи з даних наведених у свідоцтві про Державної реєстраціїправа. Будівля: центральна контора з верандою, 2-поверхова, загальна площа 576,20 кв.м, адреса об'єкта: Московська область має площу 576,2 кв. м. площа призначена безпосередньо для розміщення персоналу згідно з даними Технічного будинкуна будинок складає 388,9 кв. Виходячи з норми: «…Площу приміщень слід приймати з розрахунку 4 м на одного працівника управління»…, відповідно до СНиП 2.09.04-87* Адміністративні та побутові будинки (зі Змінами N 1, 2, 3):

«..Приміщення управління та конструкторських бюро

3.2*. Площу приміщень слід приймати з розрахунку 4 м на одного працівника управління, 6 м на одного працівника конструкторського бюро, для працюючих інвалідів, які користуються кріслами-візками, - 5,65 та 7,65 м відповідно…».

3.16. При розміщенні сільськогосподарських підприємств, будівель та споруд відстані між ними слід призначати мінімально допустимі виходячи з санітарних, ветеринарних та протипожежних вимог та норм технологічного проектування. Щільність забудови майданчиків сільськогосподарських підприємств повинна бути не меншою, ніж зазначена в СНиП II-97-76.

3.17. Лінії електропередачі, зв'язку та інших лінійних споруд місцевого значенняслід розміщувати по межах полів сівозмін уздовж доріг, лісосмуг, існуючих трас з таким розрахунком, щоб забезпечувався вільний доступ до комунікацій з території, не зайнятої сільськогосподарськими угіддями.

3.18*. Виробнича зона, як правило, не повинна перетинатися залізницями або автомобільними дорогами загальної мережі.

При розміщенні сільськогосподарських підприємств та інших об'єктів необхідно передбачати заходи щодо виключення забруднення ґрунтів, поверхневих та підземних вод, поверхневих водозборів, водойм та атмосферного повітря з урахуванням вимог п.3.6* та розд.9 цих норм….

МЕРЕЖА ВУЛИЦЬ І ДОРІГ

6.17. Вулично-дорожню мережу населених пунктів слід проектувати у вигляді безперервної системи з урахуванням функціонального призначення вулиць та доріг, інтенсивності транспортного, велосипедного та пішохідного руху, архітектурно-планувальної організації території та характеру забудови. У складі вулично-дорожньої мережі слід виділяти вулиці та дороги магістрального та місцевого значення, а також головні вулиці. Категорії вулиць та доріг міст слід призначати відповідно до класифікації, наведеної у табл.7.

Таблиця 9

6.18 *. Розрахункові параметри вулиць та доріг міст слід приймати за табл.8*, сільських поселень – за табл.9.

6.19. Відстань від краю основної проїзної частини магістральних доріг до лінії регулювання житлової забудови слід приймати не менше 50 м, а за умови застосування шумозахисних пристроїв, що забезпечують вимоги СНиП II-12-77, не менше 25 м.

Відстань від краю основної проїжджої частини вулиць, місцевих або бічних проїздів до лінії забудови слід приймати не більше 25 м. У випадках перевищення зазначеної відстані слід передбачати на відстані не ближче ніж 5 м від лінії забудови смугу шириною 6 м, придатну для проїзду пожежних машин.

6.20. Наприкінці проїжджих частин тупикових вулиць та доріг слід влаштовувати майданчики з острівцями діаметром не менше 16 м для розвороту автомобілів та не менше 30 м при організації кінцевого пункту для розвороту засобів громадського пасажирського транспорту. Використання поворотних майданчиків для стоянки автомобілів не дозволяється.

6.21*. на магістральних вулицьах регульованого руху допускається передбачати велосипедні доріжки, виділені розділовими смугами. У зонах масового відпочинку населення та інших озеленених територіях слід передбачати велосипедні доріжки, ізольовані від вулиць, доріг і пішохідного руху. Велосипедні доріжки можуть влаштовуватися одностороннього та двостороннього руху при найменшій відстані безпеки від краю велодоріжки, м:

Примітка. Допускається влаштовувати велосипедні смуги по краю проїжджої частини вулиць та доріг з виділенням їх маркуванням подвійною лінією. Ширина смуги має бути не менше 1,2 м при русі у напрямку транспортного потоку і не менше 1,5 м при зустрічному русі. Ширина велосипедної смуги, що влаштовується вздовж тротуару, повинна бути не менше ніж 1 м.

6.22*. Радіуси закруглення проїжджої частини вулиць та доріг по кромці тротуарів та розділових смуг слід приймати не менше, м:

У обмежених умовах та при реконструкції радіуси заокруглення магістральних вулиць та доріг регульованого руху допускається зменшувати, але приймати не менше ніж 6 м, на транспортних площах – 8 м.

За відсутності бордюрного огородження, а також у разі застосування мінімальних радіусів заокруглення ширину проїжджої частини вулиць та доріг слід збільшувати на 1 м на кожну смугу руху за рахунок бічних розділових смуг або розширення із зовнішнього боку.

НОРМИ РОЗРАХУНКУ СТОЯНОК АВТОМОБІЛІВ

Результати обстеження

Експертом __ листопада 2012 року було здійснено виїзд для обстеження об'єкта. Під час обстеження, у присутності сторін (див. Акт огляду) було оглянуто приміщення центральної контори та прилеглу до неї земельну ділянку.

Під час обстеження зафіксовано таке. Будівля контори зараз експлуатується за призначенням, зміни плями забудови не зафіксовано.

Паралельно фасаду будівлі проходить автомобільна дорога із влаштованими радіусами повороту. Уздовж дороги є бордюрна огорожа. Ширина дороги становить 7,5 м, що відповідає двосмуговому внутрішньоселищному шляху відповідно до табл.9 СНиП 2.07.01-89*.

На території скверу, розташованого з іншого боку дороги, розташована зона відпочинку з влаштованим на ній фонтаном. Там же розташована дошка пошани. Територія має яскраво виражений ландшафтний обрис з виконаними малими архітектурними формами.

При огляді зафіксовано наявність прилеглої до дальньої межі скверу автомобільної стоянки з авторським оформленням підпірних стінок. Ліворуч до будівлі контори правління примикає автомобільна стоянка, оформлена в тому ж стилі. і зведена приблизно в той же час,

Експертом час будівництва автостоянок на підставі зовнішнього виглядуархітектурних деталей та стану визначається як побудоване в період кінця 70-х – початку 80-х років 20-го століття. Сторони на огляді пояснили, що це оформлення дійсно відноситься до цього періоду і виконувалося як дипломної роботивипускником відповідного навчального закладу. До того ж періоду відноситься і влаштування скверу.

З урахуванням того, що сільськогосподарське підприємство, що існувало на той час, було містотворчим, про що свідчить і опис передається майна, що включає в себе, в тому числі і інженерні мережі, цей благоустрій здійснювався силами АПК «___» і потім у складі майна було передано АТЗТ «___». Відповідно до СНиП 2.07.01-89*, додаток 7*, територія підприємства формується згідно завдання на проектування, чи з норм даної таблиці.

Експертиза вважає, що оскільки благоустрій здійснено на всій площі ділянки, то площа та межі земельної ділянки з кадастровим номером _____ є достатніми для використання будівлі центральної контори, як функціонально з нею пов'язаної, однак, зі складу ділянки необхідно виділити всередині селищну дорогу, яка, можливо і входила до загальний складмайна, що передається, але на підставі вимог містобудівного КодексуРосійської Федерації, на думку експерта, не може увійти до складу ділянки, оскільки належить до територій загального користування та її межами проходять червоні лінії містобудівного регулювання.

Містобудівний Кодекс Розділ 1. Загальні положення

Стаття 1. Основні поняття, що використовуються у цьому Кодексі

11) червоні лінії - лінії, які позначають існуючі, плановані (змінювані, знову утворені) межі територій загального користування, межі земельних ділянок, на яких розташовані лінії електропередачі, лінії зв'язку (у тому числі лінійно-кабельні споруди), трубопроводи, автомобільні дороги, залізничні лінії та інші подібні споруди (далі - лінійні об'єкти) (пункт у редакції, введеній у дію з 1 січня 2006 року) Федеральним закономвід 31 грудня 2005 року N 210-ФЗ, - див. попередню редакцію);

12) території загального користування – території, якими безперешкодно користується необмежене коло осіб (у тому числі площі, вулиці, проїзди, набережні, берегові смуги водних об'єктів загального користування, сквери, бульвари) (пункт доповнено з 2 серпня 2011 року Федеральним законом від 19 липня 2011 року N 246-ФЗ – див. попередню редакцію);

Експертиза земельних ділянок

• Визначити площу земельної ділянки необхідної для використання об'єкта нерухомості будівлі: центральна контора з верандою, розташована за адресою: Московська область, умовний номер ____. Відповідь: Площа земельної ділянки згідно з СНіП 2.07.01-89*, додаток 7*, територія підприємства формується відповідно до завдання на проектування, або виходячи з норм даної таблиці СНіП 2.07.01-89*.

Виходячи з вимог норм, рекомендована площа земельної ділянки для використання об'єкта нерухомості будівлі: центральна контора з верандою, розташованої за адресою: Московська область, становить 4664.3 кв.м. Однак, оскільки при обстеженні встановлено, що на території земельної ділянки з кадастровим номером ____ є об'єкти, об'єднані художнім, архітектурним задумом, то дана територіяземельної ділянки з кадастровим номером ____ спочатку проектувалася як функціонально пов'язана з будівлею центральної контори як містоутворюючого підприємства.

Визначити, чи є площа та межі земельної ділянки з кадастровим номером ____ необхідними для використання об'єкта нерухомості будівлі: центральна контора з верандою, яка розташована за адресою: Московська область, умовний номер ______________.

Відповідь: Площа та межі земельної ділянки з кадастровим номером ______________ для використання об'єкта нерухомості будівлі: центральна контора з верандою, розташованої за адресою: Московська область, умовний номер _______, достатні для обслуговування об'єкта нерухомості будівлі: центральна контора з верандою, розташованої за адресою: Московська область, умовний номер ____.

Оскільки передбачена нормами площа земельної ділянки, що не перевищує запитувану, то можливий виділ ділянки, як цілком, так і в частині, за винятком з її складу внутрішньоселищної дороги, яка, можливо і входила до загального складу майна, що передається, але на підставі вимог містобудівного Кодексу Російської Федерації. Федерації, на думку експерта, на Наразі, не може увійти до складу ділянки, оскільки належить до територій загального користування та її межами проходять червоні лінії містобудівного регулювання.

Експерт, к.т.н. Ф.А. Кадиров