Економічний статускожного суб'єкта Російської Федераціїробить актуальним застосування різних інструментів для оцінки економічного добробуту, фінансового балансута умов конкуренції не лише на вітчизняному, а й на світовому ринку. Дані інструменти конче необхідні реалізації ефективної федеральної політики, яка прямує на ліквідацію диспропорцій міжрегіонального типу, на зміцнення цілісності економіки та політики. Самостійність регіонів призводить до актуалізації регіональної політикита до значущості такого показника, як регіональний валовий продукт.

Інформаційне забезпечення за допомогою ВРП

Процвітання стає покликом до розробки регіональних управлінських рішень із сучасними підходами до інформаційного забезпечення та економічної обґрунтованості. Оптимальною основою для аналізу характеристик ринкової економікикомплексного типу виступає система національних рахунків, або СНР. на регіональному рівніСНР виступає у форматі СРС (система регіональних рахунків). Центральна позиція в СНР належить валовому внутрішньому продукту, або ВВП. Регіональний аналог ВВП у СНР - це регіональний валовий продукт, або РВП. Цей показникпоказує рівень економічного розвитку, є своєрідним відображенням підсумків економічної діяльностікожного з суб'єктів господарювання у межах регіону. ВРП використовується як основа для формування регіональних рахунків.

Навіщо здійснюється розрахунок ВРП?

На території Росії розташовано близько 89 адміністративно-територіальних утворень, локалізованих у різних часових поясах, що відрізняються географічним розташуваннямта рівнем економічного та соціального розвитку. ВВП відображає лише загальну ситуаціюу країні, не даючи чітко побачити, як справи у різних її куточках, що виключає ймовірність прийняття об'єктивних рішень. Держава зацікавлена ​​у даних, які здатні комплексно охарактеризувати обстановку у кожному окремому куточку країни.

Диференційована якою виступає регіональний валовий продукт, дозволяє виробити відповідну економічну політику та оцінити ефективність прийнятих рішень не на рівні країни, а на рівні регіонів. За допомогою динаміки ВРП, у комплексі зі вартісними та натуральними показниками, вдається встановити спрямованість та інтенсивність економічних процесів, які можуть на міжрегіональному рівні послужити сильним поштовхом до розвитку. ВРП грає велику рольу розрахунках макроекономічних показниківта у реформуванні міжрегіональних відносин. Показник служить орієнтиром у процесі розподілу коштів із «Фонду фінансової підтримкисуб'єктів регіону РФ».

То що таке ВРП?

Регіональний валовий продукт є, по суті, узагальненим таким, що характеризує рівень економічного розвитку регіону. Він відбиває і характеризує процес виробництва товарів та послуг. Обсяг ВРП говорить про те, яка вартість всіх випущених товарів та послуг у всіх економічних галузяху конкретному регіоні. На перших стадіях запровадження показника на економічний аналіз дані публікувалися з урахуванням ринкових цін. Оцінка ВРП у форматі основних цін суттєво відрізняється від оцінки у ринкових рівно на величину чистих податків на продукти. Субсидії не враховуються. ВРП в домінуючих цехах відбиває суму доданих цін у основних цінах з орієнтацією певний вид економічної діяльності.

Структура ВРП, або Що до нього входить

Валовий регіональний продукт розраховується з урахуванням основної ціни, яка виходить у розрахунку на одиницю товару чи послуги. Податки не враховуються, але до уваги беруться субсидії на продукти. Валова розраховується у кожному окремому сегменті економічної діяльності як різниця між випуском товарів чи послуг та їх проміжним споживанням. За сумарна ціна випуску товарів та послуг у межах одного регіону та є обсягом випущеної продукції. У випуск включаються вже реалізовані товари з послугами ринкової вартості. Для розрахунку використовується середнє значення. враховується у валовий випуск, але лише за собівартістю. Проміжне споживання включає вартість товарів з послугами, що повністю використовуються під час виробництва протягом звітного періоду. Основний капітал для підрахунку проміжного споживання не має значення. Витрати підсумкове використання ВРП включають витрати на домашні господарства, на державні установи, на колективні послуги. Оцінюючи обсяг валового регіонального продукту та її структуру, можна визначити джерела фінансування кінцевого споживання.

Варіанти розрахунку

В умовах сучасної економікиприйнято використовувати кілька варіантів розрахунку ВРП. Виробничий метод розрахунку показника використовується на стадії виробництва. Він є, по суті, сумою валової доданої вартості, що формується кожною інституційною одиницею-резидентом в області економічної територіїрегіону. Валовий регіональний продукт, розрахунок якого заснований на різниці між випусками товарів та послуг та їх проміжним споживанням, сформований на основі цін на товари та послуги, що повністю вживаються при виробництві, проводиться на рівні галузей та секторів економіки регіону. ВРП може бути розрахований і на основі поточних ринкових цін шляхом їхнього зіставлення.

Відмінність ВВП та ВРП

Валовий регіональний продукт, який розраховується в кожному з регіонів, має суттєві відмінності від ВВП. Різниця між показниками – це обсяг додаткової вартості. Сюди можна зарахувати:

• Неринкові колективні послуги державних органів: оборона, управління.
• Неринкові послуги, фінансування яких здійснюється із бюджету, але інформація про них не доступна на регіональному рівні.
• Послуги фінансових установ, діяльність яких практично завжди виходить за межі одного регіону.
• Послуги, пов'язані з зовнішньою торгівлею, Дані за якою зібрані на Федеральному рівні.

Валовий продукт: особливості показника

Різницю між показниками ВВП та ВРП формують витрати на оплату податків у зв'язку з імпортом та експортом. Цю величину дуже проблематично підрахувати через її специфіку та нерівномірну інтеграцію між окремими регіонами. Валовий регіональний продукт у регіонах розраховується протягом 28 місяців. Методика SAC дозволяє отримати швидший результат. Уряд використовує безліч механізмів, що дозволяють відстежувати динаміку та зростання показника. Цікавий той факт, що у сумі всі показники ВРП не відповідають ВВП, що визначається специфікою розрахунків та виключенням додаткових цін.

На основі яких даних розраховується ВРП?

Багатогранна структура валового регіонального продукту визначає використання одночасно великої кількості джерел підрахунку значень параметра. Так, у країнах СНД експерти враховують регістри підприємств та звіти про виробництво та реалізацію товарів з послугами, звіти про витрати на виробництво. До уваги беруться вибіркові обстеження та спеціальна звітність регіонального рівня. Розрахунок проводиться за звітами зайнятості та з урахуванням обстежень кожного окремого сегмента економіки, виходячи з обстеження бюджетів домашніх господарств. Вагомими джерелами інформації є дані податкових органівта банківська статистика, звіти громадських організаційта дані щодо виконання різних видівбюджету.

ВРП на практиці Росії

Валовий регіональний продукт по регіонах Росії повному обсязіхарактеризує рівень розвитку області та зіставляється з показниками макрорівня. Він відіграє роль територіального фактора розвитку соціальних та економічних процесів. В основі розрахунку значення використовуються методологічні принципи СНР, розробка яких проводилася в рамках ФСГС. Публікація результатів після їх попереднього затвердження здійснюється на рівні ФСГС.

Прогнозування валового регіонального продукту проводиться на підставі даних зібраних з усіх резидентів регіональної економіки. Це можуть бути корпорації, квазікорпорації та домашні господарства, у яких центр економічного інтересу розташований безпосередньо в регіоні. Вперше розрахунок та аналіз валового регіонального продукту було проведено у 1991 році по 21 регіону. Починаючи з 1993 року у розрахунках брали участь усі регіонально-територіальні органи влади. З 1995 року оцінка та розрахунок ВРП є обов'язковою умовоюреалізації « Федеральної програми». Тільки з 1997 року розпочалася оцінка динаміки показника. Він дає підстави для реалізації правильної економічної політикиу сфері виробництва та промисловості, частку яких практично у всіх регіонах припадає від 60 до 80 відсотків всього обсягу ВРП.

2. Методологія дослідження соціально-економічних процесів та явищ у регіонах

2. Методологія аналізу валового регіонального продукту

2.3. Міжрегіональні зіставлення структури та динаміки валового регіонального продукту

Типологізація регіонів Росії, аналіз їх диференціації щодо різним показникамсоціально-економічного розвитку – один із ключових напрямів у дослідженні російської регіональної економіки, що розвивається. Відповідно до «Стратегії довгострокового розвиткута ролі держави в перехідної економіки: російські підходи та світовий досвід» , для сучасної Росіїхарактерні такі тенденції територіального розвитку: посилення міжрегіональної диференціації, що відбулося в ході реформ, за базовими соціально-економічними параметрами (за величиною середньодушового виробництва ВРП і середньодушовими реальними доходами населення суб'єкти Федерації відрізняються більш ніж у 20 разів) і збільшене у зв'язку з цим кількість проблемних регіонів; наростання процесу дезінтеграції економічного простору, спричиненого насамперед ослабленням колишніх економічних зв'язків та витісненням міжрегіональних зв'язків зовнішньоекономічними.

Крім того, відзначаються нові явища, пов'язані, в основному, з проблемами глобалізації: посилюються залежність регіонів від світового господарства, перехід до постіндустріального та інформаційному розвиткута нові вимоги до соціальній сферіу зв'язку із змінами способу життя населення, посилюються екологічні вимоги тощо. Виходячи з цього поставлено стратегічну мету територіального розвитку, яка полягає «у зміцненні єдиного економічного простору, політичної цілісності, безпеки країни та гармонійному розвитку всіх регіонів на основі їх оптимальної спеціалізації в загальноросійському та міжнародному поділі праці, використанні ресурсного потенціалу та конкурсних переваг». При цьому всі завдання, які вирішуються за допомогою федеральної регіональної політики, мають бути підпорядковані встановленій меті.

Сьогодні намічається новий підхіддо федеральної регіональної політики. Якщо досі в ній домінував принцип фінансового вирівнювання, а політика зводилася практично лише до міжбюджетним відносинам, то надалі акцент буде зроблено на самостійне зусилля регіонів у сфері територіального розвитку, особливо у напрямах, які вимагають фінансової підтримки федерального бюджету. Таким чином, пропонується перейти до нової концепції регіональної політики, при якій ослаблення регіональної диференціації досягається вже не за рахунок перерозподілу ресурсів між регіонами, а на основі пошуку регіонами шляхів та джерел свого розвитку та вбудовування в єдиний формуючий конкурентний простір країни та у світогосподарські зв'язки. Як зазначає Т.А. Миронова, радник Інформаційно-аналітичного управління, досягнення соціально-економічної рівноваги між регіонами можна лише як довгострокову тенденцію. Лише в міру зміцнення бюджетної системиРФ можна поетапно перейти до політики, яка робить ставку в регіональному розвитку, в основному, на власні сили.

Проблема аналізу диференціації соціально-економічного становища регіонів має багатоаспектний характер. Під час вивчення диференціації регіонів Росії необхідно, передусім, відібрати чинники-детермінанти, визначальні специфіку їх соціально-економічного становища: економіко-географічне становище регіонів; природно-кліматичні умови; демографічну ситуацію; структуру та спеціалізацію галузей господарства; фінансову забезпеченість.

Як показує аналіз даних офіційної статистики, нині у привілейованому становищі опинилися регіони з паливно-сировинною базою, експортно-орієнтованою промисловістю, з досить розвиненою інфраструктурою та фінансовою системою. Найбільше постраждали регіони зі значною часткою аграрного сектору, легкої та харчової промисловості.

Історично сформована неоднорідність (диференціація) економічного простору Росії дуже впливає на структуру та ефективність національної економіки, стратегію та тактику інституційних перетворень та соціально-економічної політики З початком ринкових реформ диференціація регіонів має тенденцію збільшення.

Це пояснюється комплексом причин: по-перше, дією ринкової конкуренції, неоднакової адаптованості до ринку регіонів з різними структурою економіки та менталітетом населення та влади; по-друге, значним послабленням регулюючої ролі держави (скороченням державної підтримки, скасуванням більшості регіональних економічних та соціальних компенсаторів). Тенденція економічної диференціації регіонів і неоднорідність економічного простору відбиваються в кількісних відмінностях багатьох показників соціально-економічного розвитку регіонів, що поділяються на макропоказники (наприклад, середньодушове виробництво ВРП; реальні доходи населення; інвестиції в основний капітал; обсяг промислового виробництва; продукція сільського господарства; роздрібний товарообіг; індекс споживчих цін; купівельна спроможність грошових доходівнаселення; рівень загального безробіття і т.п.) та показники фінансової та бюджетної системи (дефіцит бюджету, віднесений до ВРП; частка податкових надходжень у доходних джерелах бюджету та частка кредитних вкладень, віднесена до ВРП; депозити населення, віднесені до ВРП; купівля та продаж валюти душу населення тощо.). Слід зазначити, що відбір показників для побудови типології соціально-економічної ситуації в регіонах та подальшого аналізу міжрегіональної диференціації є досить складним дискусійним завданням. Незважаючи на це, лідируючу роль займає ВРП - найважливіший і найбільш інформативний показник, що характеризує рівень економічного розвитку регіону та результативність регіонального відтворення.

У дослідженні здійснюється спроба виділити аналітичні можливості ВРП шляхом розгляду методологічних питань аналізу економічної диференціації регіонів Росії та зіставлення рівнів регіонального розвитку на основі ВРП. Увага сконцентрована на інструментально-аналітичному потенціалі показника ВРП під час аналізу економіко-структурних пропорцій конкретного регіону. Методологічна схема виконання міжрегіональних зіставлень та динамічних порівнянь ВРП регіонів Росії представлена ​​на рис. 2.4.

Проаналізуємо структуру та динаміку виробництва ВРП суб'єктів РФ.

Територіальна структура виробництва сумарного ВРП. Оскільки економічний простір Росії вкрай неоднорідно, виробництво ВРП розміщується територією країни також нерівномірно. Оцінка та аналіз виробництва ВРП регіонів РФ розглядається за 1999-2001рр. Розподіл обсягів ВРП суб'єктів РФ з десяти децильным групам показано на рис. 2.5. Перший дециль (група із семи найбільш економічно розвинених регіонів) у 2001р. проти 1999г. підвищив свою питому вагу з 43,4 до 46,7% сумарного ВРП. Перші дві групи концентрують 63,7% (2001 р.), тоді як частку останньої групи припадає лише 0,8% сумарного ВРП. За обсягом ВРП співвідношення першої та останньої децилів становить 59,8. Аналіз значень ВРП суб'єктів Федерації з погляду їх диференціації можна з допомогою розрахунку про накопичених, чи кумулятивних, частот (часток) при побудові кумулятивних кривих (кривих Лоренца). Нерівномірний розподіл обсягів ВРП по регіонах характеризується коефіцієнтом Джині (ступенем відхилення кривої Лоренца від рівномірного розподілу ВРП – бісектриси). Очевидно, що чим ближче значення цього коефіцієнта до одиниці, тим вище диференціація регіональних продуктів, і навпаки, чим ближче до нуля, тим рівномірнішим є розподіл ВРП. На основі проведених розрахунків були побудовані криві Лоренца за ВРП та населення (рис. 2.6).

Мал. 2.5. Розподіл сумарного ВРП суб'єктів РФ за децильным групам 1999–2001 рр., %

Коефіцієнт Джині розподілу ВРП по децильным групам регіонів збільшився 2001 р. проти 1999 р. на 0,02 п.п. і становив 57,6%, що значно більше, ніж за чисельністю населення (40,2%). Отримані значення свідчать про високу диференціацію розподілу виробленого ВРП у регіонах РФ.

Мал. 2.6. Криві Лоренца з ВРП та населення у 2001р.

Об'єднання суб'єктів Федерації у федеральні округи природно згладжує регіональні контрасти за величинами ВРП. Перше місце з виробництва ВРП займає Центральний ФО, він концентрує третину сумарного ВРП (32,9%). Приволзький ФО продовжує зберігати у себе друге місце, як і раніше, що його питому вагу знижується до 17,9%. Водночас Центральний та Приволзький ФО виробляють понад половину сумарного ВРП (50,8%). На третьому місці Уральський округ, його питома вага зросла у 2001 р. на 1,9% порівняно з 2000 р. Найменшу питому вагу у виробництві ВРП має Далекосхідний ФО (5,0%), причому його внесок зменшився у 2000 р. ( табл. 2.1).

Таблиця 2.1

Територіальна структура виробництва сумарного ВРП РФ, %

Федеральні округи	1999	2000	2001
Центральний
Північно-Західний
Приволзький
Уральська
Сибірський
Далекосхідний
Разом

Розвиток галузевої структури виробленого ВРП – важливий факторсоціально-економічного розвитку регіонів Російська статистика національних та регіональних рахунків дозволяє аналізувати структуру ВРП за 30 галузями. Для цілей нашого макроекономічного аналізу використовується укрупнена галузева класифікація: сфера виробництва товарів (промисловість, будівництво, сільське та лісове господарство, інші види діяльності з виробництва товарів) та сфера виробництва послуг із розбивкою на ринкові та неринкові послуги.

Для галузевої структури національної економіки за останні вісім років характерна тенденція підвищення питомої ваги галузей, що надають послуги (2002 р. – 59% проти 54,8% 1995 р.), та зменшення питомої ваги галузей, що виробляють товари (41% проти 45 2%) (табл. 2.2). Багато економістів розглядають таку зміну структури ВВП як прогресивне явище, оскільки економіка Росії наближається до економіки розвинутих країн. Проте, як зазначають В.П. Павлов, В.С. Зайкін та Ю.С. Єршов, за подібних висновків не враховувалися важливі моменти. По-перше, душові показники виробництва та споживання в західних країнах багаторазово перевищують відповідні вітчизняні показники, а зі зростанням рівня добробуту потреба у послугах зростає вищими темпами, ніж потреба у товарах. По-друге, сфера послуг західних країн обслуговує багато країн світу, якщо останні взагалі не мають відповідних галузей, або принаймні хороших підприємств у їхньому складі. Це дозволяє західним країнамзбирати легкі та швидкі доходи. Щодо нашої сфери послуг, то вона, в основному, здійснюється вітчизняними інституційними одиницями.

Таблиця 2.2

Структура виробництва ВВП Росіїв основних цінах, % до підсумку

		Виробництво товарів	Виробництво послуг

У цьому період трансформаційного процесу економіки Росії відбувається значне підвищення частки ринкових послуг у ВВП.

Ця тенденція властива переважній більшості суб'єктів РФ, але проявляється з різною інтенсивністю. Це свідчить, з одного боку, про різний рівень «зрілості» економіки регіонів, а з іншого - наявність особливих конкурентних перевагтоваропровідних галузей. Регіони, що сконцентрували торгово-посередницьку та фінансову діяльність, здобули значний економічний виграш (Москва, Санкт-Петербург та ін.), чого не змогли досягти багато регіонів, наприклад, старопромислові та периферійні. Порівняємо галузеву структуру ВРП по федеральних округах з галузевою структурою ВВП Росії 1999–2001 гг. (Табл. 2.3).

Найбільш адекватну ринковим умовам галузеву структуру 2001 р. має Центральний ФО (вища частка ринкових послуг – 64,4% і нижча у промисловості – 17,8%). Серед інших виділяються такі федеральні округи: Південний - аграрною спеціалізацією (найвища частка сільського та лісового господарства у структурі ВРП – 17,2%), Уральський – індустріально-інвестиційною привабливістю (висока частка промисловості у ВРП – 45,7%, будівництво – 12 5%).

Наявність нерозподіленої по регіонах частини ВВП призводить до певних розбіжностей галузевих структур сумарного ВРП та ВВП країни. Оскільки в ній переважають різні видипослуг (ринкових та неринкових), то у сумарному ВРП частка галузей, що виробляють товари, вища, ніж у ВВП: у промисловості – на 2,9 п.п., у будівництві – на 0,5 п.п., у сільському та лісовому господарстві – на 0,3 п.п. Питома вагаринкових та неринкових послуг нижче на 1,0 та на 2,5%, відповідно.

У розрізі суб'єктів Російської Федерації відмінності галузевих структур ВРП досить великі. Максимальні та мінімальні частки (2001р.) промисловості у ВРП різняться у 8,7 разів, будівництва – у 5,8 разів, ринкових послуг – у 5,3 рази, неринкових послуг – у 12,8 разів (табл. 2.4).

Оскільки економіка Москви найближча до постіндустріальної стадії розвитку, для неї цілком характерна максимальна частка ринкових послуг, мінімальна частка сільського господарства та низька частка промисловості (9,4%) у структурі ВРП.

Таблиця 2.3

Галузева структура ВРП у федеральних округах і ВВП Росії у 1999–2001 рр., %*

Федеральні округи	Виробництво товарів				Виробництво послуг		Разом
	Промисловість	Будівництво	Сільське та лісове господарство	Інші види діяльності з виробництва товарів	Ринкові послуги	Неринкові послуги
Центральний
Північно-Західний
Приволзький
Уральська
Сибірський
Далекосхідний
Сумарний ВРП
ВВП Росії

* Перший ряд цифр – дані за 1999 р., другий – за 2000 р., нижній – за 2001 р.

Таблиця 2.4

Максимальні та мінімальні частки галузей у ВРП суб'єктів РФ

у 2000 – 2001рр., %

Галузі	Максимальна частка галузі у ВРП		Мінімальна частка галузі у ВРП		Середня частка галузі по Росії
Промисловість	(Красноярський край)	(Красноярський край)	(Республіка Алтай)	(Республіка Алтай)
Будівництво	(Республіка Калмикія)	(Сахалинська область)	(Республіка Тива)	(Курганська область)
Сільське господарство		(Республіка Кабардино-Балкарія)		(м. Москва та Санкт-Петербург)
Інші види діяльності по пр-ву товарів	(м Москва)	(м Москва)	(Чуваська республіка)	(Чуваська республіка)
Ринкові послуги	(м Москва)	(м Москва)	(Республіка Калмикія)	(Республіка Калмикія)
Неринкові послуги	(Республіка Тива)	(Республіка Тива)	(Тюменська область)	(м Москва)

Поясні полярні позиції, що займають Красноярський край: перше місце за питомою вагою промисловості (включає конкурентоспроможні галузі: кольорова металургія, машинобудування, хімічна та атомна промисловість); одне з останніх місць – за питомою вагою ринкових послуг. Лідерство Республіки Тива за часткою неринкових послуг (великі витрати на управління) пояснюється слабким розвитком промисловості, будівництва та загальною незрілістю ринкових відносин.

Оцінимо вплив особливостей галузевої структури економіки на обсяги виробництва ВРП. І тому проведемо аналіз розподілу регіонів за величиною ВРП душу населення щодо середньоросійської величини (табл. 2.5).

Група регіонів-лідерів (понад 150% ВРП на душу населення щодо середньоросійського рівня) має найбільшу частку ринкових послуг та найменшу частку сільського господарства.

Таблиця 2.5

Галузева структура ВРП за групами регіонів щодо середньоросійської величини ВРП душу населення 2001 р., %

Групи регіонів, у %	Промисловість	Будівництво	Сільське та лісове господарство	Інші види діяльності з виробництва товарів	Ринкові послуги	Неринкові послуги	Разом
1. Більше 150%
2. 125 – 150%
3. 100 – 125%
4. 75 – 100%
5. 50 – 75%
6. 25 – 50%
7. Менш 25%
Росія	35,6	7,9	7,4	0,6	40,7	7,8	100

При переході до наступних груп (зі зменшенням величини ВРП душу населення) зростає частка сільського господарства і неринкових послуг і скорочується частка промисловості. Слід зазначити нетиповість структури другої групи: різке зростання частки промисловості та зниження частки ринкових послуг. Це тим, що до цієї групи входять лише чотири індустріальних регіону (Красноярський край, Камчатська, Самарська і Вологодська області). Проведений аналіз свідчить, що вплив галузевої структури на відносну величину середньодушового ВРП має не так самостійне, як доповнювальне значення.

Міжрегіональна диференціація середньодушових обсягів ВРП.Величина ВРП (виробленої валової доданої вартості) душу населення – найбільш загальний індикатор поточної ефективності регіонального виробництва. Економічний аналізміжрегіонального порівняння величин середньодушового ВРП, по-перше, дозволяє оцінити фактори (внутрішні та зовнішні), що впливають на відмінності масштабів та ефективність регіональних економік; по-друге, обґрунтувати завдання державної політикищодо стимулювання регіонального економічного розвитку.

Ранжування регіонів за величиною ВРП душу населення 2001 р. стосовно среднероссийской величині представлено на рис. 2.7. Для уникнення подвійного рахунку дані по Архангельській, Пермській, Тюменській, Іркутській, Читинській, Камчатській областях і Красноярському краю не включають обсяги ВРП входять до них автономних округів. Розподіл суб'єктів Федерації сильно асиметричний. Максимальна відмінність (Ханти-Мансійський АТ та республіка Інгушетія) становила 37 разів. Лише 19 регіонів займають рівень вищий за середньоросійський, а 69 – нижчий. Ці показники свідчать про труднощі у відповідності інтересів регіонів у межах федеративних відносин.

Розподіл ВРП за групами регіонів з рівними 25% інтервалами відхилень від середньоросійської величини ВРП душу населення зведені в табл.2.6.

Таблиця 2.6

Розподіл ВРП за групами регіонів щодо середньоросійської величини ВРП душу населення 2000–2001 гг.

Групи регіонів, %	Число регіонів у групі		Частка у сумарному обсязі ВРП, %		Довідково: частка у чисельності населення РФ, %
1. Більше 150
7. Менш 25

Мал. 2.7. Ранжування 88 регіонів за величиною ВРП душу населення 2001г. по відношенню до середньоросійської величини, %

Відповідно до методологічної схемою виконання міжрегіональних зіставлень і динамічних порівнянь ВРП регіонів РФ (див. рис.2.4) проведемо аналіз використовуваного ВРП.

Територіальна структура.Розподіл величини використовуваного ВРП по суб'єктам Федерації вкрай нерівномірно. При розподілі використовуваного ВРП по децильным групам отримуємо, що дві децилі (15 регіонів) зосереджують 61,2% ВРП, інші вісім – 38,8% (рис. 2.9). Причому співвідношення першої та останньої децилі за обсягом використовуваного ВРП становить 64 рази, а між суб'єктами Федерації – 12,9 разів (перше місце займає Москва, останнє – Республіка Дагестан).

Мал. 2.9. Розподіл використовуваного ВРП по децильным групам 1999 р., %

Територіальна структура використовуваного ВРП у федеральних округах за 1999 р. така: Центральний - 36,4%, Північно-Західний - 9,7%, Південний - 9,3%, Приволзький - 17,6%, Уральський - 10,6%, Сибірський – 11,1%, Далекосхідний – 5,2%. Лідируючу позицію займає Центральний ФО, його ВРП у сім разів більше за показник ВРП Далекосхідного ФО.

Функціональна структура використовуваного ВРП. Перш ніж розглянути регіональні особливості функціональної структури використовуваного ВРП, звернемо увагу внутрішню структуру використання ВВП Росії 1999г.: кінцеве споживання - 68% (зокрема домашніх господарств – 52,2%, державних установ – 14,6%, некомерційних організацій, що обслуговують домашні господарства, – 1,2%), валове накопичення основного капіталу – 14,5%. Основним елементом даної структури, які не розподіляються по регіонах, є кінцеве споживання держустанов та некомерційних організацій, які обслуговують домашні господарства.

Функціональна структура використовуваного ВРП у федеральних округах за 1999 р. представлена ​​в табл. 2.7.

Міжрегіональна диференціація використовуваного ВРП душу населення.Максимальна різниця між регіонами за цим показником 1999 р. становила 15,7 разу (максимум – Москва, мінімум – Інгушетія). За даними табл.2.8, за розподілом ВРП на групи регіонів щодо середньоросійського рівня використовуваного ВРП душу населення лише 11 регіонів мають величину вище середньоросійського рівня (більше 100%), нижче – 68 регіонів. До групи лідерів увійшли м. Москва, Тюменська та Сахалінська області, Республіка Саха (Якутія), на їхню частку припадає 30% сумарного використовуваного ВРП. Найбільше регіонів (57) належить до групи регіонів, мають величину використовуваного ВРП в інтервалі від 50 до 100% середньоросійського рівня з чисельністю населення 76,5%. Нижче за рівень 50% знаходяться 11 регіонів (республіки з Південного ФО: Дагестан, Інгушетія, Калмикія, Карачаєво-Черкесія, Тива, Алтай, Марій Ел; 4 області (Іванівська, Пензенська, Брянська, Курганська), на частку яких припадає 2,9% сумарного використовуваного ВРП із чисельністю населення 6,8%.

Таблиця 2.7

Функціональна структура використовуваного ВРП у федеральних округах за 1999 р., %

Федеральні округи	Витрати на кінцеве споживання			Валове накопичення	Разом
		В тому числі
		Домашніх господарств	Держустанов та некомерційних організацій, що обслуговують домашні госп-ва
Центральний
Північно-Західний
Приволзький
Уральська
Сибірський
Далекосхідний
Сумарне по регіонах

Таблиця 2.8

Розподіл ВРП регіонів щодо середньоросійського рівня використовуваного ВРП душу населення 1999 р.

Групи регіонів, %	Число регіонів у групі	Частка у сумарному обсязі ВРП, %	Довідково: частка чисельності населення РФ, %
1. Більше 150
7. Менш 25

По федеральним округах відмінності по середньодушовому використовуваному ВРП досягають 2,2 рази, лідирує Центральний ФО, замикає Південний ФО.

Проведений аналіз міжрегіональних відмінностей щодо виробництва та використання ВРП на душу населення призводить до висновку про наявність значної диференціації регіонів за обсягами ВРП. Слід зазначити, що методологія міжрегіональних зіставлень ВРП будується з урахуванням чинника міжрегіональної диференціації цін, і за загальної концепції гармонізації СНР - СРС. З цією метою дослідники рекомендують проводити перерахунок величини використовуваного ВРП окремо за трьома його основними компонентами: кінцеве споживання домашніх господарств з використанням регіонального індексу вартості фіксованого набору споживчих товарів та послуг; витрати державних установ на колективні послуги через коефіцієнт вартості надання умовної одиницібюджетних послуг; валове накопичення з допомогою експертних оцінок регіональних індексів вартості інвестицій. Коригування перерахованих компонентів ВРП проводиться шляхом розподілу величин у поточних цінах на відповідні індекси цін. Підсумовування отриманих величин дає скоригований обсяг використовуваного ВРП, а додавання обсягу сальдо зовнішньоторговельних операцій - скоригований обсяг виробленого ВРП. Подібні перетворення призведуть до згладжування диференціації регіонів з виробництва та використання ВРП на душу населення (за рахунок зниження найбільш високих величин ВРП у північних регіонах, м. Москві) та ранжування регіонів по відношенню до середньоросійського рівня ВРП з підтягуванням більшості регіонів, що мають величини середньодушового. поточних цінах значно нижчі від середньоросійського показника

Робота з міжрегіональним зіставленням величин середньодушового виробленого та використаного ВРП регіонів РФ можлива в рамках державної програмистатистичних праць.

Попередня

1

Діяльність розглянуто актуальність теми дослідження. За допомогою бульбашкових діаграм досліджено залежність валового регіонального продукту федеральних округів від основних фондів та зайнятості в 2000 та 2012 рр. Розрахована, з використанням виробничих функцій, залежність валового регіонального продукту федеральних округів від основних фондів та зайнятості, від інвестицій та зайнятості, від інвестицій та витрат на технологічні інновації. Побудовано угруповання суб'єктів РФ з еластичності випуску за основними фондами. Розраховані коефіцієнти кореляції між душовим ВРП та часткою певного виду економічної діяльності у сумарному ВРП федеральних округів. Проведено кореляційний аналіз між зміною чисельності зайнятих у федеральних округах та зміною реальної заробітної платиу них. Зроблено відповідні висновки.

реальна заробітна плата

вид економічної діяльності

душове ВРП

коефіцієнт кореляції

витрати на технологічні інновації

еластичність випуску

виробничі функції

зайнятість

інвестиції

1. Абазова Р.Х., Шамільов С.Р., Шамільов Р.В. Деякі проблеми урбанізації суб'єктів СКФО // Сучасні проблеминауки та освіти. - 2012. - № 4. - URL: www..10.2014).

2. Абушева Х.К., Шамільов С.Р. Шлюби та розлучення в РФ та шляхи зниження останніх // Сучасні проблеми науки та освіти. - 2013. - № 4. - URL: www..10.2014).

3. Мусаєва Л.З., Шамільов С.Р. Міграція в сучасній Росії: необхідність контролю та оптимізації // Сучасні проблеми науки та освіти. - 2013. - № 5. - URL: www..10.2014).

4. Мусаєва Л.З., Шамільов С.Р., Шамільов Р.В. Особливості розселення сільського населеннясуб'єктів СКФО // Сучасні проблеми науки та освіти. - 2012. - № 5; URL: www..10.2014).

5. Регіони Росії. Соціально-економічні показники. 2013: стат. зб. / Росстат. – М., 2013. – 990 с.

6. Сулейманова А.Ю., Шамільов С.Р. Оцінка народжуваності в РФ та заходи її збільшення // Сучасні проблеми науки та освіти. – 2013. – № 4. – URL: www..10.2014).

7. Шамільов Р.В., Шамільов С.Р. Аналітико-економічне обґрунтування збільшення виробництва картоплі в РФ та ФО // Сучасні проблеми науки та освіти. - 2013. - № 4. - URL: www..10.2014).

8. Шамільов С.Р. Динаміка смертності та фактори її зниження в // Сучасні проблеми науки та освіти. - 2013. - № 5. - URL: www..10.2014).

9. Шамільов С.Р., Шамільов Р.В. Аналіз душового ВРП у суб'єктах СКФО // Сучасні проблеми науки та освіти. - 2011. - № 6. - URL: www..10.2014).

10. Едісултанова Л.А., Шамільов С.Р., Шамільов Р.В. Проблеми оптимізації муніципальних утвореньв АТД суб'єктів СКФО // Сучасні проблеми науки та освіти. - 2012. - № 5. - URL: www..10.2014).

Сучасна ситуація вимагає використання різноманітних і сучасних інструментівоцінки економічного розвитку, фінансової збалансованості, умов конкуренції на вітчизняному та світовому ринках.

З цього погляду окремими вченими основою для комплексного аналізутаких макроекономічних характеристик ринкової економіки, як ВРП, передбачається використання виробничих функцій (які виражають залежність результату виробництва від витрат ресурсів). Це пояснює актуальність цієї теми.

Графічно відобразимо залежність ВРП ФО від ОФ та зайнятості у 2000 та 2012 р. .

Мал. 1. Залежність ВРП ФО від основних фондів та зайнятості у 2000 р.

Мал. 2. Залежність ВРП ФО від основних фондів та зайнятості у 2012 р.

З даних малюнків 1 і 2 видно, що з 2000 по 2012 р. збільшився розрив у значеннях ВРП ФО, відбулася незначна зміна чисельності зайнятих у ФО та значне нерівномірне збільшення як ОФ, так і ВРП. Були побудовані виробничі функції типу (де Y - ВРП регіонів; К - основні фонди; L - середньорічна чисельність ОФ; , α, β - коефіцієнти), що дозволяють розглянути ефективність використання праці та ОФ як на рівні ФО, так і на рівні суб'єктів РФ. При побудові виробничих функцій економіки російських регіонів з'являються деякі проблеми: тимчасові ряди короткі; наявні дані не мають достатньої точності; неточність виміру цін - стрибки цін до порядки перевищують повільні зміни, які у розвинених країнЗаходу; дані щодо основних фондів не відповідають їх реально використовуваної частини.

За винятком окремих випадків вихідні дані, використовувані для побудови виробничої функції, може бути представлені індексами, тобто. відносними величинами, як мінімум наступним чином: . Функція Кобба-Дугласа визначає індекс випуску Y як зважене середнє геометричне індексів капіталу K та праці L з вагами α та β. Традиційна ПФ є функцією опосередкування факторів чи може бути наведена до такої функції простим перетворенням вихідних даних. Оскільки Y є функцією опосередкування, випливає, що на графіці часовий ряд індексу випуску Y повинен бути розташований між часовими рядами капіталу K та праці L.

Мал. 3. Залежність ВРП ФО від основних фондів та зайнятості у 2000-2012 роках.

З графіка видно, що ВРП може бути функцією опосередкування функції, що пов'язує Y з K і L, тобто. фактори K та L не повністю описують динаміку випуску Y.

Таблиця 1

Розрахунок коефіцієнтів еластичності виробничої функції до розрахунку

	Еластичність випуску по ОФ	Еластичність випуску із зайнятості

Розрахунки показують, що у всіх ФО необхідне скорочення зайнятості за існуючої продуктивність праці, чи необхідно максимально можливе збільшення продуктивність праці (табл. 1). Зрозуміло, що в цілому по Росії також не ефективно збільшувати кількість зайнятих за існуючої продуктивності праці.

Таким чином, можна констатувати неефективне використаннятрудових ресурсів у трудомлишкових, і навіть у трудонедостатних суб'єктах.

Таблиця 2

Угруповання суб'єктів РФ з еластичності випуску за ОФ

Ефективність випуску по ОФ	Кількість суб'єктів
	3 (м. Москва, у тому числі Ненецький автономний округ, Ямало-Ненецький автономний округ)
	2 (Вологодська область, Мурманська область)
	3 (Тюменська область, Ханти-Мансійський автономний округ - Югра, Приморський край)
	19 (КБР, СК)
	2 (Курська область, Республіка Тива)
	3 (РД, КЧР, Республіка Марій Ел)
	1 (Республіка Адигея)
Загальний підсумок

Для ЧР у 2012 р. значення коефіцієнта еластичності ВРП регіонів по ОФ суттєво менше 1, що на перспективу з метою підвищення ефективності виробництва або збільшення продуктивності праці означає необхідність зростання норми накопичення та, відповідно, зниження норми споживання.

Усього в 9 суб'єктах РФ ефективність випуску по ОФ менше 1, що означає позитивну еластичність ВРП із зайнятості. Лише у цих 9 суб'єктах виправдано збільшення зайнятості збільшення ВРП (табл. 2).

Одним із варіантів вирішення проблеми відсутності або неадекватності даних по основним фондам є використання даних з інвестицій в основний капітал замість даних по основним фондам.

Переваги такого підходу пояснюються високою ефективністю інвестицій, що спрямовуються як на залучення фондів, що простоюють, в оборот, так і на придбання нових фондів, тим самим частка ефективно використовуваного капіталу збільшується.

Інвестиційна привабливість визначається багатьма умовами.

Нижче ми розглянемо такі умови: вплив інвестицій, а також спільний вплив інвестицій та праці на ВРП.

Мал. 4. Залежність ВРП ФО від основних фондів та зайнятості у 2000-2012 роках.

З графіка видно, що може бути функцією опосередкування функції, що зв'язує K і L з Y, тобто. фактори K та L повністю описують динаміку випуску Y (рис. 4.).

Таблиця 3

Розрахунок еластичності ВРП з інвестицій

	Еластичність ВРП з інвестицій

Оскільки еластичність ВРП з інвестицій більше еластичності ВРП із зайнятості (β=1-α), можна дійти невтішного висновку у тому, що у аналізований період спостерігається трудозберігаючий (інтенсивний) зростання. Найбільш вигідно збільшувати зайнятість у ДФО, СФО та СКФО. Розглянемо залежність ВРП від інвестицій та витрат за технологічні інновації.

Витрати технологічні інновації (мільйонів рублів) Таблиця 4

	Коефіцієнт еластичності продуктивності праці від інвестицій	Коефіцієнт еластичності продуктивності праці від витрат на технологічні інновації

З аналізу економетричної залежності продуктивність праці для економіки регіонів РФ видно, що чинники інновацій мало визначають змін у продуктивність праці (трудомісткості). Основну роль підвищенні продуктивності праці грає все-таки інвестиційний фактора генерування інновацій відіграє допоміжну роль. У СЗФО, УФО та ПФО витрати на технологічні інновації невиправдано високі і їх не можна збільшувати. Найбільшу ефективність мають витрати на технологічні інновації у СКФО, ПФО, СФО, ЦФО та ДФО (за спаданням). Ефективність виробництва економіки ФО можна підвищити з допомогою масованих інвестицій у основні фонди. У роботі розраховані коефіцієнти кореляції між душовим ВРП та часткою певного виду економічної діяльності у сумарному ВРП ФО.

Таблиця 5

Коефіцієнти кореляції між душовим ВРП та часткою цього виду економічної діяльності у сумарному ВРП ФО у 2011 р.

Види економічної діяльності	Коефіцієнт кореляції між душовим ВРП та часткою певного виду економічної діяльності у сумарному ВРП
Сільське господарство, мисливство та лісове господарство
Освіта
Охорона здоров'я та надання соціальних послуг
Готелі та ресторани
Державне управління та забезпечення військової безпеки; обов'язкове соціальне забезпечення
Будівництво
Оптова та роздрібна торгівля; ремонт автотранспортних засобів, мотоциклів, побутових виробів та предметів особистого користування
Виробництво та розподілення електроенергії, газу та води
Обробні виробництва
Транспорт та зв'язок
Надання інших комунальних, соціальних та персональних послуг
Фінансова діяльність
Рибальство, рибництво
Операції з нерухомим майном, оренда та надання послуг
Видобуток корисних копалин

Висока Зворотній зв'язокміж душовим ВРП та часткою с/г у сумарному РВП спостерігається практично всім країн і регіонів. Інша справа, високий зворотний зв'язок між душовим ВРП і охороною здоров'я і освітою свідчить лише про їх підвищену питому вагу у відстаючих регіонах (інші види економічної діяльності відсутні або розвинені), тобто. про деформацію регіональної структуриринкової економіки Проведемо кореляційний аналіз між зміною чисельності зайнятих у ФО та зміною реальної заробітної плати в них.

Таблиця 6

Кореляційний аналіз між зміною чисельності зайнятих у ФО та зміною реальної заробітної плати в них

	Коефіцієнт кореляції між зміною зайнятості та зміною реальної нарахованої заробітної плати

З даних таблиці випливає, що у 2010-2012 pp. Заробітна плата не виконувала функцію стимулятора зростання зайнятості, що багато в чому обумовлюється низькою часткою заробітної плати у складі витрат виробництва та недостатньо високими темпами зростання реальних наявних грошових доходів населення.

З вищевикладеного зробимо такі висновки.

З 2000 по 2012 р. відбулася незначна зміна чисельності зайнятих у ФО та значне нерівномірне збільшення як ОФ, так і ВРП. Розрахунки демонструють неефективне використання трудових ресурсів, що потребує скорочення зайнятості при існуючій продуктивності праці у трудонедостатніх суб'єктах та максимально можливого збільшення продуктивності праці у трудомовних суб'єктах. З 2000 по 2012 р. спостерігається трудозберігаюче (інтенсивне) зростання. Найбільш вигідно збільшувати зайнятість у ДФО, СФО та СКФО. Основні фонди та зайнятість населення не повністю описують динаміку ВРП. Більше правильно для опису динаміки ВРП використовувати інвестиції. Найбільший ефект інвестиції дають у ЦФО, потім, у міру зменшення ефективності, йдуть УФО, ЮФО, СЗФО, ПФО, СКФО, СФО, ДФО. З аналізу економетричної залежності продуктивність праці для економіки регіонів РФ видно, що чинники інновацій мало визначають змін у продуктивність праці (трудомісткості). Основну роль підвищення продуктивність праці грає все-таки інвестиційний чинник, а генерування інновацій грає допоміжну роль. У СЗФО, УФО та ПФО витрати на технологічні інновації невиправдано високі, і їх не можна збільшувати. Найбільшу ефективність витрати на технологічні інновації мають у СКФО, ПФО, СФО, ЦФО та ДФО (за спаданням). Ефективність виробництва економіки ФО можна підвищити з допомогою масованих інвестицій у основні фонди. Високий зворотний зв'язок між душовим ВРП і охороною здоров'я та освітою свідчить лише про їх підвищену питому вагу у відстаючих регіонах (інші види економічної діяльності відсутні або розвинені), тобто. про деформацію регіональної структури ринкової економіки. У 2010-2012 роках. вести не виконувала функцію стимулятора зростання зайнятості, що з низькими темпами зростання реальних грошових доходів населення.

Рецензенти:

Гезіханов Р.А., д.е.н., професор, завідувач кафедри «Бухгалтерський облік та аудит» ФДБОУ ВПО «Чеченський державний університет», м. Грозний;

Юсупова С.Я., д.е.н., професор, зав. кафедрою "Економіка та управління виробництвом" ФДБОУ ВПО "Чеченський державний університет", м. Грозний.

Бібліографічне посилання

Магомадов Н.С., Шамільов С.Р. АНАЛІЗ ДИНАМІКИ ВРП РЕГІОНІВ РФ ВИРОБНИЧИМИ ФУНКЦІЯМИ // Сучасні проблеми науки та освіти. - 2014. - № 6.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=15466 (дата звернення: 15.01.2020). Пропонуємо до вашої уваги журнали, що видаються у видавництві «Академія Природознавства»

Володимир Степанович Бочко

Кандидат економічних наук, професор, заслужений економіст Російської Федерації, заступник директора Інституту економіки УРО РАН

ВАЛОВИЙ РЕГІОНАЛЬНИЙ ПРОДУКТ:

ОЦІНКА РОЗВИТКУ ТЕРИТОРІЇ

В умовах підвищення ролі суб'єктів РФ в економічному розвитку країни потрібно активніше використовувати сучасні показникидля оцінки динаміки та соціально-економічного потенціалу регіонів.

Логічним продовженням використовуваної системи національних рахунків (СНР), яку переходить Росія, є система регіональних рахунків (СРС). На це звертають увагу О.Г. Гранберг, Ю.С. Зайцева, Н.М. Міхєєва, А.А. Міроєдов, О.А. Шарамигіна та інші дослідники.

Ключовим показникомСистемою національних рахунків на регіональному рівні є валовий регіональний продукт (ВРП). Методологічні засади його побудови були розроблені нобелівським лауреатомР. Стоуном у 50-ті роки ХХ століття. В даний час регіональні рахунки використовуються у багатьох країнах світу. У Росії її розрахунок ВРП ведеться з 1994 р. Одночасно робляться перші кроки зі створення СРС. При цьому Держкомстат РФ слід методологічним положенням Європейського статкомітету, що рекомендує починати роботу з СРС з розрахунків по регіонах валової доданої вартості та валового накопичення капіталу.

Особливого значення набуває використання показника ВРП в умовах формування нового наукового спрямуваннявивчення територій, яке називається «просторова економіка». Значний внесок у розробку її теоретико-методологічних засад зроблено О.Г. Аніміцею,

Н.М. Сурніною та іншими уральськими дослідниками.

У цій статтізроблено спробу проаналізувати валовий регіональний продукт Свердловської області з погляду оцінки економічного розвитку регіону.

Гідність ВРП у тому, що з його допомогою можна як оцінювати розвиток конкретного суб'єкта Федерації, а й проводити

об'єктивне порівняння рівня розвитку різних суб'єктів РФ, і навіть порівняння з даними Росії у цілому.

Для характеристики результатів економічної діяльності у масштабах країни використовується показник валового внутрішнього продукту(ВВП).

Хоча за економічним змістом ВРП та ВВП виступають дуже близькими показниками, вони не збігаються між собою ні кількісно, ​​ні якісно.

По-перше, відмінність ВРП від ВВП полягає у масштабі охоплення результатів діяльності. ВРП обмежується врахуванням товарів та послуг, створених на певній території країни, яка називається регіоном. Оскільки під регіоном, зазвичай, розуміють територію, збігається з межами суб'єкти федерації, то статистичному обліку ВРП відбиває результати діяльності областей, республік і автономних округів, які є за Конституцією РФ її суб'єктами.

По-друге, ВВП більше, ніж сума ВРП по Росії, оскільки крім неї включає додану вартість, що відноситься до країни в цілому і не розподіляється по окремих регіонах. на федеральному рівніу ВВП включається величина доданої вартості неринкових колективних послуг, що надаються державними установами суспільству загалом (оборона, державне управліннята ін), додана вартість, створювана фінансовими та зовнішньоторговельними посередниками, а також податки на зовнішньоекономічну діяльність.

Галузеву структуру ВРП можна подати у вигляді схеми (рис. 1), яка включає дві великі групи галузей та вартість чистих податків на продукти.

Мал. 1. Структура валового регіонального продукту

До першої групи галузей, які забезпечують створення валового регіонального продукту, належать галузі, які виробляють товари. Найважливішими серед них є промисловість, сільське господарство,

будівництво, а також лісове господарство та інші види діяльності із виробництва товарів.

У другу групу об'єднані галузі, які виробляють послуги. До них входять транспорт, зв'язок, торгівля та громадське харчування, комунальне господарство, інформаційно-обчислювальне обслуговування, наука, охорона здоров'я, освіта, управління та ін Всі послуги у свою чергу поділяються на ринкові та неринкові. При цьому послуги у сфері охорони здоров'я, освіти, житлового господарства, культури та мистецтва, а також геології та розвідки надр можуть мати і ринковий, і неринковий характер, а в торгівлі, транспорті, зв'язку та деяких інших галузях - лише ринковий.

Чисті податки на продукти є податками на продукти за вирахуванням субсидії на продукти. Як відомо, субсидією вважається допомога у грошовій або натуральній формі, що надається державою за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів, а також коштів спеціальних фондів юридичним та фізичним особам, місцевим органам влади. Розрізняють прямі субсидії, спрямовані на розвиток необхідних галузей економіки, та непрямі субсидії, що є системою пільгових податкових ставок, політику прискореної амортизаціїі т.д.

Субсидії на продукти - це вид субсидій, що виплачуються державою виробнику за одиницю виробленого товару (послуги). Субсидуються найчастіше соціально значущі види товарів (послуг), ціни на які у разі відсутності субсидій були б надто високими для масового споживача. З допомогою субсидій компенсуються втрати від продукції за цінами, які не покривають витрат виробництва та приносять певного обсягу прибыли.

Оскільки ВРП є новоствореною вартістю товарів та послуг, вироблених біля, його розраховують як сукупність доданих цін галузей економіки регіону чи, інакше кажучи, як валову додану вартість. ВРП розраховується в поточних ринкових та основних цінах (номінальний обсяг ВРП) та у порівнянних цінах (реальний обсяг ВРП)1.

Галузева структура ВРП Свердловської області. Основні об'ємні характеристики структури валового регіонального продукту Свердловської області наведено у табл. 1.

1 Ринкова ціна – ціна кінцевого покупця. Вона включає торгово-транспортні націнки, податки на виробництво та імпорт та не включає субсидії на виробництво та імпорт. Для усунення впливу різних ставок податків і субсидій у галузях економіки на структуру виробництва та утворення доходів галузеві показники наводяться в оцінці за основними цінами. Основна ціна - ціна, яку отримує виробник за одиницю товару чи послуги, без податків на продукти, але включає субсидії на продукти. Неринкові товари та послуги оцінюються з використанням ринкової ціни подібних товарів та послуг, що реалізуються на ринку, якщо її можливо встановити, або за витратами на виробництво, якщо ринкова цінавідсутня (зокрема, так оцінюються послуги державних установ та некомерційних організацій).

Таблиця 1

Галузева структура валового регіонального продукту Свердловської області, % до валового регіонального продукту

Рік Галузі, що виробляють товари З них Галузі, що виробляють послуги З них Чисті податки на продукти

Промисловість Сільське господарство про овт с л К о орт С Транспорт Зв'язок Торгівля та громадське харчування

1995 53,2 36,3 10,5

1996* 51,7 36,6 5,8 8,9 40,3 10,8 1,1 9,0 8,0

1997* 47,1 34,0 6,3 6,1 44,0 11,2 1,2 10,0 8,9

1998 51,6 39,2 5,6 6,0 41,8 10,3 1,2 10,8 6,6

1999 55,6 42,2 6,6 6,3 37,7 8,3 1,0 10,8 6,7

2000 55,9 43,5 5,5 6,2 38,1 9,5 1,2 10,7 6,0

2001* 54,7 42,2 5,9 5,9 39,9 9,4 1,3 11,7 5,4

Примітка. * Розраховано на підставі даних Свердловського облкомдержстату.

На першому місці за питомою вагою, як видно з табл. 1, знаходяться галузі, які виробляють товари. На них припадає понад половина виробництва валового регіонального продукту. Причому їхня частка не тільки зберігається, а й поступово збільшується. Так, у 1995 р. вона дорівнювала 53,2%, потім трохи скоротилася, але наприкінці 1990-х років знову почала збільшуватися і досягла у 2000 р. 55,9%. У 2001 р. відбулося її зниження до 54,7%, проте загальна питома вага галузей, які виробляють товари, залишається досить високою і немає ознак, що станеться її зменшення.

Якщо порівнювати аналогічні процеси по Росії в цілому та у високорозвинених індустріальних країнах, то доведеться зазначити, що порівняно зі Свердловською областю вони йдуть у протилежному напрямку: у них зростає частка галузей, що виробляють послуги, а не навпаки.

З посиленням ринкового реформування галузева структура ВВПРосії поступово, але неухильно змінюється на користь галузей, які виробляють послуги. Так було в 1995 р. частка галузей, які виробляють товари, у Росії була майже такою самою, як і в Свердловській області, тобто. дорівнювала 53,3%, а

до 2000 року вона знизилася до 47,6%. У цей час частка галузей, які виробляють послуги, зросла з 38,1% 1995 р. до 45,0% 2000 р. Проглядається зростання у сфері питомої ваги торгівлі громадського харчування(14,0% у 1998 р. та 19,3% у 2000 р.), що закономірно відображає розгортання ринкових відносин та спрямованість розвитку економіки на задоволення потреб людей відповідно до попиту населення.

Отже, при майже однакових для Свердловської області та Росії вихідних на 1995 р. величинах частки галузей, які виробляють товари (53,2% - Свердловська область; 53,3% - Росія), до 2000 р. становище змінилося

настільки, що Свердловська область випередила Росію більш ніж на 7 процентних пунктів (55,9% - Свердловська область; 47,6% - Росія). Цей негативний з погляду розвитку ринкових відносин економічний процеспродовжує закріплюватися економічної та інвестиційної політикою, що проводиться в галузі.

Погіршення структури ВРП у Свердловській області викликається зростанням серед галузей, що виробляють товари, частки промисловості (з 36,6% у 1996 р. до 42,2% у 2001 р.), у тому числі за рахунок металургійного комплексу. У 1993 р. чорна та кольорова металургія разом забезпечували 45,9% обсягу виробництва. промислової продукції, а 2000 р. вже 50,2%. За даними Міністерства економіки та праці Свердловської області їх частка у 2003 р. становила 52,5%. При цьому питома вага сільського господарства, транспорту, зв'язку, торгівлі та громадського харчування змінювалась незначно.

Сам собою факт посилення промислово-виробничої спрямованості розвитку несе нічого негативного. Кожен регіон має використовувати свої ресурси та можливості. Орієнтуючись ними, суб'єкти Федерації шукають способи підйому рівня свого економічного розвитку. Наслідуючи цей методологічний підхід, закономірно вважати, що Свердловська область в сучасних умовахзабезпечує свій розвиток саме на основі використання наявних об'єктивних передумов та матеріальних умов. Іншими словами, будучи промисловим регіоном, вона продовжує нарощувати передусім промисловий потенціал.

Але такі висновки є правильними лише доти, доки ми залишаємось на рівні укрупнених показників. Якщо ж перейти від аналізу промисловості в цілому до розгляду її структури за галузями та з'ясування ролі та частки кожної галузі у розвитку економіки області, то доведеться деякі загалом правильні положення дещо скоригувати, уточнити. Найважливішим серед них стане твердження, що оптимальною є лише така структура промисловості, в якій гідне місце займають обробні галузі, а серед них головна роль належить наукомістким виробництвам. Тому сировинну спрямованість структури промисловості не можна визнати найкращим її варіантом.

Позитивний процес у змінах структури ВРП має полягати у нарощуванні частки галузей, які здійснюють послуги. Необхідність такої спрямованості перетворень структури валового регіонального продукту пов'язана, по-перше, із створенням ринкової інфраструктури, особливо з розвитком банківської діяльності, кредитування, страхування, проведення операцій із нерухомим майном тощо., по-друге, з перебудовою виробництва виготовлення тих товарів та послуг, які дедалі більше орієнтовані різноманітний попит населення як у ціновим параметрам, і по якісним характеристикам.

ВРП душу населення. В аналізі ВРП важливе місце займає виявлення тенденцій зміни величини валового регіонального продукту, що припадає душу населення. Цей показник, можливо, у найбільшій

мірою, відображає динаміку економічної активності, що розгортається в регіоні.

У статистиці дані з ВРП душу населення наводяться над порівняльних, а поточних цінах. Це ускладнює проведення деяких розрахунків, наприклад порівнянь динаміки ВРП однієї й тієї ж регіону протягом кількох років, оскільки фактичні дані включають зростання цін з допомогою інфляції. Залежно від того, наскільки різними були рівні інфляції в періоди, що порівнюються, змінюється ступінь похибок у розрахунках.

Якщо порівняння проводяться за один і той самий рік між різними регіонами, то рівень інфляції не має значення, оскільки як у країні в цілому, так і в окремих регіонах ціни в певний відрізок часу зростали приблизно однаковою мірою. Тому величина ВРП, яка припадає душу населення, дозволяє об'єктивно порівнювати становище одних регіонів коїться з іншими за певний рік, оскільки у разі інфляційні процеси мало впливають величину розрахунків. Наявні незначні відмінності у рівнях інфляції в різних регіонах є настільки малими, що їх слід враховувати лише за виконання спеціальних розрахунків. Для загального порівняння діяльності регіонів та встановлення співвідношень у розвитку перепади в регіональної інфляції принципового значення немає.

У разі, коли проводяться порівняння різні роки, можна зіставляти дані лише «по горизонталі», тобто. брати різні регіони та порівнювати їх розвиток за певний рік. Перехід на зіставлення «по вертикалі» можливий лише тоді, коли порівняння за роками виступатиме не як співвідношення у часі показників даного регіону до самого себе, а як результат порівняння різних регіонівміж собою «по горизонталі».

Проаналізуємо співвідношення змін ВРП Свердловської області та ВВП Російської Федерації. Дані, наведені у табл. 2 дозволяють виявити дві тенденції, характерні для області. Перша у тому, що величина ВРП душу населення області постійно збільшується. У номінальному вираженні вона зросла з 4 240,1 грн. у 1994 р. до 47 028,0 грн. 2001 р., тобто. більш ніж в 11 разів. Звичайно, основним компонентом такого зростання стала інфляція. Разом з тим, певну частку становить фактичне збільшення ВРП за рахунок зростання виробництва в другій половині 90-х років ХХ століття. Друга тенденція менш райдужна і навіть тривожна. Вона полягає у відносному зменшенні вартості валового регіонального продукту, що припадає на одного мешканця області, порівняно з показником загалом у Російській Федерації.

Таблиця 2

Співвідношення ВРП на душу населення по Свердловській області та Російській Федерації,

нар., до 1998 р. - тис. н.

Рік Свердловська область Російська Федерація Свердловська область по відношенню до Російської Федерації, %

1994 4 240,1 3 583,7 (+) 18,3

1995 12 376,0 9 566,3 (+) 29,4

1996 14 378,4 13 230,0 (+) 8,7

1997 15 902,2 15 212,3 (+) 4,5

1998 16 832,7 16 590,8 (+) 1,5

1999 26 044,6 28 492,1 (-) 8,6

2000 36 094,1 42 902,1 (-) 15,9

2001 47 028,0 54 325,8 (-) 13,4

З табл. 2 видно, що з 1994 по 1998 р. включно мало місце перевищення величини ВРП душу населення Свердловської області проти Росією. У 1994 р. воно становило 18,3%, 1995 р. зросло до 29,4%. Але починаючи з 1996 р. величина перевищення поступово зменшувалася і в

1998 р. становила лише 1,5%.

З 1999 р. рівень ВРП душу населення Свердловської області став нижче, ніж у Росії, і зберігся у вигляді у наступні роки. У 2001 р. він був нижчим від загальноросійського на 13,4%.

Такий стійкий знижувальний процес може свідчити лише про те, що реальний розвиток економіки області протягом аналізованих років зазнає суттєвих труднощів. Однією з причин такого становища є не просто збереження в галузі високої питомої ваги галузей, що виробляють товари, а й зростання всередині них частки галузей сировинної спрямованості, насамперед чорної та кольорової металургії.

Співвідношення динаміки валового регіонального продукту душу населення Свердловської області й у Російської Федерації наочно показано на рис. 2. Спочатку Свердловська область стійко обганяла Російську Федерацію, та був стійко стала від неї відставати.

Свердловська область -■-Російська Федерація

Мал. 2. Співвідношення ВРП на душу населення Свердловської області та Російської Федерації

Для перевірки такого тривожного висновку та встановлення його об'єктивності ми вирішили провести додаткові розрахункишляхом зіставлення розвитку Свердловської області з сусідніми областями, що знаходяться у приблизно однакових географічних,

кліматичних та господарсько-промислових умовах. Такими регіонами, природно, виступають насамперед Челябінська та Пермська області. Вони настільки близькі за загальним промисловим потенціалом та іншими показниками розвитку, що у науковій літературі всі області часто об'єднують поняттям «старопромислові регіони».

Перший погляд на таблицю. 3 показує, що Свердловська область розвивається краще за Челябінську, але поступається Пермською.

Таблиця 3

Співвідношення ВРП душу населення Свердловській, Челябінській і Пермській областях , р., до 1998 р. - тис. р.

Рік Свердловська область Челябінська область Пермська область Співвідношення показника Свердловської області, %

з Челябінською областюз Пермською областю

1994 4 240,1 3 844,5 4 436,5 (+) 10,3 (-) 4,4

1995 12 376,0 8 967,3 12 291,5 (+) 38,0 (+) 0,7

1996 14 378,4 13 193,2 14 481,8 (+) 9,0 (-) 0,7

1997 15 902,2 14 110,6 16 724,4 (+) 12,7 (-) 5,0

1998 16 832,7 12 700,5 18 615,5 (+) 32,5 (-) 9,6

1999 26 044,6 22 713,7 31 571,7 (+) 14,7 (-) 17,5

2000 36 094,1 36 908,7 43 869,7 (-) 2,2 (-) 17,7

2001 47 028,0 41 557,4 63 183,0 (+) 13,2 (-) 25,6

Однак при правильності загального оцінного висновку слід звернути увагу на тенденцію, що пробивається поступового погіршення динаміки показників Свердловської області по відношенню і до Челябінської, і до Пермської областей. Так було в середині 1990-х років Свердловська область мала значну перевагу над Челябінської областю, доходившее, наприклад, 1998 р. до 32,5%. Але з кінця 1990-х років розрив став зменшуватися і 2000 р. мав негативне значення.

При зіставленні показників із Пермської областю також проглядається динаміка розвитку над користь Свердловської області. Так було в середині 1990-х років величини ВРП душу населення обох областях були майже однаковими: в 1995 р. ВРП Свердловської області перевищував аналогічний показник Пермської області на 0,7%, а 1996 р. був нижче таку ж величину. Іншими словами, розвиток у сусідніх областях відбувався «за однаковими сценаріями». Однак з 1997 р. починається явний відрив Пермської області, вона активно йде вперед, з кожним роком збільшуючи дистанцію. У 1997 р. різниця становила 5,0%, у 1998 р. - 9,6,

1999 р. - 17,5, а 2001 р. вже 25,6%.

За рахунок чого зростає розрив? Чи грає тут роль активізація економічної діяльності в Пермській області чи відбувається погіршення становища в Свердловській області? Швидше за все, має місце і те, й інше.

Якби причина успіхів Пермської області порівняно зі Свердловською областю була лише в факторах самої Пермської області, то при змаганні таких однакових за виробничо-економічним потенціалом регіонів розрив у показниках був би значно меншим, про що свідчать дані розвитку до 1996 р. Отже, відставання пов'язано також із деякими негативними процесами, що відбуваються в самій Свердловській області. Однією з причин такого стану стало закріплення її сировинної спрямованості.

Динаміка зростання фізичного обсягу ВРП Свердловської області. Оскільки вартісні показники зміни валового регіонального продукту значною мірою обтяжені інфляційною складовою, вони не можуть відображати реальні зміни, що відбуваються з ВРП. Найбільші складнощі виникають із отриманням об'єктивних даних, коли доводиться порівнювати показники одного й того ж регіону за кілька років. Тому для отримання реальної картини, яка має відображати дійсні процеси у динаміці ВРП, використовується показник індексу фізичного обсягу ВРП. У цьому випадку валовий регіональний продукт розраховується у порівнянних цінах та відображає реальний обсяг.

У зв'язку з певним більш швидким розвиткомРосії в цілому та окремих її регіонів частка Свердловської області у загальному обсязі валового регіонального продукту країни поступово зменшується. Якщо 1995 р. питому вагу ВРП Свердловської області у загальноросійському обсязі становив 4,1%, то 2001 р. лише 2,7% .

Індекс фізичного обсягу валового регіонального продукту Свердловської області також змінюється нерівномірно (табл. 4).

Таблиця 4

Індекс фізичного обсягу ВРП Свердловської області, % до попереднього року

Рік Свердловська область Довідково: зміна фізичного обсягу сукупного ВРП по РФ

1999 101,8 105,6

2000 112,2 110,7

2001 108,7 106,0

2002* 103,8 104,3

2003* 106,5 106,9

Примітка. * По Свердловській області - за даними Свердловського облкомдержстату, по РФ - поточні дані Держкомстату РФ.

З табл. 4 видно, що ВРП Свердловської області у своєму реальному вираженні почав зростати з 1999 р. Найуспішнішим періодом був 2000 р., коли ВРП збільшився на 12,2%. З'явилися сподівання утримання таких високих темпів й у роки. Хоча 2001 р. було закінчено зі зниженням темпів зростання, останні перебували на такому високому рівні, що можна було очікувати на новий позитивний розвиток економіки. Ці два благополучні роки були знаменними і тим, що вперше Свердловська область за темпами зростання ВРП випередила Російську Федерацію. Якщо 2000 р. у Росії темпи зростання ВРП дорівнював 110,7%, то Свердловської області його зростання перевищив 1,5 відсоткові пункти і дорівнював 112,2%. У 2001 р. сприятливий результат знову був на боці нашої області. Здавалося, що економіка області увійшла в потрібне русло і продовжуватиме свій розвиток у заданому ритмі.

Однак наступний рік підірвав надії на стійкий випереджальний розвиток регіону не лише стосовно Російської Федерації. У 2002 р. ВРП області зріс лише з 3,8%, що саме собою було низьким приростом. До того ж цей показник знову став меншим від загальноросійського.

Було сподівання, що це випадковий зрив. Але дані за 2003 р. знову показали результат не на користь Свердловської області. Це підводить до думки про те, що нижчі темпи зростання ВРП області в порівнянні з Росією можуть стати явищем, що повторюється.

Про ймовірність таких наслідків свідчить динаміка ВРП Свердловської області та ВРП по Росії загалом за останні 7 років, представлена ​​на рис. 3. Крім 2000 та 2001 рр. весь решта періоду темпи зростання фізичного обсягу ВРП області були нижчими за темпи зростання сукупного ВРП Російської Федерації.

/1Ї0 // 105У, ч. ^ %ч108,7 ЧЛ0бч 106,9 104, ^106,5

Щ 101,2 Г / / / > 101,8 / / "Чг 103,8

*ч9б \ ч \ // // 93/б/

Свердловська область -■---Російська Федерація

Мал. 3. Порівняльна динаміка фізичного обсягу ВРП Свердловської області та ВРП Російської Федерації в цілому

Проблема подвоєння ВРП Свердловської області стосовно

2000 р. Оскільки валовий регіональний продукт у синтезованому вигляді відображає результати роботи регіону, а валовий внутрішній продукт - результати економічної діяльності країни, керівники держави та регіонів почали звертатися саме до цих показників. Це давало можливість зосередити увагу підприємців і всього населення на вирішенні такого завдання, яке було б, з одного боку, зрозумілим усім, а з іншого - не спрощує суть пропонованих орієнтирів.

Як ВРП, і ВВП характеризує кінцевий результат виробничої діяльності економічних одиниць. Дані показники відображають вартість кінцевих товарів та послуг, вироблених цими одиницями протягом звітного періоду у цінах кінцевого покупця. Отже, вони орієнтують населення і суб'єкти господарювання на випуск не просто закінченої продукції та послуг, а виключно такої, яка користується платоспроможним попитом.

У економічному відношенніВРП, як і і ВВП, під час розрахунку виробничим методомстановить суму валової доданої вартості всіх галузей. Отже, суспільство має організовувати діяльність підприємств, організацій та сфер суспільного виробництва таким чином, щоб частка доданої вартості у продукті (послуги) мала тенденцію до зростання. У цьому висловлюватиметься зростання ефективності та продуктивності праці. Але не лише це. Важливо те, що частина доданої вартості виступає для працівників у формі їхньої заробітної плати, а в кінцевому рахунку – їхнього доходу. Тому стає зрозумілим, що збільшення ВРП (або ВВП) рівносильне зростанню добробуту населення регіону, країни.

Виходячи з такого економічного розуміння ВРП (ВВП) проблема його зростання справді є найважливішою як для керівників регіонів та країни, так і для виконавців будь-якого рівня, звання, посади та кваліфікації. У збільшенні ВРП (ВВП) закладено успіх розвитку суспільства, окремої людини, її матеріального достатку та умов множення духовної культури. Тому завдання (і проблема) активного збільшення ВРП і ВВП може стати на найближчі 20-25 років головним мобілізуючим економічним гаслом як окремих регіонів, так Росії у цілому.

В даний час керівництвом Свердловської області поставлене завдання подвоїти ВРП до 2010 р. Вона пішла за закликом Президента країни подвоїти ВВП Росії до цього ж терміну.

Наскільки можливе вирішення названої задачі у вказаний відрізок часу? Для відповіді на це питання необхідно з'ясувати, по-перше, те, як «крочить» регіон зі збільшення ВРП, а по-друге, те, як він повинен «крочати», щоб вчасно дійти зазначеного фінішу.

Про рух Свердловської області з нарощування ВРП йшлося вище. Якщо за основу відліку подвоєння ВРП брати 2000 р., то «крок» області був уповільненим: 2001 р. приріст ВРП становив 8,7%, 2002 р. - 3,8%. Дещо покращилося становище у 2003 р.: темп приросту ВРП становив 6,5%. Середньорічний приріст за цей період становив 6,3%.

Наші розрахунки показують, що й прийняти за одиницю рівень ВРП Свердловської області 2000 р., то його подвоєння за 10 років, тобто. до 2010 р., необхідно забезпечувати середньорічний приріст ВРП не менше ніж 7,5%\

Якщо в будь-якому році темпи приросту будуть нижчими за цей показник, то в наступні роки потрібно перевищити 7,5%-ний приріст.

Уряд області має намір закінчити 2004 р. з приростом ВРП в 7,5%. Якщо це станеться, то Свердловська область може увійти до ритму руху, який дасть їй можливість реально досягти заявленої мети до 2010 року.

1 Розрахунки для Свердловської області відповідають динаміці індексів валового внутрішнього продукту Росії загалом. У 2000 р. її ВВП становив 66% рівня 1990 р. Для подвоєння цієї величини до 2010 р. необхідно мати темпи приросту ВВП у вигляді щонайменше 7,5-7,7% на рік. Проте практика показує, що до рівня 7,5% приросту ВВП на рік Росія ще підійшла. Принаймні 2001 р. приріст ВВП становив 5,0%, 2002 р. -4,3%, а 2003 р. - 6,9%.

У той же час, з погляду підвищення добробуту всього населення, не слід переоцінювати значення зростання валового регіонального продукту Свердловської області до 2010 р. у 2 рази, оскільки навіть подвоєний ВРП у своєму фізичному обсязі лише наблизиться до рівня 1990 р. або трохи його перевищить.

Важливо важливим моментомстає виявлення та приведення ВРП у дію тієї бази, яка забезпечить необхідний рівень приросту валового регіонального продукту. Виходити треба, по-перше, з аналізу частки галузей у структурі ВРП і темпів їх зростання, по-друге, із спрямованості економічного розвитку регіону в цілому.

Дані таблиці. 5 показують, що за шість аналізованих років у структурі та питомій вазі окремих галузей відбулися серйозні зміни, як позитивні, так і негативні.

Таблиця 5

Динаміка структури ВРП Свердловської області з галузей виробництва (розраховано на підставі)

Питома вага валової доданої

Галузі вартості галузі, %

1996 2001

Виробництво товарів 51,75 54,73

В тому числі по галузях:

промисловість 36,61 42,18

сільське господарство 5,76 5,93

лісове господарство 0,13 0,11

будівництво 8,90 5,87

інші види діяльності з виробництва товарів 0,34 0,63

Виробництво послуг 40,29 39,86

Ринкові послуги 31,34 33,33

В тому числі по галузях:

транспорт 10,75 9,44

зв'язок 1,14 1,27

торгівля та громадське харчування 8,97 11,69

інформаційно-обчислювальне обслуговування 0,04 0,30

операції з нерухомим майном 1,49 3,58

комунальне господарство 2,61 1,24

страхування 0,18 0,43

житлове господарство 1,39 0,87

забезпечення 0,59 1,48

народна освіта 0,27 0,57

культура та мистецтво 0,08 0,11

управління 1,06 0,58

інші ринкові послуги 2,77 1,77

Неринкові послуги 8,95 6,53

В тому числі по галузях:

житлове господарство 0,95 0,37

охорона здоров'я, фізична культура та соціальна

забезпечення 3,06 1,85

народна освіта 3,20 2,27

культура та мистецтво 0,29 0,22

управління 1,01 1,77

інші неринкові послуги 0,44 0,05

Чисті податки на продукти 7,96 5,41

Серед позитивних моментів слід назвати збереження частки послуг у загальному обсязі ВРП. У 1996 р. вони становили 40,29%, а до 2001 р. лише трохи знизилися і дорівнювали 39,86%. Але це відносне благополуччя, оскільки частка послуг повинна зростати, а не знижуватися. Крім того, важливо відзначити таке явище, як підвищення частки ринкових послуг та, відповідно, зниження частки неринкових послуг.

Найважливішим позитивним зрушенням є істотне збільшення серед ринкових послуг частки торгівлі та громадського харчування, інформаційно-обчислювального обслуговування, операцій із нерухомим майном. Названий ряд позитивних змін свідчить про поступове закріплення економіки області ринкових відносин і створення їм необхідної інфраструктури.

Наявне і значний обсяг негативних зрушень. По-перше, відбулося зростання частки галузей, що виробляють товари, що не відповідає російським та світовим тенденціям у перетвореннях структури ВРП. По-друге, продовжує збільшуватися частка промисловості. Загалом це негативна характеристика, але за умови, що серед промислових галузей переважатимуть обробні, а чи не сировинні. По-третє, знизилася частка будівництва, що може призвести до зменшення приросту ВРП, оскільки будівництво зазвичай виступає одним із локомотивів загального збільшення темпів зростання. По-четверте, серед ринкових послуг падає частка транспорту та житлового господарства, хоча зазвичай саме ці галузі, поряд із зв'язком, прямують уперед у розвитку ринкових відносин. По-п'яте, стримуючим чинником збільшення темпи зростання ВРП може бути збільшення частки управління у системі неринкових послуг: з 1996 по 2001 р. вона зросла з 1,01 до 1,77%. Збільшення витрат на управління з бюджетних коштівсвідчать не тільки про підвищення заробітної плати та доходів чиновників, а й про збільшення їхньої кількості, що веде до бюрократизації системи управління економікою та суспільством.

Названі позитивні та негативні тенденції у зміні структури ВРП не вичерпують всю глибину змін, які відбулися за період з 1996 по 2001 р. включно. Але вони нагадують шляхи вибору напрямів для вдосконалення структури економіки області з метою збільшення темпів зростання ВРП та економічного благополуччя населення.

Слід зрозуміти, що сировинна спрямованість не врятує область. Її багатство не в природні ресурси, а в умінні користуватися ними. Тому необхідно розвивати інтелектуальні галузі, що передусім обробляють, і спиратися на наукомісткі виробництва.

Література

1. Гранберг А., Зайцева Ю. Виробництво та використання валового регіонального продукту: міжрегіональні зіставлення // Російський економічний журнал. 2002. № 10.

2. Мироедов А.А., Шарамигіна О.А. Використання показника валового регіонального продукту щодо оцінки економічного розвитку регіону // Питання статистики. 2003. № 9.

3. Міхєєва Н.М. Макроекономічний аналіз з урахуванням регіональних рахунків. Хабаровськ-Владивосток: Дальнаука, 1998.

4. Сурніна Н.М. Просторова економіка: проблеми теорії, методології та практики/Наук. ред. Є.Г. Аніміця. Єкатеринбург: Вид-во Урал. держ. екон. ун-ту, 2003.

5. Регіони Росії: Стат. зб: У 2 т. / Держкомстат Росії. М., 1998. Т. 2.

6. Регіони Росії: Стат. зб: У 2 т. / Держкомстат Росії. М., 2001. Т. 2.

7. Регіони Росії. Соціально-економічні показники. 2002: Стат. зб. / Держкомстат Росії. М., 2002.

8. Регіони Росії. Соціально-економічні показники. 2003: Стат. зб. / Держкомстат Росії. М., 2003.

9. Російський статистичний щорічник. 2002: Стат. зб. / Держкомстат Росії. М., 2002.

10. Російський статистичний щорічник. 2003: Стат. зб. / Держкомстат Росії. М., 2003.

11. «Експрес-інформація» Свердловського обласного Комітету державної статистики за 1996 та 2001 роки.